Использование товарного знака под контролем правообладателя

Использование товарного знака под контролем правообладателя

Однако, пренебрегая использованием, правообладатель несет риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным права.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается Судом по интеллектуальным правам в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет.

Решение Суда по интеллектуальным правам вступает в силу незамедлительно. Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Немаловажно, что до подачи искового заявления истцу надлежит соблюсти обязательный досудебный порядок путем направления предложения правообладателю, как это регламентировано пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, которое полагает, что товарный знак не используется в отношении всех или части товаров и/или услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех или части товаров и/или услуг.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

У правообладателя есть два месяца, чтобы предпринять те действия, которые указаны в предложении, и если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

На подачу искового заявления у заинтересованного лица будет только тридцать дней, этот срок ограничен Гражданским кодексом Российской Федерации. Если в течение тридцати дней заинтересованное лицо не подаст исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам, то оно вынуждено будет пройти вся процедуру заново.

По делу о досрочном прекращении правовой охраны в суде и истцу, и ответчику надлежит представить доказательства.

Истец должен обосновать и доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Судебная практика основывается на «широком» подходе к установлению заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, предполагающем, что заинтересованными могут быть признаны не только производители товаров, но и иные лица, участвующие в гражданском обороте продукции, стремящиеся к использованию в гражданском обороте обозначений, тождественных или сходных с не использующимся правообладателем товарным знаком.

Ответчик – правообладатель товарного знака должен представить доказательства использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ «Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.»

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ «Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.»

Законодательство допускает, что товарный знак может использоваться различными лицами, при этом четко определен субъектный состав

• Правообладатель товарного знака.
• Лицо, которому предоставлено право использования на основании лицензионного договора.
• Лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.

По первому лицу – правообладателю, в принципе редко когда возникают вопросы. Основное, на что можно обратить внимание, это ситуация, при которой за предшествующий подаче иску трехлетний период у товарного знака сменилось несколько правообладателей.

Как известно, течение трехлетнего срока не прерывается из-за отчуждения исключительного права новому владельцу. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 по делу № СИП-311/2017) В этой связи, доказательства использования допускается представлять от каждого (одного или нескольких) правообладателей. Главное, чтобы документы подтверждали использование именно в тот период, когда то или иное лицо было правообладателем. При этом нет необходимости в обязательном порядке представлять доказательства от всех правообладателей, достаточно если товарный знак использовался в трехлетний период только одним правообладателем и представлять доказательства от него.

Второй субъект – лицензиат. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает надлежащее использование товарного знака как по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), так и по договору коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). В этой связи под использованием товарного знака признается использование его не только стороной лицензионного договора (лицензиатом), но и стороной договора коммерческой концессии (пользователем).

При этом необходимо учитывать, что при заключении договора лицензиат берет на себя обязательства обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Третий субъект – это лицо, осуществляющее использование товарного знака под контролем правообладателя.

На уровне законодательства определенных требований нет. В настоящее время формируется судебная практика и становится более понятно, как в суде доказать, что лицо, использующее товарный знак, и от имени которого представляются доказательства, является лицом, действующим под контролем правообладателя в контексте пункта 2 статьи 1486 ГК РФ. Судебная практика формируется следующим образом и уже сформулированы основные положения для данной категории споров.

Признание факта использования товарного знака под контролем правообладателя применительно к положениям пункта 2 статьи 1486 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права на использование товарного знака или соответствующего договора.

При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя, в частности, в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП-379/2017)

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли. (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 по делу № СИП-728/2016)

Контроль со стороны правообладателя может иметь разное содержание в зависимости от способов использования товарного знака. При этом при производстве товара он может выражаться, в частности, в контроле качества товара, объемов производства и реализации и прочее.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 № ВАС-9035/14 отказано в передаче дела № СИП-193/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 300-ЭС15-1462 отказано в передаче дела № СИП-140/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления) и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2017 по делу № СИП-638/2016)

Контроль со стороны правообладателя может быть различным для случая, когда товарный знак используется иным лицом при производстве товара (контроль качества товара, объем производства и реализации и проч.), и для случая импорта оригинального товара и его дальнейшей реализации. В последнем случае необходимость в дополнительном контроле качества и объемов производства товара отсутствует.

Аналогичная позиция высказывалась в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2014 по делу № СИП-193/2013, от 26.12.2014 по делу № СИП-140/2014, от 23.04.2015 по делу № СИП-192/2014 и от 08.06.2016 по делу № СИП-182/2015.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2016 по делу № СИП-475/2015)

Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц, предоставляет возможность предполагать наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу № СИП-662/2016)

Использованием товарного знака по смыслу статьи 1486 ГК РФ не может быть признано перемещение товаров, маркированных спорным товарным знаком, осуществляемое между аффилированными лицами.

(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 по делу № СИП-502/2016)

Или может быть признано использованием.

«На основании установленной судом аффилированности указанных лиц, а также вышеупомянутого дистрибьюторского договора суд пришел к выводу о том, что утверждение ответчика, согласно которому реализация внутридермальных имплантатов под спорным обозначением на территории Российской Федерации осуществляется обществом “Алерган СНГ САРЛ” под контролем правообладателя носит непротиворечивый характер.»

(Решение Суда по интеллектуальным правам по 17.10.2018 по делу № СИП-637/2018 оспаривается в кассационной инстанции).

Наиболее распространено использование товарного знака под контролем правообладателя между афиллированными лицами, входящими в холдинг или иную группу лиц. Также зачастую между не связанными между собой корпоративными узами участниками рынка заключатся различные соглашения.

Однако, несмотря на то, как обосновываются и чем доказывается наличие взаимосвязи и/или гражданско-правовых отношений между правообладателем товарного знака и лицом, использующим этот товарный знак, немаловажное значение для принятия судом этого довода является доказать наличие контроля со стороны правообладателя.

В случае, если использование осуществляет лицензиат на основании зарегистрированного лицензионного договора, то доказывать наличие контроля со стороны правообладателя необходимости нет.

Использование товарного знака под контролем правообладателя

12+ ISSN 2313-4852

• Главная
• Новости
• Статьи
• Офиц. хроника
• Обзоры
• Медиа
• Номера журнала
• Авторы

Использование товарного знака «под контролем» и «по воле» правообладателя: характеристика и соотношение понятий

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 27, март 2022 г., с. 113-117

В последние годы всё чаще отмечается возрастающая коммерческая ценность товарных знаков 1 . Созданные для введения в оборот, они должны регулярно использоваться правообладателями для индивидуализации их товара перед потребителем. Именно поэтому традиционным для любого правопорядка является негативное отношение к длительному неиспользованию товарных знаков вплоть до прекращения их правовой охраны.

Статья1486 ГК регулирует следующую правовую ситуацию: если правообладатель не смог доказать, что надлежащим образом использовал товарный знак в течение трёх лет, а истец, напротив, смог доказать наличие у него «реального намерения 2 » использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, суд вправе досрочно прекратить охрану неиспользуемого товарного знака ответчика. Это делается для того, чтобы вернуть (или ввести) товарный знак в оборот. При этом «для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя (курсив мой, – К.Ф.). Кем может быть это другое лицо, каковы критерии требуемого контроля, на каком основании может происходить использование товарного знака? Данные вопросы мы рассмотрим на примере одного из Постановлений Президиума СИП, выводы которого показались нам интересными 3 .

Суд в анализируемом Постановлении напрямую говорит, что «под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя». На первый взгляд кажется очевидным, что понятия «по воле» и «под контролем» не являются совпадающими или хотя бы синонимичными. Ведь воля может изъявляться как формально, так и в произвольной форме; как прямо, так и молчанием. Она может быть действительно существующей или фиктивной – существующей благодаря норме права. Например, она может выражаться в согласии или даже вовсе в виновном упущении, которые необязательно влекут за собой контроль (тем более – непосредственный, прямой контроль).

В анализируемом Постановлении деле речь идет об аффилированных лицах, между которыми вполне можно усмотреть отношения корпоративного контроля. В иных отношениях, например возникающих по договору коммерческой концессии, Кодекс напрямую говорит об обязанности правообладателя осуществлять контроль качества товаров 4 . Однако можем ли мы столь же уверенно говорить о контроле в иных признанных практикой случаях использования товарного знака «по воле» лица? Например, в случае внесения прав на товарный знак в качестве вклада по договору простого товарищества 5 или в случае использования товарного знака третьим лицом с «простого согласия правообладателя, включенного в тело предварительного договора 6 »?

Мы полагаем, что и в этих отношениях можно усмотреть определенный контроль, если рассматривать его не в узком, а в широком смысле. Контроль, на наш взгляд, может быть как непосредственным, предусмотренным законом или договором, как, например, в ст. 1031, так и подразумеваемым, вытекающим из природы определенного правоотношения. Очевидно, что законное использование товарного знака третьим лицом по воле правообладателя подразумевает хотя бы минимальный его контроль. Ведь исходя из «функциональной сущности товарных знаков как идентификаторов источника происхождения товаров» 7 мы понимаем, что правообладатель осознает, что действия третьего лица будут восприниматься так, как если бы они осуществлялись от лица самого правообладателя 8 . Таким образом, правообладателю, осуществляющему надлежащую заботу о собственном деле, может быть вменено осуществление такого контроля.

Важно, что подобное смешение терминов воли и контроля вовсе не является общепринятым. Так, выделяется 2 широких подхода к регулированию данного вопроса: «американский» подход, использующий понятие «контроль», и европейский подход, склоняющийся к категории «воли» правообладателя 9 . В Канаде, например, используется критерий контроля правообладателя, аффилированность сама по себе не признается достаточным критерием для установления необходимого контроля. Отношения по контролю либо должны быть обрисованы непосредственно в лицензионном договоре, либо должны подтверждаться конкретными доказательствами осуществляемого контроля, либо же устанавливаться путем иного четкого подтверждения факта (by clearly attesting to the fact), что необходимый контроль имеет место быть 10 . Во Франции же Закон без оговорок приравнивает использование знака правообладателем и использование его лицом, действующим «с согласия 11 » правообладателя. Причем такое согласие может предполагаться (be implied), например, между аффилированными лицами 12 . Что касается соотношения понятий «по воле» и «с согласия» правообладателя, то применительно к данному вопросу они рассматриваются как синонимичные 13 . К схожим выводам приходит суд и в анализируемом Постановлении: аффилированные лица использовали товарный знак хоть и не по договорам, но по воле ответчика.

Появлению в нашем праве категории «контроль правообладателя» мы обязаны тексту Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 14 – мы фактически заимствовали её оттуда 15 . Однако вывод о том, что использование в ГК терминологии «контроля» причисляет нас к «американской» модели, является преждевременным: напротив, мы скорее приближены к иной, европейской модели 16 , где достаточно лишь согласия правообладателя на использование товарного знака третьим лицом, что вытекает, в том числе, из текста анализируемого Постановления. Требование ГК РФ об осуществлении контроля следует понимать расширительно, применяя метод телеологического толкования. Для этого необходимо выделить основные цели ст. 1486 ГК. Таковыми, на взгляд автора, являются:

Контроль за реальным функционированием товарных знаков в обороте и поддержка лиц, способных обеспечить такое функционирование (защита оборота). Ведь до тех пор пока правовая охрана товарного знака правообладателя не прекратится в установленном законом порядке, правообладатель обладает эксклюзивной возможностью его использования. Следовательно, неиспользование знака правообладателем фактически влечет за собой исчезновение товарного знака из оборота.

Защита добросовестного правообладателя, чью деятельность индивидуализирует товарный знак и каковой имеет право на его бессрочную охрану.

Далее рассмотрим общий вывод Президиума о том, что даже недействительность договора (каковая может наступать и вследствие пороков воли) не мешает нам признавать товарный знак бывшим в использовании по воле правообладателя. Интересно, что схожие выводы судов мы можем встретить еще в одном институте гражданского права, казалось бы, не соприкасающемся с анализируемым: согласно Обзору практики по виндикации жилья публичными собственниками, утвержденному 1 октября 2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ «недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения … помимо воли собственника». Подобные идеи мы видим и в Постановлении Пленумов № 10/22: «Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу». Данный вопрос о выбытии блага по воле или против воли собственника применительно к ограничению виндикации является крайне важным и неоднозначным и решается по-разному в зависимости от конкретного правопорядка 17 . Однако несмотря на схожесть терминологической проблемы мы видим существенные различия между этими институтами: взять хотя бы тот факт, что в виндикации собственник заинтересован в том, чтобы доказать отсутствие воли на выбытие вещи, а в досрочном прекращении охраны товарного знака правообладатель заинтересован в обратном.

Следует отметить, что само по себе использование товарного знака – это внешний акт. Для третьих лиц знак использовался, он был в обороте, следовательно, недействительность актов, оформляющих внутренние отношения между правообладателем и лицом, фактически использующим знак (каковым является недействительный договор), не имеют значения для целей ст. 1486 ГК. Говоря о внешних актах, мы не будем заострять внимание на выводе Президиума о том, что факт отсутствия государственной регистрации также не является основанием для досрочного прекращения охраны в соответствии со ст. 1486 ГК, так как воля правообладателя на передачу прав на товарный знак выражается не в акте государственной регистрации 18 . К тому же правообладатель, чья юридическая воля была деформирована или порочна, сам заинтересован в продолжении охраны своего товарного знака, поэтому нелогично было бы возложить на него риск прекращения охраны товарного знака, если в период его использования правообладатель относился к факту использования одобрительно. Особенно очевидно это в случаях, когда речь идёт об изначально действительных сделках, однако подпадающих, например, под ст. 178 или 179 ГК. Ведь наш Закон признает такие акты действительными сделками, то есть свободными волевыми действиями 19 . Что касается большинства ничтожных сделок, то и на их совершение воля сторон была, разве что защита публичного интереса заставляет нас видеть в этом акте юридическое ничто. К тому же, говоря о контроле, ГК говорит скорее о контроле воли 20 , о фактической воле. О воле на совершение действий (или даже на воздержание от действий), повлекших за собой фактическое использование товарного знака в обороте.

Также важно отметить, что фактически приравнивая категории «под контролем» и «по воле», вместе с тем (согласно п. 3 ст. 1486 ГК) возлагаем бремя доказывания использования товарного знака на правообладателя. Такой баланс представляется весьма удачным.

И в завершение мы хотели бы привести конкретные примеры использования товарного знака «под контролем» правообладателя. В научной литературе даются различные ответы на этот вопрос, причем многие из них являются «фантазийными, искусственно придуманными» 21 Это на наш взгляд, символизирует открытость перечня таких примеров. Если мы говорим о договорных основаниях, то можно отметить договор коммерческой концессии, договор простого товарищества, договор подряда, договор возмездного оказания услуг, предварительный договор, в том числе лицензионный, и др. Вместе с тем воля правообладателя может быть установлена и при отсутствии прямого указания в договоре с третьим лицом о согласии на использование товарного знака 22 .

Таким образом, мы видим, что Президиум, признав действия аффилированного лица по использованию товарного знака ответчика надлежащим использованием товарного знака, препятствующим прекращению его охраны, в очередной раз подтвердил общий курс расширительного толкования п. 2 ст. 1486, принял во внимание цели нормы и справедливо, на наш взгляд, разрешил данный вопрос.

Мы понимаем, что это один из тех вопросов, которые невозможно рассматривать в контексте одного лишь Кодекса: необходимо учитывать и научный, практический, и международный контекст.

1 «Использование товарного знака – право и обязанность правообладателя»: права на товарный знак: монография/ Отв. ред. Л. А. Новоселова/ А. С. Ворожевич, Л. А. Новоселова, Е. С. Гринь и др. Норма М, 2016 (https://base.garant.ru/55885550/).

2 Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2018 г. по делу N СИП-594/2018.

3 Постановления Президиума СИП от 04 декабря 2017 г. по делу № СИП-36/2017.

4 Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 5. Ст. 1031, п. 2 ( абз. 3).

5 Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 по делу N СИП-259/2017.

6 Смирнова Е.А., Медведев Д.В. Согласие правообладателя как один из способов распоряжения исключительным правом “Закон”, 2016, N ( https://zakon.ru/publication/igzakon/6768).

7 «Использование товарного знака – право и обязанность правообладателя»: рава на товарный знак: монография / Отв. ред. Л. А. Новоселова / А. С. Ворожевич, Л. А. Новоселова, Е. С. Гринь и др. — Норма М, 2016 ( https://base.garant.ru/55885550/)

8 “The licensing of a trademark may seem conter-intuitive to its primary purpose as an indication of origin»: Michala Meiselles, Hugo Wharton – The structure of an international trademark license. International Licensing Agreements: IP, Technology Transfer and Competition Law.

9 Протокол № 12 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 29 июня 2015 г. (http://ipc.arbitr.ru/files/pdf/nks_12protokol.pdf)

10 Jennifer E. McKay, Perley-Robertson, Hill & McDougall LLP – Six Ways to Prepare for a Non-Use Cancellation Attack in Canada: – INTABulletin August 15, 2017 Vol. 72 No. 14.

11 Code de la propriete intellectuelle, Article L714-5. Доступ с Интернет-сайта: https://www.legifrance.gouv.fr

12 INTA : Trademark Cancellations International Practice and Procedures. Cancellations France Sample Jurisdiction. (https://www.inta.org/)

13 «Российская судебная практика использование товарного знака под контролем правообладателя воспринимает как использование товарного знака по воле (согласию) правообладателя. Такой подход более соответствует европейскому регулированию… » : Право интеллектуальной собственности. Средства индивидуализации: Учебник (том 3) (под общ. ред. Л.А. Новоселовой) (Статут, 2018) (http://znanium.com/).

14 Приложение 1C: Cоглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Раздел 2, ст. 19. https://www.wipo.int/

15 Протокол № 12 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 29 июня 2015 г. ( http://ipc.arbitr.ru/files/pdf/nks_12protokol.pdf).

16 Михайлов С.В. Европейский и американский подходы к использованию товарного знака под контролем правообладателя (Закон, 2015, N 11) (https://zakon.ru/publication/igzakon/6438).

17 Ширвиндт А. М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации // О собственности: Сборник статей к юбилею К.И. Скловского / сост. М.А. Ерохова. Статут Москва, 2015. С. 334–361.

18 Протокол № 1 второго заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 29 июня 2015 г.

19 См. напр., Савиньи Ф.К.. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря – М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. С. 266.

20 Протокол № 12 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 29 Июня 2015 г. (http://ipc.arbitr.ru/files/pdf/nks_12protokol.pdf)

21 Гаврилов Э.П. Последствия неиспользования товарного знака: практика применения ст. 1486 ГК РФ и предложения по ее совершенствованию (Патенты и лицензии, 2016, NN 7, 8). (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26561746)

22 Михайлов С.В. Европейский и американский подходы к использованию товарного знака под контролем правообладателя (Закон, 2015, N 11).

Президиум Суда по интеллектуальным правам разъяснил вопросы использования товарного знака под контролем правообладателя

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2015 года № СП-23/21 утверждена Справка по использованию товарного знака под контролем правообладателя (пункт 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ установлено, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что использованием товарного знака признается также использование товарного знака другим лицом (не правообладателем), осуществляемое под контролем правообладателя. Данное обстоятельство, как следствие, исключает возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам разъяснил, что следует понимать под «использованием под контролем».

1. Согласно пункту 2 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994, вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012 (далее – Соглашение ТРИПС)) использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации использованием товарного знака.

ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака:

— самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права);

— лицензиатом по лицензионному договору;

— другим лицом под контролем правообладателя.

По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя — это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом; такими договорами могут быть: договор коммерческой концессии (глава 54 Кодекса), договор простого товарищества (глава 55 Кодекса), договор подряда (глава 37 Кодекса), договор возмездного оказания услуг (глава 38 Кодекса), предварительный договор (статья 429 Кодекса), в том числе лицензионный, и др.

При этом одной воли правообладателя на использование товарного знака третьим лицом недостаточно. Должно быть доказано фактическое использование товарного знака третьим лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

2. Случаи, которые могут быть признаны использованием товарного знака другим лицом под контролем правообладателя.

2.1. По договору подряда или возмездного оказания услуг (главы 37, 38 ГК РФ), предметом которого является изготовление товара с нанесением на него товарного знака заказчика и (или) распространение такого товара (оказание услуг с использованием знака обслуживания), использование товарного знака другим лицом осуществляется по поручению правообладателя и в его интересах, то есть по его воле, что соответствует пункту 2 статьи 1486 ГК РФ (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2014 № С01-855/2014 по делу № СИП-198/2014).

2.2. Наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя как на основании преобладающего участия в другом лице, так и при наличии организационно-правового взаимодействия, основанного на положениях учредительных документов или условиях договора

При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 № С01-184/2014 по делу № СИП-247/2013, от 20.05.2014 № С01-185/2014 по делу № СИП-56/2013, от 10.11.2014 № С01-943/2014 по делу № СИП-305/2014).

2.3. Администрирование доменного имени не правообладателем спорного товарного знака, а другим лицом, а также использование другим лицом товарного знака правообладателя в сети Интернет для распространения товара могут быть признаны использованием товарного знака под контролем правообладателя для целей статьи 1486 ГК РФ при наличии согласия последнего, которое может подтверждаться в том числе наличием корпоративных отношений (пункт 2 ответа на вопрос 2 настоящей Справки) (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2014 № С01-383/2013 по делу № СИП-4/2013).

2.4. Для целей статьи 1486 ГК РФ признается использование другим лицом товарного знака под контролем правообладателя по договору простого товарищества (статья 1041 ГК РФ), если исключительное право на товарный знак является вкладом правообладателя в общее имущество товарищей (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 № С01-596/2014 по делу № СИП-19/2014).

15 лет опыта в вопросах правовой поддержки бизнеса, коммерческого и корпоративного права; судебная и консалтинговая практика

От маркетплейсов до Роспатента: правила защиты интеллектуальной собственности

Трансформация интеллектуальной собственности

1 августа вступили в силу поправки в ст. 1360 ГК об использовании интеллектуальной собственности в целях «национальной безопасности». Это вызывает тревогу у бизнес-сообщества, рассказала партнер Патентно-адвокатского бюро Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 6 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 17 место По выручке × Арина Ворожевич. «Изначально у государства было право использовать изобретения в целях обороны и безопасности. Теперь появилось указание на «крайнюю необходимость», а также возможность использовать патенты в случае угрозы жизни и здоровью населения», — рассказала эксперт. В основном изменения коснутся фармакологического рынка. По сути, статья представляет собой частный случай принудительной лицензии: расширяется число лиц, использующих разработку, но патент остается у прежнего правообладателя.

С практикой применения этой статьи «очень много проблем», считает Ворожевич. Она содержит абстрактные формулировки. Непонятно, кто получит право на использование разработки, неясны временные границы использования и сам механизм предоставления права. Вопрос и в очень маленькой компенсации, по сути, за появление на рынке еще одного дженерика правообладатель получит лишь 0,5% от выручки нового пользователя. Эта сумма ничего не компенсирует, отмечает эксперт.

От обсуждения уже вступивших в силу поправок перешли к предполагаемым, но очень важным изменениям. Роспатент не публикует заявки на промышленные образцы, и непонятно, против чего подавать оппозицию (по сути, возражения против регистрации. — прим. ред.), рассказал Сергей Зуйков, управляющий партнер ЮК Зуйков и партнеры Зуйков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 21 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . «Сведения о заявках мы начнем публиковать после того, как будет введена предрегистрационная оппозиция. В рамках реализации инициативы по ее введению начнется публикация заявки, иначе нельзя будет возразить», — пообещал Дмитрий Травников, начальник Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента.

А пока российское патентное ведомство процедуры оппозиции не предусматривает, можно обратиться в Евразийское патентное ведомство, посоветовал Зуйков. Такая заявка имеет и другие преимущества. Так, охрана предоставляется сразу в пяти государствах: помимо России, это Армения, Казахстан, Беларусь и Киргизия. А одна заявка может содержать от одного до ста вариантов изделий.

Можно собрать все бутылки, все светильники, главное, чтобы все они относились к одному классу Международной классификации промышленных образцов (МКПО).

Но главное преимущество — экспертиза проходит в упрощенном виде. Новизна и оригинальность оценивается только в случае, если подана оппозиция. В остальных случаях просто выдается патент, и его можно оспорить. В национальной патентной системе этапа экспертизы не избежать, объяснил Зуйков. В то же время есть и «большая проблема» с тем, чтобы узнать о поданной конкурентом заявке. «Мне не известна ни одна компания, которая автоматизированно отслеживает промышленные образцы по изображениям. По словесным описаниям все просто», — рассказал эксперт. Поэтому отслеживать заявки нужно в ручном режиме.

Практика для защиты

Во всем, что касается защиты интеллектуальных прав, в последнее время намечается тенденция ослабить, ущемить правообладателей, уверен Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner Semenov & Pevzner Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × . «Никакой стабильности. Судебная практика последние пять лет находится в состоянии перманентной турбулентности. Как с этим работать, непонятно, но у нас нет выбора».

Он рассказал о деле № А48-7579/2019, в котором спор возник по факту продажи одного датчика дроссельной заслонки, маркированного товарным знаком истца. Заявитель посчитал компенсацию исходя из двойной стоимости лицензии — 180 000 руб. Первая инстанция взыскала с ответчика 10 000 руб., а вышестоящие инстанции удовлетворили иск полностью.

Верховный суд нашел «изящный» и «формально верный» способ изменить эту ситуацию: необходимо учитывать обстоятельства нарушения и условия лицензионного договора. ВС предложил список из критериев для оценки нарушения: срок действия лицензионного договора, объем представленного права, способы использования права по договору и способ допущенного нарушения и ряд других.

Стоимость лицензии не равна стоимости права использования. В лицензии могут быть предусмотрены самые разные способы использования, и не все из них ответчик нарушает.

Таким образом, суд при рассмотрении такого спора может определить другую стоимость права использования товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и назначить другую сумму компенсации.

Есть большой плюс в том, что двойная стоимость лицензии — это формула, которая в значительной части основана на лицензионной сделке. Можно прописать в сделке что-то очень выгодное для себя. Например, можно указать, что стоимость лицензии остается неизменной вне зависимости от того, в каком объеме она была использована. А еще зафиксировать цену лицензии на случай досрочного ее прекращения. Все это поможет защитить свои права в суде.

В продолжение этой темы ведущий юрист Patentus Patentus Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × Дарья Гжимек рассказала о споре «Кванта» и «Сенсора» (дело № А34-5780/2012). В этом деле ВС подтвердил, что сам по себе факт несения истцом затрат для производства продукции не имеет правового значения, указали судьи. Нужны доказательства, что при «обычных условиях гражданского оборота» истец получил бы прибыль в заявленном размере.

В патентных делах убытки могут быть очень большими, но доказывать их может быть сложно. Суды, как правило, снижают компенсацию по своему усмотрению.

Маркетплейсы и радуга

Поговорили и о более «приземленных» судебных спорах. В нашу жизнь прочно вошли разнообразные маркетплейсы, вроде Wildberries или Ozon. Такие площадки не являются участниками цепочки между поставщиком и потребителем, они не размещают его предложение к продаже, а лишь предоставляют место для размещения информации. По словам Елены Изотовой, советника ЮФ Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , суды в спорах с такими площадками обращают внимание на роль при размещении товаров к продаже, оценивают наличие гарантий от продавца и изучают полученное маркетплейсом вознаграждение и действия после получения претензии. «Если маркетплейс получил претензию и очень долго на нее не отвечал, а претензия была обоснованной, он заплатит компенсацию, обычно небольшую. Если же претензия была рассмотрена быстро, тогда ответственность не наступит», — отметила юрист, которая проанализировала судебную практику по подобным спорам.

Старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Максим Лабзин раскритиковал Роспатент, который иногда пытается защитить чужие права при регистрации товарного знака. «Все нормы по защите прав могут применяться только при обращении правообладателя — заинтересованного лица», — подчеркнул юрист. Роспатент не должен защищать частный интерес по собственной инициативе, подтвердил и Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-577/2020. Ведь для таких споров нужна доказательная база, а сама процедура должна быть состязательной.

Анна Молчанова, руководитель практики интеллектуальной собственности Адвокатское бюро «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов» Адвокатское бюро «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов» Федеральный рейтинг. Профайл компании × , рассказала о случае, когда предприниматель попытался запретить всем, кроме него, использовать радугу. Это хороший пример неохраняемых элементов товарного знака, которые нельзя защитить. Чтобы добиться охраны товарных знаков с неохраняемыми элементами, нужно постараться и придумать оригинальный логотип. Например, можно защитить слово «молоко», но только в составе конкретного логотипа. Если кто-то другой напишет на своем логотипе молоко, подать иск к такому правообладателю будет нельзя.

Судебная практика поможет не только в защите своих прав, но и при проверке контрагента, у которого вы собираетесь покупать исключительные права, например лицензию. Как это сделать, рассказал Антон Пчелкин, юрист Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . «Должная осмотрительность не очень эффективно защищает нарушителя. Если право приобретено у ненастоящего правообладателя и было допущено нарушение, это послужит некой смягчающей мерой и поможет снизить размер компенсации», — рассказал эксперт.

Перед «покупкой» нужно проверять публичные реестры и сравнивать правообладателя с вашим контрагентом. Проанализируйте цепочку договоров, выясните, кто был правообладателем до этого. Ну и нельзя забывать о проверке полномочий представителя — смотрите на доверенность.

Недобросовестная конкуренция

Борис Малахов, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27 место По выручке × , продолжил «судебную» тематику и рассказал, в каких случаях нужно обращаться в Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции. Например, споры, где суд признает актом недобросовестной конкуренции действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку, подсудны СИП в качестве суда по первой инстанции. У такого способа есть много плюсов относительно обращения в ФАС: например, можно взыскать судебные расходы, а еще решение суда обладает очевидной преюдицией. Но при этом суд будет рассматривать спор не так детально и лишь разберется, не было ли на момент подачи заявки на регистрацию права на товарный знак конкурентных отношений между ответчиком и истцом.

Обжаловать отказ в возбуждении антимонопольного дела тоже можно в СИП, подчеркнул эксперт.

Компетенция СИП постоянно расширяется. Дело в том, что он сам ее толкует, и ему выгодно рассматривать больше дел. Но и мы в этом заинтересованы, как практики, этот суд рассматривает споры наиболее качественно.

Малахов рассказал об одном «гениальном» судебном случае. Дело № СИП-179/2019 о том, что если товарный знак действует на территории всей России, региональные управления ФАС не могут принимать решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства. «Компетенция меняется стремительно — этим нужно пользоваться», — посоветовал юрист.

Если актом недобросовестной конкуренции признается приобретение права на товарный знак, процедуру обжалования в ФАС можно пропустить, уверен Роман Скляр, управляющий партнер ЮФ Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) × . Многие статьи о недобросовестной конкуренции имеют проекции в Гражданском кодексе, поэтому можно обратиться в суд, подтвердила Яна Склярова, замначальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС. К антимонопольщикам не получится обратиться и в случае, когда конкуренции нет и не может быть, например если товары продаются в разных регионах и на разных рынках.

Теперь и физические лица могут зарегистрировать на себя товарные знаки, а это может спровоцировать рост числа «патентных троллей». Одно из недавних громких решений по таким спорам — решение АСГМ, который запретил продажу более чем 60 моделей смартфонов Samsung в России (дело № А40-29590/2020). А предприниматель Азамат Ибатуллин владеет более чем 800 товарными знаками и уже выиграл в судах почти 33 млн руб.

В подходах СИП по делам о недобросовестной конкуренции нет единообразия, заявила старший партнер АБ Гуцу, Жуковский и партнеры Гуцу, Жуковский и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры Профайл компании × Екатерина Ткач. По спорам с одними и теми же товарными знаками и при аналогичных обстоятельствах суд принимает противоположные решения. Например, в споре того же Ибатуллина с красноярским ООО «Торговая сеть Командор».

Как избежать штрафа за упоминание COVID-19 в рекламе товаров и услуг, рассказала Мария Самарцева, советник, Рыбалкин, Горцунян и Партнеры Рыбалкин, Горцунян и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Антимонопольное право (включая споры) × . Она рассказала, что в прошлом году ФАС признала ненадлежащей рекламу «Энтеросгеля». В ролике сообщалось, что курсовой прием препарата повышает шанс переболеть COVID-19 в легкой форме. Но в инструкции никакой информации о лечении коронавируса не было. Штраф в 200 000 руб. за аналогичное нарушение получил и производитель «Арбидола».

Управление интеллектуальной собственностью

Управление интеллектуальной собственностью — серьезная задача для юристов. Если у компании сотни товарных знаков, нужно построить стройную и красивую систему, полагает старший партнер практики интеллектуальной собственности Versus.legal Versus.legal Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (включая споры) Профайл компании × Александра Курдюмова. Так, в одной компании про некоторые товарные знаки просто забыли и не передали новому юридическому лицу. А когда поступило предложение о покупке ИС, сделка из нескольких месяцев превратилась в сделку на годы. Нужно было разобраться в юрисдикциях, собрать их на одно юрлицо и совершить множество более мелких действий.

«Небольшие ошибки могут приводить к большим финансовым потерям», — объяснила юрист. Поэтому Курдюмова советует не регистрировать множество почти одинаковых товарных знаков и не увлекаться «лишними» классами МКТУ: это дорого с точки зрения пошлин и предстоящих судебных процессов с компаниями, которые захотят использовать тот или иной товарный знак в том классе, в котором его не использует правообладатель. А еще эксперт советует автоматизировать систему учета интеллектуальной собственности.

Иногда может понадобиться «переместить» объекты IP в рамках одного холдинга. Передать можно объекты авторского права, промышленную собственность, ноу-хау и средства индивидуализации вроде товарных знаков, рассказала Ирина Резникова, старший партнер Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) 6 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 17 место По выручке × . А вот фирменное наименование и, по общему правилу, коммерческое обозначение передать нельзя. Способов это сделать — множество: это может быть и отдельный договор, и лицензия, и передача в уставный капитал. И даже трансформация в другой объект интеллектуальной собственности. Например, когда одна программа создается на базе другой.

За любыми объектами интеллектуальной собственности стоят конкретные люди. Поэтому Вера Зотова, юрист практики интеллектуальная собственность и информационные технологии Borenius Attorneys Russia Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства × , рассказала о служебных произведениях. И во времена удаленной работы служебные задания приходится направлять, например, по электронной почте или через системы вроде Trello. «Все вопросы, которые связаны с фиксацией выдачи задания и результата по нему, упрощаются», — объяснила Зотова. Но чтобы это работало как надо, нужно прописать подробный порядок в локальных актах организации.

От обсуждения покупок эксперты перешли к особенностям залога нематериальных активов. Такие сделки становятся все популярнее, рассказал Сергей Медведев, партнер ЮФ Городисский и Партнеры Городисский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × . Главное, что нужно знать о залоге, — он не «рождается» сам по себе. Должно быть основное обязательство, и оно может быть не связано с финансами. Например, это может быть обязательство создать совместное предприятие. Но заложить можно не всю интеллектуальную собственность. Коллективные знаки, НМПТ и ГУ, фирменные наименования и коммерческие обозначения, а также секретные изобретения не могут быть предметом залога.

Такая сделка должна быть обязательно заключена в письменной форме (а соглашение должно пройти государственную регистрацию) в случаях, когда ей подлежит сам результат интеллектуальной деятельности, подчеркнул эксперт. Есть и риски: предмет залога постоянно обесценивается. А еще в переходе права может отказать Роспатент. Правообладатель может в любой ситуации отказаться от своего права на товарный знак, и в таком случае у «кредитора» не останется никакой защиты.

Ну а Ксения Мелкова, директор практики IP Althaus Group Althaus Group Федеральный рейтинг. × , рассказала о таком способе коммерциализации авторских прав, как смарт-контракты.

Чем для каждого продавца опасен товарный знак: какие документы запросить у поставщика

При выборе товара в любой магазине мы всегда обращаем внимание на его красочную упаковку. В детских магазинах это товар, на ко­то­ром изоб­ра­же­н муль­тяш­ный пер­со­наж, герой книги или филь­ма. В иных магазинах практически все товары также имеют узнаваемые товарные знаки. И у всех этих объ­ек­тов есть пра­во­об­ла­да­тель — автор или дру­гое лицо, ко­то­ро­му при­над­ле­жит ис­клю­чи­тель­ное право на про­из­ве­де­ние или то­вар­ный знак.

Все об этом знают, но мало кто задумывается о получении полного пакета документов от поставщика при продаже товаров отмеченных товарным знаком. Ведь часто слу­ча­ет­ся, что произво­ди­тель таких то­ва­ров раз­ре­ше­ния на ис­поль­зо­ва­ние про­из­ве­де­ния или то­вар­но­го знака у пра­во­об­ла­да­те­ля не по­лу­чил. То есть товар яв­ля­ет­ся кон­тра­факт­ным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена Гражданским Кодексом РФ (ст. 1515).

В это труд­но по­ве­рить, но имен­но к вла­дель­цу ма­га­зи­на, а не к про­из­во­ди­те­лю чаще об­ра­щается пра­во­об­ла­да­тель с тре­бо­ва­ни­ем воз­ме­стить убыт­ки или вы­пла­тить де­неж­ную ком­пен­са­цию за на­ру­ше­ние своих прав.

• в раз­ме­ре от 10 тыс. до 5 млн руб. (на усмот­ре­ние суда, но не выше суммы, за­яв­лен­ной пра­во­об­ла­да­те­лем);
• в дву­крат­ном раз­ме­ре либо сто­и­мо­сти то­ва­ров, на ко­то­рых неза­кон­но раз­ме­ще­ны то­вар­ный знак или про­из­ве­де­ние, либо сто­и­мо­сти права ис­поль­зо­ва­ния этих объ­ек­тов. При­чем сто­и­мость права ис­поль­зо­ва­ния опре­де­ля­ет­ся ис­хо­дя из цены, ко­то­рая взи­ма­ет­ся за пра­во­мер­ное ис­поль­зо­ва­ние про­из­ве­де­ния или то­вар­но­го знака. То есть, про­да­вая де­ше­вый кон­тра­факт­ный товар, ком­пен­са­цию вы за­пла­ти­те ис­хо­дя из цены за под­лин­ный товар.

Кроме того, пра­во­об­ла­да­тель может по­тре­бо­вать:

• убрать товар из про­да­жи;
• изъ­ять и уни­что­жить кон­тра­факт­ный товар. Од­на­ко ни­ка­ко­го воз­ме­ще­ния сто­и­мо­сти изъ­ято­го то­ва­ра ма­га­зи­ну не по­ло­же­но. Более того, уни­что­жать кон­тра­факт будут имен­но за счет ма­га­зи­на.

При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если вы нарушили авторские права на 5 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 5.

Суды отмечают, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик должен предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик должен затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Доказывается неправомерное использование товарного знака очень легко.

Пример из Постановления суда по делу от 28 апреля 2018 года № С01-209/2018:

«…. 11.09.2016 в магазине «Сказка», расположенном по адресу: Севастополь, пр. Победы, д. 1А, в котором осуществляет деятельность предприниматель, был приобретен набор игрушек «Барбоскины», на упаковке которого присутствовали изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 464536, № 485545.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: чек от 11.09.2016, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, сведения о товаре, адрес магазина, данные о продавце (копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства); приобретенный товар; фотографии данного товара; DVD-диск, зафиксировавший факт реализации контрафактного товара…».

Предпринимателя оштрафовали на 80 000 руб. за набор игрушек стоимостью 380 руб.

При­чем суды особо от­ме­чают, что ком­пен­са­ция может взыс­ки­вать­ся с про­дав­ца кон­тра­фак­та за каж­дый слу­чай неза­кон­но­го ис­поль­зо­ва­ния изоб­ра­же­ния как са­мо­сто­я­тель­но­го то­вар­но­го знака! То есть если на одной за­клад­ке изоб­ра­же­но три пер­со­на­жа муль­ти­ка, каж­дый из ко­то­рых является то­вар­ным знаком, то до­пу­ще­но три на­ру­ше­ния.

Как себя обезопасить

На­при­мер, сви­де­тель­ство на то­вар­ный знак, в ко­то­ром про­из­во­ди­тель или по­став­щик ука­зан в ка­че­стве пра­во­об­ла­да­те­ля, или ли­цен­зи­он­ный до­го­вор, по ко­то­ро­му про­из­во­ди­те­лю предо­став­ле­но право ис­поль­зо­ва­ния про­из­ве­де­ния при про­из­вод­стве про­дук­ции.

Но, к со­жа­ле­нию, эти пра­ви­ла труд­но­вы­пол­ни­мы, по­это­му прак­ти­че­ски ни один ма­га­зин не может ис­клю­чить ве­ро­ят­ность по­па­да­ния на свои при­лав­ки кон­тра­фак­та. Правильно указывайте условия ответственности сторон при заключения договора с поставщиком.

Вариант условия договора

Также надо уре­гу­ли­ро­вать, за чей счет будет вы­пла­чи­вать­ся ком­пен­са­ция пра­во­об­ла­да­те­лю (будут воз­ме­щать­ся ему убыт­ки), если куп­лен­ный вами товар ока­жет­ся кон­тра­факт­ным. Цель — пе­ре­ло­жить на по­став­щи­ка бремя ваших убыт­ков, воз­ник­ших по его вине.

В этой статье рассмотрели только административную ответственность, а есть еще уголовная ответственность и есть особенности при учете в целях налогообложения.

Приказ на право подписи первичных документов

Приказ о праве подписи первичных документов пишется в тех случаях, когда руководитель предприятия имеет необходимость уполномочить кого-либо из подчиненных на визирование различной документации.
Как правило, такая практика распространена в крупных и средних организациях, где директор чисто физически не имеет возможности знакомиться и визировать всю текущие бумаги.

Что такое первичные документы

К первичной документации относятся любые документы бухгалтерского и налогового учета:

• счета-фактуры,
• платежные поручения,
• акты,
• выписки,
• справки,
• товарные накладные и т.д.

В большинстве своем эти документы должны оформляться без единой ошибки и при этом визироваться подписями ответственных сотрудников и/или директора компании.

Кто наделяется правом подписи первичных документов

В основном право подписи предоставляется тем работникам, которые по долгу службы постоянно сталкиваются с «первичкой»:

• специалисты бухгалтерских и экономических отделов,
• менеджеры и начальники отделов продаж,
• водители-экспедиторы,
• логисты,
• сотрудники и руководители отдаленных филиалов и обособленных подразделений.

Кто составляет приказ

Приказ может писать любой работник предприятия, в чьи обязанности входит выполнение данной задачи, обладающий необходимой компетенцией, знаниями и навыками по составлению распорядительных документов.
Чаще всего это юрисконсульт, кадровик или секретарь.

Но кто бы не занимался непосредственным написанием приказа, он должен передать его для ознакомления и визирования директору фирмы, поскольку без его подписи данный документ не будет считаться действительным.

Порядок предоставления права подписи

Первым делом руководство предприятия определяет сотрудников, которые по роду деятельности постоянно сталкиваются с разного рода документами. Затем решается, каким образом предоставить им право подписи. Сделать это можно двумя путями:

• составление специальной доверенности,
• написание приказа.

Доверенность уместна в тех случаях, когда документы подписываются не только на территории предприятия, но и в других местах: например при получении водителем-экспедитором груза со склада организации-партнера или при получении бухгалтером выписки из банка и т.п. Еще одна отличительная особенность доверенности – она может быть выдана не только штатному работнику предприятия, но и человеку со стороны.
Приказ же касается только тех сотрудников, которые числятся в компании и получают право подписи строго внутрикорпоративных документов.

После составления приказа, руководитель предприятия должен удостоверить подписи подчиненных, упомянутых в нем, своим автографом.
Длительность действия приказа определяется в индивидуальном порядке: он может иметь бессрочный характер, а может составляться сроком на один квартал, полугодие, год и т.д. в зависимости от ситуации внутри фирмы.

Основание для приказа

По общепринятым нормам составления приказов, любой подобный документ должен иметь под собой какое-либо основание. В данном случае это Федеральный закон о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402 (статьи 7 и 9). При этом в приказе можно указывать как прямую ссылку на него, так и просто писать «В целях обеспечения выполнения норм действующего законодательства» — такая формулировка тоже не будет считаться нарушением.

Как написать приказ: основные правила и образец

Единого для всех унифицированного бланка приказа на право подписи первичных документов на сегодня нет, так что предприятия и организации могут писать его в произвольной форме или по образцу, утвержденному в учетной политике предприятия.
При этом некоторых стандартов все же следует придерживаться. В частности в приказе обязательно нужно указывать:

• номер приказа,
• дату составления,
• название компании,
• населенный пункт, в котором зарегистрировано предприятие.

В основной части нужно обязательно перечислить всех, кому предоставляется право подписи первичных документов, с указанием:

• должности,
• фамилии-имени-отчества,
• списка документов, которые имеет право подписывать тот или иной сотрудник.

Следует отметить, что приказ может касаться как одного работника организации, так и целой группы лиц.

Как оформить приказ

Подход к оформлению приказов также может быть совершенно любым: компании имеют право использовать для написания этих распорядительных документов простые листы А4 или А5 формата либо свои фирменные бланки. При этом приказ можно писать от руки или печатать на компьютере – в определении законности документа роли это никакой не играет.

Однако при всем при этом приказ должен быть обязательно заверен подписью руководителя предприятия или любого другого работника, уполномоченного на визирование подобного рода бумаг.

Кроме того, с документом под роспись должны быть ознакомлены все, кто в нем упомянут, а также сотрудники, назначенные ответственными за его исполнение.
Ставить на приказе печать или нет – выбор составителя, поскольку он относится к внутреннему документообороту компании, к тому же с 2016 года требование об обязательном использовании в деятельности юридических лиц печатей и штампов законодательно отменено.

Приказ составляется как правило, в единственном оригинальном экземпляре.

После написания приказа

После того, как приказ будет соответствующим образом написан, оформлен и издан, весь период действия он должен содержаться вместе с другими распорядительными бумагами фирмы. После утраты актуальности его следует передать в архив, где он должен храниться на протяжении периода, установленного законом или локальными актами (но не менее трех лет), затем его можно утилизировать.

Приказ на право подписи актов сверки: образец

Этот документ необходим каждой организации в силу требований законодательства о бухучете. В данной статье вы найдете образец приказа на право подписи документов, узнаете о нюансах его оформления, а также о том, в каких случаях нужно составлять доверенность.

Право подписи первичных документов: приказ или доверенность?

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни организации должен быть оформлен первичным учетным документом (договор, накладная, счет, расходно-кассовый ордер, акт и т.п.). При этом Минфин России, комментируя положения этого закона в Информации Минфина России N ПЗ-10/2012, высказал мнение о том, что каждый руководитель обязан утвердить перечень лиц, наделенных полномочиями подписывать такую документацию.

В действующем законодательстве отсутствует норма, императивно устанавливающая способ наделения сотрудников такими полномочиями, поэтому в этом вопросе следует ориентироваться на сложившиеся обычаи документооборота, согласно которым полномочие подписи может быть передано:

• посредством утверждения соответствующего приказа;
• при помощи доверенности на подписание первички.

Принцип разграничения этих двух подходов в том, что действие распоряжения распространяется только на сотрудников организации, в то время как доверенность – на любых лиц, указанных в бумаге. Составление этих документов регламентировано разными источниками права — в первом случае это Трудовой кодекс РФ, а во втором — Гражданский.

Выбор между двумя нормативными источниками зависит от целей, которые преследует руководитель: если предполагается, что нужно будет подписывать внутрикорпоративную документацию, то оптимальное решение — издать приказ. Если же планируется подписывать и передавать бумаги за пределы компании (например, сопроводительные письма к отгрузке товара либо счета-фактуры), то предпочтительнее выбрать доверенность. В целях безопасности и охраны коммерческой тайны многие опасаются передавать такие серьезные полномочия третьим лицам, не являющимся сотрудниками компании, поэтому практика с приказами является наиболее распространенной. Однако в случаях, если руководитель намерен поручить сотруднику ряд мелких задач и не готов наделять его правом подписи в глобальном смысле, то он также может оформить на него доверенность.

Тем не менее, в обоих актах необходимо указать: персональные данные уполномоченного лица; наименования бумаг, которые оно сможет подписывать. Также в обоих случаях руководителю фирмы следует удостоверить образец подписи уполномоченного лица, которая должна быть проставлена в отдельной графе бланка.

Образец приказа о предоставлении права подписи

Руководитель может предоставить возможность подписания главному бухгалтеру, своему заместителю или другому сотруднику, исполняющему обязанности руководителя по составлению налоговых, финансовых и юридических бумаг. Приказ на право подписи первичных документов может быть оформлен в свободной форме, поскольку действующее законодательство не устанавливает унифицированного бланка. Тем не менее, согласно сложившейся практике документооборота, в бланке следует указать:

• название компании, ее реквизиты;
• реквизиты бланка (номер и дата);
• правовое основание передачи права подписания (ст. 7 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”);
• ФИО и должность сотрудников, которым передается право подписания;
• перечень документов, которые человек будет вправе подписывать за руководителя;
• образец росписи уполномоченного лица и директора.

Образец приказа о праве подписи счетов-фактур

По такому же принципу можно передать возможность подписания не только первичных, но и финансовых документов. Однако подобные операции влекут за собой повышенную ответственность сотрудника, поскольку могут нанести серьезный урон организации. Необходимо, чтобы сотрудник имел достаточную квалификацию и чтобы новые полномочия соответствовали его должностной инструкции.