Особенности оценки доказательств в гражданском процессе

Стадия исследования доказательств

Практика и актуальность

При разбирательстве дела в суде важно знать про особенности оценки доказательств в гражданском процессе. В данной статье мы кратко расскажем вам, какие есть особенности и чему необходимо уделить первоочередное внимание.

Доказательства так или иначе подвергаются оценке участвующих в деле лиц, но не все знают и понимают, что суд и только суд выступает единственным субъектом такой деятельности, связанной с вынесением решения по делу.

Институт доказывания

Оценка доказательств — это логико-процессуальная деятельность, которая имеет внешнюю и внутреннюю стороны. Логические операции осуществляются субъектами доказывания, оцениваются только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из установленных законом средств доказывания и непосредственно исследованные в судебном заседании. Гражданская процессуальная форма определяет условия и цель оценки доказательств, критерии оценки, действия по закреплению результата оценки, процессуальные документы, отражающие выводы и оценочные суждения суда.

Оценка доказательств является основанием для принятия решений по делу, при этом важно отметить определяющую роль суда в установлении относимости, допустимости, достоверности и достаточности каждого из доказательств. Целью оценки доказательств является их определение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности. Относимость влечет за собой оценку содержания доказательств с позиции взаимосвязи с предметом доказывания, то есть с действительными обстоятельствами гражданского дела.

Допустимость — важное свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения соответствия положениям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Достаточность доказательств — требование, которое предъявляется к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений.

Достоверность доказательств – это важное требование к определённым доказательствам, относящимся к предмету спора, которые подтверждают определённое событие (юридический факт).

При оценке доказательств выделяют логический и правовой аспекты.

Логическая сторона доказательств

Она проявляется в том, что в ходе судебного разбирательства суд и другие участники процесса с помощью логики оценивают представленные суду доказательства, анализируют их доказательный потенциал, связь с рассматриваемым делом и обоснованность их предъявления в суде в качестве доказательств, их отношение к делу, связывают существующие сведения о фактах в общую систему

Представленных доказательств, или, напротив, указывают на отсутствие логической связи представленных фактов и рассматриваемого дела, находят противоречия в доказательствах, опровергают выдвинутые предположения.

Правовая сторона доказательств

Правовая сторона оценки доказательств заключается в том, что участники процесса оценивают представленные доказательства и определяют законность их получения, обеспечивают непосредственное восприятие представленных доказательств судом. Цель правовой оценки доказательств определяется законом в рамках рассматриваемого и результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

Например, согласно ст. 67 ГПК РФ»Оценка доказательств», суд, при оценке документов и других письменных доказательств, должен убедится в том, что представленные с документы выданы надлежащим органом, оформлены надлежащим органом, содержат все необходимые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, правовая сторона) и одновременно согласуются с другими доказательствами по делу и действительно не противоречат им..

Следовательно, оценка доказательств — это деятельность суда и иных участников судебного процесса, по изучению и представленных доказательств и формулировки заключения об юридическому значению для рассматриваемого дела, которые получают выражение в виде процессуальных действий, определенным законом.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Основным субъектом оценки доказательств является суд, на который эта обязанность возлагается в силу прямой нормы закона (статья 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценка доказательств судом принимает властный, обязательный характер, что находит отражение в судебных постановлениях.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое становится проявлением отношения судьи к достоверности и достаточности результатов изучения обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации.

Оценка доказательств, по внутреннему убеждению, означает следующий порядок: суд не вправе руководствоваться оценкой, которая предлагается кем-либо другим, а также перелагать обязанность оценки доказательств за нее на другое лицо. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению суд обязаны руководствоваться законом.

Что предусматривает собой оценка доказательств

Оценивать доказательства на основании своей совести — это значит не только подчинить такую оценку профессиональному правосознанию, но и подвергнуть ее нравственному самоконтролю, основанному на общечеловеческих ценностях и истинах о справедливости и порядочности.

Свобода оценки доказательств возведена в принцип гражданского судопроизводства. Оценка доказательств с позиции достоверности означает их анализ с целью ответа на вопрос, насколько сведения, то есть фактические данные, составляющие их содержание, отвечают действительности, говоря другими словами, соответствуют ли они философской категории истины.

Многие юристы, злоупотребляя своими процессуальными правами, представляют в суд доказательства, полученные незаконным путём. Не стоит забывать о том, что доказательствами следует считать только такие сведения, которые были получены из предусмотренного законом источника. Если же сведения были получены из источников, не предусмотренных законом, то они не могут быть применены в обоснование выводов и решений по делу. Этого признака лишены и, следовательно, не могут быть признаны доказательствами, например, слухи, сведения, содержащиеся в газетных публикациях, телепередачах и т.д.

Можно сказать, что доказательствами могут являться фактические данные, которые получены из законного источника и имеют отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому делу. Данная формула имеет действительное практическое значение, с ее помощью можно определить доказательственную важность каждого материала, находящегося в деле.

Таким образом, чтобы повлиять на оценку доказательств при вынесении решения по делу, адвокат должен предоставить или истребовать определённые доказательства, которые поставят под сомнение доказательства, представленные противоположной стороной.

Читайте также:

Понятие штрафа в гражданском праве

Глава 6. Доказательства и доказывание

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 6. Доказательства и доказывание

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 “Основные положения”, 4 “Лица, участвующие в деле”, 6 “Доказательства и доказывание”, 10 “Судебные извещения и вызовы”, 14 “Подготовка дела к судебному разбирательству”, 15 “Судебное разбирательство”, 16 “Решение суда”, 39 “Производство в суде апелляционной инстанции” и 41 “Производство в суде кассационной инстанции” ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание” и статьями 175 – 189 ГПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 – 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ “Доказательства и доказывание” и статьями 175 – 189 ГПК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, сами по себе указанные выводы дознавателя, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вывода суда о прекращения обращений Банка с требованием об уплате задолженности. Данное обстоятельство подлежало доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по смыслу выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П правовой позиции, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подходы к доказыванию отрицательных фактов в цивилистических процессах

Добавляю ссылку на полный текст работы. Здесь же хочется изложить тезисно и лаконично основные мысли и наблюдения:

1.1 Правовой истории уже давно известна проблема доказывания отрицательных фактов. Достаточно вспомнить: а) изречение Павла ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тот должен доказать, кто утверждает, а не отрицает), которое порой истолковывается в пользу подхода о недопустимости доказывания отрицательных фактов (что видится ошибочным); б) римские максимы factum negantis nulla probatio (отрицание фактов не требует доказательств) и nullius nulla sunt praedicata (нет никаких признаков у того, что не существует). Постепенно подходы к возможности их доказывания претерпевали изменения.

1.2 Наибольшей твердости убежденность в возможности доказывания отрицательных фактов достигла на рубеже XIX-XX веков, и пионером в этой области стал французский ученый Бонье (на которого, как правило, ссылалось большинство дореволюционных процессуалистов) [1].

2.1 В АПК и ГПК отсутствует определение (да и само понятие) отрицательного факта, хотя они повсеместно входят в предмет доказывания, а по отдельным категориям исков (требований к суду) их наличие в предмете доказывания даже имманентно.

2.2 Наиболее распространенное доктринальное определение отрицательного факта: «отсутствие чего-то, несовершение каких-то актов, невыполнение обязательств» [2]. Такое определение не учитывает будущих отрицательных фактов, с наступлением которых закон связывает определенные правовые последствия, напр.: невозможность (отсутствие возможности) исполнения будущего судебного акта при требовании о принятии обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК); невозможность (отсутствие возможности) восстановления платежеспособности должника в результате обращения взыскания залогодержателем на предмет залога (абз. 5, п. 2, ст. 18.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

2.3 Как иногда определяют отрицательный факт суды: несостоявшееся событие или деяние, которое не оставляет следов [3]. Тоже не всегда верно: «следом» искомого отрицательного факта может быть связанный с ним доказательственный факт (положительный или отрицательный).

2.4 Отрицательный факт надлежит определять как действие, событие или явление, которое не имело место в прошлом, отсутствует в настоящем или не будет существовать в будущем.

3.1 В судебной практике встречаются позиции, что отрицательные факты не подлежат доказыванию (не могут быть доказаны) [4], что идет вразрез с нормами материального и процессуального права.

3.2 Ряд гражданско-правовых отношений в случае возникновения из них требований, а также некоторые процессуальные требования объективно приводят к необходимости доказывания отрицательных фактов: неосновательное обогащение; отдельные основания недействительности сделок; неисполнение обязательств контрагентом; утрата исполнительного листа и многое другое.

3.3 Предписания ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК о бремени доказывания применимы в полной мере и к отрицательным фактам, специальные законодательные правила на этот счет отсутствуют.

4.1 Первый (наиболее очевидный и распространенный в судебной практике) подход к доказыванию отрицательных фактов – перераспределение бремени доказывания.

4.2 Идеология подхода (позиция судов): использование общих правил о бремени доказывания (кто требует/возражает – тот и доказывает) при необходимости доказывания отрицательных фактов создает посягательство на баланс процессуальных возможностей [5], поскольку отрицательный факт объективно доказать невозможно [6].

4.3 Отрицательный факт для заявляющего/возражающего в результате перераспределения бремени доказывания превращается в положительный для противоположной стороны [7]. Его то и надлежит доказывать этой последней.

4.4 Для того, чтобы такие «пируэты» с бременем доказывания не вызывали вопросов, суды привыкли (применительно к арбитражным делам) делать ссылки на ст. 9 и ст. 65 АПК РФ в их системном истолковании [8], хотя их содержание, по мнению автора, не предусматривает положений, обосновывающих использование названного механизма.

4.5 Сенатская практика тоже знала случаи перераспределения onus probadi для доказывания отрицательных фактов, однако, в целом, это было исключением из общего правила, и наиболее видные дореволюционные процессуалисты отрицательно относились к такому механизму [9].

4.6 Само по себе перераспределение бремени доказывания, как правило, не является негативным явлением, однако в отсутствие законодательных допущений его применения и в силу чрезмерной радикальности такой механизм без крайней необходимости не должен применяться.

4.7 Такой подход имеет явные недостатки: 1) необходимость доказывания отрицательного факта может возникнуть и в иных типах производств чем исковое, где попросту отсутствует противоположная сторона (признание гражданина безвестно отсутствующим); 2) из закона может следовать напрямую, какая из сторон призывается к доказыванию отрицательного факта (лицо, обратившееся в суд с требованием о признании необоснованным привлечения специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, обязано доказать такую необоснованность (п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

5.1 Другой подход: доказывание положительных фактов (доказательственных фактов), связанных с отрицательным фактом (искомый факт).

Как правило, при доказывании отрицательных фактов основной упор делается на косвенные доказательства и на установление именной доказательственных положительных фактов. Однако иногда доказательственным фактом, установленным косвенным доказательством, может быть другой отрицательный факт, да и сам искомый отрицательный факт, порой, может быть доказан прямым доказательством (примеры ниже).

5.2 Для понятийной стройности обозначим, что далее используется подход С.В. Курылева к прямым и косвенным доказательствам: прямыми считаются доказательства, которые позволяют установить доказательственный факт, имеющий с искомым фактом однозначную связь, а косвенными – такой факт, что имеет связь многозначную [10].

5.3 Пример использования прямого доказательства для доказывания отрицательного факта: теряем исполнительный лист в результате аварии автомобиля почтовой организации, услугами которой мы пользовались для отправки исполнительного документа в ФССП РФ. Чтобы доказать утрату исполнительного листа (т.е. отрицательный факт – его отсутствие у нас) и получить его дубликат можем предоставить суду уведомление почтовой организации о случившимся инциденте. Это прямое доказательство, поскольку установленный доказательственный факт уничтожения автомобиля позволяет прийти к единственно возможному выводу – отсутствию у нас исполнительного листа. Не будет лишним обратиться в Отдел ФССП РФ, в котором предполагалось исполнение, за выдачей справки об отсутствии возбужденных исполнительных производств по данному листу (косвенное доказательство).

Пример косвенного доказательства для установления положительного доказательственного факта: неисполнение подрядного обязательства (отрицательный факт) может быть доказано установлением наличия на фасаде здания зияющей трещины (положительный доказательственный факт), на устранение которой и было направлено обязательство. Косвенный характер доказательства проявляется в том, что такая трещина могла появиться и по иным причинам, даже если предположить, что подрядчик исполнил обязательство надлежащим образом.

Пример косвенного доказательства для установления отрицательного доказательственного факта: уже упомянутая справка из ФССП РФ.

5.4 Недостаток подхода: в деле могут быть только косвенные доказательства (напр., упомянутая справка от ФССП РФ), которые традиционно считаются «второсортными», что не позволит установить суду искомый отрицательный факт.

6.1 Учитывая это, возможно допущение использования пониженного стандарта доказывания – prima facie. ВС РФ уже неоднократно обозначал позицию о необходимости понижения стандарта доказывания с «общегражданского» до prima facie применительно к отдельным категориям обособленных споров в делах о банкротстве: «доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства «prima facie», подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения» [11].

6.2 Обоснование и преимущества применения пониженного стандарта доказывания перед перераспределением бремени доказывания: 1) заявитель не освобождается от доказывания, что умещается в правила о бремени доказывания; 2) понижение стандарта обосновано тем, что заявитель – не участник материальных правоотношений, а потому объективно лишен возможности предоставления доказательств в обычно требуемом объеме.

6.3 Недостаток: отсутствие общих нормативно-правовых оснований ранжирования стандартов доказывания, поскольку они формируются судебной практикой к отдельным категориям дел (споров), преимущественно банкротных.

6.4 Само по себе понижение стандарта доказывания не снимает проблему доказывания отрицательного факта, поэтому для данных целей надлежит совместно использовать названный подход и косвенные доказательства. Так, например, в Обзоре по субординации указывается, что «в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений» [12].

Источники:

[1] См., напр.: Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьева. – Краснодар: Совет. Кубань, 2005. – 472 с.

[2] И. Зайцев, М. Фокина Отрицательные факты в гражданских делах // «Российская юстиция», № 3, март 2000 г.)

[3] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[4] Автор указанной работы в целом показывает отношение российских судов к отрицательным фактам, см.: Горошко Т. Отрицательные факты не доказываются: что это – теория или практика? // Жилищное право. 2019. № 1. С. 33 – 43.

[5] Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016 // СПС «КонсультантПлюс»

[6] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 № Ф01-6369/2017 по делу № А43-6387/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[7] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011 Арбитражного суда Приморского края // СПС «КонсультантПлюс»

[8] См., напр.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[9] Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства / [Соч.] К. Анненкова. Т. 1-6. – Санкт-Петербург: тип. М. Стасюлевича, 1878-1887. – Т. 2

[10] Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. № 4. С. 39 – 55.

[11] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, декабрь, 2016

[12] П. 1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс»

Доказательства в суде юридически значимых сообщений

В. А. Лексина
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Судебными доказательствами являются такие данные, которые способны прямо или косвенно подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженные и полученные в предусмотренной законом форме.

В отличие от гражданских дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции, в арбитражном процессе основное значение имеют все-таки именно письменные доказательства, что обусловлено характером рассматриваемых дел. Как правило, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приходится обращаться в арбитражный суд.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ст. 75 АПК РФ сказано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При определенных обстоятельствах к письменным доказательствам можно отнести и электронные документы, созданные посредством электронной техники.

Законодатель уже отреагировал на внедрение и расширение использования электронного документооборота. Так в ч. 3 ст. 75 АПК РФ в современной редакции установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

При этом, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При совершении сделок и составлении договоров необходимо помнить о ст. 434 ГК РФ, предписывающей их форму. Как сказано в данной норме, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, документы, предоставляемые в качестве доказательств в суд, должны быть выполнены в такой форме, которая позволит установить их достоверность.

Например, достоверно установить, что документ исходит именно от стороны по договору, поможет специальная оговорка в тексте договора об электронных адресах и номерах факсов, с которых стороны будут вести официальную переписку и обмен документами. В этом случае print screen (принт-скрин) документа, заверенный нотариусом, можно предоставить в суд в качестве доказательства по арбитражному делу.

Необходимо учитывать, что для того, чтобы документы можно было считать официальными, они должны обладать определенными признаками. Во-первых, они должны исходить от того должностного лица, которое правомочно их издавать. Кроме того, они должны содержать определенные реквизиты, например, содержать ИНН и адрес организации, наименование должности лица, подписавшего документ, и др. Очень важным, а иногда решающим, является такой реквизит официального документа как дата его составления.

Письменные доказательства, должны быть представлены суду, как правило, в подлиннике, хотя иногда суд может устроить и копия документа, оформленная надлежащим образом. Надлежаще оформленной будет копия, заверенная руководителем и печатью юридического лица. Но, как правило, это тот случай, когда суду предоставлен на обозрение подлинник этого документа. В иных случаях, когда отсутствует подлинник, надлежащей будет считаться только копия документа, заверенная нотариусом.

Необходимо так же помнить правило, установленное ст. 160 ГК РФ о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В иных случаях такая подпись не будет являться достоверным доказательством волеизъявления лица, чьи факсимиле или электронная подпись стоят на документе, а значит и сам документ не будет принят судом в качестве доказательства по делу.

При совершении сделки путем обмена письмами нужно понимать, что самым надежным способом, обеспечивающим наличие доказательств тех или иных фактов, являются почтовые отправления. Если стороны специально в письменном документе не оговорили порядок ведения электронного документооборота, то документ, полученный или отправленный таким способом, может быть легко оспорен второй стороной, если он не подтвержден иными доказательствами.

Таким образом, при организации документооборота на предприятии необходимо обеспечить наличие подлинных или приравненных к ним документов, с которыми могут быть связаны юридические последствия.

Сравнительно недавно Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ в ГК РФ введена ст. 165.1 о юридически значимых сообщениях. Данная норма имеет важное практическое значение и о ней также необходимо помнить, осуществляя деловое общение в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Под юридически значимыми сообщениями согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ понимаются заявления, уведомления, извещения, требования и т. д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. На практике ненадлежащее отношение к юридически значимым сообщениям приводит к спору о моменте возникновения и изменения соответствующих прав у лица и к невозможности в случае судебного спора доказать данный факт.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. О таком отказе инициативная сторона должна надлежащим образом сообщить второй стороне, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Однако такое сообщение может быть не доставлено адресату по различным причинам или он умышленно не станет получать его на почте или открывать его в электронном сообщении. Для разрешения такой ситуации необходимо обратиться к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, который устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Для лица, отправившего такое сообщение, важно у себя иметь доказательство его отправки. Лучшим доказательством в подобных рассматриваемому случаях будет ценное письмо с уведомлением. При этом в описи необходимо указывать краткое содержание направленного письма. Например, это может быть фраза «письмо о расторжении с 01.06.2015 г. договора № 5 от 01.01.2015 г.»

Итак, действующее законодательство содержит не только понятие доказательств, принимаемых судом, но и дает ответы на вопросы о том, как ими себя обеспечить. От участников предпринимательской деятельности требуется только соблюдение вышеуказанных законодательных норм.

Доказательственное значение процессуального поведения

«Жюри присяжных состоит из двенадцати человек,
призванных решить, чей адвокат лучше»
Роберт Фрост

Автор показывает новые подходы к средствам доказывания, раскрывает понятие так называемых доказательственных фактов, доказательственных «презумпций признания», новое понимание фактического процессуального поведения.

Доказательство для суда и лиц, участвующих в деле, является источником фактической информации об обстоятельствах спора, которые надо установить.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Подлинный источник информации

Лица вправе самостоятельно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты

Новые полномочия кассации

Всего 10 вопросов, ответы, на которые дадут ясную и четкую картину актуального состояние pro bono в России

Адвокатура
Адвокатская деятельность
Правосудие
Законодательство
Судебная практика
Legal tech
История адвокатуры
Юридический рынок
Юридическая наука
Юридическое образование

«АГ-эксперт»
- Права автовладельцев
- Семейные правоотношения
- Отношения с органами государственной и муниципальной власти
- Наследственные правоотношения
- Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
- Трудовые правоотношения
- Защита и правовое сопровождение бизнеса
- Защита прав потребителей

Новости
- Главные новости
- Новости партнеров
- Прислать новость
Мнения
- Все авторы
- Стать автором
Спецпроекты
- АГ-эксперт
- АГ-Ракурс
- Защитники, которых никто не защитил

Обзоры и аналитика
Интервью
Дискуссии
Мероприятия и объявления
Фоторепортажи

Подписка
Выпуски «АГ»
Редакция
Авторам
Контакты

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание НКО, признанного выполняющим функции иностранного агента.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Обстоятельства непреодолимой силы

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Почти во всех договорах юридических и физических лиц имеется пункт об обстоятельствах непреодолимой силы.

Под этой формулировкой понимается форс-мажор. В гражданском кодексе непреодолимая сила понимается как обстоятельство, которое невозможно предотвратить.

В отечественном и мировом законодательстве не приводится полный перечень обстоятельств подобного рода. Форс-мажорные ситуации оцениваются индивидуально и рассматриваются отдельно по каждому эпизоду в соответствии с ГК РФ.

Что относят к обстоятельствам непреодолимой силы?

Четких определений подобных ситуаций не представлено. Имеются признаки, дающие возможность их идентифицировать. В законодательстве отмечается, что данные обстоятельства могут иметь два основных признака:

чрезвычайность;
невозможность предотвращения в сложившихся условиях.

Международная и отечественная практика заключения соглашений и договоров гласит, что в них применяется особая классификация обстоятельств такого типа:

стихийные явления (смерчи, землетрясения, наводнения и т. д.);
социально-значимые события (забастовки, демонстрации, митинги, конфликты);
законы, запрещающие ведение конкретной деятельности.

События, препятствующие одной либо обеим сторонам выполнить договорные обязательства, расцениваются как обстоятельства непреодолимой силы, если они не предусматривались в соглашении, и их последствий или эффекта невозможно было избежать.

Здесь имеются отдельные нюансы. Первый касается военных конфликтов. Если они длятся достаточно долгое время, то перестают быть обстоятельством непреодолимой силы, ведь о них было известно заранее и стороны могли выработать соглашение, где бы учитывались сложности, касающиеся данной ситуации. Второе — это забастовки.

В судах забастовки воспринимаются в качестве форс-мажора лишь в случае, когда парализованными оказались целые отрасли, а не какое-то отдельное предприятие, протесты рабочих на котором можно было предотвратить

Возникновение подобных условий играет важную роль в ряде отраслей, имеющих особое социально-экономическое значение. Одной из таких отраслей является туризм и финансовая инфраструктура, связанная с ним. Клиенты, отправляющиеся в поездки вопреки предупреждениям и рискам, должны уведомляться об опасности в письменной форме. Ознакомление с предоставленным документом должно быть подтверждено подписью.

Как отмечаются данные обстоятельства в договоре?

На практике обычные договоры, используемые предпринимателями, не содержат никаких упоминаний об обстоятельствах непреодолимой силы. Эти пункты не принято широко расписывать, поскольку большинство работ или услуг выполняются в короткий срок, и на них с малой вероятностью могут повлиять внешние факторы.

Тем не менее в соглашении может быть пункт, где указывается, что стороны могут освобождаться от обязательств в случае появления обстоятельств непреодолимой силы. Подобная трактовка способна повлечь определенные последствия.

При нежелании сторон включать в договор перечень обстоятельств, которые могли бы по их мнению иметь признаки непреодолимой силы, следует по крайней мере разобраться с порядком применения указанного пункта.

Первое, что нужно указать, — это срок, в которой одна сторона должна известить другую о возникновении данных обстоятельств.

Второе — следует конкретно прописать в договоре, какие последствия произойдут в случае их возникновения.

Также следует указать, как именно данная проблема отразится на каждой из сторон соглашения, и что произойдет с самим договором — будет ли он расторгнут, или сроки его исполнения будут перенесены. Точные формулировки и описания сделают работу каждой из сторон более прозрачной, понятной и безопасной.

Если проигнорировать факт необходимости более внимательного отношения к факторам такого рода, может возникнуть ситуация, при которой одна из сторон самовольно разорвет отношения по договору. В конечном итоге придется обращаться в суд и вести долгие тяжбы, чтобы доказать, что обстоятельства непреодолимой силы таковыми по факту не являлись.

Последствия форс-мажора

При возникновении чрезвычайных происшествий очень важны их последствия. В некоторых ситуациях все может обойтись задержкой в исполнении договора, но иногда это грозит полным расторжением заключенного контракта.

Так, например, если дело касается забастовки рабочих, длящейся несколько дней, нерационально было бы разрывать соглашение, ведь можно просто пересмотреть сроки его исполнения. Если же речь идет о поставке товара, склады с которым были уничтожены в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия и т.д, то здесь совершенно ясно, что сделка окажется сорванной из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Сторона, ссылающаяся на подобные происшествия, использует данную причину как возможность избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Это может быть выплата неустойки или штрафы.

При невозможности соблюдения договоренностей по причинам, не зависящим от сторон, они могут сослаться на стихийное бедствие, социальные явления или законодательные акты, чтобы избежать предусмотренного договором и законодательством наказания

В результате к ним не будет применено никаких мер. Однако это произойдет при условии, что форс-мажорные обстоятельства действительно имели место, а не являются выдумкой либо проблемами, имевшими решение.

Резюме

При формировании соглашений стороны должны учитывать вероятность возникновения спорных ситуаций в рамках реализации договоренностей. Если специфика отрасли, где происходит сотрудничество, предусматривает вмешательство внешних факторов, нюансы лучше всего обсудить и зафиксировать на этапе составления договора. В будущем эти действия помогут избежать возможных конфликтов и лишних разбирательств в судебных инстанциях, что может отнять много времени, сил и средств.

Энциклопедия решений. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

Смотрите в этом материале:

Понятие и отличительные признаки обстоятельств непреодолимой силы

Обстоятельства непреодолимой силы – это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее – Постановление N 7) и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

– обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7);

– требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);

– если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);

– неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, Двадцатого ААС от 19.03.2022 N А68-9203/2019);

– признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

– действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения (п. 5 Обзора практики ВС Чувашской Республики и АС Чувашской Республики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов от 16.08.2019 (далее – Обзор от 16.08.2019), постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 N А76-7758/2017);

Из такого обязательного признака обстоятельств непреодолимой силы, как непредотвратимость, следует вывод о том, что обстоятельство непреодолимой силы должно наступить после возникновения обязательства , а при заключении договора стороны не должны были предвидеть его наступление. Так, например, АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.11.2015 N А20-4212/2014 указал, что обстоятельства непреодолимой силы обладают признаками не только неконтролируемости и объективной непредотвратимости, но и не могут быть прогнозируемыми.

Последствия наступления обстоятельств непреодолимой силы, особенности применения п. 3 ст. 401 ГК РФ

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства – от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст.ст. 416, 417 ГК РФ).

Судебной практикой сформулированы позиции, в соответствии с которыми:

– наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления N 7);

– кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении; при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Постановления N 7);

– должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 Постановления N 7);

– применение п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности возможно лишь во взаимосвязи с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.е. при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства (определения ВС Республики Башкортостан от 29.08.2016 N 33-15830/2016, Самарского облсуда от 27.05.2015 N 33-5589/2015).

Какие обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы

В числе обстоятельств непреодолимой силы в судебных решениях упоминаются, в том числе:

– наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12), смерч, ураган, аномальный ветер (постановление Седьмого ААС от 10.08.2017 N 07АП-5742/17);

– военные действия (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12)

– действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения (п. 5 Обзора от 16.08.2019);

– эпидемии (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12, определение Мосгорсуда от 04.07.2016 N 33а-15961/16);

– запретительные меры государственных органов (п. 5 Обзора от 16.08.2019).

В п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), принятого постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 N 173-14 (далее – Положение ТПП РФ), в качестве обстоятельств непреодолимой силы указаны: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Однако анализ судебной практики показывает, что норма об освобождении от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ применяется достаточно редко, доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы нелегко. Например, суды признавали обстоятельствами непреодолимой силы:

– наводнение, вызвавшее подтопление и порчу груза (постановление АС Дальневосточного округа от 05.02.2019 N А51-25621/2017);

– взрыв (выход из строя) котла единственного производителя уникального материала – оптического стекла с заданными техническими характеристиками, необходимого для производства уникальной продукции (постановление Девятого ААС от 05.02.2018 N 09АП-67215/17);

– аномальные для марта атмосферные осадки в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 14 м/с (постановления Восьмого ААС от 05.11.2019 N 08АП-12243/19, АС Московского округа от 09.12.2015 N А41-24582/2015).

Обстоятельства, которые не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления N 7).

В п. 1.3 Положения о ТПП РФ отмечено, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Например, судами не признавались в качестве обстоятельств непреодолимой силы:

– арест имущества и состояние банковских счетов должника (постановление АС Уральского округа от 13.03.2022 N А76-17134/2019);

– резкое сокращение объемов производства мазута и рост его цены, обусловленные государственным регулированием нефтяной отрасли (постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2018 N А51-7062/2017);

– выпадение большого количества атмосферных осадков в виде дождя, препятствовавших выполнению работ, поскольку подрядчик, заключая договор, был обязан прогнозировать сезонные осадки (постановление АС Поволжского округа от 04.03.2022 N А55-17757/2019);

– сильный ветер скоростью до 22 м/с, который, хоть и является редким явлением для определенной местности, однако не является чрезвычайным, не относится к категории “ураган” (постановление Седьмого ААС от 10.08.2017 N 07АП-5742/17);

– пожар, возникший в результате короткого замыкания, при котором было невозможно прекратить распространение огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).

– запрет Россельхознадзора на ввоз скота из Евросоюза в связи с эпидемией вируса Шмалленберга, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности при данных условиях и относится к предпринимательскому риску (постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2016 N А21-1547/2014);

– введение режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку само по себе введение такого режима не свидетельствует о фактическом наступлении чрезвычайной ситуации и наличии обстоятельств непреодолимой силы (см., например, постановления Шестого ААС от 29.01.2022 N 06АП-7921/19, Семнадцатого ААС от 30.12.2016 N 17АП-16932/16).

О конкретных событиях, которые не признавались судами обстоятельствами непреодолимой силы, см. также в Энциклопедии судебной практики.

Доказательства, принимаемые во внимание судами при решении вопроса о наличии обстоятельств непреодолимой силы

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает, насколько конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению конкретного обязательства отвечают установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ и сформулированным судебной практикой требованиям к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе и при наличии в договоре условия о том, какие обстоятельства стороны признают обстоятельствами непреодолимой силы.

В судебной практике сформулирована позиция, в соответствии с которой включение в договор конкретного обстоятельства само по себе не изменяет понятия форс-мажорных обстоятельств. Так, в п. 5 Обзора от 16.08.2019 указывается, что отнесение к числу форс-мажорных обстоятельств издание нормативно-правового акта, а также действие либо бездействие государственных или местных органов власти, влияющих на ход строительства дома не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ (пп. “н” п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.07.1993 N 5340-1 “О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации”, п. 2.1 Положения о ТПП) в отношении событий, которые произошли на территории РФ, а также в случаях, перечисленных в п. 2.2 Положения о ТПП. Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (п. 2.3 Положения о ТПП). Выдача Торгово-промышленной палатой РФ сертификатов о форс-мажоре по договорам, не являющимся внешнеторговыми сделками, Положением о ТПП не предусмотрено. Поскольку выдача сертификатов о форс-мажоре по внешнеторговым сделкам относится к компетенции Торгово-промышленной палаты РФ, а не региональных палат, имеются судебные решения, в которых документы, выданные региональными палатами, не принимались судом (см., например, постановление АС Московского округа от 28.02.2022 N А40-286434/2018).

Читайте также:

Понятие штрафа в гражданском праве

Обратим внимание на то, что свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы документ, выданный Торгово-промышленной палатой РФ, автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Этот документ подлежит оценке судом как одно из доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, однако отнесение этого события к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя их конкретных обстоятельств дела (см., например, постановления Двадцать первого ААС от 07.03.2017 N 21АП-95/17, Восемнадцатого ААС суда от 06.07.2015 N 18АП-6976/15).

В качестве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судами также принимаются, например:

– при стихийном бедствии (наводнении): письма МЧС России, управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, справки метеостанции, постановления территориальных муниципальных органов власти о введении режима ЧС (постановление АС Дальневосточного округа от 05.02.2019 NА51-25621/2017);

– переписка сторон, в которой кредитор признает обстоятельства непреодолимой силы таковыми (постановление Девятого ААС от 05.02.2018 N 09АП-67215/17);

– при аномальных атмосферных осадках: справки гидрометеорологического бюро, штормовое предупреждение, размещенное на сайте МЧС, предупреждение водителям на сайте ГИБДД, заключение региональной торгово-промышленной палаты (постановление АС Московского округа от 09.12.2015 N А41-24582/2015).

Также важно помнить, что доказыванию подлежит не только чрезвычайность и непреодолимость обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательства, но и то, что должник принял все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомил кредитора о возникновении такого обстоятельства (постановления Семнадцатого ААС от 07.07.2016 N17АП-6447/16, Двадцать первого ААС от 16.03.2022 N А83-14541/2019, Пятого ААС от 07.03.2018 N 05АП-577/18). При неисполнении этой обязанности должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 Постановления N 7).

Распространение коронавируса 2019-nCoV как обстоятельство непреодолимой силы

В 2022 году целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации принят ряд федеральных и региональных нормативных актов (подробнее см. в нашей специальной подборке). В частности, Указами Президента РФ от 25.03.2022 N 206 и от 02.04.2022 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2022 года. Установлены запреты на вывоз определенных товаров, въезд иностранных граждан, ограничено авиасообщение и т. п. В регионах введен режим повышенной готовности, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением экстренных случаев, приостановлена работа ряда предприятий общественного питания, объектов розничной торговли, салонов красоты и т. п. (см., например, указ Мэра Москвы от 05.03.2022 N 12-УМ).

Данные меры, очевидно, будут препятствовать надлежащему исполнению ряда обязательств. Как уже отмечалось, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства. Поэтому признание распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и связанных с ним ограничительных мер, введенных органами государственной власти, обстоятельствами непреодолимой силы, будет зависеть от существа обязательства, срока и места его исполнения, ограничительных мер, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления в конкретном регионе и их непосредственное влияние на возможность исполнения обязательств, а также даты заключения договора. Например, как отмечается в информации Торгово-промышленной палаты РФ от 27.03.2020, в случае, если иностранное оборудование в течение гарантийного срока вышло из строя, а производитель не может направить специалистов в РФ для проведения ремонта в связи запретом на въезд иностранцев, такие обстоятельства являются для фирмы-производителя форс-мажором. Напротив, резкий рост курсов валют не является обстоятельством непреодолимой силы для организаций, закупающих товары за валюту, либо выплачивающих кредит в иностранной валюте.

24 марта 2022 года на совещании руководителей и сотрудников торгово-промышленных палат было принято решение о том, что, учитывая экстремальную ситуацию, вызванную пандемией коронавируса (2019-nCoV), те региональные палаты, которые имеют соответствующие юридические кадры, могут выдавать документы о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими юридическими лицами .

Письмом Торгово-промышленной палаты РФ от 26.03.2022 N ПР/0315 поручено с 26 марта 2022 г. организовать работу по выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и связанных с такой выдачей консультаций, на бесплатной основе. Согласно этому письму, выдача Торгово-промышленной палатой РФ сертификатов о форс-мажоре в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров также осуществляется на бесплатной основе.

Подробнее о юридических последствиях распространения коронавируса 2019-nCoV для исполнения обязательств читайте также в отдельном материале.