Злоупотребление правом в арбитражном процессе

Арбитражный суд Воронежской области

О суде

Новости

10.11.2021

25 ноября 2021 года в 10.00 часов (каб. 402, этаж 4) в Арбитражном суде Воронежской области состоится собеседование для включения в кадровый резерв на должности секретаря судебного заседания и специалиста 1 разряда.

04.11.2021

С Днём народного единства!

23.10.2021

Объявление

Арбитражный суд Воронежской области информирует о временном изменении режима работы суда в период с 25.10.2021 по 03.11.2021 года в соответствии с приказом Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 №02-05/23.

Анохин В.С. – Злоупотребление процессуальными правами

Статьи

Злоупотребление процессуальными правами

Виктор Стефанович Анохин
Председатель арбитражного суда Воронежской области,
д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ

Процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле. Статус такого лица возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (ст. 127 АПК РФ), и лишь с этого момента можно злоупотреблять процессуальными правами. Следовательно, подача заявления (искового) или жалобы, которыми возбуждается дело в суде, а равно включение в них каких-либо положений не могут признаваться злоупотреблением правом.

В правоприменительной практике квалификация действий по воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна. В большинстве случаев участвующие в деле лица совершают действия, создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Однако эти действия основаны на конкретных процессуально-правовых и материально-правовых интересах; они нередко представляются способом обеспечения судебной защиты лица, участвующего в деле.

Подобными подходами пользуются некоторые субъекты предпринимательской деятельности, создавая параллельные судебные процессы в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, когда защита права одного лица путем удовлетворения его иска лишает такого же материального права других претендентов.

Для анализа сущности и признаков злоупотребления процессуальными правами необходимо определиться с принятием и особенностями прав, порядком их осуществления. По определению А. А. Мельникова “субъективное гражданское процессуальное право – это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства. возможность участника процесса действовать определенным образом или требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных или государственных интересах или в интересах других лиц” (Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 228-229).

Процессуальные кодексы закрепляют достаточно широкий круг прав лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление. Под правомочием на одностороннее волеизъявление понимается обеспеченная законом возможность совершать процессуальные действия.

Для выявления истинного смысла выражения “злоупотребление правом” Е. В. Васьковский предлагал взять исходной точкой сущность и задачи гражданского процесса. Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е. В. Васьковский делает вывод, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, “для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им”.

Согласно ч. 1 ст. 167 АПК РФ и ч. 1 ст. 194 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд принимает решение. Оно должно быть законным и обоснованным (это требование не лиц, участвующих в деле, а государства). Поскольку функцию отправления правосудия государство берет на себя, интерес в надлежащем выполнении данной функции есть у государства. Злоупотребление правом в судебном процессе – это его использование во зло государству в лице суда.

Поскольку понятие “злоупотребление правом” может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет. Данный вывод можно проиллюстрировать примером: сторона по спору, ответчик, в своих возражениях против требований истца о признании за ним прав собственности ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не ссылалась на наличие договора купли-продажи и акт приема-передачи продаваемого имущества, а представила их лишь в кассационную инстанцию арбитражного суда.

Можно ли подобные действия лица, участвующего в арбитражном процессе, рассматривать в качестве злоупотребления правом? Думается, нет. Ответчик не представил доказательства, которые у него были, в состязательном процессе и не защитил собственные права и интересы, однако представлять доказательства – это не право, а обязанность участвующего в деле лица, предусмотренная АПК РФ. Поэтому в такой ситуации нет злоупотребления правом, а присутствует отказ от защиты собственных прав. Ведь злоупотребление – действие лица во зло кому-то, в судебном процессе – государству в лице суда, но не себе. Такие действия влекут неблагоприятные последствия для нарушителя процессуальных прав и обязанностей.

В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.

В юридической литературе высказана мысль, что юридической обязанности для стороны доказывать обстоятельства материально-правового характера, на которые она ссылается, не существует, что ответчик в процессе имеет право избрать пассивную позицию и просто отрицать иск, что у него отсутствует обязанность доказывать какие-либо обстоятельства (Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М., 2004. С. 99). Этот подход противоречит ст. 65 АПК РФ.

Данная законодательная норма свидетельствует о том, что отрицать наличие обязанности доказывания невозможно и нет оснований. Даже если ответчик изберет “страусиную” позицию своей защиты и на все доводы истца будет отвечать молчанием, он только навредит себе: в дальнейшем не сможет приводить доводы и возражения на стадиях пересмотра судебных актов. Да и будут ли у него основания для обжалования судебных актов?

Между тем следует иметь в виду, что неприменение права по инициативе лица, участвующего в гражданском обороте или в судебном процессе, не может быть признано злоупотреблением правом и к нему не могут быть применены неблагоприятные последствия, кроме тех, которые предусмотрены в законе. Тем не менее в некоторых случаях суды ссылаются на злоупотребление правом, когда в этом нет необходимости.

Читайте также:
Порядок обжалования протокола об административном правонарушении ГИБДД

ОАО “Воронежоблгаз” обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа (дело № А14-5276-2004/6/12-и). Суды первой и второй инстанций удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель неоднократно предъявлял и отзывал исполнительный лист по просьбе должника в связи с достижением между ними соглашения о добровольном погашении долга: должнику была предоставлена рассрочка погашения задолженности, а исполнительный лист был отозван.

В связи с неисполнением достигнутого соглашения и непогашением долга взыскатель вынужден снова обращаться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения суда, но срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и восстановил его. Апелляционная и кассационная инстанции судебный акт суда первой инстанции оставили в силе, но суд кассационной инстанции в своем постановлении указал: “При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы (должника) на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после прекращения им добровольных выплат является злоупотреблением своим процессуальным правом”.

Ссылка должника на пропуск процессуального срока взыскателем правомерна, однако законом прямо предусмотрена возможность его восстановления и возможность обжалования соответствующего судебного акта. Почему же такие действия являются злоупотреблением правом должника? Своими действиями взыскатель создавал возможность для добровольного исполнения обязанности по решению суда, содействовал предотвращению негативных для должника последствий принудительного исполнения судебного акта (обращение взыскания на имущество, взыскание исполнительского сбора).

Правомерно возникает вопрос: кто из двух сторон злоупотребил своими правами? Приведенная ситуация – яркий пример того, как субъект предпринимательской деятельности должен заботиться об обеспечении безопасности собственного бизнеса, чтобы не пострадать от собственной неосмотрительности, а может быть, и правовой безграмотности.

Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление (это относится скорее не к области права, а к сфере нравственного, философского понимания, зависит от интереса субъекта, обращавшегося за защитой). Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.

Отсутствие теоретического и законодательного определения понятия “злоупотребление правом”, его четких критериев столкновения субъективных прав разных лиц приводит, как представляется, к тому, что разрешение этих сложных конфликтов, интересов производится судами на основании одного только судейского усмотрения.

На опасность подобной практики обращал внимание еще дореволюционный русский цивилист В. П. Домонжо: “. по вопросу о границах отдельных прав может существовать множество диаметрально противоположных взглядов, и в поисках этих границ суды, не имея перед собою никаких общих начал, легко могут быть вовлечены в целый ряд роковых для честных лиц и не безопасных для самой устойчивости гражданских ошибок”.

Данная мысль поддержана М. М. Агарковым. “Сторонники теории злоупотребления правом должны сформулировать критерий, который укажет суду, в каком направлении он должен пользоваться предоставленным ему правомочием. Как и во всех случаях судейского усмотрения, лицо узнает о границах своего права не заранее из закона, a post factum из судебного решения” (Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве// избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. 2002. С. 371-372). Не согласиться с этим невозможно, ибо неопределенность в нормативном регулировании, теоретическом обосновании и в правоприменении ведет к нарушению безопасного ведения предпринимательской деятельности, недоверию праву, закону и суду.

Вместе против злоупотреблений // АПК и ГПК взялись за руки и пошли в разные стороны

Когда говорят о последствиях злоупотребления процессуальными правами, обычно немедленно вспоминают о том, что на злоупотребляющую сторону могут быть отнесены судебные расходы. Вместе с тем, такое последствие предусмотрено одним лишь АПК РФ, но не ГПК РФ. И именно АПК РФ в этой части вызывает больше всего вопросов.

По ст. 111 АПК злоупотребления, допущенные стороной, являются основанием для вмешательства в распределение судебных расходов по обычным правилам:

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Злоупотребление процессуальными правами, очевидно, является правонарушением, а значит последствия его совершения, установленные законом, по существу должны являться санкцией. Но отнесение судебных расходов – довольно странная мера ответственности за нарушение публичного права.

Во-первых, независимо от того, насколько серьезно злоупотребление стороной ее правами, размер ответственности ограничен объемом понесенных противоположной стороной судебных расходов. А что если процесс вышел дешевый (пошлина уплачена небольшая, компания направила в суд штатного юриста)? Получается, что суд не в силах наказать нарушителя по заслугам. При этом размер судебных расходов в отношении к злоупотреблению стороной права совершенно случаен – одно не зависит от другого. Вполне определенно можно сказать, что размер публичной ответственности не должен зависеть от того, сколько сторона заплатила своему представителю за ведение дела.

Во-вторых, по общим правилам главы 9 АПК проигравшая сторона и так должна будет полностью компенсировать судебные расходы, и потому ст. 111 АПК не позволит взыскать с нее что-то сверх этого. Получается, что по АПК наказать злоупотребляющую сторону можно только при условии, что иск к ней не удовлетворен или удовлетворен частично. А ведь одним из самых распространенных случаев злоупотребления процессуальными правами является затягивание процесса стороной, которая уверена в том, что полностью проиграет дело.

В-третьих, неясно, почему противоположная сторона должна становиться бенефициаром привлечения стороны к публичной ответственности. В результате злоупотребления процессуальными правами вред причиняется прежде всего правосудию. За такое правонарушение в качестве санкции напрашивается наложение штрафа в пользу бюджета.

Характерно, что в гражданском процессе ситуация совершенно иная. Согласно ст. 99 ГПК РФ:

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Здесь тоже речь идет о публичной ответственности, но санкция выбрана более подходящая. Суд сам определяет размер компенсации без какой-либо связи с размером судебных расходов. Некоторую путаницу вносит то, что ст. 99 ГПК находится в главе “Судебные расходы”, хотя к их распределению между сторонами не имеет никакого отношения. Даже если ответчик злостно затягивает процесс, по ГПК судебные расходы будут распределены по общим правилам, а поведение ответчика будет оценено именно в связи с возможным взысканием с него компенсации. Но и тут не все так очевидно.

Читайте также:
Срок снятия погашения административного наказания с правонарушителя

Компенсация взыскивается в пользу другой стороны, и взыскивается якобы за фактическую потерю ею времени. Но разве роль самой компенсации не играет возмещение судебных расходов как таковое? Например, предъявлен заведомо необоснованный иск, иск проигран, ответчик понес расходы в связи с участием в процессе. Но предназначение института судебных расходов как раз и состоит в том, чтобы вернуть ответчика в состояние, предшествующее процессу. Если выяснится, что само предъявление иска было злоупотреблением, речь уже не может идти о компенсации чего-либо ответчику, речь должна идти о наказании истца.

Не стоит ли поэтому говорить, что последствием злоупотреблений процессуальными правами должен быть обыкновенный судебных штраф, и соответственно место ст. 99 ГПК РФ в главе 8 (“Судебные штрафы”), а не главе 9 ГПК РФ?

Использование института «злоупотребления правом» при разрешении судебных споров

5.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

По нашим наблюдениям, еще каких-то 15 лет назад широко применялась такая практика: юристы придумали различные схемы вывода активов, налоговой оптимизации, создания «липовой» кредиторской задолженности для банкротства, захвата какого-либо актива и т.п., эти схемы воплощались в жизнь, а суды при разрешении отдельных споров в рамках этих схем вставали на сторону … недобросовестной стороны. С точки зрения судов формально все было сделано юридически грамотно и суды выносили «формально» законные решения. Буква закона была превыше всего.

Однако затем что-то пошло не так. Суды все чаще и чаще стали отказывать недобросовестной стороне несмотря на ее формальную правоту. По нашим субъективным ощущениям эта тенденция началась после «дела ЮКОСа» (2004 г.).

Все дело в том, что суды активнее стали применять институт «злоупотребления правом», предусмотренный ст.10 ГК.

ЦИТАТЫ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК).

«Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК).[1]

В 2008 году Президиум Высшего арбитражного суда РФ издал Информационное письмо N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ». После чего стало понятно, что курс на более широкое применение института «злоупотребления правом» – это целенаправленная политика государства.

В вышеназванном Обзоре ВАС РФ указал, что непосредственной целью ст.10 ГК является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.

Дошло до того, что суды стали признавать недействительными сделки только на основании того, что при совершении сделки имело место недобросовестное поведение (злоупотребление правом) (п.п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127). Сам факт злоупотребления правом стал уже достаточным основанием для оспаривания сделки. Раньше для признания сделки недействительной одного факта злоупотребления правом было недостаточно – необходимо было установить нарушение иных правовых норм, регулирующих конкретное правоотношение.

В этой связи важно научиться правильно определять, какое осуществление гражданских прав может быть квалифицировано как злоупотребление правом?

В выше процитированной ст.10 ГК приводится 3 формы злоупотребления правом:

  • осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • действия в обход закона с противоправной целью;
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Последний пункт поглощает первые два. По сути, любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может быть признано злоупотреблением правом. Использование слова «заведомо» имеет важное значение. Лицо, действующее недобросовестно, должно осознавать, что оно действует недобросовестно, у него должен быть «злой умысел».

Рассмотрим некоторые случаи из практики применения судами ст.10 ГК, что позволит лучше понять логику судов при определении признаков злоупотребления правом.[2]

1. Фабула дела. С., имея непогашенную задолженность перед И., продала квартиру своему сыну, а полученные средства потратила. И. обжаловала сделку по продаже квартиры.

Что сказал суд. С. злоупотребила правом. В результате заключения сделки квартира была выведена из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчицы. Ответчице следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истице и только затем распоряжаться своим имуществом.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18.

2. Фабула дела. Приставы арестовали ценные бумаги общества по его долгам. После чего в суд был подан иск об освобождении ценных бумаг от ареста в связи с тем, что накануне ареста они были переданы в доверительное управление, а п.2 ст.1018 ГК РФ запрещает обращать взыскание на имущество, переданное в доверительное управление.

Что сказал суд. Договор доверительного управления является недействительным, так как при его заключении преследовалась цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, т.е. он был заключен с нарушением ст.10 ГК.

П.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

3. Фабула дела. По уставу генеральный директор общества мог быть переизбран только на заседании совета директоров при обязательном присутствии на заседании всех членов совета директоров. Генеральный директор, одновременно являющийся также и членом совета директоров, специально не явился на заседание совета директоров, на котором рассматривался вопрос о его переизбрании и затем обжаловал его решение.

Читайте также:
Исключительная правоспособность юридического лица

Что сказал суд. Генеральный директор злоупотребил правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров).

П.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

4. Фабула дела. Согласно договору аренды арендатор мог досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до его расторжения. Арендатор так и сделал, но фактически возвратил помещение арендодателю раньше. В передаточном акте отсутствовала оговорка о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока. Арендодатель подал иск о взыскании арендной платы за все 3 месяца.

Что сказал суд. Договор аренды был прекращен с момента возврата помещения, на это была направлена воля сторон. С момента прекращения договора аренды арендодатель уже не может требовать арендную плату. Для применения статьи 10 ГК не было оснований, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

П.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

5. Фабула дела. Подрядчик выполнил работу, а заказчик принял ее результат. Однако заказчик отказался оплачивать работу, ссылаясь на то, что в договоре подряда не были согласованы сроки выполнения работ (существенное условие), а значит договор является незаключенным.

Что сказал суд. Договор действительно не заключен. Но поскольку заказчик принял работу, он должен ее оплатить по правилам неосновательного обогащения (ст.1102 ГК), а не на основании ст.10 ГК, которая в данном случае применению не подлежит.

П.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

6. Фабула дела. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет, но не был зарегистрирован, хотя должен был. Арендодатель подал иск о признании договора аренды незаключенным и выселении арендатора из занимаемых им помещений. Арендатор ссылался на то, что арендодатель злоупотребляет правом, так как именно он уклонялся от регистрации договора аренды.

Что сказал суд. Арендатор мог через суд потребовать зарегистрировать договор аренды, но не сделал это. Если арендатор сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, то не может ссылаться на ст.10 ГК.

П.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

7. Фабула дела. Общество продало здания по явно заниженной цене, после чего покупатель передал эти здания обществу в аренду. Цена продажи зданий соответствовала арендной плате за 3 месяца.

Что сказал суд. Продавая здания по явно заниженной цене директор общества действовал явно в ущерб последнему, т.е. злоупотребил правом. Значит на основании ст.ст.10 и 168 ГК данные сделки являются недействительными.

П.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

8. Фабула дела. Сублизингополучатель выплатил все лизинговые платежи, но не смог стать собственником предмета лизинга, так как сублизингодатель (посредник) не все средства перечислил лизингодателю.

Что сказал суд. Сублизингополучатель не смог реализовать свои права из-за недобросовестных действий лизингодателя и лизингополучателя, которые злоупотребили правом. Поэтому право сублилингополучателя подлежит защите, его следует признать собственником предмета лизинга.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-18304/15.

9. Фабула дела. Договор займа содержал условие о начислении процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом. Займодавец потребовал уплатить начисленные проценты.

Что сказал суд. Займодавец действовал недобросовестно (злоупотребил правом) при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых. Принцип свободы договора не является безграничным, явно неразумные и несправедливые проценты за пользование займом взысканию не подлежат.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2

10. Фабула дела. Воспользовавшись пунктом 5 ст.225 Земельного кодекса, арендатор земельного участка, находящегося в госсобственности, заключил с третьим лицом договор перенайма, по которому передал новому арендатору в том числе и обязанность по погашению накопившейся у арендатора задолженности перед арендодателем по арендной плате. Это не устроило арендодателя.

Что сказал суд. Если договор перенайма заключен с целью избежать договорной ответственности арендатора, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК) и применительно к п.1 ст.322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 по делу N А06-7751/2010.

11. Фабула дела. Кредитным договором было предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, а в случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки заемщик должен досрочно вернуть кредит. Банк решил воспользоваться этим условием и предложил заемщику подписать дополнительное соглашение к кредитному договору об увеличении размера процентной ставки. Заемщик подписал, но затем оспорил этот допсоглашение.

Что сказал суд. В ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой — крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК должна быть исключена возможность банка совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. У заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки, так как в кредитном договоре содержится условие о его обязанности в короткий срок возвратить полученную сумму в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33

12. Фабула дела. Должник задолжал банку 1 млрд.руб. Другой кредитор с суммой требований 800 тыс.руб. подал заявление о банкротстве должника и как первый заявитель имел право выбрать арбитражного управляющего. Банк перечислил в депозит нотариуса 800 тыс.руб. для погашения задолженности первого заявителя, рассчитывая на то, что ему (банку) в порядке ст.313 ГК перейдет право первого заявителя на выбор арбитражного управляющего. Первый заявитель возражал, так как сам хотел участвовать в процедуре банкротства должника через своего управляющего.

Что сказал суд. Банк действует добросовестно, так как преследует конечную цель получить удовлетворение всех своих требований к должнику (он расстался с 800 тыс.руб. ради получения 1 млрд.руб.). Первый заявитель по делу о банкротстве злоупотребляет правом, так как его цель не погашение долга (иначе бы он принял деньги от банка), а назначение своего арбитражного управляющего. У первого заявителя не было разумных и законных экономических оснований для уклонения от получения исполнения от третьего лица.

Читайте также:
Как узнать правопреемника организации при реорганизации

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258 по делу N А03-6689/2016.

13. Фабула дела. Заемщик взял кредит в банке. В счет обеспечения данного кредита третье лицо (поручитель) заключило с банком договор поручительства и передало банку в залог свои активы. Поручитель сделал это потому, что он и заемщик контролировались одним и тем же лицом и их бизнес-интересы пересекались. В последующем поручитель был признан банкротом, а его конкурсный управляющий оспорил договоры поручительства и залога, ссылаясь на то, что сделки были совершены во вред кредиторам поручителя и не имели для него экономического смысла (поручитель от этих сделок ничего не получил), банк злоупотребил правом.

Что сказал суд. Мотивы совершения обеспечительных сделок могут быть обусловлены не только юридическими оформленными отношениями, но и фактическими. Заемщик и поручитель были фактически аффилированы, что объясняет мотивы совершения сделок поручительства и залога. Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка. Банк же действовал добросовестно, в рамках своей обычной деятельности, его цель была получить дополнительные гарантии погашения долга. На основании ст.10 ГК данные сделки не могут быть признаны недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014

14. Фабула дела. Акционер перечислил своему дочернему обществу $12,5 млн. в качестве займа для пополнения его оборотных средств. Общество не справилось с кризисной ситуацией и было признано банкротом. Акционер заявил требование о включении его в реестр требований кредиторов общества, основываясь на данном договоре займа.

Что сказал суд. Акционер мог оказать финансовую помощь своему дочернему обществу через увеличение уставного капитала, тогда он смог бы вернуть деньги за счет дивидендов из чистой прибыли и не мог бы претендовать на включение в реестр требований кредиторов. Однако мажоритарный акционер выбрал иную форму финансирования – путем выдачи займа, что предполагает возврат денег из выручки и право быть включенным в реестр требований кредиторов. Требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Мажоритарный акционер злоупотребил правом, оформив финансирование займом.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 по делу N А68-10446/2015.

15. Фабула дела. На основании решения третейского суда о взыскании с должника в пользу предпринимателя задолженности по договорам займа арбитражный суд выдал исполнительный лист. Временный управляющий должника оспорил выдачу исполнительного листа, ссылаясь на то, что данная кредиторская задолженность создана искусственно (сначала должник и третье лицо создали взаимные долги, потом вместо их зачета третье лицо уступило предпринимателю свое право требования к должнику, а предприниматель подал иск в третейский суд; все участвующие в данной схеме лица были взаимосвязаны).

Что сказал суд. Подобное поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 310-ЭС17-8992 по делу N А54-3033/2016.

16. Фабула дела. Дочь участника должника выдала заем генеральному директору должника, а сам должник выступил поручителем по этому займу (т.е. заем и поручительство имели внутригрупповой характер). Затем дочь участника должника (займодавец) уступила третьему лицу свои права по займу (в том числе и право требовать возврата займа от поручителя (должника). Третье лицо (новый займодавец) подало заявление о включении долга в реестр требований кредиторов должника (поручителя).

Что сказал суд. Если заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость в поручительстве. Если «дружественный» кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки (поручительства), его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 301-ЭС17-22652(1) по делу N А43-10686/2016

Мы привели лишь небольшую часть дел, в которых фактор злоупотребления правом имел решающее значение. Но даже из них можно понять, что институт злоупотребления правом может стать эффективным способом защиты ваших прав от недобросовестного поведения других лиц, которое на первый взгляд кажется вполне законным.

Вместе с тем, очевидно, что все случаи недобросовестного поведения описать невозможно. Поэтому приходится в большей степени оперировать оценочными категориями, от чего результат судебного разбирательства становится менее предсказуем.

Чтобы снизить эту непредсказуемость и «помочь суду определиться» спорящим сторонам желательно усиливать свою правовую позицию ссылками на судебную практику по аналогичным делам, в которых вышестоящие суды расценивали подобное поведение другой стороны как недобросовестное.

По этой же причине (использование оценочных категорий) применение института злоупотребления правом требует от судей большей независимости и беспристрастности.

[1] Данным положением Гражданский кодекс был дополнен позднее — 30.12.12.

[2] С целью упрощения восприятия некоторые обстоятельства дел нами несущественно изменены.

Читайте также:
Аренда жилья с правом выкупа государственная программа

Злоупотребление правом в арбитражном процессе

Обзор судебной практики по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как видно, какого-либо конкретного определения понятия “злоупотребление процессуальным правом” и перечня способов такого злоупотребления законодательство не содержит.

В теории и судебной практике злоупотребление правом – это использование принадлежащих лицу, участвующему в деле, процессуальных прав с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.

Злоупотребление процессуальными правами внешне выражается в совершении правомерных действий, однако фактически представляет собой недобросовестное поведение участников процесса. Универсального критерия злоупотребления процессуальным правом как оценочного понятия не существует. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суд самостоятельно по своему усмотрению оценивает формально правомерные действия, определяя, переступила ли сторона дозволенные границы при осуществлении своего права, и решая, применять ли предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Признаками злоупотребления правом являются:

– любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий, представляя собой процессуальную недобросовестность;

– цель таких действий. Злоупотребления в судебном процессе обычно направлены на: затягивание процесса; срыв судебного заседания; воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (часть 2 статьи 111 АПК РФ); сокрытие обстоятельств дела;

– злоупотребление правом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.

На практике способами злоупотребления процессуальными правами, которые использует недобросовестная сторона, являются:

– несвоевременное (незаблаговременное) представление документов, заявление ходатайств, заявлений;

– представление документов с недостатками;

– незаблаговременная (поздняя) подача встречного иска лишь с намерением приостановить рассматриваемое дело;

– обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию;

– неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

– ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;

– неоднократное обращение в суд по аналогичным основаниям и т.п.

Злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ):

– меры ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда. Это обязанность выплатить определенную сумму денег – наложение судебных штрафов (часть 9 статьи 66, часть 3 статьи 225.12 АПК РФ) или возложение судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ);

Одновременно это меры, которые могут быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве, а именно:

– неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле;

– способы затягивания судебного процесса:

подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;

действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;

подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;

– повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;

– ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

II. Выводы судов по вопросам злоупотребления процессуальными правами

1. Неявка в судебное заседание, непредставление истребуемых доказательств лицом, участвующим в деле

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-ЭС16-9084 отказано в передаче дела N А43-316/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

ОАО “Оборонэнергосбыт” (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа на ОАО “Оборонэнергосбыт” за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях истребовал у ОАО “Оборонэнергосбыт” (третьего лица) доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, при этом третье лицо, будучи надлежаще извещенным лицом, имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд кассационной инстанции квалифицировал поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотреблении ими, и пришел к выводу о правомерности наложения на него судебного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, вопреки ошибочному мнению третьего лица, нижестоящие судебные инстанции правомерно признали ОАО “Оборонэнергосбыт” субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств как на сторон, так и на иных лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству”).

Исковые требования:

ООО “ЧОО “Легион” (контрагент организации-должника в рамках дела о банкротстве) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наложении судебного штрафа, мотивированных тем, что общество неоднократно не предоставляло в суд истребуемые документы.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Отклоняя доводы ООО “ЧОО “Легион”, просившего отменить судебные акты о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что оно не получало одно из определений суда об отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств, а также указывавшего на невозможность предоставить истребуемые судом доказательства в связи с их отсутствием по причине нахождения документов у бывшего директора Багомедова М.Б., который не передал их новому руководителю общества, суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты нижестоящих судов, исходил из того, что довод общества о неполучении названного определения опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, из которого следует, что определение получено представителем общества; предыдущий директор общества Багомедов М.Б. является одновременно единственным участником общества, смена руководителя единственным участником общества произведена за год до судебного заседания, при этом привлечен к участию в деле, однако общество длительное время не сообщало об отсутствии у него возможности предоставить доказательства в связи с их нахождением у Багомедова М.Б., кроме того, доказательства, свидетельствующие о нахождении документов у Багомедова М.Б. и принятии обществом мер по их получению, отсутствуют, и пришел к выводу о том, что с учетом предшествующего поведения общества, которое неоднократно длительное время не предоставляло истребуемые доказательства и не сообщало суду об отсутствии у него возможности исполнить определения суда, такое поведение общества следует оценивать как злоупотребление правом.

Читайте также:
Электронное правосудие картотека арбитражных дел

1.3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 17АП-1598/2014-ГК по делу N А50-19460/2013

Исковые требования:

ООО “Шарм” и ООО “Предприятие систем автоматики” (стороны по делу) обратились в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции о наложении на них судебных штрафов за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определениях.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что стороны не выполняли требования арбитражного суда первой инстанции, не представили документы, подтверждающие права на акции, не подтвердили статусы акционеров, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что позиция сторон по делу фактически представляла собой констатацию изложенных в иске обстоятельств, вместе с тем, само по себе признание обстоятельств, в отсутствие доказательств подтверждения этих обстоятельств, не является достаточным основанием для судебного подтверждения данных обстоятельств; из обстоятельств дела следует, что изначально стороны просили утвердить мировое соглашение, ответчик фактически исковые требования в заявленном истцом размере не оспаривал, заявлял о признании иска, в то время как представленных в материалы дела доказательств было недостаточно для разрешения спора по существу, в связи с чем судом первой инстанции и были истребованы необходимые для установления существенных по делу обстоятельств документы.

Исходя из непредставления доказательств наличия уважительных причин неисполнения сторонами неоднократных требований суда, а также затягивания времени по рассмотрению дела (непредставление документов повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства), суд расценил указанные действия сторон как проявление неуважения к суду, злоупотребление своими правами.

2. Способы затягивания судебного процесса

2.1. Подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований

2.1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N Ф01-2524/2015 по делу N А28-13431/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 16.11.2015 N 301-ЭС15-13952 отказано в передаче дела N А28-13431/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

ООО “АгроТорг” (цессионарий) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворены исковые требования ООО “Чепецкнефтепродукт” (цедента) о взыскании задолженности по уплате ответчиком истцу денежных средств, предусмотренных договорами уступки права требования. При этом определением суда встречный иск ООО “АгроТорг” возвращен ответчику.

Решение суда:

В удовлетворении требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что ООО “АгроТорг” (цессионарий) обратилось в суд со встречным иском о расторжении договоров уступки права требования только в день оглашения резолютивной части решения (26.01.2015), то есть с момента заключения договоров уступки прошло более чем полгода, однако о том, что цессионарий считает нарушенными их существенные условия, и в связи с чем такой договор подлежит расторжению, он заявил лишь тогда, когда к нему были предъявлены требования о взыскании долга, отклонив довод ООО “АгроТорг” о невозможности предъявления встречного иска до 26.01.2015, так как заявление о расторжении договоров цессии и соответствующий иск могли быть поданы и ранее обращения ООО “Чепецкнефтепродукт” с иском о взыскании задолженности, объективных препятствий для такого обращения у цессионария не было, суд с учетом того, что отказ в принятии встречного иска не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, пришел к выводу о том, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют, а требование о расторжении договоров должно рассматриваться в отдельном исковом производстве.

2.1.2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 08АП-8131/2016 по делу N А75-353/2016

Статья 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Читайте также:
Кто имеет право запрашивать персональные данные гражданина

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Комментарии к ст. 41 АПК РФ

1. Статья называется “Права и обязанности лиц, участвующих в деле”. Однако она содержит в развернутом виде лишь права этих лиц (хотя и их список не носит закрытого характера). Что касается обязанностей, то в этом плане норма ст. 41 АПК носит отсылочный характер. Более конкретно они определены в иных статьях АПК: обязанность сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 124), обязанность представлять доказательства (ст. 65) и т.д.

2. Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи АПК объем процессуальных прав является общим для всех лиц, участвующих в деле. Причем эти права реализуются как при рассмотрении любой категории дел, так и на всех стадиях арбитражного процесса, если в законе прямо не установлено иное. В указанных в ст. 41 правах находят отражение фундаментальные принципы современного арбитражного процесса. Принцип диспозитивности выражается, например, в праве обжаловать судебные акты в установленном порядке (применительно к определениям лишь в случаях, когда это предусмотрено законом), что свидетельствует о зависимости перехода процесса из инстанции в инстанцию от воли лица, участвующего в деле (исключение лишь надзорная инстанция, где воли этого лица недостаточно, см. комментарий к ст. ст. 292, 293, 295, 296, 299 АПК).

В правах лиц, участвующих в деле, отражается и такой принцип, как состязательность. Это видно из факта наделения их правом представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и т.д.

Есть в ч. 1 комментируемой статьи некоторые новые положения. Так, теперь разрешается знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, лишь “до начала судебного разбирательства”. Если эту норму истолковать как запрет знакомиться с соответствующими доказательствами до первого судебного заседания, когда дело начало рассматриваться по существу, то это будет серьезным и, видимо, чрезмерным ограничением принципа состязательности, что вряд ли допустимо. Возможно, это не очень удачная попытка стимулировать лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представляемыми другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, а не в ходе самого разбирательства. В таком случае встает вопрос о том, как быть, если доказательства представляются в ходе судебного заседания, ведь ознакомиться с ними до заседания было невозможно. И участвовать в исследовании доказательств, что выделено в качестве самостоятельного права лица, участвующего в деле, без предварительного ознакомления с ними также весьма затруднительно. Как мы полагаем, в данном случае речь идет об обеспечении права лица, участвующего в деле, заранее знать о доказательствах, представляемых иными лицами.

В ч. 1 ст. 41 установлено, что участники процесса вправе задавать вопросы лишь другим лицам, участвующим в деле (а не суду, как иногда случается в практике), знать о жалобах, поданных другими лицами, и т.д.

В арбитражном процессуальном законе закреплено право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с особым мнением судьи.

Важно, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться и с особым мнением судьи по делу, что ранее не допускалось. Это, безусловно, способствует транспарентности арбитражного процесса и, что не менее важно, показывает заинтересованным лицам те доводы о фактических обстоятельствах и варианты толкования правовых норм, которые обсуждались составом суда при вынесении судебного акта и могут представлять определенную ценность для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Заметной новеллой является и наделение лиц, участвующих в деле, такими правами, как право представления в арбитражный суд документов в электронном виде, заполнение форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (корреспондирующие этому праву положения включены в ряд иных норм, в частности в ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 131 АПК). Реализация этих новелл возможна лишь в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом РФ.

3. Другие, не перечисленные в ст. 41 АПК, права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в иных нормах АПК. Например, ст. 12 АПК предусмотрена возможность прибегнуть к помощи переводчика.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ расширил процессуальные права возможностями представлять арбитражному суду документы в электронном виде.

4. Содержит АПК и определенные юридические гарантии прав лиц, участвующих в деле. Они находят выражение, например, в обязанностях, возложенных законом на арбитражный суд:

а) разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК);

б) мотивировать в судебном акте причины отклонения доказательств или неприменения правовых норм, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ст. 170 АПК), и т.д. Гарантией следует считать и то, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК).

5. Определение предусмотренной ч. 2 ст. 41 АПК категории “злоупотребление процессуальными правами” в Кодексе отсутствует . Что касается судебно-арбитражной практики, то она пытается очертить параметры этого нормативного понятия. Так, в Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N 55-2 зафиксировано следующее: “В случае злоупотребления лицом, участвующим в деле, предоставленным ему процессуальным правом на подачу ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе с целью затянуть процесс и практически воспрепятствовать другим лицам, участвующим в деле, реализовать право на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. При этом в качестве обстоятельства, которое может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальным правом, следует рассматривать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное лицом, в пользу которого состоялись судебные акты, обжалованные в кассационном порядке. ” .

Читайте также:
Внеочередное право приема в дошкольные образовательные учреждения

Анализ понятия злоупотребления процессуальными правами в сфере иностранного законодательства и правоприменения см.: Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 – 52.

Вместе с тем использование категории “злоупотребление процессуальными правами” должно осуществляться с необходимой осторожностью, избегая подведения под нее случаев, которые не должны истолковываться как подобное процессуальное злоупотребление (к примеру, неоднократное заявление ходатайства о вызове свидетеля, истребовании того или иного доказательства и т.д.).

6. Заметно (по сравнению с АПК 1995 г.) изменилось формулирование нормы о процессуальных обязанностях лиц, участвующих в деле. Во-первых, теперь лица, участвующие в деле, имеют не только обязанности, предусмотренные АПК, но и другими федеральными законами (например, Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”). Во-вторых, кроме нормативно установленных АПК для лиц, участвующих в деле, предусмотрены обязанности, возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК. Речь идет, например, об обязанности представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), явиться в судебное заседание (ч. 3 ст. 200 АПК).

И наконец, в-третьих, теперь прямо записана норма (хотя это, разумеется, по сути, было и раньше), что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для последних предусмотренные АПК последствия, например возврат искового заявления в определенных случаях (ст. 129 АПК), оставление иска без движения (ст. 128 АПК), оставление иска без рассмотрения (ст. ст. 148, 149 АПК) и т.д.

Доверенность на управление автомобилем: когда нужна и от чего уберегает

Содержание

  • Что такое доверенность, какие права дает и на какой срок оформляется
  • Нужна ли доверенность на управление автомобилем в 2021 году
  • Почему нужно оформлять доверенность на машину
  • Сроки действия доверенности на машину
  • Скачать бланк доверенности
  • Образец заполнения доверенности

Нужно ли иметь при себе доверенность на управление автомобилем в 2021 году? Какие есть риски при управлении авто по доверенности? Чем опасна передача своего автомобиля другому лицу? Обо всем об этом расскажем в материале.

Что такое доверенность, какие права дает и на какой срок оформляется

Доверенность – это юридический документ, который дает право одному человеку (представителю, доверенному лицу) распоряжаться автомобилем от лица другого (доверителя). Передать полномочия может как физическое, так и юридическое лицо.

Круг прав доверенного лица определяет собственник автомобиля. Официально можно разрешить:

  • пользоваться автомобилем в личных целях;
  • ремонтировать и проводить регулярный ТО;
  • покупать или продавать автомобиль;
  • получать номерные знаки ТС;
  • регистрировать или снимать с учета в ГИБДД;
  • сдавать машину в аренду или такси;
  • перегонять и проходить таможенное оформление;
  • отстаивать свои права в суде после ДТП;
  • забирать авто со штрафстоянки;
  • передоверять машину третьему лицу.

Передаваемые полномочия должны быть обязательно зафиксированы в доверенности на управление транспортным средством.

Сам доверитель также сохраняет за собой права и обязанности. Он может:

  • в любое время отозвать документ;
  • не согласиться с кандидатурой третьего лица, которому доверенное лицо планирует передоверить автомобиль;
  • покрывать финансовые издержки представителя (например, при прохождении техосмотра);
  • принимать документы и денежные средства в рамках документа (например, при купле-продаже автомобиля).

Документ можно оформить на любое лицо: супругу/супруга, родственника, соседа, близкого друга, коллегу, сотрудника и даже незнакомого человека. Вписать в документ можно одного или несколько человек.

Срок действия указывают соответственно полномочиям. Если нужно решить разовую задачу, например, забрать авто со штрафстоянки, доверить ТС можно на день. Если представитель будет решать регулярные задачи, например, доставлять продукцию, – доверенность оформляют на несколько лет.

Заверять доверенность необязательно. Можно подстраховаться, если разрешается выезд за границу или планируются сделки по купле-продаже авто.

Нужна ли доверенность на управление автомобилем в 2021 году

До 24 ноября 2012 года те, кто получил разрешение на управление авто, должен был обязательно иметь доверенность при себе. При остановке на дороге инспектора штрафовали за отсутствие документа. После поправок в ПДД в 2012 году водители получили законное право управлять чужим авто и без доверенности. Полицейские не имеют права проверять документ на дорогах и штрафовать за ее отсутствие. Доверенное лицо должно предъявить инспектору водительское удостоверение, СТС и страховой полис.

Нужна ли тогда доверенность на машину?

Не нужна. Можно вписать водителя в полис ОСАГО или оформить открытую страховку без ограничений. Однако без доверенности водитель не сможет оформить авто в ГИБДД, получить страховку, пройти технический осмотр и т.д. – он может лишь передвигаться на чужой машине.

Юридическим лицам тоже необязательно оформлять доверенность на третье лицо. Достаточно выдать неограниченную страховку водителю или внести его в ОСАГО – в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Но так как машина является источником повышенного риска, юрлицам лучше оформить документ. По нему водитель сможет сам контролировать техническое состояние авто и своевременно ездить на ремонт и техосмотр.

Почему нужно оформлять доверенность на машину

Доверенность помогает собственникам ТС избегать неприятных ситуаций, возникающих по вине представителя. Например, если доверенное лицо остановили за нарушение на дороге, штраф выпишут на его имя.

Но если машина попала на камеру, штраф придет владельцу авто. Если собственник сможет оспорить штраф, оплачивать будет тот, кто находился за рулем.

Если представитель попадет в ДТП и причинит ущерб или вред здоровью участникам аварии, отвечать перед законом будет он. Если документа не будет, владельцу будет сложно доказать непричастность, суд может длиться годами.

Также доверителю придется отвечать за юридические проблемы автомобиля, купленного представителем по доверенности. Например, если машина залоговая, а предыдущий собственник не гасит долг, банк заберет ее у текущего владельца. То есть отвечать перед законом будет не доверенное лицо, купившее проблемное авто, а доверитель. Поэтому важно проверять приобретаемое авто еще до осмотра.

Читайте также:
Порядок составления протокола об административном правонарушении ГИБДД

Вот пример. Продаетс я Hyundai Santa Fe в состоянии «нового ТС».

Проверяем машину через сервис avtocod.ru и видим сразу несколько юридических проблем.

Машина числится в залоге. На момент проверки действует два договора с банком.

Также имеются три запрета на регистрационные действия. Из-за них доверенное лицо не переоформит машину на доверителя. Решать проблемы с ограничениями – оспаривать, расторгать ДКП или снимать самостоятельно за счет оплаты чужих долгов – придется доверителю.

Плюс с сентября 2019 года «висит» 32 неоплаченных штрафа почти на 19 тыс. рублей.

Из-за них судебные приставы снова могут наложить ограничения на автомобиль.

Водитель при получении доверенности тоже несет риски. В течение 10 дней с момента передачи доверенности ему должны выдать полис ОСАГО. Если автогражданку не оформят, штрафы за ее отсутствие (800 рублей) будет выплачивать доверенное лицо. Восстанавливать автомобиль и возмещать ущерб в случае ДТП доверителю тоже придется за свои средства.

Сроки действия доверенности на машину

У доверенного лица, как и у доверителя, есть право в любой момент расторгнуть доверенность.

Отменить документ можно по одной из причин.

  • в случае смерти одной из сторон;
  • если доверитель нарушил условия, прописанные в доверенности;
  • если изменились данные сторон или сведения о машине;
  • если в отношении любой из сторон запустили процедуру банкротства;
  • если доверитель реализовал свое право (продал авто, поставил на учет и так далее).

Лицо, которое отменяет доверенность, должно обязательно известить вторую сторону. Доверенное лицо после расторжения обязано вернуть документ доверителю.

Скачать бланк доверенности

Доверенность можно написать в произвольном виде на обычном листе. Четких требований к ее оформлению нет, главное – указать перечень полномочий, чтобы потом не было проблем из-за разночтений. Рукописную доверенность можно оформить при передаче прав на регистрацию, прохождение техосмотра, получение машины со штрафстоянки.

Если доверенному лицу передается полный спектр действий с авто, лучше заполнить готовый бланк.

Можно заверить документ нотариусом, но это не обязательно – она будет действительна и так, если вы укажете все необходимые данные.

Обязательное заверение требуется только в двух случаях:

  • Если доверенность переоформляется еще на одно лицо первым доверителем. Это разрешено законом. Если вы не хотите, чтобы лицо, которому вы передали машину, передоверяло ее еще кому-то, это изначально нужно указать в доверенности: пропишите пункт «без права передоверия».
  • Если доверитель планирует выезжать заграницу. Если планируется пересечение границы на автомобиле, лучше заверить документ нотариусом. Это поможет избежать проблем в другом государстве. Изучите требования к доверенностям в стране назначения. В некоторых требуется доверенность с переводом на их язык.

Образец заполнения доверенности

Бланк можно заполнить обычной синей ручкой или на компьютере. Во втором случае вы сможете подкорректировать список полномочий, передаваемых третьему лицу.

Рассмотрим, как заполнять доверенность от физического лица.

В начале документа указывается место и дата передачи доверенности, а также личные данные собственника: ФИО, место проживания, серия, номер и дата выдачи паспорта.

Затем вносятся данные передаваемого автомобиля: марка, модель, госномер, VIN, год выпуска, номер и цвет кузова, информация из ПТС и СТС.

После этого заполняются сведения о доверенном лице: ФИО, место проживания, серия, номер и дата выдачи паспорта, а также передаваемые полномочия.

В конце доверенности указывается срок ее действия, собственник ставить свою подпись.

Если право на управление авто передает юридическое лицо, документ заполняется немного иначе. Срок действия доверенности вместе с местом и датой оформления указывается не в конце, а в начале документа.

Затем вносятся данные компании и лица, ее представляющего, а также ФИО, паспортные данные и место проживания доверенного лица. Тут же указывается право передачи управления автомобилем.

После заполняются данные об авто:

И, наконец, перечисляются все права, которые получает доверенное лицо.

В конце документа имеется поле для заверения документа нотариусом, а также пояснение о том, что третье лицо не имеет право передоверия.

Документ подписывает владелец авто.

Автор: Анастасия Горохова

Передавали ли вы право управления автомобилем другому лицу? Возникали ли какие-то проблемы, пока машина находилась в чужих руках? Поделитесь своей историей в комментариях.

Генеральная доверенность на автомобиль в 2021-2022: как оформить правильно – пошаговая инструкция

Для того, чтобы доверить управления своим транспортным средством другому человеку, достаточно выполнить два несложных действия. Первое – вписать его в полис ОСАГО, второе – передать регистрационные документы на машину.

Но если требуется совершение каких-либо юридических действий с транспортным средством, этого недостаточно. Необходимо оформление генеральной доверенности на авто. Сравнительно недавно – до 2012 года – подобный документ требовался и для управления машиной. Сегодня потребность в нем возникает намного реже. Рассмотрим особенности документа, правила составления и юридические нюансы практического применения генеральной доверенности на автомобиль в 2021 году.

Для чего нужна генеральная доверенность на автомобиль?

Доверенность на автомобиль от физического лица другому физическому лицу дается для подтверждения прав последнего распоряжаться транспортным средством в ситуациях, оговоренных в документе. В качестве примера можно привести несколько конкретных случаев, к числу которых относятся такие:

безвозмездная передача автомобиля другому человеку без оформления перехода права собственности. Наиболее часто в подобной ситуации речь идет о покупке родителями машины ребенку;

упрощенная форма сделки купли-продажи автомобиля, когда не требуется снимать транспортное средство с учета и нести сопутствующие расходы. Бывший хозяин оформляет генеральную доверенность на нового собственника, хотя формально остается владельцем автомобиля. В результате экономятся средства на регистрацию авто и уплату соответствующих налогов;

передача права на совершение сделки куплю-продажу другому человеку. Это позволяет сберечь собственное время, так как все необходимые мероприятия осуществляет доверенное лицо.

Важно. Использования генеральной доверенности вместо полноценного оформления купли-продажи не освобождается формального владельца от необходимости уплаты транспортного налога. Эту статью расходов необходимо учитывать при принятии решения о такой схеме сделки.

Предоставляем консультации грамотного автоюриста по любым вопросам, связанным с оформлением и правилами использования генеральной доверенности. Базовые принципы нашей работы – оперативность, профессионализм, доступные расценки.

Читайте также:
Срок давности по административным правонарушениям ГИБДД

Права, передаваемые по доверенности

В зависимости от содержимого генеральной доверенности, документ предоставляет доверенному человеку обширный набор полномочий в части практического использования транспортного средства. Наиболее важными из них выступают следующие права:

на управление автомобилем по всей территории страны, а также за границами России;

на оформление страховки на транспортное средство – как добровольной по КАСКО, так и обязательной по ОСАГО;

на распоряжение активом в качестве движимого имущества при оформлении любых сделок, например, купли-продажи, мены, предоставления в залог или сдачи в аренду;

на передачу управления автомобилем третьему лицу с оформлением еще одной доверенности (если в первоначальном документе отсутствует формулировка-ограничение «без права передоверия»);

на прохождение техобслуживания и регулярного (ежегодного) технического осмотра транспортного средства;

на представление интересов собственника в любых государственных органах, включая ГИБДД;

на уплату транспортного налога и штрафов ГИБДД за нарушения правил дорожного движения.

Необходимо понимать, что перечисленные выше права не являются обязательными для внесения в текст генеральной доверенности. Их перечень определяется исключительно владельцем и может быть ограничен в зависимости от его желания. Допускается и расширение списка полномочий, если к этому стремится собственник. Но с учетом двух существенных ограничений.

Важно. Наличие генеральной доверенности не предоставляет доверенному лицу права завещать или дарить автомобиль. Это регламентировано действующим законодательством

Как оформить генеральную доверенность на автомобиль в 2021 году?

Процедура составления и требования к содержанию генеральной доверенности на транспортное средство определяются положениями Письма ФНП №2668/03-16-3 (датируется 22.07.2016). Нормативный акт принимается актуальные до сегодняшнего дня Методические рекомендации, которые регламентируют порядок удостоверения подобных документов.

Законодательство не содержит жестких требований к форме доверенности и определяет только основные требования к ее содержательной части. Обязательным условием практического использования документа становится нотариальное заверение.

Для составления генеральной доверенности необходимо обратиться к нотариусу и предоставить ему определенный набор документов, включающий:

удостоверяющий личность владельца машины паспорт;

паспорт человека, на которого оформляется доверенность;

регистрационные и правоустанавливающие документы на транспортное средство;

Действующая процедура оформления доверенности не требует обязательного присутствия доверенного лица. Вполне достаточно копии его паспорта и участия в мероприятии владельца машины. Дополнительными условиями практического применения документа выступают:

оформление на обычном бумажном носителе в письменном формате;

наличие обязательных реквизитов в виде даты составления и подписания документа;

включение в текст доверенности перечня полномочий, которые передаются доверенному лицу, причем они должны быть сформулированы четко, грамотно и без возможности неоднозначной трактовки;

при оформлении доверенности от организации документ подписывает руководитель юридического лица с обязательным удостоверением подписи печатью компании.

Важно. Если генеральная доверенность не заверена нотариусом, она не обладает юридической силой. А потому любые действия доверенного лица по отчуждению транспортного средства становятся незаконными.

Оперативное составление и нотариальное удостоверение генеральной доверенности на машину. Сжатые сроки, гарантия правильности оформления, разумный уровень цен на услуги юриста.

Сколько стоит генеральная доверенность на авто в 2021 году?

Стоимость оформления генеральной доверенности определяется величиной государственной пошлины за осуществление нотариальных действий. Она регламентируется статьей 333.24 действующего сегодня НК РФ (часть 2). В законодательном акте указываются расценки на услуги нотариуса, которые варьируются для физических лиц от 250 руб. (если доверенным лицом выступает близкий родственник – супруг, родители, дети, родные сестры и братья) до 400 руб. (если в подобном статусе выступает посторонний человек).

Но указанная сумма является минимальной и часто не включает предоставление дополнительных нотариальных услуг. В их число входят:

установление личности заявителя;

проверка правоустанавливающей документации на транспортное средство;

выезд нотариуса на дом и множество других подобных услуг.

В результате их оказания стоимость генеральной доверенности на машину достигает 1,5-1,7 тыс. руб. для физлиц и 2,5 тыс. руб. для организаций. Точный размер необходимых расходов требуется уточнять непосредственно у нотариуса до начала оформления документа.

Важно. В любом случае стоимость составления генеральной доверенности не сопоставима с реальной ценностью автомобиля. Поэтому нет ничего удивительного в широком практическом использовании документа.

Срок действия доверенности

Продолжительность действия указывается в тексте документа. Максимальное значение этого параметра не ограничено. Если срок генеральной доверенности на автомобиль в содержании документа отсутствует, он равняется 1 году. По истечении любого из указанных временных периодов требуется оформление новой доверенности. Продление существующего документа не допускается.

Как продать машину по генеральной доверенности?

Нередко генеральная доверенность на автомобиль включает право продажи транспортного средства. Причины оформления такого документа очевидны – нежелание владельца тратить время на организацию и совершение подобной сделки.

В подобной ситуации в тексте доверенности подобные полномочия прописываются отдельным пунктом. После нотариального заверения документа доверенное лицо имеет право заключить договор купли-продажи машины без участия собственника.

Важно. В 2021 году допускается продажа автомобиля по обычной, а не генеральной доверенности. Правомочность подобных сделок далеко не всегда очевидна, а потому следует привлекать к их совершению грамотного юриста.

Оформление обычной и генеральной доверенности на автомобиль. Консультации опытного и профессионального юриста по выбору подходящего варианта документа.

Как зарегистрировать машину по генеральной доверенности?

На сегодняшний день оформление генеральной доверенности на автомобиль обязательно требуется в единственном случае – для постановки на учет в ГИБДД. Необходимость в предоставлении документа возникает в том случае, если собственник не имеет возможности дать доверенному лицу собственный паспорт. Если такая возможность существует, вполне достаточно обычной доверенности без нотариального удостоверения.

Образец

Бланк генеральной доверенности доступен по ссылке. Оформление документа целесообразно доверить профессиональному юристу.

Резюме

Частые изменения отечественного законодательства привели к тому, что в сегодняшних условиях генеральная доверенность на автомобиль используется намного реже, чем раньше. Несмотря на это, существует несколько ситуаций, когда грамотное составление документа помогает владельцу транспортного средства сберечь собственное время или денежные средства. Но для этого требуется правильно оформить генеральную доверенность, после чего заверить документ у нотариуса.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: