Примерная форма заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства (подготовлено экспертами компании “Гарант”)
ГАРАНТ:
Настоящая форма разработана в соответствии с статьей 48 АПК РФ.
В [ наименование арбитражного суда,
в который подается заявление ]
Заявитель: [ наименование организации ]
адрес: [ вписать нужное ]
Истец: [ наименование организации ]
адрес: [ вписать нужное ]
Ответчик: [ наименование организации ]
адрес: [ вписать нужное ]
Заявление
о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства
Решением [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] с [ наименование организации-должника ] (далее по тексту – Должник) в пользу [ наименование организации-взыскателя ] взыскано [ цифрами и прописью ] рублей.
[ Число, месяц, год ] для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от [ число, месяц, год ] [ наименование организации-взыскателя ] выдан исполнительный лист N [ значение ].
[ Число, месяц, год ] между [ наименование организации-взыскателя ] (цедент) и [ наименование организации-заявителя ] (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N [ значение ], по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с [ наименование организации-должника ] задолженности в размере [ цифрами и прописью ] рублей.
Согласно пункту [ значение ] вышеназванного договора основания возникновения и сумма указанного в пункте [ значение ] договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются: решением [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ]; исполнительным листом от [ число, месяц, год ] N [ значение ] на сумму [ цифрами и прописью ] рублей, выданным [ наименование арбитражного суда ] на основании своего решения от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ].
Уведомлением от [ число, месяц, год ] должник был извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается [ вписать нужное ].
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По акту приема-передачи от [ число, месяц, год ] [ наименование организации-взыскателя ] передало заявителю [ указать документы, удостоверяющие право требования ].
Пунктом [ значение ] договора от [ число, месяц, год ] N [ значение ] предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты денежных средств в сумме [ цифрами и прописью ] рублей.
Оплата указанной суммы заявителем подтверждается [ вписать нужное ].
Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора право требования [ наименование организации-взыскателя ] к должнику о взыскании задолженности в размере [ цифрами и прописью ] рублей на основании решения суда от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] перешло к заявителю с момента полной оплаты за уступаемое право, то есть с [ число, месяц, год ].
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, прошу:
1) Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя по делу N [ значение ], [ наименование организации-взыскателя ], на его правопреемника – [ наименование организации-заявителя ].
1) копия почтового реестра, подтверждающего факт направления сторонам по делу копии заявления и приложенных к нему документов;
2) копия решения [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ];
3) исполнительный лист от [ число, месяц, год ] N [ значение ];
4) копия договора уступки права требования от [ число, месяц, год ] N [ значение ];
5) копии уведомления от [ число, месяц, год ];
6) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление;
7) [ документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении ].
[ наименование должности лица, подписавшего заявление, подпись, инициалы, фамилия ]
[ число, месяц, год ]
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Купить документ –> Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Примерная форма заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства
Разработана: Компания “Гарант”, октябрь 2019 г.
ВС ответил, возможно ли частичное правопреемство
В мае 2011 года банк «Евротраст» выдал Андрею Яшкину* кредит в размере 800 000 руб. на 10 лет под 18% годовых под поручительства Ольги Калининой и Ивана Ямова и залог квартиры. В марте 2014 года «Евротраст» признали банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство (дело № А40-22001/2014). А затем с Яшкина, Калининой и Ямова взыскали 782 785 руб. долга по кредиту, а также обратили взыскание на квартиру.
В ходе исполнительного производства Ямов погасил практически весь долг – 766 833 руб. – и обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требований «Евротраста» к должникам. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил и заменил взыскателя с банка на Ямова в части взыскания погашенной им задолженности.
Верховный суд Республики Марий Эл определение первой инстанции отменил и в процессуальном правопреемстве Ямову отказал. Оно возможно, только если одна из сторон выбыла из правоотношений, а «Евротраст» не выбывал, подчеркнула апелляция. Суд отметил, что должник, который частично исполнил обязательство, не имеет права на удовлетворение своего требования, пока кредитор по основному обязательству не получил все, что ему причитается. Шестой кассационный СОЮ выводы апелляции поддержал.
Дело № 2-1227/2015 дошло до гражданской коллегии Верховного суда. Тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова указала, что «к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объёме исполненного поручителем обязательства».
Таким образом, первоначальный взыскатель может выбыть из правоотношения частично, частично может произойти процессуальное правопреемство. С такими указаниями гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Марий Эл (Определение ВС от 29 мая 2022 года № 12-КГ20-1-К6).
Неоднозначная судебная практика
Верховный суд не раз указывал на возможность частичного процессуального правопреемства. Его позиция по этому вопросу закреплена в Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54. Оно предусматривает возможность частичного процессуального правопреемства как в ходе рассмотрения спора в суде (п. 33), так и при исполнении судебного акта (п. 35).
Этот же вывод Верховный суд подтвердил в 2018 году в деле № 2-72/2015. Тогда по иску Россельхозбанка с пяти ответчиков солидарно взыскали 6,17 млн руб. задолженности по кредитному договору. Гарантийный фонд Воронежской области, будучи поручителем по этому договору, выплатил 2,2 млн руб. кредитной организации и попросил произвести частичную процессуальную замену в стадии исполнения решения. Первая инстанция и апелляция сочли, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, который получил лишь частичное исполнение, поэтому заявление фонда отклонили. Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию и указала, что «выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом» (Определение ВС от 03.04.2018 № 14-КГ18-4).
Практика же нижестоящих судов по этому вопросу не столь однозначна. Например, в апреле 2019 года Мосгорсуд отказал в частичном правопреемстве Гарантийному фонду Волгоградской области (дело № 33-16851/2019). Фонд, будучи поручителем по кредитному договору, погасил 1,2 млн руб. задолженности из 3,1 млн руб. «Ни нормы ГПК, ни нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» частичного правопреемства в исполнительном производстве не допускают», – отметил Мосгорсуд и отклонил апелляционную жалобу.
Частичное погашение: правопреемник или соистец
Как отмечает Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , при ответе на вопрос о возможном процессуальном поведении такого кредитора нужно различать два возможных варианта частичного погашения задолженности:
- третье лицо частично погасило задолженность в ходе неоконченного производства в суде первой инстанции. В таком случае истец может уменьшить размер исковых требований на сумму частично погашенного, а исполнивший может выступить соистцом по иску или же предъявить иск в отдельном процессе, поскольку первоначальный кредитор больше не претендует на выплаченную часть. Использовать же механизм процессуального правопреемства следует, когда истец не заявил об уменьшении исковых требований и в то же время больше не является надлежащим кредитором в части исполненного;
- третье лицо частично погасило задолженность в процессе исполнительного производства – это как раз та ситуация, которая сложилась в деле «Евротраста».
Пробел в законе или проблемы толкования?
«Нельзя сказать, что общие формулировки статей ГПК и АПК, регулирующие процессуальное правопреемство, идеальны и не вызывают вопросов у судей. Вместе с тем при надлежащем толковании этих норм вопросы должны отпадать», – считает советник Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × Илья Котляров. Закон прямо разрешает материальное правопреемство, которое является основой процессуального правопреемства, в отношении части требований, поясняет он. «Если поручитель частично исполнил обязательство, то процессуальная замена дает ему возможность оперативно взыскать часть долга, – поясняет Ирина Карнаух, член Хельсинского международного коммерческого арбитража, адвокат. – А иначе должник получит необоснованную отсрочку платежа новому кредитору».
Также, продолжает Котляров, при процессуальной замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга. Это разрешает все вопросы их участия в процессе, подчеркивает юрист.
Процессуальное правопреемство должно быть возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. А понятие «правоотношение» можно толковать узко и ограничивать его объемом перешедших прав.
Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»
При этом сама по себе частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов других лиц, говорит Виктория Большагина из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Довод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательство должника, не вправе осуществлять свои права во вред кредитору, не является самостоятельным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поясняет она.
Чтобы такой отказ был правомерен, необходимы дополнительные основания. Из практики некоторых судов следует, что это нарушение принципа добросовестности, отсутствие встречного исполнения по договору цессии или неоплата приобретаемого права, отмечает Михаил Степкин из Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × .
Практике известны случаи правомерных отказов в правопреемстве, когда частичное погашение обязательства суды квалифицировали как злоупотребление правом. Речь идет о банкротных делах, в которых исполнившее обязательство лицо стремилось лишить голосов первоначального кредитора.
Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 10 место По выручке 20-22 место По количеству юристов Профайл компании ×
Например, такая ситуация сложилась в деле о несостоятельности «Заполярного конструкторского бюро» (№ А33-20480/2014). Заявление о банкротстве бюро подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг. Не выплатив проценты, лицо обратилось с заявлением о правопреемстве. Первая инстанция отклонила заявление о правопреемстве, экономколлегия ВС 16 июня 2016 года подтвердила ее правоту. В своем определении (№ 302-ЭС16-2049) Верховный суд указал на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства.
В деле же «Евротраста» поручитель погасил часть задолженности за основного должника. Это норма, поэтому нет никакого злоупотребления, резюмировал Ефремов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Особенности замены кредитора в деле о банкротстве
Больше материалов по теме «Банкротство» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .
- Реестр требований кредиторов
- В каких случаях возможна замена кредитора
- Роль арбитражного суда при изменении реестра
- Как выполняется замена кредитора
- Порядок замены кредитора
- Последствия замены кредитора
- Всегда ли возможно правопреемство
В ФЗ №127 «О банкротстве» от 26 октября 2002 года указано, что долги дебитора могут быть погашены его учредителями, собственником имущества должника или третьим лицом. Когда фирма объявляется несостоятельной, в реестр заносятся ее кредиторы. Перечень их также может меняться.
Реестр требований кредиторов
Банкротство подразделяется на ряд этапов. Один из этапов предполагает извещение кредиторов о несостоятельности дебитора, сбор их претензий. Все кредиторы, предъявившие свои требования, вносятся в специальный список. Называется он реестром. Лица, включенные в этот список, имеют право на затребование долгов у кредитора. Попасть в реестр можно только путем направления заявления в арбитражный суд, который занимается делом о банкротстве.
Заявление кредитора проверяется. Если его требования признаются законными, выносится соответствующий акт. Он подтверждает наличие задолженности, ее состав и размер. Именно на основании акта арбитражный управляющий вносит кредитора в реестр.
В каких случаях возможна замена кредитора
Самовольно изменять положения реестра нельзя. Нужно ориентироваться на требования, установленные нормативными актами. Замена осуществляется в том случае, если кредитор, по каким-либо причинам, не может быть получателем задолженности. Случиться это может в следующих случаях:
- Произошла уступка права требования.
- Перевод задолженности другому лицу.
- Смерть ФЛ, являющегося кредитором.
- Добровольный отказ от своих требований.
То есть это обстоятельства, которые делают невозможным участие в реестре. Происходит преемство права истребования долга.
Рассмотрим основания замены лица:
- Законодательство (реорганизация фирмы, резолюция суда, уплата задолженности поручителем).
- Оформление соглашения уступки требований (статья 388 ГК РФ).
ВНИМАНИЕ! Регулирование исключения из реестра кредитора происходит на основании 9 статьи ГК РФ.
ВАЖНО! Если кредитор отказывается от своих требований и желает выйти из реестра, второй раз его претензии приниматься уже не будут. Многократное предъявление своих претензий невозможно потому, что это усложнит процесс банкротства.
Роль арбитражного суда при изменении реестра
Арбитражный суд обладает следующими полномочиями в рамках процедуры банкротства:
- Отказ во внесении кредитора в реестр и удовлетворении его требований.
- Проверка требований кредитора на их обоснованность.
- Исключение лица из реестра, если поступило соответствующее заявление.
Этот орган играет ключевую роль при исключении кредитора из реестра.
Как выполняется замена кредитора
Для исключения кредитора из реестра нужно обращаться не к его держателю, а в арбитражный суд. Порядок замены аналогичен нормам замены участника спора. Процедура регламентируется статьей 48 АПК РФ. Рассмотрим основные положения этой статьи:
- Если один из участников выбывает в спорном правоотношении, арбитражный суд выполняет замену этого участника его правопреемником. Соответствующая информация заносится в судебный акт. Право на преемство можно реализовать на любом этапе арбитражного процесса.
- Арбитражный суд может или заменить преемника, или отказать ему в этом. Соответствующее решение прописывается в судебном акте. Последний возможно обжаловать.
- Преемник перенимает все права и обязанности лица, которого он заменил.
Переход прав выполняется по итогам правопреемства в материальном праве на основании определения Верховного суда № 302-ЭС15-493 от 22 апреля 2015 года.
ВАЖНО! Замена кредитора не выполняется автоматически. То есть недостаточно просто написать заявление об исключении лица из реестра. Нужно составить специальное обращение о замене и направить его в арбитражный суд. Судом будет рассмотрено ходатайство, после чего принимается решение или о замене, или об отказе. Реестр корректируется на основании судебного акта о замене.
Порядок замены кредитора
Процедура замены сопровождается этими документами:
- Ходатайство соответствующего характера.
- Соглашение об уступке права требования.
Для замены кредитора нужно проделать эти действия:
- Направление ходатайства в арбитражный суд. Подаваться оно может как действующим кредитором, так и его правопреемником. Последний вариант актуален тогда, когда поручитель выполнил положения договора поручительства. То есть отдал кредитору соответствующую сумму средств, выкупив задолженность. Соответствующие положения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС №42 от 12 июля 2012 года «О разрешении поручительских споров».
- Предоставление документов, подтверждающих факт возможности преемства в материальном праве.
Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса: суд первой инстанции, апелляции, исполнительные производства, пересмотр судебных актов. Например, в судебном решении может фигурировать одно лицо (кредитор), а в исполнительном листе – его правопреемник.
Заявление о замене
Правила оформления заявления о замене практически тождественны правилам заполнения заявления о включение в реестр. Ходатайство составляется на основании статьи 125 АПК РФ. Оно должно включать в себя эти сведения:
- Наименование арбитражного суда, в которое направляется заявление.
- Информация о должнике (наименование, адрес).
- Информация о новом кредиторе (государственный номер регистрации, адрес).
- Номер дела о несостоятельности.
- Информация о предыдущем кредиторе (наименование, фактический адрес).
- Состав и размер требований прошлого кредитора.
- Основания возникновения претензий.
- Реквизиты акта судебного органа, на базе которого прошлый кредитор был внесен в реестр.
- Основания перехода прав преемнику.
- Просьба о замене кредитора и внесении сопутствующей записи в реестр. К примеру, сформулировать ее можно так: «Прошу заменить кредитора и включить в реестр требований нового». В просьбе указываются названия и того, и другого участника.
- Приложения к заявлению (подтверждение отправки заявления должнику, копия соглашения цессии).
Документ будет недействительным без подписи заявителя и даты.
К СВЕДЕНИЮ! При подаче ходатайства, в отличие от иска, не нужно уплачивать пошлину. Основанием этого является Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А10-4642/2010 от 3 августа 2012 года.
Последствия замены кредитора
Рассмотрим практические последствия замены кредитора на его правопреемника:
- Первый кредитор выбывает из процесса. Его место занимает правопреемник.
- Процесс банкротства и погашения долгов продолжается с момента, когда ходатайство о замене было направлено в суд. Дело заново начинаться не будет.
- Все обязанности первого кредитора переходят его правопреемнику. Последствия действий первого лица также распространяются на преемника.
Преемник получает право истребовать задолженность.
Всегда ли возможно правопреемство
Процессуальное преемство не всегда принимается судом. Эта операция может сильно осложнить и без того сложную процедуру банкротства. Возникновение трудностей связано, в том числе, с отсутствием в ФЗ «О банкротстве» №127 положений о правопреемстве. При рассмотрении дела приходится руководствоваться статьей 48 АПК РФ. Заявитель получает отказ в том случае, если отсутствуют основания для преемства. К примеру, договор цессии может не соответствовать требованиям, которые ему предъявляются.
Уведомление должника о заключении договора цессии
Получен исполнительный лист, исполнительное производство не возбуждалось. 15 сентября 2022 г. заключен договор цессии. Надо ли в этой ситуации уведомлять должника о заключении договора? При подаче заявления в суд о процессуальном правопреемстве направляется ли заявление должнику, прикладывается ли к заявлению в суд квитанция об отправке?
В гражданском законодательстве нет четко сформулированных норм, которые обязывали бы первоначального и (или) нового кредитора уведомлять должника о состоявшейся уступке требования. Необходимость уведомить должника о том, что право требования перешло к другому лицу, продиктована не столько предписаниями закона, сколько здравым смыслом. Действительно, каким образом должник сможет догадаться о том, что исполнить обязательство нужно новому кредитору, если никто (ни первоначальный, ни новый кредитор) не уведомит его об этом?
Поэтому уведомить должника о состоявшейся уступке требования надо, причем чем скорее, тем лучше. Это будет разумным и добросовестным поведением — как по отношению к должнику, так и по отношению к своим собственным интересам. Не следует забывать о п. 3 ст. 382 ГК РФ, где указано, что новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий, вызванных тем, что должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. А именно, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Так что если должник, не уведомленный об уступке требования, исполнит обязательство старому кредитору, то никакие претензии должнику в связи с этим предъявляться не могут.
Уведомить должника о состоявшейся уступке требования могут как первоначальный, так и новый кредитор. Однако правовые последствия уведомления несколько различаются в зависимости от того, кто именно направит такое уведомление должнику. Если должника уведомит первоначальный кредитор, уступивший свое право требования, то такому уведомлению должник может поверить без каких-либо дополнительных подтверждений. Если же должника уведомит новый кредитор, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
Если говорить о процессуальных моментах, связанных с подачей в суд заявления о процессуальном правопреемстве, то надо иметь в виду следующее. Ни гражданское, ни арбитражное процессуальное законодательство не регламентируют процедуру подачи в суд (арбитражный суд) заявлений и ходатайств (в частности, о процессуальном правопреемстве) с той же степенью тщательности, с которой регламентирована процедура подачи исков. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ прямо не говорится о том, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве необходимо направлять копии заявления всем заинтересованным лицам, а к самому заявлению, направляемому в суд (арбитражный суд), прикладывать доказательства такового направления.
Однако трактовать такого рода ситуацию можно по-разному, что и подтверждает судебная практика. Суды общей юрисдикции в основном исходят из того, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК РФ (в частности, о направлении копий заявления заинтересованным лицам и приобщении доказательств направления) в данном случае недопустимо (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 № 33-34644/2016). Арбитражные суды, напротив, применяют в таких случаях в порядке аналогии закона положения п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, регламентирующие порядок подачи исковых заявлений, в соответствии с которыми к заявлению в арбитражный суд прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 № Ф06-46736/2019).
Видимо, подход арбитражных судов следует признать более взвешенным, поскольку судопроизводство в нашей стране основывается, помимо прочего, на принципах состязательности и равноправия сторон. Если процессуальному оппоненту не будет предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с заявлением и формулирования своей позиции по данному заявлению, то вряд ли в такой ситуации можно говорить о реальной состязательности и реальном равноправии. Поэтому, подавая заявление о процессуальном правопреемстве (независимо от того, адресовано оно арбитражному суду или суду общей юрисдикции), ориентироваться надо все-таки на такой порядок действий, который предполагает направление должнику копии заявления и предоставление суду почтовой квитанции об отправке.
Что такое процессуальное правопреемство и когда оно применяется — 44 ГПК РФ ?!
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации процессуальное правопреемство – это особая процедура, при которой может быть проведена замена участников в суде. Делается это на всех стадиях судебного производства вплоть до вынесения решения судьей. Регламентируется процессуальное правопреемство гражданским, арбитражным, административным законодательством.
Какие могут быть законные основания для применения в судебном процессе процессуального правопреемства ?!
- Когда происходит процесс слияния юридических лиц. Такая процедура подразумевает то, что проводится переход обязанностей и прав
предыдущих учредителей к новой компании, образованной в процессе слияния;
- Смерть гражданина и необходимость ведения дела от имени наследодателя умершего лица;
- Проведение процедуры реорганизации юридического лица или присоединения, когда права и обязанности компании присоединяются к прошлой организации;
- Прекращение функционирования юридического лица по причине ликвидации компании;
- Уступка права требования;
- Производство перевода долга и иные виды ситуаций, когда требуется перемена обязательств.
Какой пример можно привести ?!
Например, истец по гражданскому делу – это физическое лицо. На основании поданного искового заявления он просит о взыскании денег по договору займа. В ходе судебного процесса истец погибает и тогда на основании правопреемства вместо него участие принимать могут наследники. Суд на основании вынесенного постановления проведет замену выбывшей стороны по закону. Это актуально, когда имеются судебные тяжбы, связанные, к примеру, с взысканием имущественных обязательств или установлением прав на объекты движимого либо недвижимого имущества.
Когда не допускается по закону процессуальное правопреемство ?!
Бывают ситуации, когда правопреемство не применяется. Если дело касается гражданского судебного производства, то это иски следующего характера:
- Иски о расторжении брачных отношений;
- Гражданские дела о восстановлении в работе;
- Иски о взыскании алиментных платежей о содержании ребенка, супруги, нетрудоспособных родителей.
После смерти гражданина, выступающего стороной по делу спорное правоотношение прекращается на основании вынесенного постановления судебного органа.
Важно отметить то, что судьей должно быть осуществлено приостановление производства по делу до определения правопреемника на основании вынесения такого документа, как постановление. Если вопрос о правопреемстве возник на стадии ведения обжалования, то тогда судья вернет дело в суд первой инстанции, где надо будет совершить описанные выше процессуальные действия. Правопреемник в свою очередь должен совершать установленные процессуальные действия. Сам по себе правопреемник может отказаться в замене и этот факт оформляется при помощи определения судебного органа. На это определение другими сторонами по делу может быть подана жалоба.
Какими правами обладает правопреемник ?!
В первую очередь правопреемник может обладать правом на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые были известны ему на тот момент. Статья 44 Гражданско-процессуального кодекса говорит о том, что правопреемство допустимо на любой стадии гражданского процесса. И новые правопреемники имеют право заявить о пересмотре дела в том числе и в свою пользу при необходимости.
Когда может быть принято отрицательное решение о правопреемстве ?!
Знать надо и о том, что в определенных случаях бывает и так, что выносится отрицательное решение о правопреемстве. Это происходит на основании следующих факторов:
- Обращение было подано в не уполномоченный судебный орган. Например, дело рассматривается в мировом суде, а обращение подается в районный суд;
- Основание для правопреемства носит незаконный характер. В качестве примера привести можно ситуацию, когда заявитель хочет осуществить это, когда дело касается взыскания денег по алиментам;
- Нет подтвержденных оснований для правопреемства.
Кстати, важно добавить и то, что правопреемство может быть не только на стадии рассмотрения дела, но и в ходе исполнительного производства, когда уже вынесено решение по делу.
Тут уже решение о правопреемстве определяется судебным приставом, который ведет исполнительное производство. На основании судебного решения надо подготовить в адрес пристава заявление, в производстве которого находится исполнительное дело. В заявление обозначается просьба о замене стороны по законным обстоятельствам. После того, как правопреемник был определен или при получении отказа в замене преемника стороны по делу обладают правом на подачу жалобы. И жалоба эта подается на судебный акт, которым была произведена замена.
НТВП “Кедр – Консультант”
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
О замене стороны исполнительного производства при взыскании долга в случае, когда должник был реорганизован (путем слияния с третьей организацией).
Вопрос:
Организация «А» имеет задолженность по удержанным, но не перечисленным членским профсоюзным взносам организации «Б». Есть положительное решение суда в пользу организации «Б». Но к моменту взыскания долга организация «А» реорганизована (путем слияния с организацией «В». Организация «В» в добровольном порядке отказывается возместить эту задолженность.
Есть ли ограничение по сроку взыскания этой задолженности с организации «В» или в этом случае применяется обычный срок в три года? С какой даты в этом случае начинается отсчет и обязана ли организация «В» выдать новый акт сверки расчетов, чтобы подтвердить эту задолженность для формирования документов в суд.
Ответ:
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
ст. 52, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) “Об исполнительном производстве”
В случае реорганизации должника, являющегося стороной исполнительного производства, заинтересованному лицу для осуществления замены выбывшей стороны необходимо обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
В соответствии со ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта
ст. 321, “Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных судов. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.
Таким образом, срок для обращения в суд о процессуальной замене взыскателя составляет три года с момента вступления первоначального судебного акта в законную силу. В обязанность образованной организации не входит предоставление нового акта сверки расчетов для подтверждения задолженности в суде.
Подборка документов:
Вопрос: На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда общество получило исполнительный лист, который направило для исполнения в службу судебных приставов. После вынесения решения арбитражного суда, но до исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа должник был реорганизован. Вправе ли правопреемник обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны исполнительного производства или правопреемник должен обращаться с таким заявлением в арбитражный суд, принявший судебный акт? (Консультация эксперта, 2011)
Вопрос: Арбитражным судом вынесено решение, в соответствии с которым в пользу организации-истца вынесено решение о взыскании с контрагента суммы задолженности по договору. Выдан исполнительный лист. Впоследствии организация-истец была реорганизована путем присоединения к другой организации, которая в соответствии с передаточным актом является правопреемником организации-истца. Необходимо ли в данном случае обращаться в арбитражный суд для выдачи нового исполнительного листа, в котором указана организация-правопреемник, или судебный пристав-исполнитель может заменить его своим постановлением? (Консультация эксперта, 2012)
Форма: Заявление взыскателя в арбитражный суд о замене выбывшего должника-организации ее правопреемником по исполнительному листу о взыскании денежных сумм (образец заполнения) (“Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя”, “Инфотропик Медиа”, 2013) <КонсультантПлюс>(Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 27.12.2012 год)
Разъяснение дано в рамках услуг “ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ” консультантом по правовым вопросам ООО НТВП “Кедр-Консультант” Макшаковым Игорем Борисовичем, сентябрь 2015 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
ВС ответил, возможно ли частичное правопреемство
В мае 2011 года банк «Евротраст» выдал Андрею Яшкину* кредит в размере 800 000 руб. на 10 лет под 18% годовых под поручительства Ольги Калининой и Ивана Ямова и залог квартиры. В марте 2014 года «Евротраст» признали банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство (дело № А40-22001/2014). А затем с Яшкина, Калининой и Ямова взыскали 782 785 руб. долга по кредиту, а также обратили взыскание на квартиру.
В ходе исполнительного производства Ямов погасил практически весь долг – 766 833 руб. – и обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требований «Евротраста» к должникам. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил и заменил взыскателя с банка на Ямова в части взыскания погашенной им задолженности.
Верховный суд Республики Марий Эл определение первой инстанции отменил и в процессуальном правопреемстве Ямову отказал. Оно возможно, только если одна из сторон выбыла из правоотношений, а «Евротраст» не выбывал, подчеркнула апелляция. Суд отметил, что должник, который частично исполнил обязательство, не имеет права на удовлетворение своего требования, пока кредитор по основному обязательству не получил все, что ему причитается. Шестой кассационный СОЮ выводы апелляции поддержал.
Дело № 2-1227/2015 дошло до гражданской коллегии Верховного суда. Тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова указала, что «к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объёме исполненного поручителем обязательства».
Таким образом, первоначальный взыскатель может выбыть из правоотношения частично, частично может произойти процессуальное правопреемство. С такими указаниями гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Марий Эл (Определение ВС от 29 мая 2022 года № 12-КГ20-1-К6).
Неоднозначная судебная практика
Верховный суд не раз указывал на возможность частичного процессуального правопреемства. Его позиция по этому вопросу закреплена в Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54. Оно предусматривает возможность частичного процессуального правопреемства как в ходе рассмотрения спора в суде (п. 33), так и при исполнении судебного акта (п. 35).
Этот же вывод Верховный суд подтвердил в 2018 году в деле № 2-72/2015. Тогда по иску Россельхозбанка с пяти ответчиков солидарно взыскали 6,17 млн руб. задолженности по кредитному договору. Гарантийный фонд Воронежской области, будучи поручителем по этому договору, выплатил 2,2 млн руб. кредитной организации и попросил произвести частичную процессуальную замену в стадии исполнения решения. Первая инстанция и апелляция сочли, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, который получил лишь частичное исполнение, поэтому заявление фонда отклонили. Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию и указала, что «выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом» (Определение ВС от 03.04.2018 № 14-КГ18-4).
Практика же нижестоящих судов по этому вопросу не столь однозначна. Например, в апреле 2019 года Мосгорсуд отказал в частичном правопреемстве Гарантийному фонду Волгоградской области (дело № 33-16851/2019). Фонд, будучи поручителем по кредитному договору, погасил 1,2 млн руб. задолженности из 3,1 млн руб. «Ни нормы ГПК, ни нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» частичного правопреемства в исполнительном производстве не допускают», – отметил Мосгорсуд и отклонил апелляционную жалобу.
Частичное погашение: правопреемник или соистец
Как отмечает Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , при ответе на вопрос о возможном процессуальном поведении такого кредитора нужно различать два возможных варианта частичного погашения задолженности:
- третье лицо частично погасило задолженность в ходе неоконченного производства в суде первой инстанции. В таком случае истец может уменьшить размер исковых требований на сумму частично погашенного, а исполнивший может выступить соистцом по иску или же предъявить иск в отдельном процессе, поскольку первоначальный кредитор больше не претендует на выплаченную часть. Использовать же механизм процессуального правопреемства следует, когда истец не заявил об уменьшении исковых требований и в то же время больше не является надлежащим кредитором в части исполненного;
- третье лицо частично погасило задолженность в процессе исполнительного производства – это как раз та ситуация, которая сложилась в деле «Евротраста».
Пробел в законе или проблемы толкования?
«Нельзя сказать, что общие формулировки статей ГПК и АПК, регулирующие процессуальное правопреемство, идеальны и не вызывают вопросов у судей. Вместе с тем при надлежащем толковании этих норм вопросы должны отпадать», – считает советник Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × Илья Котляров. Закон прямо разрешает материальное правопреемство, которое является основой процессуального правопреемства, в отношении части требований, поясняет он. «Если поручитель частично исполнил обязательство, то процессуальная замена дает ему возможность оперативно взыскать часть долга, – поясняет Ирина Карнаух, член Хельсинского международного коммерческого арбитража, адвокат. – А иначе должник получит необоснованную отсрочку платежа новому кредитору».
Также, продолжает Котляров, при процессуальной замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга. Это разрешает все вопросы их участия в процессе, подчеркивает юрист.
Процессуальное правопреемство должно быть возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. А понятие «правоотношение» можно толковать узко и ограничивать его объемом перешедших прав.
Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»
При этом сама по себе частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов других лиц, говорит Виктория Большагина из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Довод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательство должника, не вправе осуществлять свои права во вред кредитору, не является самостоятельным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поясняет она.
Чтобы такой отказ был правомерен, необходимы дополнительные основания. Из практики некоторых судов следует, что это нарушение принципа добросовестности, отсутствие встречного исполнения по договору цессии или неоплата приобретаемого права, отмечает Михаил Степкин из Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × .
Практике известны случаи правомерных отказов в правопреемстве, когда частичное погашение обязательства суды квалифицировали как злоупотребление правом. Речь идет о банкротных делах, в которых исполнившее обязательство лицо стремилось лишить голосов первоначального кредитора.
Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 10 место По выручке 20-22 место По количеству юристов Профайл компании ×
Например, такая ситуация сложилась в деле о несостоятельности «Заполярного конструкторского бюро» (№ А33-20480/2014). Заявление о банкротстве бюро подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг. Не выплатив проценты, лицо обратилось с заявлением о правопреемстве. Первая инстанция отклонила заявление о правопреемстве, экономколлегия ВС 16 июня 2016 года подтвердила ее правоту. В своем определении (№ 302-ЭС16-2049) Верховный суд указал на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства.
В деле же «Евротраста» поручитель погасил часть задолженности за основного должника. Это норма, поэтому нет никакого злоупотребления, резюмировал Ефремов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
