Закон об оскорблении личности в России

Лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении

Эксперты Института судебных экспертиз и криминалистики каждый день сталкиваются с заявками на проведением и рецензированием дел о оскорблении.

«Обидно, клянусь, обидно, ну»

Дела об оскорблении уже перестали быть резонансными, разве что один публичный человек подаст в суд на другого не менее известного или речевой конфликт приведёт к физической расправе. Вспомним актуальное дело о споре в родительском чате, которое привело к убийству. Или менее остросоциальное, но также широко разошедшееся по СМИ, как иск главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина к изданиям, которые в своих публикациях назвали его «гробовщиком российского космоса».

Согласно статистике, чаще всего с исками об оскорблении в суд обращаются представители власти. Чуть меньше 10 тысяч рублей — таков средний штраф по уголовным делам за оскорбление представителей власти в первом полугодии 2022 года (данные «Открытые медиа» на основе данных статистики судебного департамента при Верховном суде). Штрафы за оскорбление власти в первом полугодии 2022 года получили 2483 человека. В этом году количество таких дел несколько сократилось. Это, скорее, исключение, возможной причиной которого является эпидемия. Из года в год количество исков об оскорблении только растёт.

При этом, несмотря на разработки в области судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, единой методики до сих пор не существует. Представители профсообщества считают, что причина — в разобщённости разработок, ведущихся различными научно-исследовательскими коллективами экспертных (государственных и негосударственных) и научных учреждений.

Что такое оскорбление? Кто устанавливает, что кого-то оскорбили? Какие материалы изучает эксперт-лингвист, чтобы разобраться, оскорбили или нет?

Что такое оскорбление? Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление является административным нарушением, за которое могут наказать штрафом (см. ст. 5.61 КоАП). Однако если кто-то оскорбил, к примеру, сотрудника МВД или ФСИН, то это деяние уже квалифицируется как «публичное оскорбление представителя власти» (см. ст. 319 УК РФ). Оно предусматривает наказание в виде штрафа или исправительных работ.

Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, какими языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая или фразеологическая единица, чтобы можно было установить её статус как нецензурной, грубой, неприличной.

Неприличные — это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения.

Неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы.

Бывает, что смысл высказывания имеет литературную или разговорную форму выражения. Эта форма остаётся в разряде нормативной лексики, то есть её не признают неприличной, хотя она и подлежит моральному осуждению.

Как эксперту не запутаться? Держать руку на пульсе разработок и научных работ профессионального филологического сообщества.

К примеру, ознакомиться с разработкой Гильдии лингвистов-экспертов: основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определённых контекстах употребления могут носить оскорбительный характер.

А. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Пример: Мошенник, жулик.

Б. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого. Пример: Расист, предатель.

В.Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении. Пример. Палач, мясник.

Г. Зоосемантические метафоры, подчеркивающие отрицательные свойства человека. Пример: Свинья — нечистоплотность, осёл — глупость, корова — неповоротливость.

Д. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой. Пример: Воровать, хапнуть.

Е. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности. Пример: Негодяй, мерзавец.

Ж. Негативнооценочные каламбурные образования. Пример: Коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы.

З. Нецензурные слова в качестве характеристики лица. Пример: .

Кто устанавливает, что кого-то оскорбили?

Как доказать, что вас оскорбили? Обратиться к экспертам-лингвистам.

Предметом судебной и внесудебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении являются лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, которые имеют значение для уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении.

Эксперт-лингвист — это человек, в основе профессиональной подготовки которого лежат знания по филологии. Эти знания должны быть глубокими, всеобъемлющими, почти энциклопедическими.

Базовое высшее филологическое образование — это только верхушка айсберга теоретической подкованности и практических навыков эксперта.

Компетентность эксперта — наличие специальных знаний — определяют судьи, следователи или дознаватели. Если за экспертизой обратились в государственное экспертное учреждение, то ответственность за компетентность сотрудника несёт руководитель.

1. выполнять главное требование процессуальной нормы — лингвистическая экспертиза не может содержать юридической квалификации;
2. учитывать многофункциональность языка, например, инвектива может как оскорбить, так и выразить внутреннее состояние эмитента;
3. экспертиза должна на примерах показывать стратегии вербальной перверсии, то есть определять приемы ее достижения, показывать, каким способом было достигнуто оскорбление.

Негосударственными судебные экспертами чаще всего бывают: сотрудники НИИ, преподаватели вузов, авторитетные ученые, работники различных организаций и ведомств, имеющие ученые степени и звания.

В процессе исследования эксперты-лингвисты обращаются к толковым словарям современного русского языка, словарям разговорной речи и жаргонизмов.

Чтобы помочь судьям (следователям, дознавателям) убедиться в том, что оскорбление действительно было, эксперты-лингвисты анализируют высказывания (письменные и устные).

Ученые-лингвисты обобщили диагностические признаки оскорбления (в статье используется мнение И. А. Стернина, Л. Г. Антоновой, Д. Л. Карпова и М. В. Шамановой), которые помогают экспертам при анализе:

1. Сообщение негативных сведений о лице.
2. Отнесение негативных сведений к конкретному лицу.
3. Фактологическийхарактер негативных сведений.
4. Публичный характер распространения сведений.
5. Порочащий характер сведений.
6. Информационная цель сообщения.
7. Неприличная (нецензурная) форма высказывания.
8. Обобщенность негативной характеристики адресата.
9. Наличие доказанного умысла на оскорбление.
10. Несоответствие сообщаемых о лице негативных сведений действительности.

Какие материалы отдаёт оскоблённая сторона на анализ экспертам-лингвистам?

Эксперт-лингвист изучает высказывание как продукт коммуникативной деятельности, которые реализован в устной или письменной форме, имеет смысловое содержание и коммуникативную цель.

• аудио или видеозаписи публичного выступления;
• статьи в печатном или электронном издании;
• аудио или видеозаписи публичного высказывания (например, осужденного, его родственников, представителей общественности);
• протоколы допроса свидетелей, потерпевшего, обвиняемого (если оскорблённой стороной является, предположим, должностное лицо);
• открытое письмо, распространенное в интернете;
• цифровую информацию на электронном носителе.

Исследование электронных носителей информации, как правило, проводят после технической экспертизы, которая устанавливает подлинность, отсутствие «переозвучивания» и монтажа. В особо сложных ситуациях может понадобиться фонологическая экспертиза. В отношении оскорбления в печатном издании может идти речь об автороведческой экспертизе.

Можно разобрать на примере?

Гражданин А. обвинил гражданку Б. в оскорблении, то есть в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ. Как это случилось? Зайдя в свой подъезд, А. увидел на доске объявлений список должников, в котором его квартира шла первой.

Гражданин встретился с председателем и высказал ему свою точку зрения, в том числе и по задолженности. Председатель (гражданка Б.) постоянно перебивала А., а, по его словам, и вовсе перешла к оскорблениям. Вначале она сказала «У вас с головой не в порядке», а затем указала «Вы живете за счет. ».

Гражданин А. счёл поведение председателя недостойным, а оскорбления в свой адрес несправедливыми и унижающими его достоинство.

Дело рассматривал мировой судья, который назначил лингвистическую экспертизу.

Эксперт-лингвист сделал выводы:

1. В высказывании «У вас с головой не в порядке» употребляется существительное голова в значении «ум, рассудок», которое в разговорной речи может использоваться в выражении «Что-то с головой у кого-нибудь», имеющем значение «не совсем нормален», при этом конструкция «Что-то с головой у кого-нибудь» снабжена в словаре только пометой «разговорное» и не содержит помет, указывающих на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления.

Таким образом, значение высказывания «У вас с головой не в порядке» и данная фраза в целом с точки зрения стилистической окрашенности речи не являются обидными и оскорбительными, так как слова в данном выражении не обнаруживают принадлежность к «осуждающим и обидным», направленным на то, чтобы оскорбить человека, то есть «тяжело обидеть, унизить».

2. В конструкции «Вы живете за счет . реализуется значение «жить за счет кого-чего, то есть, перенося оплату на кого-что-нибудь», при этом это значение не сопровождается в словаре пометами, указывающими на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления в речи.

Таким образом, эта фраза не является «осуждающей и обидной».

Эксперт также подчеркнул, что в обоих выражениях не употребляются нецензурные слова, которые толкуются как «неприличные, непристойные». Таким образом, можно заключить, что в приведенных для анализа выражениях нет маркеров (показателей) неприличной формы высказывания, которыми могут быть, например, нецензурные (табуированные в языке) слова.

Опираясь на выводы эксперта-лингвиста, мировой судья пришел к выводу, что председатель не оскорбила гражданина А. (источник: приговор по делу № 1-14/2011).

Статья закона РФ об оскорблении личности

Оскорбление личности в российском законодательстве определяется, как унижение чести и достоинства конкретного человека. А это недружественное действие совершается в неприличной форме. Но не всегда получается разобраться, в каком случае имеет место именно оскорбление, а в каком выражение своего мнения в достаточно жёсткой форме.

Оскорбление — не оскорбление?

Один человек и на откровенное ругательство внимания не обратит, а другой примет за оскорбление полученное в свой адрес строгое замечание. Если обидчик в своем высказывании обоснованно указывает на неправоту и ошибки оппонента. То есть делает замечание, высказывает несогласие с точкой зрения, недовольство поведением, не используя нецензурных выражений, то можно считать, что он всего лишь высказывает своё мнение.

Непосредственно оскорблением личности будет применение к оппоненту нецензурных, бранных, матерных слов и выражений. А цель их использования — унижение человека, издевательство над ним, причинение ему душевной боли и страданий.

Первый вариант, хотя и высказанный в довольно эмоциональной форме, вряд ли можно назвать оскорблением. Скорее грубым замечанием. А вот второй, в котором откровенные ругательства, унижающие работника, считать оскорблением вполне возможно.

Какая статья накажет за оскорбление личности

Ранее (до 2012 года) за оскорбление личности была предусмотрена статья 130-ая в Уголовном Кодексе РФ. Она относилась к разряду преступлений небольшой тяжести, а потому какого-либо жёсткого наказания за оскорбление виновный не понесет. Доказать в суде вину обвиняемого сложно. Нужны прямые свидетели или вещественные доказательства в виде аудио- или видеозаписи. Особенно сложно установить умысел виновного, доказать, что он именно оскорблял потерпевшего, а не высказывал своё мнение.

В последнее время почти не было уголовных дел, в которых самостоятельно рассматривался факт оскорбления. Они шли дополнительными эпизодами к делам об угрозе убийством, причинении телесных повреждений или вреда здоровью. А постепенно и вовсе сошли на нет.

В настоящее время за оскорбление личности предусмотрены лишь две статьи УК РФ, потерпевшими в них являются спецсубъекты. В статье 319-ой УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителя власти, а в статье 336-ой – военнослужащего.

С начала 2012-ого года оскорбление личности не преступлением, а проступок, предусмотренный статьей 5.61 КоАП РФ. Там 3-и части:

1. за индивидуальное о оскорбление личности;
2. за публичное;
3. за непринятие мер к недопущению публичного оскорбления.

Какое наказание предусмотрено за оскорбление личности

Так как оскорбление перешло из разряда преступлений в разряд правонарушений, соответственно наказание за его совершение стало в разы легче.

Согласно Административному кодексу, максимум, что можно взыскать с обидчика за оскорбление, если он обычный гражданин, а не должностное или юридическое лицо, – 3000 рублей (со вторых 30000 рублей или 100000 рублей соответственно).

А по ранее действовавшим нормам УК РФ за оскорбление с виновного можно было взыскать:

• штраф в размере от 1 до 3 заработных плат или вплоть до 40000 рублей;
• наложить на него обязательные или принудительные работы;
• ограничить свободу на срок до 1 года.

За публичное оскорбление предусматривались штраф до шести заработных плат или 80000 рублей, принудительные работы или ограничение свободы до 2-х лет.

Публичное оскорбление личности

Публичность оскорбления — демонстрирование на публике, в устном выступлении, в печатном произведении либо в средствах массовой информации унижающего другого человека посыл.
Максимальное наказание за публичное оскорбление в виде штрафа:

• 5000 рублей с гражданского лица;
• 50 000 рублей — с должностного;
• 500 000 рублей – с юридического.

Ответственности за допущение факта публичного оскорбления, то есть тек то должны были пресечь это поведение, но пустили всё на самотёк, подлежат только должностные и юридические лица, которым придется выложить от 10000 рублей до 50000 рублей в виде штрафа.

Будет считаться публичным оскорбление, высказанное на общем собрании, где присутствует большое количество людей, по телевидению, в книгах, газетах и иных общедоступных печатных изданиях.

Оскорбление личности в интернете и соц сетях

Спорно, будет ли публичным оскорбление личности, размещенное в интернете или в соц сетях. С одной стороны, почему бы и нет? Ведь не зря интернет называют «всемирной паутиной». Размещаемая информация, в том числе и оскорбительного характера, доступна очень большому количеству людей. И даже большему, чем просто читателям и зрителям СМИ.

Ранее суды при рассмотрении дел об оскорблениях, высказанных через Интернет, относили их к разряду публичных, приравнивая всевозможные сайты и страницы социальных сетей к средствам массовой информации. Однако в последнее время такая практика не приветствуется.

В российском законодательстве нет прямого указания на то, что оскорбление через интернет-ресурсы является публичным. Исключение составляют лишь новостные сайты, имеющие официальный статус средств массовой информации.

Однако в свете последних новостей, теперь оскорбления в интернете и троллинг можно зафиксировать у нотариуса, что облегчит доказательство оскорбления в суде.

Оскорбление на рабочем месте

Всё зависит, где конкретно работает потерпевший. Если он представитель власти, либо кадровый военнослужащий, то его обидчику придется отвечать за содеянное по меркам УК РФ. При условии, что потерпевший в тот момент занимался исполнением своих должностных обязанностей , то есть был на службе, а не на выходном или в отпуске.

Наказание по статье 319-ой включает в себя штраф до 40000 рублей, обязательные или исправительные работы. Такое оскорбление может носить исключительно публичный характер.

Согласно статье 336-ой оскорбить могут военнослужащие друг друга. При этом они могут быть в равном статусе либо в ранге начальника и подчиненного. Наказанием за такое деяние — ограничение по военной службе либо содержание в дисбате.

В прочих случаях ответственность за оскорбление или публичное оскорбление административная. Не важно, кто кого оскорбил: начальник подчиненного или наоборот, коллеги – друг друга, клиент – работника обслуживающей сфер, квалификация содеянного будет зависеть от того, публичным было это оскорбление или нет.

Иногда трудно разобраться в квалификации.

Как наказать обидчика по закону

Если Вы оказались жертвой оскорбительного высказывания (не важно, публичного или один на один), которое Вас обидело, унизило достоинство и причинило душевную боль, нужно описать заявление о привлечении к ответственности (образец заявления). Статья за клевету и оскорбление личности, хоть теперь и не уголовная, но всё же есть и поможет наказать обидчика.

Для этого можно обратиться в отдел полиции или суд.
Но одного заявления мало. Нужны доказательства. Ими могут быть:

• объяснения свидетелей и очевидцев;
• аудио- или видеозапись (с сотового телефона, диктофона, автомобильного видеорегистратора, камер видеонаблюдения);
• вещественные доказательства (записки и письма оскорбительного содержания, одежда со следами повреждений или биологических веществ виновного).

Когда конфликт происходит один на один с обидчиком, который отрицает сей, то доказать его вину сложно. Как вариант, нужно постараться найти косвенных свидетелей, которые общались с Вами непосредственно после инцидента, видели ваше подавленное состояние и узнали о произошедшем все подробности из Ваших уст.

Дела об административном нарушении оскорблении личности рассматриваются мировыми судьями на участке по месту совершения деяния. Если удается доказать вину оскорбителя, то с него можно взыскать не только штраф в установленной судом денежной сумме, но и судебные издержки.

Потерпевшему возможно взыскать дополнительно средства в качестве причиненного ему морального вреда. Но для нужен адвоката, который поможет обосновать, что факт оскорбления нанес значительный урон Вашей репутации, душевному состоянию или здоровью.

Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда

Одна женщина пришла по делам в крупный государственный университет. Раньше она в нем преподавала, потом устроилась в другую фирму, но связи с университетом не потеряла. Эта фирма заключала с вузом разные хозяйственные договоры, и женщина пришла обсудить детали сотрудничества.

Профессор, с которым нужно было решить вопросы, был занят. Он предложил женщине подождать в его кабинете, а сам ушел. В это время мимо проходил декан факультета. Он увидел эту женщину в кабинете профессора и не смог сдержать возмущения. Мужчина выставил ее за дверь при других сотрудниках и студентах, громко нецензурно выражаясь.

Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.

Аргументы сторон

Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета. Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно. Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.

Я этого так не оставлю. Я приличная женщина, пришла по делу, а он просто унизил меня при всех, опорочил мою честь. До сих пор не могу прийти в себя, чувствую себя неудобно перед сотрудниками университета и студентами, которые это всё слышали. Приходится принимать успокоительные, переживаю, плохо сплю.

В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.

Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.

Что сказали суды

Ответчик действительно оскорбил истицу. Момент ссоры зафиксировала камера видеонаблюдения. На записи отчетливо слышны крики ответчика, они длились несколько минут, пока он выводил женщину из кабинета.

Есть заключение лингвистической экспертизы, согласно которому в словах ответчика действительно есть признаки унизительной оценки в неприличной форме.

Свидетель со стороны истицы подтвердила, что слышала все ругательства этого мужчины. Свидетель со стороны ответчика сказала, что ничего плохого тот не говорил. Но она подошла к месту действия уже после произошедшего и не могла слышать все оскорбления. Поэтому ее показания мы учитывать не будем.

Достоинство личности, честь и доброе имя — это нематериальные блага. Закон защищает честь и достоинство личности и может возложить на нарушителя этих прав обязанность компенсировать моральный вред. В деле достаточно доказательств того, что ответчик оскорбил эту женщину. Значит, он должен компенсировать ей нравственные страдания. Считаем, что 5000 Р будет достаточно.

Взыскиваем с него 5000 Р компенсации морального вреда, 9000 Р — расходы на экспертизу, еще 10 000 Р — расходы на адвоката. Всего 24 000 Р .

Мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Районный суд вынес неправильное решение.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину свободу слова. По этому делу мужчина высказал свое мнение. А за личное мнение, убеждение, оценочное суждение нельзя наказывать.

Моральный вред можно взыскать за распространение порочащих сведений. Но тогда эта женщина должна доказать, что они действительно порочащие. В экспертизе ничего такого не написано, а показаниям свидетельницы со стороны истицы не стоит доверять. Эта свидетельница находится в плохих отношениях с ответчиком, она сама это сказала. Он является ее начальником, плохо к ней относится, унижает, хочет уволить за опоздания. Свидетельница подтвердила, что ответчик послал истицу на три буквы, только для того, чтобы ему отомстить.

В общем, эта женщина все преувеличила, оскорбления не было. В иске отказываем.

Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.

Коллеги из апелляционной инстанции все перепутали. Защита нематериальных благ — это одно, а распространение порочащих сведений — совсем другое. Истице не нужно доказывать порочащий характер высказываний. Достаточно доказать, что высказывание ответчика было унизительным и неприличным. Это задача эксперта.

По непонятным причинам судьи в апелляции не исследовали показания самой истицы и некоторых свидетелей. Пусть коллеги еще раз пересмотрят это дело и исправят ошибки.

Республиканский суд, апелляция:

Мы ошиблись. Действительно, женщина по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания. Это подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, показаниями самой истицы и свидетелей. Кстати, ответчик начал плохо относиться к той свидетельнице уже после того, как она дала против него показания. Поэтому ее слова мы тоже принимаем.

Районный суд оценил все правильно, решение оставляем в силе. Пусть платит 24 000 Р .

Что в итоге

За несколько крепких слов декан заплатил 24 000 Р . Из них только 5000 Р — компенсация морального вреда, а остальное — возмещение расходов истицы на лингвистическую экспертизу и адвоката.

Как можно наказать за оскорбление

Раньше оскорбление было преступлением, за него даже можно было получить судимость. С 2011 года оскорбление стало административным правонарушением. Наказание для граждан — от 1000 до 3000 Р , а если кого-то оскорбили в публичном выступлении или в СМИ, то накажут на сумму от 3000 до 5000 Р . Потерпевший должен написать в прокуратуру заявление о возбуждении дела по факту оскорбления. Срок давности для привлечения к административной ответственности — 3 месяца.

Требование компенсировать моральный вред — отдельный способ защиты своего права на доброе имя. Можно не заявлять об оскорблении в прокуратуру, но потребовать деньги за душевные терзания, и наоборот. Из определения Верховного суда можно сделать вывод о примерном размере взыскания и судебных расходов.

Не любое ругательство будет считаться оскорблением с точки зрения закона. Обязательный признак оскорбления — неприличная форма: откровенно циничное, резко противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремится выбирать выражения. Непристойность высказывания оценивает суд.

Как доказательство непристойности высказывания подойдет заключение лингвистической экспертизы. У эксперта есть специальные методики, с помощью которых он даст объективную оценку спорным словам. Заключение эксперта для суда имеет такую же силу, как и показания свидетелей, записи камер видеонаблюдения, объяснения самого истца. Если хотите засудить кого-то за пару ласковых, тщательно соберите доказательства оскорбления.

Лайк собачий

Детальные разъяснения по поводу оскорблений президиум Верховного суда России включил в свой свежий обзор судебной практики. Мы должны помнить две вещи. Первое: что бы ни случилось, мы должны держать себя в руках и подбирать цивилизованные слова. Второе: если нас оскорбляют, привлечь к ответственности очень просто. Не надо ругаться в ответ, и тем более не надо бросаться на обидчика с кулаками. Достаточно зафиксировать факт и написать заявление, куда следует. Поверьте: обидчик заплатит сполна.

“Так, О., используя принадлежащий ей мобильный телефон, записала голосовое сообщение и с назначенного ей оператором сотовой связи абонентского номера отправила его посредством мессенджера Ш., – рассказывается в обзоре Верховного суда России. – В данном сообщении О. с использованием ненормативной лексики высказала недовольство организацией Ш. фотосессии воспитанников детского сада, чем оскорбила последнюю”.

История умалчивает, что было не так с фотосессией. Но за то, что гражданка О. выбрала неправильные слова для выражения своей мысли, ей пришлось заплатить штраф. Правда, наказание ей смягчили за то, что оскорбления прозвучали в частном порядке: то есть в личной переписке, а не у всех на глазах.

Здесь есть важный правовой нюанс, который и разъяснил Верховный суд. КоАП разделяет оскорбления тет-а-тет и публичные. За первые – наказание для граждан от 3 до 5 тысяч рублей. За вторые – в том числе оскорбления в интернете – от 5 до 10 тысяч рублей. Как пояснил президиум Верховного суда России в своем обзоре судебной практики, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по первому пункту, то есть как частные.

“Верховный суд рассмотрел практику “новомодных” публичных и частных оскорблений в мессенджерах, соцсетях и в интернете, оскорбление одним человеком сразу нескольких, а также вопрос о малозначительных оскорблениях. При этом под оскорбление можно подвести не только матерщину и сравнение с животными, но и иные “обидности”, – говорит член Ассоциации юристов России Артем Коростелев. – Все зависит от убедительности аргументов заявителя. Дополнительным доводом будет, например, заключение лингвистической экспертизы”.

Например, как рассказал Верховный суд, некая М. “на сайте родильного дома разместила комментарий, в котором оскорбительно высказывалась о враче А., сообщив пользователям сети о некачественно оказанных ей данным врачом медицинских услугах с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей”.

За это женщину наказали по второму – более строгому – пункту. Ведь оскорбления были публичными. Человек имеет право выразить свое недовольство чьей-то работой, для того и существуют сервисы отзывов. Однако, отзываясь о ком-то, нельзя переходить границы. Одно дело “врач недостаточно квалифицирован, я недовольна”, и совсем другое “врач полный. (нецензурно)”. Грань между мнением и оскорблением при составлении отзыва проста: надо говорить то, что знаешь, а не то, что думаешь.

“Постановления о возбуждении дела об административной ответственности за оскорбление составляются прокурорами городов и районов, так что жаловаться надо в прокуратуру”, – поясняет Артем Коростелев. Рассматривает дело об оскорблении мировой суд. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году суды наказали более 13,5 тысячи граждан за оскорбления. Для того чтобы зафиксировать оскорбления в Сети, необходимо обратиться к нотариусу.

Например, как рассказали в Верховном суде, некая гражданка Г. “разместила в социальной сети доступную для просмотра неограниченным кругом лиц видеозапись, обращенную к А. и сопровождающуюся высказыванием в неприличной форме, унижающим честь и достоинство последней”. Итог обращения – штраф.

Появляются и серийные оскорбители. В пресс-службе судов Вологодской области “РГ” рассказали историю 65-летнего Виктора П. Как-то вечером пенсионер высказал в адрес соседки слова в неприличной форме, оскорбляющие ее честь и достоинство. Мировой судья признал П. виновным. А за несколько месяцев до того пенсионер уже был оштрафован на тысячу рублей за оскорбление сына соседки. Так что система наказания за оскорбления – отработана.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2022 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Штраф за отсутствие страховки ОСАГО на автомобиль

Отсутствие страховки ОСАГО является нарушением Закона, за которое на водителя налагаются штрафы. Их величина определяется степенью правонарушения. Прежде чем садиться за руль без ОСАГО, узнайте, сколько вам придется заплатить, если вас остановит сотрудник ГИБДД, что будет, если вы попадете в аварию, как сэкономить на оплате штрафа.

1. Штрафы за езду без ОСАГО
   1. Если полис электронный
   2. Если полис забыли дома
   3. Если забыли продлить ОСАГО
   4. Если не вписан в полис
   5. Другие ситуации
2. ДТП без полиса ОСАГО
   1. Виновник
   2. Пострадавший
3. Изменения в законах и прогноз дальнейших изменений
   1. Штрафы за езду без ОСАГО с камер
4. Ответы на вопросы
5. Подведем итоги

Штрафы за езду без ОСАГО

Величина штрафа зависит от конкретной ситуации.

Если вы вообще не оформляли полис, при проверке сотрудником ГИБДД вам будет начислен штраф в размере 800 руб. Причем ограничений по количеству протоколов об административных правонарушениях нет, т. е. вас могут штрафовать при каждой проверке, хоть несколько раз в день. Сумма наказания при этом не увеличивается.

В 2022 году такие меры наказания, как изъятие номера и эвакуация транспортного средства на штрафстоянку, не применяются и считаются противозаконными.

Если полис электронный

Сумма штрафа не изменится, не зависимо от того, нет у вас электронного или бумажного полиса. Они имеют равную юридическую силу. Если у вас есть электронный полис, но вы его не распечатали, не скачали на телефон и поэтому не можете предъявить проверяющему, по Закону он должен самостоятельно проверить наличие полиса в базе РСА. Пока не у всех автоинспекторов есть такая возможность, поэтому, если вы оформили е-ОСАГО, распечатайте документ и возите с собой. Также вы можете сохранить его в телефоне.

Если полис забыли дома

По Закону водитель должен предъявить проверяющему полис ОСАГО. Если страховка есть, но полиса на руках нет, может быть вынесено предупреждение или взыскан штраф в размере 500 руб.

Если забыли продлить ОСАГО

Если срок действия полиса закончился, то срок страховки тоже завершен и ТС считается незастрахованным. В этом случае будет выписан штраф, как за отсутствие полиса ОСАГО, в размере 800 руб.

Если не вписан в полис

Если за рулем находился водитель, которому не был предоставлен доступ к управлению транспортным средством, штраф составит 500 руб.

Другие ситуации

Бывают и другие ситуации, которые влекут наложение штрафов, прямо или косвенно связанные с ОСАГО, например, обнаружение поддельного полиса, отсутствие диагностической карты, использование транспортного средства не в период действия полиса.

Если при проверке был обнаружен поддельный полис, тут может быть применена как административная, так и уголовная ответственность.

Какие меры могут быть предприняты:

• Штраф в размере зарплаты нарушителя за 6 месяцев;
• Штраф в сумме до 80 тыс. руб.;
• Арест сроком до 6 месяцев или исправительные работы до 480 часов.

С 1 марта 2022 года за управление авто без диагностической карты будет выноситься штраф 2 тысячи рублей.

При управлении автомобилем не во время действия полиса, штраф составит 500 руб. Это касается сезонного использования транспортных средств.

ДТП без полиса ОСАГО

Если вы попали в аварию и у вас нет полиса ОСАГО, величина штрафа за его отсутствие останется в стандартной сумме 800 руб.

Виновник

Кроме штрафа виновник за свой счет будет должен оплатить ремонт пострадавшего автомобиля, возместить расходы на лечение пострадавших в аварии.

К виновнику может быть выдвинуто регрессивное требование страховой компании о возмещении убытков, если она произведет выплаты самостоятельно.

Пострадавший

Для пострадавшего изменится только прядок обращения за компенсацией в страховую компанию. Поскольку своего страховщика у него нет, он будет писать заявление в страховую компанию виновника происшествия или в РСА. И конечно ему выпишут штраф.

Изменения в законах и прогноз дальнейших изменений

Правила ОСАГО в течение 2022 года изменялись уже неоднократно. По состоянию на август изменений по начислению штрафов нет.

По прогнозам до конца года можно ждать увеличение суммы штрафа за отсутствие обязательной страховки. Специалисты говорят об увеличении размера штрафа до 5000 руб. или применение такой санкции, как лишение прав сроком до 6 месяцев.

Также прогнозируется увеличение штрафа за езду без полиса и при отсутствии водителя в страховке до 1500 руб.

Штрафы за езду без ОСАГО с камер

Несмотря на то, что планировалось выписывать штрафы за отсутствие полиса ОСАГО по камерам фотофиксации уже в 2022 году, пока такая схема не применяется. Ее использовали экспериментально в Москве и Казани еще в 2019 году, но повсеместного распространения она не получила.

Официальной информации о том, когда эта схема заработает по всей стране и какие будут применяться штрафы за отсутствие полиса ОСАГО, нет.

Ответы на вопросы

Как сэкономить на оплате штрафа

Заплатите штраф в первые 20 дней со дня вынесения постановления и сумма будет уменьшена на 50%.

Вправе ли инспектор ГИБДД требовать страховку?

Автоинспектор вправе требовать, а водитель обязан предъявить ему полис ОСАГО.

В какой срок должен быть уплачен штраф?

В течение 2 месяцев с даты вынесения постановления об административном правонарушении.

Есть ли повторный штраф за езду без ОСАГО

Нет, независимо от количества проверок сумма штрафа остается стандартной.

Подведем итоги

Что нужно точно знать о штрафах за отсутствие полиса обязательного страхования в 2022 г.:

• Вы заплатите штраф, если вас остановит сотрудник ГИБДД для проверки документов или в случае аварии;
• Отсутствие обязательной страховки ОСАГО в 2022 году грозит штрафом в размере 800 руб.;
• Если не предъявлен полис страхования, но ОСАГО оформлено, штраф 500 руб.;
• При подделке полиса вам грозит увеличенная сумма штрафа, административная или уголовная ответственность;
• Виновник аварии без полиса ОСАГО будет должен из собственных средств заплатить за ремонт чужого автомобиля, возместить расходы на лечение пострадавших в аварии;
• Штрафы за езду без оформления полиса ОСАГО при отслеживании транспортных средств по камерам фотофиксации пока не взимаются;
• Планируется, что в скором времени штраф за езду без полиса ОСАГО увеличится в более чем 5 раз.

ОСАГО без ТО: новые правила получения страховых полисов вступили в силу

Лента новостей

• 17:55Байден временно передает президентские полномочия Камале Харрис
• 17:47 Сафронов снова отказался от сделки со следствием
• 17:16 Аудитор Лоссь заочно арестована за особо крупное мошенничество
• 17:03 «Аэрофлот» повышает топливный сбор на всех рейсах
• 16:50 Киев потребовал опровержения слов президента Болгарии по Крыму
• 16:41 У Саакашвили не исключили поражение мозга
• 16:40 Мосгорсуд отобрал присяжных по делу экс-сенатора Арашукова с пятой попытки
• 16:16 Уровень коллективного иммунитета в России превысил 50%
• 16:09 Умерла Нина Агапова, игравшая в комедиях Гайдая и Рязанова
• 16:07 Осужденные по делу о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» обжаловали приговор
• 15:44 Фигуристка Петросян впервые в истории исполнила четверной риттбергер
• 15:12 «ВСМПО-Ависма» оспорит многомиллионное взыскание
• 14:50 Словения возобновляет выдачу виз россиянам
• 14:21 Москва занимает лидирующую позицию по темпам снижения заболеваемости ковидом
• 13:52 Высокопоставленных чиновников столичного главка МЧС заподозрили в коррупции
• 13:47 Конфискованные средства коррупционеров пойдут в Пенсионный фонд
• 13:17 Австрия вводит обязательную вакцинацию с 1 февраля
• 13:01 Кремль отреагировал на инициативу конгрессменов США «не признавать» Путина президентом
• 12:55 Путин внес в Госдуму поправки об увеличении МРОТ
• 12:50 Суд арестовал приморского депутата-коммуниста по делу о растлении ребенка
• 12:20 «ВСМПО-Ависма» выплатит более 650 млн рублей за вред почве
• 11:51 Минэкономики предложило снять тайну связи россиян
• 11:24 В России третий день подряд обновляется максимум умерших от COVID-19
• 10:50 «Ъ» сообщил о проблемах у производителей безалкогольных напитков с поставками китайского сырья
• 10:24 СК возбудил уголовное дело после грубого задержания полицейскими девочки в Петербурге
• 09:47 Певица Марина Хлебникова находится в тяжелом состоянии после пожара
• 09:25 Конгрессмены США предложили не признавать Путина президентом в случае следующего срока
• 08:58 Зампреду правления «Новатэк» Джитвэю суд США смягчил условия освобождения
• 08:29 Рашкин готов купить лосиху и выпустить ее для размножения в лесу
• 08:08 Посольство РФ потребовало от США прекратить преследование членов российской диаспоры
• 07:47 Заболеваемость коронавирусом в Москве упала на 50%
• 07:13 Самолеты Минобороны завершили эвакуацию россиян из Афганистана
• 05:38 Аэропорт «Хитроу» заплатит рабочим до 435 фунтов за уборку снега на Рождество
• 03:50 Самая «вакцинированная» территория в мире отменяет празднование Рождества
• 03:03 Макрон: Европа должна продолжать давление на Белоруссию
• 02:09 Россия наращивает экспорт дизельного топлива в США
• 00:53 Болгария объявила об аресте шести подозреваемых в шпионаже в пользу России
• 00:39 Певица Марина Хлебникова госпитализирована после пожара в квартире
• вчера, 23:57 Франция и Германия осуждают публикацию Россией переписки по Украине
• вчера, 23:30 В МИД РФ предупредили о надвигающемся ракетном кризисе в Европе
• вчера, 22:50 В Минцифры готовят контрмеры против фейковых QR-кодов
• вчера, 22:20 Умер основатель ресторана «Русский самовар» в Нью-Йорке
• вчера, 21:50 Нобелиаты Горбачев и Муратов выступили в защиту «Мемориала»
• вчера, 21:19 Вильфанд опроверг прогноз о мощнейшем за 73 года снегопаде
• вчера, 20:49 В Петербурге проверят факт жесткого задержания девочки
• вчера, 20:19 На Украине предотвращено покушение на министра продовольствия
• вчера, 19:50 ФРГ опровергла договоренность с Лукашенко забрать мигрантов
• вчера, 19:23 Семьи с детьми освободили от налога с продажи жилья
• вчера, 18:51 Путин дал поручения по повышению МРОТ и пенсий
• вчера, 18:51 Квинси Промеса обвинили в попытке убийства
• вчера, 18:24 Мишустин уволил за прогул замглавы Минспорта

Все новости »

Приобрести полис обязательного страхования автогражданской ответственности без диагностической карты можно с 29 августа. Что изменится в связи с упрощением правил?

Фото: xload/ru.depositphotos.com –>

ОСАГО с сегодняшнего дня «отвязали» от техосмотра. Теперь, чтобы получить полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не нужно предъявлять диагностическую карту.

Как утверждают авторы закона, освобождение ОСАГО от ТО повысит доступность обязательной страховки. Ведь пунктов техосмотра хватает далеко не во всех регионах, и в итоге водители сталкивались с ситуациями, когда не могли застраховаться даже при всем желании.

За отделение ОСАГО от ТО выступили и страховщики. Они говорят, что сейчас действительно нет существенной зависимости между прохождением техосмотра и аварийностью. И приводят статистику ГИБДД, из которой следует, что доля аварий по причине технической неисправности в общей массе не превышает 0,1%.

Впрочем, такой шаг по мнению экспертов был скорее вынужденным. Дело в том, что многие техцентры просто не успели перейти на новый регламент проверки автомобилей (на диагностической карте обязали размещать фотографии авто с указанием времени и координат места съемки). А значит, водитель не смог бы ни пройти техосмотр, ни купить ОСАГО.

Но это не значит, что техосмотр теперь вообще не нужен — без него будут штрафовать. Но не сейчас, а с 1 марта 2022 года, когда вступят в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Но все еще может измениться, говорит директор Национального общественного центра безопасности движения Сергей Канаев.

Сергей Канаев директор Национального общественного центра безопасности движения «Вступит он в силу или нет, непонятно, потому что готовность СТО еще не превышает 50%. И непонятно, будет ли сам технический осмотр обязательным для частных лиц или нет, потому что глава ГИБДД высказался за отмену обязательного технического осмотра для частных лиц. А что касается того, как же сделать так, чтобы люди все-таки проходили технический осмотр, я считаю, что нужно идти по пути Америки, когда работает не принудиловка, а именно система поощрения за счет снижения стоимости полиса ОСАГО, за счет франшизы при ДТП, когда может снизиться выплата. И третье — это при оплате транспортного налога».

Сделать прохождение ТО добровольным предлагал глава российской Госавтоинспекции Михаил Черников. Он заявил, что ответственные водители и без того заинтересованы в исправности своих авто, а потому сами должны проходить проверку.

Но на практике официально ТО проходили, мягко говоря, не все, отмечают эксперты. Водители покупали диагностические карты на черном рынке. В том числе из-за этого и решили провести реформу ТО. Но от всех этих инициатив может измениться не отношение к техосмотру, а цена полиса ОСАГО (конечно же в большую сторону), считает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин.

Антон Шапарин вице-президент Национального автомобильного союза «Техосмотр десять лет подряд, все то время, когда его контролировали страховые компании, фальсифицировался. И люди привыкли, что никто осмотр не проходит. Существуют не очень хорошие перспективы. Плохое техническое состояние автомобиля — это риск, и его страховые компании во всем мире всегда будут учитывать. Они, я уверен, сейчас будут обращаться в ЦБ с просьбой о повышении тарифов на ОСАГО просто потому, что у них появляется аргументация: они не могут оценить техническое состояние автомобилей, они считают тот риск по максималке — это первое. И второе — страховые компании будут устанавливать, что в ряде случаев ДТП произошло из-за плохого технического состояния автомобиля, и будут обращаться в суды с регрессными исками к автовладельцам, что, конечно, фундаментальный риск».

Страховая компания вправе взыскать с виновника ДТП выплаченную ею сумму. Это правило может применяться как раз из-за отсутствия у водителя диагностической карты. А это уже суммы более существенные, чем штраф в 2 тысячи рублей, который предусмотрен поправками в КоАП. Но на фоне отделения ТО от ОСАГО и в противовес инициативе ГИБДД об отмене техосмотра в Совфеде предложили начать штрафовать за отсутствие диагностических карт раньше запланированного — уже с 1 октября.