Заключения, жалобы, иски: один день из жизни прокурора

Илья Алексеевич* закончил юридический колледж, затем очное отделение одного из ведущих юрвузов страны, и вот уже семь лет работает помощником городского прокурора. Сейчас в его обязанности входит участие в гражданских и административных процессах. В судах помощник прокурора имеет те же процессуальные права, что и прокурор: подает заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, России, ее субъектов и мунобразований, а также вступает в процесс для дачи заключения по определенным категориям дел (ст. 45 ГПК). Большая часть рабочего дня Ильи Алексеевича проходит в районном суде.

Рабочие обязанности

Дела, по которым прокурор должен дать заключение, поступают регулярно, за год их набирается порядка 400 штук, говорит он. Чаще всего это выселения, лишения родительских прав, взыскания вреда – полный перечень установлен законом. Прокурор изучает каждое дело, чтобы затем во время процесса высказать свою точку зрения по спору. «Заявить, «что я оставляю принятие решения на усмотрение суда», не получится – за такое могут наказать», – отмечает Илья Алексеевич. Заключение, которое высказал на процессе, оформляется письменно и сдается курирующему прокурору. «Если суд принял решение, которое противоречит моему заключению, я готовлю апелляционное представление и подаю его в вышестоящую инстанцию. Считаю, что незаконное решение суда надо отменять в любом случае, даже если стороны им довольны. Обычно я честно предупреждаю суд и участников процесса об обжаловании. Как-то даже поспорил с судьей на шоколадку, что вышестоящая инстанция отменит решение, и выиграл», – рассказал прокурор. После вынесения решения он получает его копию и формирует надзорное производство – папку, в которой подшиты все документы по делу. Надзорные производства хранятся в канцелярии прокуратуры.

Заявления, подаваемые в суд самим прокурором, чаще всего рождаются из жалоб граждан и прокурорских проверок. «Например, к нам недавно обратился пенсионер, чью квартиру затопили соседи. В силу возраста он сам не может подать иск и выступить в суде, и мы взяли это на себя. Или мы проводили очередную проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько лет назад администрация города бесплатно предоставила участок гражданину из другого региона, который якобы является инвалидом, но ничем это не подтвердил. Естественно, мы подали иск о признании решения администрации незаконным, его отмене и возврате участка», – рассказал Илья Алексеевич. Таких исков около 200 в год. По словам прокурора, это примерно в два с половиной раза меньше, чем было два года назад. «Сейчас от нас требуют, чтобы перед обращением в суд был проведен весь комплекс по урегулированию спора: направлено предостережение, внесено представление, рассмотрено административное дело о невыполнении законных требований прокурора (ст. 17.7 КоАП). Из-за этого произошло такое резкое снижение. Это очень правильно: не гнаться за «палками», не изводить бумагу, не плодить десятки одинаковых заявлений, чтобы увеличить статистику и создать видимость работы», – считает Илья Алексеевич.

По таким делам прокурор не только выступает в суде, получает решение, формирует надзорное производство, пишет и подает апелляционное представление (если судья отказал в иске), но и контролирует фактическое исполнение. «Раз в две недели я хожу в ССП и проверяю работу по нашим делам. Сначала не очень получалось, но я подкупил приставов тем, что не стремился по каждому нарушению принимать меры реагирования. Наоборот, всегда давал время на исправление ошибок. Постепенно отношения наладились. Теперь за исполнение наших решений я спокоен», – сообщил прокурор.

«За мной закреплено только одно направление – обеспечение участия прокурора в административном и гражданском процессах. Думаю, это редкость, поскольку многие мои коллеги из других районов осуществляют сразу несколько надзоров. Зато такое разделение труда даёт хорошие результаты. Например, наша прокуратура входит в число лидеров по качеству работы».

Прокурор также минимум 4 часа в неделю ведет прием граждан («Бывает, никто не приходит, а бывает, что по 10 человек собирается»), рассматривает поступающие к нему жалобы («Мне отписывают только административные жалобы и жалобы на исполнительное производство, всего порядка 20 штук в месяц»), читает лекции по правовому просвещению в учреждениях и СМИ («У каждого сотрудника должно быть по два выступления в месяц») и выполняет задания вышестоящей прокуратуры («Это около трёх докладных и отчетов каждый месяц»).

Рабочий день

Сегодня у Ильи Алексеевича 15 процессов. «Вообще, это довольно много. В среднем у меня по 7–10 гражданских дел в день, из них примерно по 4–6 нужно дать заключение и по 3–4 я выступаю в качестве истца. В пятницу судов, как правило, нет», – рассказывает он. Первое дело назначено на 09:00, следующее – уже на 09:05. Мы бегаем из кабинета в кабинет, предупреждая секретарей, где и во сколько у нас заседание. «Обычно судьи идут навстречу и не начинают процесс, зная, что я в это время нахожусь на рассмотрении в соседнем кабинете. Хотя за семь лет работы бывало, что слушания проходили без меня. Руководитель не считает совпадение времени уважительной причиной, приходится каждый раз писать объяснительные», – рассказывает Илья Алексеевич.

В перерывах прокурор получает копии решений (как правило, по делам, рассмотренным 3–4 месяца назад – другие еще не готовы), а заодно и повестки на участие в новых делах для дачи прокурорского заключения. Несколько раз слышатся просьбы судей принести флешку с исковым заявлением. Спрашиваю, просят ли проекты решений. «Раньше просили, но я сразу определил для себя, что не буду делать чужую работу. Иск – пожалуйста, а вот решение пишите сами», – отрезал прокурор.

Из 15 назначенных дел только два были рассмотрены по существу и еще одно оставлено без рассмотрения, остальные отложены. Многие процессы начинаются позже, из-за чего все расписание сдвигается по времени. Тем не менее, к 14:50 все судебные дела заканчиваются, и мы отправляемся в прокуратуру – большое современное здание по соседству.

Во второй половине дня у прокурора прием граждан. Возле кабинета уже ждет заявитель – женщина средних лет. Она рассказывает, что увидела по «Восьмому каналу» выступление экстрасенса Елизаветы, которая обещала помочь наладить здоровье. После звонка экстрасенсу женщина перевела 19 000 руб., с ней провели ритуал, однако целительница рекомендовала еще купить магический кристалл за 120 000 руб. – иначе болезни снова вернутся. Тут клиентка заподозрила неладное и решила посоветоваться с сотрудником прокуратуры. Илья Алексеевич объявил, что очевидны признаки мошенничества, но женщина отказывалась в это верить: «Елизавета была так убедительна, она не могла обмануть меня!». Прокурор практически заставил написать обращение, принял его и перенаправил в полицию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Интересуюсь, часто ли заявители и стороны процесса благодарят за работу. «Например, если я даю заключение о согласии на усыновление или необходимость взыскания компенсации вреда, благодарят. А если прошу выселить или лишить родительских прав – ругают, обвиняют в некомпетентности, жалуются руководителю», – рассказал прокурор. Спрашиваю про зарплаты: «У сотрудников прокуратуры оклад 12 000–15 000 руб. в месяц, всё остальное – премии, доплаты, надбавки. Во время кризиса в 2014–2015 годах нам снизили все эти выплаты, начали чаще депремировать, некоторых сократили за счет объединения прокуратур. Но к 2016 году все нормализовалось. Сейчас я получаю порядка 60 000 руб. в месяц».

«Мне очень нравится моя работа. Это такой азарт – выйти на след нарушения, разобраться в нем, устранить. Я получаю удовольствие от самого процесса. Если при этом я кому-то помог, то всё не зря».

После приема заявителя прокурор занялся формированием надзорных производств, рассмотрением жалоб и составлением письменных заключений. На изучение дел, назначенных на завтра, осталось не больше часа. «К некоторым процессам можно подготовиться и за 10 минут, а на другие уходит несколько часов. Больше всего времени занимают споры о восстановлении на работе и возмещении вреда здоровью – по ним я всегда ищу, до чего докопаться», – отмечает прокурор.

«Я лет пять потратил на то, чтобы четко выстроить свою работу. И у меня получилось! Сейчас я уже практически не задерживаюсь после шести вечера. Исключения бывают во время выборов, сдачи отчетов или из-за срочного задания вышестоящей прокуратуры. А вот в первые годы заночевать в кабинете было привычным делом, раньше девяти я домой вообще не уходил», – вспоминает прокурор. После окончания вуза его поставили осуществлять надзор за несовершеннолетними: «Было очень сложно: опыта еще нет, работы много, функционал разнообразный: и рассмотрение обращений граждан, и проверки учебных заведений, и административные жалобы, и уголовные дела». Как раз в тот период Илья Алексеевич получил свое первое дисциплинарное взыскание: «Во время рассмотрения уголовного дела я заявил ходатайство об освобождении от ответственности в связи с изменением обстановки. Судья его отклонила и вынесла оправдательный приговор. Поскольку я не отказался от обвинения, пришлось написать массу объяснительных, спецдонесений, докладных, мне объявили замечание, заставили сдать тестирование на знания УК и УПК, депремировали, снизили надбавки за сложность и напряженность. Особенно забавно, что из-за этого я потерял за год порядка 60 000 руб. – это больше той суммы, из-за неуплаты которой и было возбуждено это уголовное дело».

За семь лет Илья Алексеевич сменил три направления работы, вырос из юриста 3 класса до юриста 1 класса (от лейтенанта до капитана), но в должности так и не продвинулся. «Мне несколько раз предлагали перейти в вышестоящую прокуратуру, но руководитель намекнул, что не хотел бы меня отпускать. На самом деле у меня нет какого-то сильного желания расти в этой системе, я просто получаю удовольствие от работы».

* – имя и отчество изменены редакцией.

Генпрокуратура уточнит особенности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства

Генеральная прокуратура подготовила проект приказа генпрокурора об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Документом предусматривается присутствие прокуроров в судебных разбирательствах уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, за расследованием которых они осуществляли надзор. Планируется равномерно распределить нагрузку на государственных обвинителей с учетом их квалификации и опыта работы, сложности и объема уголовных дел, по которым поддерживается государственное обвинение.

Предполагается, что поручение о поддержании обвинения будет дано подчиненным прокурорам в письменной форме. Не будут допускаться обстоятельства, исключающие участие государственного обвинителя в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 и 62 УПК. Гособвинителей будут назначать заранее, чтобы они могли подготовиться к судебному разбирательству. Они не смогут выбирать дела, по которым будут поддерживать обвинение, а немотивированная замена прокурора станет невозможна.

Как отметил адвокат КА «Трепашкин и Партнеры» Виктор Бородин, проектом предусматривается, что о замене гособвинителя уведомляется вышестоящий прокурор. «Однако мы, адвокаты, не знаем причин такой замены. Суд всегда говорит, что удостоверился в том, что замена мотивированна. Возникает вопрос: как адвокату отследить, имеется у прокурора поручение или нет? Я часто вижу в процессе молодых помощников прокуроров, которые не понимают, о чем идет речь, которые не читали материалы дела», – указал он.

Проектом приказа предусматривается, что в суде присяжных будет участвовать прокурор, «обладающий соответствующими личностными и профессиональными качествами». Советник ФПА Сергей Насонов заметил, что это положение несколько отличается от положения действующего приказа, согласно которому для поддержания государственного обвинения по этой категории дел направляются наиболее опытные прокуроры, обладающие соответствующими профессиональными навыками.

«Одна из причин изменения редакции этого пункта приказа, на мой взгляд, состоит в том, что распространение суда присяжных на районные суды объективно вызвало участие в таких процессах прокуроров без опыта работы по этой категории дел. А так как нет отработанных профессиональных навыков поддержания обвинения, буквальное выполнение положений указанного пункта стало затруднительным и потребовало его корректировки, – посчитал советник ФПА, – профессиональные же компетенции, необходимые для поддержания государственного обвинения в суде присяжных, могут быть сформированы у прокурора вне зависимости от наличия предшествующего опыта, по итогам специализированного обучения».

Сергей Насонов заметил, что в дореволюционном пособии Августина Левенстима «Речь государственного обвинителя в уголовном суде» (1894 г.) отмечалось, что к необходимым качествам прокурора в суде присяжных относятся физические («красивый, звучный и сильный голос», «ясная и спокойная дикция»), умственные (обширный кругозор, умение логично и убедительно аргументировать позицию) и профессиональные (глубокое знание норм материального и процессуального права, владение тактическими приемами) качества. Он полагает, что эти суждения актуальны и для защитника в суде присяжных.

В проекте, отмечает Сергей Насонов, впервые указывается на личностные (т.е., в том числе, нравственные) качества государственного обвинителя. К таким качествам можно отнести честность, объективность, беспристрастие, убежденность в правоте своей позиции. По его мнению, в судебной практике эти качества обвинителя нередко вызывают нарекания участников процесса, а иногда необходимость обладания ими прокурором опровергается решениями судов. Например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 14 мая 2019 г. № 93-АПУ19-1СП утверждается, что к прокурору, являющемуся в судебном разбирательстве суда первой инстанции государственным обвинителем, уголовно-процессуальный закон не предъявляет требований объективности. «К сожалению, перестали быть единичными случаи намеренного нарушения прокурорами запретов, действующих в суде присяжных, “вбросов” информации, запрещенной к исследованию с участием присяжных, оскорбительных суждений в адрес подсудимого и т.д. Остается надеяться, что новая редакция указанного пункта приказа генерального прокурора ослабит проявления этих негативных явлений», – заключил он.

Читайте также:

Недобросовестность в гражданском праве

В проекте приказа также указывается на недопустимость принуждения гособвинителей отстаивать выводы органов предварительного расследования, не подтвержденные исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. «В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение», – подчеркивается в документе.

Адвокат АБ «Бородин и партнеры» Ольга Туренко посчитала, что данный пункт проекта наряду с некоторыми другими призван нивелировать обвинительный уклон и однополярность участия прокуроров в уголовном судопроизводстве.

Согласно проекту при наличии оснований для предъявления гражданского иска в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК, если он не был предъявлен до начала судебного разбирательства, гособвинитель должен информировать об этом прокурора, обладающего соответствующими полномочиями.

В проекте приказа указывается, что о выявленных обстоятельствах, которые могут повлечь прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям либо вынесение оправдательного приговора, необходимо своевременно ставить в известность вышестоящего прокурора.

Согласно документу особое внимание необходимо уделять повышению профессионального уровня гособвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. Также важно организовать систему профессиональной учебы, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая к участию в проведении учебных мероприятий наиболее опытных работников прокуратуры, ученых-юристов, особое внимание уделять методике и тактике поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Ольга Туренко заметила, что в целом документом подчеркивается важность активного участия прокурора в исследовании доказательств, способствования принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдению прав, свобод и законных интересов участников процесса, требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства. «Внушительный объем проекта посвящен регламентированию норм, направленных на повышение уровня и четкости системы контроля за деятельностью прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства и на оптимизацию документооборота и организации работы в структуре», – подчеркнула она.

Адвокат АП Новосибирской области Вячеслав Денисов в свою очередь заметил, что проект приказа является компиляцией выдержек из УПК и Закона о прокуратуре и представляет собой его раздел IV, но «с комментариями», наличие и существо которых не вызваны необходимостью: «Прокурору указывается, например, руководствоваться требованиями закона при даче подсудимым согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Трудно представить, что руководствоваться при этом можно чем-то другим».

По мнению адвоката, приказ относится к «мертворожденным» документам: он констатирует форму, но не совершенствует содержание и ни на шаг не двигает вперед разрешение проблем, накопившихся в прокуратуре, что и подтверждает появление на свет этого, бесперспективного в смысле жизни, документа.

«Очевидно, что комплекс проблем в прокуратуре существует по всем указанным пунктам, нарушения приняли масштабы “промышленного производства”, но их исправление видится мне не в констатации того, как должно быть, ибо все читать умеющие способны получить информацию из более подробных источников права, на которые и ссылается указанный документ, а в указании, каким образом и в какие сроки эти проблемы должны быть разрешены», – указал эксперт.

Вячеслав Денисов полагает, что приказ не станет основанием для каких-либо изменений, поскольку все его положения давно закреплены в императивной форме в уголовно-процессуальном законе и Законе о прокуратуре, имеющих юридическую силу куда большую, чем приказ. «Однако это не мешает прокурорам являться в судебные заседания в форме без погон или впервые знакомиться с материалами уголовного дела, по которому они поддерживают обвинение, во время судебного заседания», – подчеркнул адвокат.

Виктор Бородин отметил, что нигде, в том числе в проекте приказа, не указано, что обвинение могут поддерживать помощники прокуроров – всегда это прокурор. При этом в районных судах зачастую поддерживают обвинение именно помощники прокуроров.

Ольга Туренко заметила, что на протяжении многих лет участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства имело пассивный характер и, по сути, сводилось к автоматическому поддержанию позиции, изложенной в обвинительном заключении. Проект приказа призван напомнить и призвать прокуроров к осознанному участию в уголовном судопроизводстве, к формированию собственного профессионального мнения и его отстаиванию.

В проекте, отмечает Ольга Туренко, особенно подчеркивается недопустимость зависимости деятельности прокуроров в уголовном судопроизводстве от позиции органов следствия, а также право быть не согласным с позицией, изложенной в обвинительном заключении. «На практике отказ от обвинения происходит достаточно редко, и приказ четко говорит, что отказ от обвинения возможен после тщательного изучения всех доказательств», – заключила она.

Заключение прокурора в гражданском процессе: образец

Генеральная прокуратура Российской Федерации

Иски и заявления прокурора в суде,
арбитражном суде

___________________________________________________
Фактически не подлежит применению в связи с принятием
новых ГПК РФ, АПК РФ
___________________________________________________

1. Общие положения

При выявлении в ходе проверок нарушений прав граждан, интересов общества и государства и необходимости обращения прокурора в суд, арбитражный суд с требованиями об их защите руководствоваться положениями статей 21 и 31 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”, нормами материального и процессуального законодательства, приказами Генерального прокурора Российской Федерации N 20 от 28 мая 1992 г. “Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации” и N 32 от 29 июля 1992 г. “О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур”, а также указанием Генерального прокурора Российской Федерации N 48/8 от 16 ноября 1992 г. “Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве”.

Следует также использовать информационные письма “О практике обращения прокуроров в суды с заявлениями о признании правовых актов противоречащими закону” N 8-14а-92 от 19.08.92, “О практике подготовки и направления прокурорами исковых заявлений в арбитражные суды” N 8-13-93 от 23.01.93 и другие методические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

2. Предмет исков, заявлений прокурора

Инициатива в предъявлении исков и заявлений необходима прежде всего для защиты интересов граждан, особо нуждающихся в подобной помощи, – несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, многодетных и одиноких родителей и др.

Вопрос о предъявлении исков в интересах юридических лиц должен решаться в каждом конкретном случае. Определяющими моментами здесь являются: выявленное нарушение затрагивает государственные, общественные интересы или интересы значительной части населения, крупных трудовых коллективов; отсутствует другой орган, правомочный предъявить требование о защите общественных и государственных интересов; устранение нарушения иными правовыми средствами невозможно (в случае отклонения протеста, представления, отказа возместить ущерб или восстановить нарушенное право во внесудебном порядке или предъявить иск в пределах компетенции должностного лица и т.п.).

Предъявление регрессных требований о возмещении ущерба целесообразно, в первую очередь, в случаях причинения его в результате хищений государственного и общественного имущества, возмещения государством убытков, причиненных собственнику преступлением, нарушений законодательства о поставках продукции и товаров для государственных нужд, об охране природы, о защите жизни и здоровья граждан, увольнении работников и т.д.

Не следует подменять в этих вопросах кооперативные и частные предприятия, предпринимателей, если в результате правонарушений не затрагиваются интересы общества или государства.

В некоторых законодательных актах особо выделено право прокурора на обращение в суд (например, ст. 7 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, ст. 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”, статьи 59, 63 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*).

К искам, предъявляемым в арбитражный суд прокурором, могут быть отнесены, например, иски о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, договоров о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранительного законодательства; в отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации и гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 23 июня 1992 г. “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

3. Условия предъявления исков, заявлений

По некоторым делам законом установлен порядок предварительного внесудебного разрешения (например, ч. 1 ст. 210 КЗоТ Российской Федерации, ст. 41 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей).

Прокурор, обращаясь в суд в интересах другого лица либо с учетом предоставленных законом полномочий – самостоятельно, также должен соблюдать этот порядок.

Так, согласно статье 94 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации” и статье 61 Закона Российской Федерации “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации” обращению прокурора в суд с заявлением о признании незаконными правовых актов соответствующих Советов и администрации должно предшествовать принесение протеста в адрес Совета или должностного лица, издавших такой акт.

В других случаях, специально не предусмотренных законом, прокурор, исходя из конкретных обстоятельств, вправе сам выбрать, обращаться ли ему вначале с протестом, а затем, в случае его отклонения либо несвоевременного рассмотрения, – в суд с заявлением о признании правового акта незаконным либо – сразу в суд с таким заявлением (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27 апреля 1993 г. “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону”).

Как разъяснено в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 4 от 15 апреля 1992 г. “О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, прокурор или предъявлении иска в защиту государственных и общественных интересов не должен представлять доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора.

4. Формы взаимодействия органов прокуратуры

Вопросы взаимодействия территориальных и специализированных прокуроров, а также районных и вышестоящих прокуроров при подготовке, направлении в суд исков и заявлений и участии в их рассмотрении регулируются пунктом 3 приказа N 32, пунктами 3-5 указания N 48/8 и, кроме того, нормами процессуального законодательства.

Поскольку проверки на основании статьи 20 Закона о прокуратуре осуществляют районные, городские прокуроры и приравненные к ним военные, транспортные и иные специализированные прокуроры, а также отделы по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратур республик, краев, областей (и соответствующие им подразделения в специализированных прокуратурах), которые располагают данными о выявленных нарушениях закона, на них возлагается ответственность за качество и сроки подготовки заявлений и документов для обращения в суд, арбитражный суд.

Если дела подсудны районному (городскому), военному суду, то подготовленные заявления и другие материалы направляют в суд районные, городские прокуроры, приравненные к ним военные, транспортные и иные специализированные прокуроры; они могут быть направлены и вышестоящими прокурорами.

При подсудности дел краевому, областному суду, краевому и областному арбитражному суду, соответствующему им военному суду, а также суду и арбитражному суду автономной области и автономного округа подготовленные вышеуказанными прокурорами и отделами соответствующих прокуратур документы (проекты заявлений, документы и иные материалы) должны передаваться в отделы прокуратур по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам.

Работники этих отделов, с учетом требований материального и процессуального законодательства, судебной и арбитражной практики, а также практики участия прокуроров в рассмотрении дел судом, должны осуществлять окончательное оформление заявлений и прилагаемых к ним документов. Решение о направлении заявлений в суд принимает соответствующий прокурор или его заместитель.

Аналогичным образом передаются в отделы по надзору за законностью постановлений судов по гражданским и арбитражным делам прокуратур республик для окончательного оформления подготовленные материалы и проекты заявлений, подсудные Верховным судам республик и Высшим арбитражным судам республик в составе Российской Федерации.

5. Подведомственность и подсудность исков, заявлений

Необходимо прежде всего правильно определить подведомственность дела суду или арбитражному суду.

При этом следует руководствоваться, в частности, статьями 25, 28 ГПК, статьями 5 и 6 Закона Российской Федерации “Об арбитражном суде”, статьями 20 и 22 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации*, а также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам”, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 22 апреля 1992 г. “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе” и др.

Для дел некоторых категорий законами установлена подсудность не районному (городскому) народному суду, а краевому, областному либо иному суду (например, ст. 61 Закона Российской Федерации “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации”, ст. 9 п. “б” Закона СССР “О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)”). Поэтому с заявлениями по такого рода делам в указанные суды должны обращаться не районные (городские) прокуроры, а прокуроры соответствующего уровня.

Установив, что дело подведомственно арбитражному суду, прокурор должен правильно, в соответствии со статьями 24 и 25 АПК, определить подсудность дела (Высшему арбитражному суду Российской Федерации, Высшему арбитражному суду республики в составе Российской Федерации, краевому, областному, городскому арбитражному суду, арбитражному суду автономной области или автономного округа).

В зависимости от того, какому арбитражному суду подсуден тот или иной спор, решается вопрос о правомочности прокурора направить исковое заявление в арбитражный суд. Здесь необходимо учитывать особенности арбитражного процессуального законодательства.

В отличие от норм гражданского судопроизводства, которые не ограничивают право прокурора соответствующего уровня на предъявление заявлений в любой территориальный суд, статья 34 АПК предусматривает определенные условия для такого обращения.

Только Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям предоставлено право направлять исковые заявления в Высший арбитражный суд Российской Федерации и любой другой арбитражный суд.

В краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов исковые заявления вправе направлять соответствующие прокуроры и их заместители, а также прокуроры специализированных прокуратур, приравненных к прокуратурам областей, и их заместители, независимо от территориального местонахождения арбитражного суда.

Что касается Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, то право направления исковых заявлений в эти суды принадлежит прокурорам данных республик и их заместителям; прокуроры других республик, краев, областей таким правом не обладают.

Поэтому при выявлении нарушений, для устранения которых требуется обращение в арбитражный суд, и отсутствии у прокурора права на непосредственное обращение необходимо своевременно направлять материалы вышестоящему прокурору, правомочному предъявить исковое заявление в арбитражный суд.

6. Требования, предъявляемые к искам и заявлениям

Направляемые прокурорами в суды заявления, исковые заявления должны быть мотивированными, содержать ссылки на нормы материального и процессуального права и доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Органы прокуратуры освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде по искам, подаваемым в интересах юридических и физических лиц (подп. “щ” п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине”), и при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (подп. “о” п. 2 ст. 4 того же Закона).

Форма и содержание заявления прокурора в суд должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 126 ГПК. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в статье 127 ГПК.

Если прокурором предъявлено требование по спору о праве гражданском (возникшему из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и других отношений), оно оформляется как исковое заявление и рассматривается по правилам искового судопроизводства. После наименования суда, в который подается заявление, указывается, от какого прокурора оно исходит. Поскольку сам прокурор не является истцом, а выступает в защиту интересов гражданина или организации, в качестве истца указывается лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Необходимо избегать распространенной ошибки предъявления исковых заявлений по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Эти дела предусмотрены главами 22, 23, 24, 24(1), 25 ГПК. К ним, в частности, относятся дела, возникающие из применения Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” от 27 апреля 1993 г. по жалобам граждан на наложение административных взысканий, а также дела о признании противоречащими закону правовых актов, изданных органами и должностными лицами, указанными в части 1 статьи 20 Закона о прокуратуре. Для возбуждения указанных дел в суде прокурор предъявляет в суд заявление, а не исковое заявление и не протест.

Заявление подается прокурором в суд и по делам особого производства (главы 26-33 ГПК), в том числе о признании гражданина ограничено дееспособным или недееспособным.

Лицо, в интересах которого прокурор подает заявление, указывается им в качестве заинтересованного лица.

При оформлении исковых заявлений в арбитражный суд необходимо руководствоваться статьями 79-81 АПК.

Следует учитывать, что к исковому заявлению в арбитражный суд должны прилагаться документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика. Поскольку предъявление прокурором иска в интересах организации и гражданина-предпринимателя может иметь место лишь в случаях, когда ответчиками допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы, в каждом исковом заявлении необходимо указывать, что оно предъявляется в защиту государственных и общественных интересов и в чем конкретно выражается нарушение.

7. Участие прокуроров в суде, арбитражном суде
при рассмотрении исков, заявлений

Дело, возбужденное по инициативе прокурора, должно быть рассмотрено с участием прокурора. В арбитражном суде должны участвовать, как правило, работники отдела по надзору за законностью постановлений судов по гражданским и арбитражным делам.

При направлении заявления, искового заявления в другой, с точки зрения территориальности, суд, арбитражный суд или направлении заявления специализированным прокурором предъявивший заявление прокурор может сам участвовать в его рассмотрении. При отсутствии такой возможности копии заявления и наиболее важных документов направляются прокурору, к компетенции которого относится участие в рассмотрении дел данным судом, арбитражным судом, с просьбой обеспечить участие прокурора в рассмотрении дела. Копия письма направляется также в соответствующий суд, арбитражный суд для последующего уведомления прокурора о дате рассмотрения дела. В подобном случае повышаются гарантии рассмотрения заявления с участием прокурора.

Права и обязанности прокурора, участвующего в рассмотрении дела арбитражным судом, регулируются статьями 27, 28, 32, 34, 78 и другими статьями АПК, а прокурора, участвующего в рассмотрении гражданского дела, – статьями 29, 30, 41 и другими статьями ГПК.

Особенности участия в судебном разбирательстве гражданского дела прокурора, предъявившего иск или заявление, состоят в следующем: после доклада дела прокурор первым дает объяснение (ч. 1 ст. 166 ГПК); лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы прокурору (ст. 30 ГПК); прокурор участвует в судебных прениях первым (ст. 185 ГПК); после судебных прений прокурор высказывает мнение по существу дела в целом (ст. 187 ГПК).

Следует иметь в виду, что участвующий в судебном разбирательстве гражданского или арбитражного дела прокурор не связан доводами заявления, искового заявления и вправе самостоятельно определить свою позицию на основании требований закона, материалов дела и внутреннего убеждения.

Позиция участвующего в деле прокурора не зависит и от мнения лица, в интересах которого возбуждено гражданское дело, поскольку это лицо не лишено права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Если от требований отказалось лицо, в интересах которого они были заявлены прокурором, такой отказ не лишает прокурора права поддерживать их, если отказ истца, заинтересованного лица противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 34 ГПК).

8. Принесение протестов на судебные решения,
не вступившие в законную силу

Незаконные и необоснованные судебные решения и определения по искам и заявлениям прокуроров подлежат опротестованию в кассационный срок.

Согласно части 2 статьи 282 ГПК прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение по гражданскому делу независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

В соответствии со статьей 117 АПК кассационный протест на решение арбитражного суда может быть принесен только тем прокурором, который предъявил иск, или его заместителем. В случае если участие по арбитражному делу обеспечивалось не прокурором, предъявившим иск, участвовавший в деле прокурор обязан незамедлительно информировать его об отказе в удовлетворении исковых требований для своевременного опротестования незаконного решения.

Срок для кассационного опротестования решения или определения суда по гражданскому делу составляет 10 дней (ст. 284 ГПК), а по арбитражному делу – один месяц (ст. 122 АПК) со дня вынесения решения.

При пропуске кассационного срока по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска и приложив к ходатайству кассационный протест (ст. 105 ГПК, ст. 78 АПК).

Кассационный протест прокурора по гражданскому делу должен соответствовать требованиям, изложенным в статье 286 ГПК, а по арбитражному делу – в статье 120 АПК.

Заключение прокурора в гражданском процессе: образец

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

Защита прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

О защите прокурором жилищных прав граждан в судебном порядке – интервью с прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры республики юристом 1 класса Вадимом Никоновым

Вадим Владимирович, каким образом органы прокуратуры защищают нарушенные жилищные права граждан?

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ органы прокуратуры могут обратиться в суд в защиту интересов граждан с исковым заявлением с требованием о восстановлении нарушенных прав и принимают участие по делам обаятельной категории.

Также прокурор принимает участие по делам о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Получается, если к вам обратился гражданин и по результатам проведенной проверки будет установлено нарушение его жилищных прав, то прокуратура обращается в его интересах в суд?

Да, например, прокуратурой г. Якутска по результатам проведенной проверки защищены права заявителя на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся хроническим заболеванием, входящим в перечень при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Якутского городского суда требования прокуратуры удовлетворены заявителю предоставлено жилье по договору социального найма. Таким образом, гражданам, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.

Бывают ли случаи, когда по результатам проверки установлено, что жилое помещение непригодно для жилья?

Да, такие случаи бывают, приведу следующий пример. По результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина установлено, что многоквартирный дом, в котором он проживает на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания указанного дома аварийным состояние квартиры ухудшилось, дальнейшее проживание в данной квартире стало представлять угрозу для жизни и здоровья, что подтверждалось актом Управления Государственного строительного и жилищного надзора по РС (Я).

Вместе с тем, администрацией муниципального образования жилое помещение гражданину не предоставлялось, меры по расселению многоквартирного дома не приняты, что нарушало права гражданина и членов его семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В данном случае согласно действующему законодательству, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

По каким жилищным делам прокурор вступает в судебный процесс для дачи заключения?

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор по жилищным правоотношениям вступает в процесс для дачи заключения по следующим делам:

— о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

— о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Орган прокуратуры обеспечивает участие по данным делам, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Какие трудности возникают при рассмотрении данных дел, какие ошибки совершают граждане?

Например, истец обратилась в суд к бывшему супругу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения. Ответчик с 2008 года в указанной квартире не проживает по причине расторжения брака, забрал личные вещи, общее совместное хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением суда требования удовлетворены.Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его не проживание носило временный, вынужденный характер и не могло рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение, в которое он был вселен в установленном законом порядке. При апелляционном пересмотре решения суда первой инстанции отменено в соответствии с заключением прокурора.

В данном случае необходимо исходить, что признание утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма возможно только при добровольном выезде.

Также необходимо отметить, что по делам о выселении бывшего члена семьи, отказавшегося от участия в приватизации, за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Данному гражданину предоставляется право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Выселение данного гражданина возможно только в случае невозможности проживания в одном жилом помещении (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение разрушения дома).

По делам о выселении, где истцом является собственник жилого помещения, в случае удовлетворения требований о выселении бывшего члена семьи, суд вправе решить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом при установлении следующих обстоятельств:

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

— отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Какие решения принимаются по исковым заявлениям администраций муниципальных образований о принудительном переселении граждан из аварийного жилья в другое жилое помещение?

В случае если жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу и если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, то в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственникам изымаемых жилых помещений может быть предоставлено равноценное жилье или выкупная стоимость жилья.

Следует учитывать, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, имеется судебная практика по вопросу определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Так, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, также необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГКРФ).

В случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают граждане на основании договора социального найма, то им взамен аварийного жилое помещение может быть предоставлено, если они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия

Одним из участников уголовного судопроизводства является прокурор, на которого возложены две основные функции:

надзор за соблюдением законов при проверке сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел, рассмотрении уголовных дел судами и при исполнении приговоров и иных судебных решений;
утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера) и поддержание обвинения в суде.

В рамках осуществления своих полномочий прокурор при установлении фактов нарушения действующего законодательства выносит и направляет в адрес руководителя следственного органа требования и представления. Несмотря на то, что в основе обеих названных форм прокурорского реагирования лежат факты нарушений закона, они различаются между собой как нормативным регулированием, так и назначением.

Требование прокурора по уголовному делу – это предусмотренная УПК РФ форма прокурорского реагирования на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании конкретного уголовного дела, выраженная в адресованном руководителю следственного органа обязательном для исполнения указании об устранении допущенных нарушений. Основания и порядок вынесения прокурором требования в области уголовного судопроизводства регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Закон «О прокуратуре РФ» хоть и указывает на обязательность требований прокурора, но не выделяет требование как отдельную формы прокурорского реагирования, подразумевая под требованием лишь инструмент истребования прокурором необходимых сведений и информации от должностных лиц, граждан и организаций.

Прокурором направляются требования об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Согласно ст. 21 УПК РФ требования прокурора в пределах его полномочий обязательны для исполнения. Между тем, требования прокурора, адресованные им руководителю следственного органа, могут не исполняться.

Так, согласно части 4 ст. 39 УПК РФ требования прокурора рассматриваются руководителем следственного органа в срок не позднее 5 суток. По результатам рассмотрения требования возможны два варианта развития событий, которые зависят от того, согласен ли руководитель следственного органа с поступившим требованием.

Читайте также:

Закон о гос гражданской службе РФ

Если следователь, расследующий уголовное дело, а также руководитель следственного органа согласен с сутью требований прокурора, то выявленные нарушения устраняются, а руководитель следственного сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений.

Если следователь, расследующий уголовное дело не согласен с поступившим требованием, то он обязан направить руководителю следственного органа письменные возражения (ст. 38 УПК РФ), которые доводятся до сведения прокурора. Согласно пункту 7 части 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение.

При несогласии с требованием руководителем следственного органа последний выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Согласно ч. 6 ст. 37 УПК РФ при поступлении прокурору постановления руководителя следственного органа о несогласии с требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к руководителю вышестоящего следственного органа вплоть до Председателя СКР, руководителя Следственного департамента МВД РФ, руководителя Следственного управления ФСБ РФ. Также прокурор может обратиться в подобном случае к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Представление прокурора. Порядок внесения прокурором представления регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Представление прокурора по уголовному делу – это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, имеющие системный характер, адресованный руководителю следственного органа и содержащий предложения как к устранению нарушений закона, так и причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, а также по привлечению к ответственности виновных лиц. В более общем понимании представление прокурора это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» наряду с протестом, постановлением и предостережением один из актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий (бездействий) или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отличие требования прокурора от представления прокурора по уголовному делу.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства основное отличие требования прокурора и представления прокурора заключается в следующем:

Требование прокурора вносится при установлении нарушений в рамках расследования конкретного уголовного дела, рассмотрения конкретного сообщения о преступлении и нацелено на отмену незаконного и необоснованного процессуального решения, устранение конкретных нарушений, совершение конкретных действий по устранению нарушения закона. Представление вносится при установлении нарушений, имеющих системный, общий характер, например, по результатам нарушений, выявленных при расследовании нескольких уголовных дел, и нацелено не только на устранение нарушений, но также и причин и условий, способствовавших появлению нарушений, а также на привлечение виновных лиц к ответственности.
Требование прокурора по уголовному делу, порядок его рассмотрения регламентируется УПК РФ, а представление – Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Срок рассмотрения требования и сообщения прокурору о результатах – 5 суток, а представление подлежит немедленному рассмотрению с сообщением прокурору о принятых мерах в течение одного месяца.

Немного статистики: по итогам 2018 года органами прокуратуры России направлено 294 731 требований в рамках уголовного судопроизводства, а в 2019 году – 316 820 требований. В 2018 году внесено 85 790 представлений, а в 2019 году – 86 160. То есть, требований направлено в 3.5 раза больше, чем внесено представлений.

Правила и порядок подачи встречного иска в гражданском процессе

Каждый гражданин имеет право на защиту собственных интересов. При рассмотрении споров в судебном органе приоритет имеет истец, который обратился за помощью в восстановлении прав. Но ответчик также может посетить суд для постановки собственных требований. В соответствии с ГПК РФ защищать права могут обе стороны. Поэтому предусматривается подача встречного иска в гражданском процессе ответчиком. Документ составляется и подается на основании норм закона.

Что представляет собой встречный иск?

Встречным иском называют документ с требованиями, выставленными ответчиком на обвинения истца. Он считается одним из способов защиты второй стороны в рамках гражданского процесса.

Необходим документ при наличии у ответчика претензий к истцу. Подается иск в момент, когда дело уже возбуждено.

Предъявить встречные требования можно в любой момент рассмотрения дела. Но сделать это необходимо до вынесения решения. Подачу ответного иска лучше проводить на подготовительном этапе.

Составление иска

Заявление составляется и направляется в соответствии с требованиями, отраженными в статьях 131, 132, 137 ГПК РФ. Но выделяют и специальные условия оформления бумаги.

На основании норм, отраженных в статьях 410 и 411 ГК РФ требования иска не будут приняты, если:

имеется срок давности по иску, который уже истек;
в заявлении прописаны условия возмещения вреда, нанесенного гражданину;
имеется необходимость взыскания алиментов;
прописаны условия пожизненного содержания.

Иск должен содержать вводную, мотивировочную, просительную и заключительную части.

В нем нужно прописать:

наименование судебного органа;
фамилию, имя, отчество ответчика, подающего заявление;
фамилию, имя, отчество истца, в отношении которого направляется иск;
цену искового заявления;
номер гражданского дела;
предмет иска;
основания для обращения в суд;
предъявляемые истцом требования;
ответные требования;
перечень документов прилагаемых к иску;
дату составления документа;
подпись ответчика.

Текст должен быть построен с соблюдением принципов последовательности, лаконичности, ясности. Заявление может быть подано в бумажном виде в канцелярию суда. Также допускается подача электронного обращения.

Ошибки при подготовке иска

При направлении ответчиком заявления о встречных требованиях, важно соблюдать действующие законодательные нормы. Если это правило не будет выполнено, гражданин не сможет возразить на первоначальный иск.

Часто допускаются следующие ошибки при оформлении заявления.

Гражданин подает иск, не отражая в нем связь с уже имеющимся в суде документом. В соответствии со статьей 138 ГПК РФ, оснований для принятия заявления не будет.
Ответчики нарушают требования по форме и содержанию встречного иска. Они не указывают список прилагаемых документов или не прикладывают сами бумаги. Также может неправильно осуществляться подача обращения.
Ответчик имеет основания для заявления собственных требований. Но сделать это он должен в отдельном, а не ответном иске.
Ответчик направляет иск для затягивания процесса изучения дела по существу. В этом случае отмечается злоупотреблением процессуальным правом.

Госпошлина за подачу встречного иска

При подаче встречного иска оплата госпошлины осуществляется в стандартном порядке. При расчете стоимости нужно ориентироваться на статьи 333.19 и 333.20 НК РФ. Льготы для некоторых категорий граждан прописываются в статьях 333.35 и 333.36 НК РФ.

Сумма госпошлины зависит от указанных требований (имущественного и неимущественного характера). Также влияет цена и прочие обстоятельства.

Предъявление иска

Предъявление встречного иска осуществляется по стандартным, законодательно прописанным правилам. Если они будут нарушены, то наступают последствия, аналогичные неправильной подаче первоначального иска.

Если не будут соблюдены законодательные нормы, то:

движение заявления может быть прекращено;
документ может быть передан обратно заявителю;
может быть вынесен отказ по данному иску.

Подача ответного иска возможна для зачета первоначального требования. Но при этом ответчик вправе подготовить возражение. Это допускается, если ответное требование не превышает по размерам первоначальное. В остальных случаях направляется именно встречный иск.

Документы при подаче иска

При передаче встречного иска нужно не только соблюсти порядок процедуры. В наличии у ответчика должен быть полный комплект документов. Собирать его нужно заранее, чтобы суд своевременно рассмотрел обращение и не передал пакет на дополнение, исправление.

Вместе с иском следует направить в суд:

копию паспорта;
доказательства в виде документов, свидетельствующих о правоте ответчика;
иные документы, относящиеся к процессу;
квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной пошлины;
документы граждан, привлекаемых стороной в процесс (свидетели, эксперты).

Принятие иска

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ выделяют несколько условий, при соблюдении которых встречный иск может быть принят.

Ответный документ может быть направлен только в противовес первоначальному.
Удовлетворен может быть только один иск: встречный или первоначальный. Допускается частичное или полное удовлетворение.
Иски имеют взаимосвязь. Только при их комплексном рассмотрении спор может быть разрешен эффективно. Судья ориентируется на оба заявления, принимая решение.
Принимается к рассмотрению иск, который делает невозможным удовлетворение первоначального требования. Если вышеуказанные условия не будут соблюдены, судья вправе отказать в принятии документа. Обжаловать вынесенное определение не удастся.

Суд вправе самостоятельно определить, принимать иск или нет. При дополнительном предъявлении требований процесс усложняется. Необходимо исследовать большой объем обстоятельств дела, доказательств. Поэтому если не будет доказана прямая связь обоих исков, второй не будет принят.

Рассмотрение иска

После того, как принимается встречное исковое заявление, судебный орган рассматривает все требования в совокупности. Не меняется процессуальное положение сторон.

Суд предоставляет возможность сторонам доказать юридически значимые обстоятельства. Они могут привести доводы по новым фактам, требующим выяснения.

В момент вынесения решения суд обязательно дает ответ по обоим искам. Один из них удовлетворяется, а по второму выносится отказ.

В документе это прописывается следующим образом: «Требования по иску В. к П. удовлетворить в указанном объеме. Произвести взыскание с П. (Признать П.)… В удовлетворении требований П. к В., отраженных во встречном заявлении, отказать».

В некоторых случаях суд отказывает в удовлетворении как исходных, так и ответных исковых требований. Может быть произведено частичное удовлетворение требований обеих сторон. Если сторона не согласна с принятым решением, она вправе обратиться в суд апелляционной инстанции.

Если будет вынесен отказ в принятии ответного иска, гражданин вправе направить его в виде самостоятельного заявления. Оно передается в судебный орган в общем порядке.

При рассмотрении спора стороны могут прийти к единому мнению и мирно решить спор. В этом случае составляется мировое соглашение. В нем прописывается решение, устраивающее как истца, так и ответчика.

Встречный иск в рамках ГПК РФ подается при наличии ответных требований к истцу. Оба документа должны быть связаны, чтобы суд рассмотрел их. После этого оглашается решение об удовлетворении требований по одному из них. По второму выносится отказ. Оба иска одновременно не могут быть удовлетворены.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

2. Позвоните на горячую линию:

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 18-КГ17-128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 сентября 2017 г. N 18-КГ17-128

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Юг-ГарантСтрой” к ООО “Краснодарспецстрой”, Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО “Юг-ГарантСтрой” Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО “Юг-ГарантСтрой” (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ООО “Краснодарспецстрой” (далее – ООО “КСС”), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее – договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты – 6 540 800 руб., пеню – 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО “КСС” не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО “КСС” в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС” удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО “КСС” не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС”, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: , телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”, исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО “КСС”, приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО “КСС”, а также к Сеферяну А.Г. – лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО “КСС”, Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.