Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора 15 августа 2019
ВС научил суды разбираться с валютными договорами дольщиков 22 ноября 2019

Все материалы

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2022-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

Настоящий материал подготовлен в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений“. В случае необходимости получения юридической помощи по вопросам пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу , а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.

Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:

Отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом судом обязательно проверяется, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. С учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.
Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:

либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
- На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
- Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относится к формам реализации права на судебную защиту (средствам реализации права на судебную защиту 1 ) и служит исправлению неправильно разрешенного дела. Указанная форма пересмотра допускается в связи с тем, что если бы при рассмотрении дела суду было известно о существовании определенного обстоятельства, он принял бы совершенно иное решение. Такие обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны ни сторонам, ни суду по независящим от них причинам.

К объектам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам относятся вступившие в силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда РФ.

В науке выделяются общий и специальный объекты пересмотра. Общим объектом является гражданское дело в целом, специальным – судебный акт, вступивший в законную силу 2 . Также делается вывод о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа вследствие отсутствия специальных изъятий в законе применительно к приказному производству 3 .

Читайте также:

Алеаторные сделки в гражданском праве

С заявлением о пересмотре уполномочены обращаться стороны спора, прокурор, иные лица, участвующие в деле, а также их правопреемники. Так, по одному из рассмотренных дел 4 ВС подчеркнул ошибочность позиции нижестоящих судов, напомнив, что «поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам». Как можно увидеть в данном примере, нижестоящие суды порой допускают ошибки, даже когда соответствующий вопрос напрямую регламентирован разъяснениями ВС.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом обращения в суд с заявлением (представлением) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обладают участники дела, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, также уполномочены инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебной практике выработан подход, согласно которому правом на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обладает и специальный субъект банкротного производства – финансовый управляющий. Например, по одному из дел 5 Верховный Суд подчеркнул, что «финансовый управляющий ведет в судах дела от имени должника и наделен правом обжалования судебных постановлений, на которых основаны требования кредиторов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем подачи заявления об их пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, не лишает должника права самостоятельного обжалования указанных судебных постановлений».

Указанное дело интересно и с той точки зрения, что нижестоящим судом по факту были рассмотрены сразу два заявления: и должника, и финансового управляющего. ВС посчитал такую позицию ошибочной, подчеркнув, что, «удовлетворяя как заявление должника, так и заявление финансового управляющего ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что заявление финансового управляющего могло быть подано им только от имени должника, в связи с чем судом фактически рассмотрены два заявления одного и того же лица, принимающего участие в деле, на одно и то же судебное постановление, в двух разных судебных заседаниях с принятием двух судебных постановлений об отмене одного и того же решения суда».

Сразу следует оговориться, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не стоит в одном ряду с производствами, традиционно классифицируемыми в качестве проверочных (апелляционным, кассационным и надзорным). Концептуальное различие заключается в отсутствии в производстве по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебной ошибки вследствие невозможности суда оценить конкретные обстоятельства в силу их неизвестности на момент рассмотрения дела.

Необходимо четко понимать и границу между новыми и вновь открывшимися обстоятельствами. Так, применительно к последним лицо, участвующее в деле, не связывает с ними никаких материально-правовых требований и не доказывает их вследствие того, что соответствующие обстоятельства хотя и существовали, но стороне известны не были.

Квалифицирующие признаки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам можно обнаружить на основании еще одного классификационного признака – границ (пределов) пересмотра. Их можно определить как пределы, в рамках которых компетентный суд уполномочен пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам. В законодательстве такие пределы прямо не закреплены, однако они, во-первых, выводятся на основе положений об основаниях пересмотра, о квалификации конкретных обстоятельств в качестве вновь открывшихся, а также выработанных судебной практикой подходов.

Как указано в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в силу приговором фальсификация доказательства, заведомо ложные заключение эксперта, показания свидетеля, а также заведомо неправильный перевод, которые повлекли принятие незаконного или необоснованного решения по данному делу;
установленные вступившим в силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле или его представителя, либо судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Похожий перечень закреплен и в ГПК РФ.

При этом границы пересмотра помимо объектных и субъектных критериев можно разделить на несколько групп.

Первая: пределы пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в части срока для пересмотра.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра (ст. 312 АПК, ст. 394 ГПК). По-прежнему в науке продолжается дискуссия о необходимости существования предельного срока пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. На фоне научной дискуссии судебная практика продолжает вырабатывать подходы, которые в наибольшей мере учитывали бы баланс интересов заинтересованных лиц при подаче заявления с нарушением установленного законом трехмесячного срока. Так, в подавляющем большинстве случаев суды не находят уважительных причин пропуска такого срока, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока 6 , не говоря уже об очевидных случаях, когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороны не заявляли. В некоторых случаях ВС занимает еще более радикальную позицию (впрочем, закрепленную в разъяснениях Суда 7 ), указывая, что предельный шестимесячный срок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вне зависимости от причин пропуска ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению 8 .

Между тем относительно трехмесячного и предельного шестимесячного срока подачи соответствующего заявления необходимо видеть тонкую грань и не возлагать неоправданных надежд на принятие заявления в случае соблюдения лишь предельного шестимесячного срока. Так, АС Московского округа подчеркнул 9 , что «обоснованно отклонен довод заявителя о том, что им не пропущен предельный 6-месячный срок на подачу заявления, поскольку данное обстоятельство без наличия уважительных причин само по себе не может являться основанием для восстановления срока».

Конечно, причины дискуссии о необходимости предельного срока пересмотра очевидны. Безусловно, отсутствие какого-либо срока пересмотра судебного акта вносит неопределенность в правоотношения сторон спора, уже разрешенного судом, и не добавляет стабильности общественным отношениям. В данном случае по аналогии с материально-правовым по своей природе сроком исковой давности процессуальные сроки являются неотъемлемой частью средств реализации права на судебную защиту, а также процессуальной формы защиты гражданских прав в целом.

Вместе с тем, учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, представляется необходимым установить более продолжительный срок. Так, в литературе предлагается, следуя за традицией дореволюционного Устава гражданского судопроизводства Российской Империи, установить срок, не превышающий 10 лет с момента вступления решения суда в законную силу 10 . Вместе с тем, на мой взгляд, не оспаривая предложений об увеличении срока пересмотра, установление срока такой продолжительности не добавит упорядоченности и определенности в отношения сторон, когда по прошествии такого длительного периода судебный акт по-прежнему можно будет пересмотреть. Это во многих случаях повлечет необходимость повторного и полного рассмотрения всего дела, но уже с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Применительно к рассмотрению заявлений о восстановлении пропущенного срока при оценке уважительности пропуска, как отметил АС Уральского округа 11 , судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах срока, установленного законом. Впрочем, указанные разъяснения релевантны и в отношении уважительности причин пропуска процессуального срока для иных институтов цивилистического процесса. В данном деле интересно другое: АС Уральского округа согласился с заявителем жалобы в части уважительности причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре – судебный акт находился на пересмотре в кассации, а срок был пропущен незначительно.

В деле, рассмотренном Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 12 , залоговый кредитор обратился с жалобой на определение первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока. Апелляция признала в качестве уважительных причин то, что залоговый кредитор не был своевременно уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости предъявления требований в суд, а несостоятельный должник намеренно умолчал о наличии у него залоговых обязательств.

Правовые позиции судов подчеркивают приведенное выше мнение о необходимости приведения дополнительных доводов в пользу уважительности пропуска трехмесячного срока даже в случае соблюдения предельного шестимесячного срока пересмотра судебного акта.

Вторая группа границ пересмотра: пределы пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в части дискреции суда по квалификации обстоятельств в качестве вновь открывшихся.

В судебной практике встречаются случаи неверной квалификации судами обстоятельств как вновь открывшихся или – при наличии оснований для признания обстоятельств вновь открывшимися – неправомерного отказа заявителю в соответствующей квалификации.

Так, в деле 13 , рассмотренном АС Московского округа, заявитель полагал, что вновь открывшимся обстоятельством является определение суда об исправлении описки (опечатки) в реквизитах истца, с чем нижестоящий суд не согласился. Такой подход не был поддержан АС Московского округа, который подчеркнул: «принимая определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, суд первой инстанции установил, что в тексте решения суда допущена опечатка ˂…˃. Уклонившись от исследования доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд апелляционной инстанции тем самым не выполнил задачи правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически лишив заявителя права на судебную защиту».

В другом деле 14 АС Московского округа указал на ошибочность позиций нижестоящих судов, отказавшихся квалифицировать в качестве вновь открывшихся обстоятельств предоставления займа подконтрольному обществу в рамках дела о банкротстве.

На примере указанных судебных актов можно увидеть, что значительной ошибкой судов в части пределов (границ) пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является не только выход за пределы пересмотра, но и то, что суд «не замечает» предметных границ пересмотра, даже когда они объективно имеются.

Границы пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам крайне важны с той точки зрения, что если заявитель «выйдет» за их пределы, то суд будет вынужден отказать в пересмотре судебного акта. Так, в одном из дел 15 Верховный Суд указал, что «приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, так как пределы рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов не предусматривают проверку и оценку ранее предоставленных сторонами в дело доказательств, положенных в основу выводов суда».

Таким образом, будучи одной из составных частей общего института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, категория границ (пределов) пересмотра становится преемником проблематики, с которой сталкивается и общий институт. В частности, до сих пор не наблюдается определенности в части установления конкретного срока, в рамках которого лицо, участвующее в деле, уполномочено на подачу заявления. Кроме того, суды по-прежнему допускают существенные ошибки в определении границ (пределов) пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также оснований для пересмотра.

1 Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1.

2 Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013.

3 Терехова Л.А. Объекты пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и субъекты, инициирующие пересмотр // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3.

4 Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 22 июня 2022 г. № 11-КГ21-18-К6.

5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июля 2022 г. № 56-КГ21-8-К9; № 2-2643/2016; № 2-69/2021.

6 Определения ВС от 26 марта 2022 г. № 308-ЭС21-2649 по делу № А32-33256/2018 и от 8 июня 2022 г. № 310-ЭС19-25076 по делу № А14-1860/2018.

7 См. п. 13 Постановления Пленума ВС от 30 июня 2011 г. № 52.

8 Определение от 8 июня 2022 г. № 310-ЭС19-25076 по делу № А14-1860/2018.

9 Постановление от 15 октября 2022 г. № Ф05-17108/2015 по делу № А40-199408/2014.

10 Забрамная Н.Ю. К вопросу о предельном сроке для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе // Адвокат. 2016. № 12.

11 Постановление от 8 апреля 2022 г. № Ф09-7765/19 по делу № А07-1947/2019.

12 Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А56-29511/2019.

13 Постановление от 26 апреля 2022 г. № Ф05-7610/2022 по делу № А41-18044/2020.

14 Постановление от 25 июня 2022 г. № Ф05-4315/2018 по делу № А40-211646/2014.

15 Определение от 15 января 2022 г. № 305-ЭС19-12880(6) по делу № А40-233741/2017.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Ст. 219 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 февраля 2003 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Комментарии к ст. 219

Другие статьи раздела

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Статья 217. Сроки приостановления производства по делу
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
Статья 219. Возобновление производства по делу

Судебная практика по ст. 219 ГПК РФ

Дело № 18-В07-88
от 18 декабря 2007 г.

Судебная коллегия по административным делам, надзор

Изменения ст. 219 ГПК РФ

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Обновления кодексов

23.01.2022 Федеральный закон от “О государственной регистрации недв.
13.01.2022 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
08.01.2022 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
08.01.2022 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
08.01.2022 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
08.01.2022 Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок.
08.01.2022 Федеральный закон РФ “О полиции”
08.01.2022 Закон РФ “Об образовании” (273-ФЗ)
08.01.2022 Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” (.
08.01.2022 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (1.

Ответы юристов

19.11.2022 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
12.11.2022 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.
04.11.2022 ООО ПЦ “ЛОГОС” Евгений Михайлович, здравствуйте. 1. Решение суд.
04.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич В сумке да. В кармане нет.
04.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Ваш сын честно ответил но для процесса это неправиль.
03.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Уважаемый Евгений Михайлович, дело в том, что регист.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Не согласен с выводами: Поэтому и доля в праве общей.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Обжаловать, указанные вами действия суда, вы можете .
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Признают, для этого вы должны обратиться в суд с соо.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Можно, если отец умершего нанимателя проживает в той.

Кодексы РФ

Трудовой кодекс (ТК РФ)
Гражданский кодекс (ГК РФ)
Жилищный кодекс (ЖК РФ)
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
Уголовный кодекс (УК РФ)
Земельный кодекс (ЗК РФ)
Семейный кодекс (СК РФ)
Налоговый кодекс (НК РФ)
Воздушный кодекс РФ
Градостроительный кодекс РФ
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
Лесной кодекс РФ
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
Таможенный кодекс Таможенного союза
Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
Водный кодекс РФ
Таможенный кодекс РФ

Навигация по кодексу

Гражданский процессуальный кодекс
- Раздел II
  - Подраздел II
    - Глава 17
      - Статья 219

Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры

Договор оказания услуг, работ
Трудовой договор, контракт
Договор аренды жилого помещения
Договор купли-продажи недвижимости
Доверенности: образцы заполнения
Договор поставки товаров, продукции
Договор купли-продажи имущества
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
Типовой договор подряда
Учредительные договоры, уставы
Документы для собственников жилья
Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
Договор аренды земли, земельной доли, участка
Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
Договор о совместной деятельности
Договор безвозмездного пользования
Договор об уступке права требования
Агентский договор и соглашение
Договор строительства, строительного подряда
Договор займа денег
Заявления граждан
Документы делопроизводства предприятия
Договор дарения недвижимости и иных ценностей
Статистическая отчётность
Бухгалтерские и финансовые документы
Договор аренды имущества, оборудования
Судебные приказы, решения
Брачный договор, контракт
Договор транспортного обслуживания и экспедиции
Договор бытового подряда
Договор долга, кредита
Договор перевозки грузов и пассажиров
Соглашение и договор о задатке
Регистрация ценных бумаг, акций
Договор аренды предприятия и его подразделений
Завещания, документы наследования
Приобретение ценных бумаг, акций
Защита прав собственности
Ценные бумаги и акции, эмиссия
Защита авторских прав
Удостоверение фактов физических лиц
Договор поручительства
Договор залога и заклада
Договор поручения, представительства
Договор банковской гарантии
Договор продажи предприятия
Договор хранения ценностей
Договор купли-продажи и обмена валюты
Договор страхования, перестрахования
Договор финансирования, участия в уставных фондах
Договор простого товарищества
Договор пожизненной ренты
Договор бытового проката
Договор комиссии на покупку и продажу
Договор подряда проектных и изыскательных работ
Договор мены недвижимости, ценных бумаг
Договор арендного подряда, контрактации
Договор на выполнение научно-исследовательских работ
Договор франчайзинга и передачи прав
Договор управления средствами и имуществом
Договор банковского и депозитного вклада
Лизинговый договор, соглашение
Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Информация

Контактная информация
Поиск договоров
Каталог юристов
Адреса юридических компаний России
Полезная информация
Судебная практика
Правила сайта

Документы

Образцы договоров
Изменения законов на 2022 год
Комментарии к документам
Прожиточный минимум РФ и регионов
Блоги юристов
Юридические калькуляторы
Индекс Бублика

О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 219 ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Некоторые аспекты возбуждения производства по уголовному делу по иным новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)

Такая исключительная стадия уголовного процесса как возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств существенно отличается от всех иных стадий пересмотра судебных актов, постановляемых по результатам рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ за определенным исключением право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который дает заключение для суда, и, безусловно, только суд может пересмотреть вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) по основаниям, предусмотренным в ст. 413 УПК РФ.

Характер большей части как вновь открывшихся, так и новых обстоятельств таков, что их установление проводится путем проверки.

Так, все вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, характеризуются тем, что в целях их установления проводятся досудебное и судебное производства, полностью «автономные» от уголовного дела, приговор по которому должен быть пересмотрен по правилам гл. 49 УПК РФ

Таким же образом, в режиме проверки проводится установление новых обстоятельств, о которых говорится в п.п. 1, 2, 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.

Установление таких обстоятельств требует проверки прокурором, выводы которого отражаются в заключении прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ.

Новые же обстоятельства, определяемые как иные (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ), устанавливаются не путем проверки, а путем расследования, выводы которого также отражаются в заключении прокурора.

Указанные обстоятельства принципиально отличаются от других приведенных в настоящей статье обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам.

Иные новые обстоятельства – это сложная совокупность правовых явлений, содержание которых свидетельствует об устранении преступности и наказуемости деяний вследствие наличия судебных ошибок и поэтому указывает на неправосудность судебных решений по уголовному делу, вступивших в законную силу. При этом указанные новые обстоятельства не являются основаниями пересмотра судебных актов в иных проверочных стадиях уголовного судопроизводства.

Сказанное означает, что в качестве иных новых обстоятельств может выступать достаточно большой и разнообразный их круг, который невозможно определить исчерпывающим образом.

Имеется серьезная практическая проблема, связанная с отсутствием надлежащих разъяснений относительно той самой процедуры расследования данных новых обстоятельств.

Ч. 4 ст. 415 УПК РФ предусмотрено, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Казалось бы, содержание приведенной процессуальной нормы предопределяет однозначность действий прокурора, не оставляя ему выбора при принятии решения, что же делать с поступившим заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия новых обстоятельств.

Понятно, что не каждое сообщение о новых обстоятельствах должно непременно влечь возбуждение производства прокурором на предмет их расследования. Речь идет именно об обоснованных и подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельствах.

Как следует из вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона, прокурор обязан вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

Однако что же мы видим на практике?

Не утруждая себя соблюдением требований законодательства, прокурор обычным письмом отказывает в возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, немотивированно ссылаясь на то, что соответствующие доводы не могут служить поводом для такого возбуждения.

Самое печальное, что по понятным причинам, делающим крайне сложным обжалование вступивших в законную силу приговоров по любым основаниям, суды охотно соглашаются с беззаконными действиями прокурора, как сказано, даже не утруждающего себя вынесением мотивированного постановления. Удивительно наблюдать, как судья суда субъекта, решающий данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения, соглашается с позицией прокурора уровня района, города (т.е. нижестоящего по иерархии уровня). Такое положение дел в ряде случаев свидетельствует о полном отсутствии самостоятельности судей второго звена судебной системы.

Что же остается делать заявителю новых обстоятельств в сложившейся ситуации?

Ответ может быть только один – обжаловать судебные акты, принятые не в его пользу в судах первой и апелляционной инстанций, в судах кассационной инстанции. Положительные примеры рассмотрения таких жалоб на указанном уровне встречаются.

Это, конечно, не предрешает перспектив дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела по новым обстоятельствам, но создает для этого определенные предпосылки.

Кузнецов Евгений Алексеевич
Адвокат адвокатской палаты г. Москвы

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

Обращаться в описанной ситуации необходимо в первую очередь к адвокату, поскольку, как я могу судить из письма, вы не проработали вопрос о том, каким образом обосновывается наличие новых либо вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу

Обращаться нужно в прокуратуру г. Москвы. Указанное постановление Пленума ВС РФ иным новым обстоятельством являться не может

Если основания, на которых суд основал приговор, признаны в другом судебном процессе порочными, то в вашем случае, действительно, можно говорить о том, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра приговора

“Однако что же мы видим на практике?
Не утруждая себя соблюдением требований законодательства, прокурор обычным письмом отказывает в возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, немотивированно ссылаясь на то, что соответствующие доводы не могут служить поводом для такого возбуждения” .

Столкнулся с АНАЛОГИЧНОЙ проблемой.
вступил в дискуссию с прокурором.

Апеллянт считает необходимым обратить внимание суда на следующее:
Его обращение к прокурору содержит контрдоводы со ссылками на закон, опровергающие занятую прокурором правовую позицию… В частности на листе __ листе __ «заявления» обращается внимание районного прокурора на факт того что «Работники прокуратуры ошибочно рассматривают заявления (жалобы) ХХХХХХ Г. не в рамках УПК РФ, а в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также корреспондирующей ему Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и при-ема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45… Отсюда процессуальных решений в ответ на обращение не выносится. Ответ поступает заявителю не в трехдневный срок, с возможностью продления его до десяти дней при обязательном уведомлении об этом заявителя, а в тридцатидневный срок в форме письма ответа на обращение не соответствующего требованием ст. 7 УПК РФ»…

Разногласие между правовыми позициями районного прокурора и участника уголовного судопроизводства (заявителя) заключается в различном толковании норм абз. 3 пункта 2.1, 2.5, подп. 4 п. 19 ведомственной Инструкции, на которую ссылается прокурор… Прокурор рассматривает обращение осуждённого в общем порядке (предусмотренном ведомственной Инструкцией). При этом не учитывает абз. 3 п. 2.1, п. 2.5, подп. 4 п. 19 «Инструкции» отсылающих к нормам УПК РФ которыми предусмотрен специальный порядок рассмотрения обращений участников уголовного судопроизводства

Ну вопрос конечно интересный.

Если он адресован мне, то по моему мнению сама по себе неверная оценка судом экспертизы, а также указание на то рецензентом. не является ни новым ни вновь открывшимся обстоятельством.

делать или не делать? вот в чём вопрос
если в целях последующего установления заведомой ложности (фальсификации доказательств) то наверное да. (не зная обстоятельств дела гадаем на кофейной гуще)

вопрос скорее к адвокату поднявшему тему главы 49 УПК РФ (по моему мнению тема очень актуальна с научной точки зрения)

Моё обывательское мнение: Повальное рассмотрение прокурором сведений о вновь открывшихся или новых обстоятельствах вне рамок возбуждённого производства, в рамках инструкции утверждённой приказом 45 без учёта п. 2.1 и 2.5 явно нарушает права осуждённого и даёт прокурору возможность уйти от персональной ответственности

На фальсификацию доказательства можно подать по ст 413 упк?

В протоколе осмотра жилища нет сведений о постановление суда или следователя, но участники оссотра подписали, что им было представлен такое постановление. В материалах дела его тоже нет. Осмотр проходил без присутствия хозяина вещей (арендатора квартиры) или его адвоката. Как Вы считаете, это может быть фальсификацией доказательств. И это ст. 413?

А по гл. 49 тоже тупик. Все упирается в ст. 401.16 и. 17 все проверено в полном объеме и жалоба является повторной. Не нашел тему гл. 49, можно ссылку, если не сложно.

если вы не имеете юридического образования или хотя бы базовых знаний то все ваши самостоятельные действия это – тупик.
вопросы реализации права участника уголовного судопроизводства (особенно осуждённых) в порядке главы 49 УПК РФ по ряду вопросов вызывают недоумение не побоюсь сказать “даже у большинства практикующих юристов”

К большому сожалению, по моему личному мнению, в РФ новые или вновь открывшиеся обстоятельства прокурор ОТКРЫВАЕТ только для избранных

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба по гражданскому делу — скачать образец

Кассационная жалоба подается на решение или определение суда после апелляционного обжалования. То есть на уже вступившее в силу решение суда. Это обстоятельство влияет на содержание жалобы и порядок ее рассмотрения.

Что такое кассационная жалоба

Кассационная инстанция предназначена для исправления существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства гражданского дела и повлиявших на исход дела. В отличие от апелляции, которая по сути проверяет все решение, кассация ограничена. При рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. То есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права (статья 379.96 ГПК РФ). И по общему правилу только в пределах доводов кассационной жалобы.

Эта стадия производства доступна только после апелляционного обжалования. Для судебных приказов это правило не действует. Заинтересованное лицо подает в отношении таких актов либо заявление об отмене судебного прикаща (когда есть срок), либо кассационную жалобу по представленному образцу.

При этом апелляционная жалоба должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции. Если по каким-то причинам суд вернул документы, такая ситуация не считается как исчерпание иных способов обжалования судебных актов. А именно термин «исчерпаны» использует статья 376 ГПК РФ. Поэтому в некоторых случаях стоит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, использовать этот инструмент. И только потом обращаться в кассацию.

Кассационная инстанция

Кассационная жалоба по гражданскому делу подается в кассационный суд общей юрисдикции. Но через суд первой инстанции. Это значит, что адресатом нужно указать кассационный суд, а документы направить в суд, который вынес решение.

В России действует 9 кассационных судов общей юрисдикции. Куда подавать кассационную жалобу всегда указывается в судебном акте апелляционной инстанции. При необходимости можно использовать статью 23.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Эта статья содержит указание, какой регион к какому кассационному суду относится.

Иногда кассационная жалоба подается сразу в Верховный суд РФ (ст. 390.4 ГПК РФ). В том числе и в случае, когда кассационная инстанция рассмотрела кассационную жалобу. То есть по сути у участника дела есть возможность дважды подать кассационную жалобу.

Составление кассационной жалобы

При составлении кассационной жалобы по гражданскому делу следует придерживаться требований статьи 378 ГПК РФ и взять за основу представленный образец кассационной жалобы.

Кассационная жалоба должна содержать следующие сведения:

полное наименование суда кассационной инстанции
процессуальное положение, наименование и адрес лица, подающего жалобу
наименование и процессуальный статус других лиц, участвующих в гражданском деле, их адреса
номер гражданского дела в первой инстанции
наименование документа — Кассационная жалоба
реквизиты всех обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений
доводы и основания по которым судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене
требования об отмене судебных постановлений
перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов
дата и подпись подающего жалобу лица

Если заявитель по кассационной жалобе не был привлечен к участию в деле, ему нужно обосновать в жалобе, какие права нарушены и (или) какие обязанности возложены на заявителя решением суда.

При обжаловании судебных постановлений кассационная инстанция имеет полномочия:

отменить или изменить судебные постановления по делу
оставить в силе судебные акты
отменить полностью или в части и прекратить производство по делу
изменить или принять новое решение по делу и т.п.

Требования в кассационной жалобе должны отвечать полномочиям кассационного суда. Полный перечень приведен в статье 390 ГПК РФ.

Приложенные к жалобе копии судебных постановлений должны быть заверены надлежащим образом. Кассационную жалобу можно подать и через электронную систему подачи документов в суды общей юрисдикции.

Срок подачи кассационной жалобы

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 3 месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу (статья 376 ГПК РФ).

Течение указанного срока начинается для решений и определений суда первой инстанции с момента вынесения апелляционного определения (постановления). Точнее — изготовления в полном объеме. Не получения сторонами, а именно изготовления судом апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования начинает течь со следующего дня с момента вступления судебного постановления в законную силу. И истекает в соответствующее число через 3 месяца. При пропуске срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен по основаниям указанным в статье 112 ГПК РФ. Для этого в суд подается соответствующее заявление. Если такое заявление не подать, кассационную жалобу суд по существу не рассмотрит.

Подача кассационной жалобы по гражданскому делу

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Прикладывать к кассационной жалобе заверенные судебные акты сейчас не обязательно. Исключение составляет кассационная жалоба в Верховный суд. Поскольку она подается непосредственно в Верховный суд, к ней приложите заверенную в суде копию судебного акта.

При подаче кассационной жалобы оплачивается госпошлина, за исключением случаев, когда у заявителя есть льготы по ее уплате. Актуальные реквизиты можно найти на сайте соответствующего кассационного суда.

Образец кассационной жалобы

Шаблон кассационной жалобы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства. Скачать образец жалобы.

Кассационная жалоба

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) рассмотрено гражданское дело № _______ по иску ___________ (ФИО истца) к ________ (ФИО ответчика) о ______________ (сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело).

«___»_________ ____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _________ (наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление), при рассмотрении вынесено апелляционное определение, которым _________ (указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято).

Заявитель не согласен с судебными актами/апелляционным определением (постановление) и полагает, что имеются основания для их отмены. Считаю, что при вынесении судебного постановления _________ (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права _________ (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений).

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов _________ (ФИО заявителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376-378, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить ____________ (наименование судебного постановления суда первой инстанции) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) или Отменить апелляционное определение ____________ (наименование суда апелляционной инстанции) от «___»_________ ____ г.
Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда) либо принять новое судебное постановление.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Уведомление о направлении (вручении) кассационной жалобы участникам дела
Иные документы (при необходимости).

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец кассационной жалобы:

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба на апелляционное определение

Кассационная жалоба на судебный приказ

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Кассационная жалоба: порядок составления и образец

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, на основании которого принятые ранее решения подлежат проверке на законность в вышестоящей судебной инстанции.

Причины обжалования

Причиной обжалования судебного акта является несогласие с ним участника процесса либо иного лица, чьи интересы и права затронуты принятым решением. Обжалование предусмотрено процессуальными кодексами РФ: ГПК РФ (глава 41), АПК РФ (глава 35), КАС РФ (глава 35), УПК РФ (глава 47.1).

Кассационная инстанция — это проверка законности вступившего в силу судебного акта. Для его отмены требуются веские доводы и основания, так как неправильное применение или нарушение норм материального или процессуального права не позволяет восстановить нарушенное право иначе, кроме как отменой принятых решений.

Форма и содержание кассационной жалобы

Требования к форме и содержанию процессуального документа установлены процессуальным законодательством (ст. 378 ГПК РФ, ст. 277 АПК РФ, ст. 320 КАС РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Форма — простая письменная, в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве предусмотрена возможность подачи в электронном виде с помощью официального сайта суда в сети Интернет.

Обязательная информация, которая указывается вне зависимости от вида процесса:

название судебного органа, куда подается жалоба;
данные лица, подающего заявление на обжалование, его процессуальный статус и данные других участников процесса;
указание на судебные инстанции, которые рассматривали дело ранее, с обозначением предмета спора, принятых ими решений, номера дела;
основания, по которым принятые решения подлежат отмене, со ссылками на нормы права, обстоятельства дела;
просьба лица, которое обжалует решение, его подпись либо подпись его представителя;
прилагаемые документы.

Образец документа

Для примера — образец кассационной жалобы в суд общей юрисдикции, в котором содержатся необходимые реквизиты для этого вида процессуального документа.

В ____________ кассационный суд общей юрисдикции

Заявитель по жалобе: _____________________________

Иные лица, участвующие в деле: ___________________

«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение по гражданскому делу по иску _________ (данные истца) к _________ (данные ответчика) о _________ (указать суть иска). Решением суда _________ в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Указанное решение было обжаловано в ______________________ (наименование суда апелляционной инстанции). Определением суда апелляционной инстанции решение _________________ суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права (указать, в чем именно: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона) и нормы процессуального права (указать, какие нормы нарушены).

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: __________________________ (указать, как это выражается).

1. Отменить решение суда ________________ и определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых документов:

Куда и в какие сроки обжаловать судебные акты

Действующим законодательством установлен порядок и сроки подачи процессуального документа. В гражданском процессе (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) предусмотрено, что право обращения в кассационную инстанцию возникает при условии использования иных способов обжалования до вступления судебного акта в силу. Исключением являются случаи, когда апелляционная инстанция для обжалования не предусмотрена законом (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29).

Общие сроки и место для подачи:

ГПК РФ: 3 месяца, подается через судебный орган первой инстанции (ст. 376.1, 377);
АПК РФ: 2 месяца, подается через судебный орган, принявший решение (ст. 275, 276 АПК РФ);
КАС РФ: 6 месяцев, подается через судебный орган, принявший решение (ст. 318, 319 КАС РФ).

Срок для подачи начинает течь со дня вступления в силу обжалуемого акта.

Законом установлены специальные сроки в некоторых случаях. Так, например, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения заинтересованное лицо вправе в течение одного месяца со дня его вынесения (ст. 141 АПК РФ).

Есть особенности обращения в Верховный Суд РФ, установленные § 2 гл. 41 ГПК РФ. Например, жалоба направляется непосредственно в судебную коллегию ВС РФ, и к ней обязательно прикладываются ее копии по количеству лиц в деле и обжалуемые судебные акты.