Публичное оскорбление вид юридической ответственности

Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда

Одна женщина пришла по делам в крупный государственный университет. Раньше она в нем преподавала, потом устроилась в другую фирму, но связи с университетом не потеряла. Эта фирма заключала с вузом разные хозяйственные договоры, и женщина пришла обсудить детали сотрудничества.

Профессор, с которым нужно было решить вопросы, был занят. Он предложил женщине подождать в его кабинете, а сам ушел. В это время мимо проходил декан факультета. Он увидел эту женщину в кабинете профессора и не смог сдержать возмущения. Мужчина выставил ее за дверь при других сотрудниках и студентах, громко нецензурно выражаясь.

Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.

Аргументы сторон

Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета. Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно. Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.

Я этого так не оставлю. Я приличная женщина, пришла по делу, а он просто унизил меня при всех, опорочил мою честь. До сих пор не могу прийти в себя, чувствую себя неудобно перед сотрудниками университета и студентами, которые это всё слышали. Приходится принимать успокоительные, переживаю, плохо сплю.

В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.

Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.

Что сказали суды

Ответчик действительно оскорбил истицу. Момент ссоры зафиксировала камера видеонаблюдения. На записи отчетливо слышны крики ответчика, они длились несколько минут, пока он выводил женщину из кабинета.

Есть заключение лингвистической экспертизы, согласно которому в словах ответчика действительно есть признаки унизительной оценки в неприличной форме.

Свидетель со стороны истицы подтвердила, что слышала все ругательства этого мужчины. Свидетель со стороны ответчика сказала, что ничего плохого тот не говорил. Но она подошла к месту действия уже после произошедшего и не могла слышать все оскорбления. Поэтому ее показания мы учитывать не будем.

Достоинство личности, честь и доброе имя — это нематериальные блага. Закон защищает честь и достоинство личности и может возложить на нарушителя этих прав обязанность компенсировать моральный вред. В деле достаточно доказательств того, что ответчик оскорбил эту женщину. Значит, он должен компенсировать ей нравственные страдания. Считаем, что 5000 Р будет достаточно.

Взыскиваем с него 5000 Р компенсации морального вреда, 9000 Р — расходы на экспертизу, еще 10 000 Р — расходы на адвоката. Всего 24 000 Р .

Мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Районный суд вынес неправильное решение.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину свободу слова. По этому делу мужчина высказал свое мнение. А за личное мнение, убеждение, оценочное суждение нельзя наказывать.

Моральный вред можно взыскать за распространение порочащих сведений. Но тогда эта женщина должна доказать, что они действительно порочащие. В экспертизе ничего такого не написано, а показаниям свидетельницы со стороны истицы не стоит доверять. Эта свидетельница находится в плохих отношениях с ответчиком, она сама это сказала. Он является ее начальником, плохо к ней относится, унижает, хочет уволить за опоздания. Свидетельница подтвердила, что ответчик послал истицу на три буквы, только для того, чтобы ему отомстить.

В общем, эта женщина все преувеличила, оскорбления не было. В иске отказываем.

Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.

Коллеги из апелляционной инстанции все перепутали. Защита нематериальных благ — это одно, а распространение порочащих сведений — совсем другое. Истице не нужно доказывать порочащий характер высказываний. Достаточно доказать, что высказывание ответчика было унизительным и неприличным. Это задача эксперта.

По непонятным причинам судьи в апелляции не исследовали показания самой истицы и некоторых свидетелей. Пусть коллеги еще раз пересмотрят это дело и исправят ошибки.

Республиканский суд, апелляция:

Мы ошиблись. Действительно, женщина по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания. Это подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, показаниями самой истицы и свидетелей. Кстати, ответчик начал плохо относиться к той свидетельнице уже после того, как она дала против него показания. Поэтому ее слова мы тоже принимаем.

Читайте также:
Как поменять основной вид деятельности ОКВЭД

Районный суд оценил все правильно, решение оставляем в силе. Пусть платит 24 000 Р .

Что в итоге

За несколько крепких слов декан заплатил 24 000 Р . Из них только 5000 Р — компенсация морального вреда, а остальное — возмещение расходов истицы на лингвистическую экспертизу и адвоката.

Как можно наказать за оскорбление

Раньше оскорбление было преступлением, за него даже можно было получить судимость. С 2011 года оскорбление стало административным правонарушением. Наказание для граждан — от 1000 до 3000 Р , а если кого-то оскорбили в публичном выступлении или в СМИ, то накажут на сумму от 3000 до 5000 Р . Потерпевший должен написать в прокуратуру заявление о возбуждении дела по факту оскорбления. Срок давности для привлечения к административной ответственности — 3 месяца.

Требование компенсировать моральный вред — отдельный способ защиты своего права на доброе имя. Можно не заявлять об оскорблении в прокуратуру, но потребовать деньги за душевные терзания, и наоборот. Из определения Верховного суда можно сделать вывод о примерном размере взыскания и судебных расходов.

Не любое ругательство будет считаться оскорблением с точки зрения закона. Обязательный признак оскорбления — неприличная форма: откровенно циничное, резко противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремится выбирать выражения. Непристойность высказывания оценивает суд.

Как доказательство непристойности высказывания подойдет заключение лингвистической экспертизы. У эксперта есть специальные методики, с помощью которых он даст объективную оценку спорным словам. Заключение эксперта для суда имеет такую же силу, как и показания свидетелей, записи камер видеонаблюдения, объяснения самого истца. Если хотите засудить кого-то за пару ласковых, тщательно соберите доказательства оскорбления.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Читайте также:
Виды судопроизводства при осуществлении судебной власти

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

Читайте также:
Как создать уточненную декларацию в электронном виде

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Лингвистическая экспертиза: зачем нужен эксперт в делах об оскорблении и чем он может помочь?

Что такое оскорбление и как за него накажут?

Под оскорблением понимают унижение чести и достоинства человека в неприличной форме. Однако этого определения недостаточно, чтобы установить, имело ли место оскорбление ил инет. Всё из-за различий в бытовой, лингвистической и юридической трактовках понятия. Именно они являются камнем преткновения в многочисленных делах об оскорблении.

А тем временем за оскорбление предусмотрено наказание. И вот какое:

Кодекс и статья

Наказание

ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление»

для граждан: от 3 до 5 тысяч рублей;

для должностных лиц: от 30 до 50 тысяч рублей;

для юридических лиц: от 100 до 200 тысяч рублей.

ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»

штраф до 40 тысяч рублей;

либо в размере зарплаты /иного дохода за период до трех месяцев;

либо обязательные работы до 360 часов;

либо исправительные работы до одного года.

ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду»

штрафом до 80 тысяч рублей;

в размере заработной платы /иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

либо обязательные работы на срок до 480 часов;

либо арест до 4 месяцев.

Читайте также:
Вид экономической деятельности по ОКВЭД образование

ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего»

если один оскорбил другого: ограничение службы до 6 месяцев или содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

если подчинённый оскорбил начальника: ограничение службы до 1 года или содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Из-за противоречивости подходов в установлении акта оскорбления не обойтись без участия лингвиста, особенно в делах об оскорблении представителей власти.

А что предполагает это правонарушение? Два фактора.

1) Публичность совершения речевого акта оскорбления.

2) Направленность, она же адресность, конфликтного высказывания лицу, исполняющему должностные обязанности. То есть оно должно произойти, когда представитель власти находится при исполнении своих обязанностей или в связи с их исполнением.

Установления этих двух факторов – это главная задача эксперта-лингвиста в зависимости от наличия или отсутствия контекста речевого акта.

Эксперт-лингвист определяет оскорбительный потенциал слова (высказывания) в рамках законодательства: оно унижает честь и достоинство адресата и выражено в неприличной форме.

Как лингвист определяет, что слово имеет лингвистические признаки унижения чести и достоинства?

  1. О человеке сообщаются негативные сведения.
  2. Эти негативные сведения относятся к конкретному лицу. Для этого эксперт-лингвист анализирует контекст, который содержит спорное слово. Если эксперту для анализа не предоставили целое высказывание обвиняемого, то фактор направленности устанавливает суд.
  3. Негативные сведения имеют фактологический характер.
  4. Сведения распространялись публично, например, при других людях.
  5. Сведения имеют порочащий характер.
  6. Высказавший хотел вынести эти негативные сведения на публику. Таким образом, если человек ограничился эмоционально-экспрессивным выражением, при этом не собирался сообщать это на публике, тем более специально распространить их среди окружающих, чтобы опозорить и унизить человека в их глазах, то его слова не признают информационными.

А что считают «неприличным высказыванием» сами лингвисты?

В лингвистике понятие «неприличное высказывание» наполняется различным содержанием. Без сомнения, к словам, имеющим неприличную форму, относится обсценная лексика, он же мат. Лингвисты выделяют от трёх таких слов и их производных до пяти нецензурных слов и их производных.

Что касается отнесения остальных лексических единиц к словам, имеющим неприличную форму, то в этом случае однозначного подхода нет. Например, одни лингвисты не считают бранные и вульгарные слова «неприличной формой». Получается, что их употребление не может расцениваться как уголовное преступление. Однако оскорбительный потенциал в этих словах есть.

Другие лингвисты уверены, что бранные и вульгарные слова, наряду с нецензурными, должны быть признаны оскорбительными, так как через них реализуется форма речевого поведения. Они подчёркивают, что инвектива (использование табуированных лексических единиц и неприемлемых грамматических форм) – это, в том числе, проклятья, богохульство, эвфемизмы, жаргон, прозвища и клички.

Гильдия лингвистов-экспертов даже разработала список лексических и фразеологических единиц, которые можно счесть оскорблением в определённом контексте. В этом списке не только мат, но и вульгарные, а также бранные слова, вроде свинья, расист, мошенник и корова.

Чем на суде в делах об оскорблении может помочь эксперт-лингвист?

Лингвист может участвовать в судебном заседании в рамках дел по ст. 319 «Оскорбление представителя власти» в качестве специалиста.

Как правило, он будет работать с косвенными источниками высказываний, например, показаниями свидетелей и потерпевшего, зафиксированными в протоколах допросов.

Перед специалистом поставят вопрос «Являются ли слова, высказанные обвиняемым в адрес представителя власти, оскорбительными?». То есть эксперт-лингвист должен проанализировать высказывание и установить наличие / отсутствие речевого акта оскорбления.

В процессе экспертизы лингвист будет устанавливать все те факты, о которых мы выше говорили: адресность высказывания, отсутствие/наличие оскорбления и форму передачи информации (приличная / неприличная).

Согласно судебной практике, наиболее часто как оскорбление сотрудники власти воспринимают следующие слова: козел, мент, тварь, сука, п***р, мусор, чурка, черт, пошел на х**й.

Лингвисту предоставляют протоколы допросов и приложения, в которых перечисляются лексические единицы, ставшие поводом для возбуждения уголовного дела. Все слова в протоколе уже определены как оскорбления. Однако эксперт разбирает каждое из них в конкретном контексте.

Особенные сложности возникают с жаргонизмами, вроде лексемы черт. Так, в одном случае оно может употребляться как бранное слово при обращении к конкретному лицу, в другом – как жаргон. Жаргонную лексику не относят к группе нецензурных слов, однако, её вульгарный, бранный характер позволяет сделать вывод об оскорбительном потенциале слова.

Важнейшая функция эксперта-лингвиста заключается не столько в определении наличия / отсутствия оскорблений, сколько – в установлении обстоятельств высказывания. Именно они позволяют лингвисту считать рассматриваемые слова неприличными и оскорбительными.

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики, под редакцией Третькова Александра Геннадьевича

* Таблица Ответственность за клевету в 2021 году

Статья 319. Оскорбление представителя власти

Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением –

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Читайте также:
Для иных видов жилой застройки: что значит

Комментарий к ст. 319 УК РФ

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет. Дополнительный объект – честь и достоинство представителя власти.

Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

Объективная сторона состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство – это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий. Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Например, оскорбление наносится с использованием внутреннего радиовещания. Оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.

По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация – связь с исполнением должностных обязанностей.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Судебная практика по статье 319 УК РФ

12. Заявительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не прекращала агрессивно вести себя даже после того, как сотрудники милиции предупредили заявительницу о незаконном характере ее поведения. Поскольку действия заявительницы представляли собой публичное оскорбление представителя власти, деяние, наказуемое в соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), П. и Т. попросили заявительницу проследовать за ними в отделение милиции для составления протокола. Заявительница отказалась подчиниться этому требованию, и они взяли ее за руки, чтобы посадить ее в милицейскую машину. Заявительница оказала сопротивление и попробовала упасть на колени. В этот момент Ф. выбежал из дома и ударил одного из милиционеров ногой в живот. П. и Т. были вынуждены пресечь агрессию со стороны Ф., применив к нему физическую силу и надев на него наручники. Затем они отвезли Ф. в отделение милиции.

Давояна Артура Мнацакановича, родившегося . года в г. . Республики . , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемого Давояна А.М., его защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебного решения, Апелляционная коллегия

1. 15 декабря 2014 года по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 6 июля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. п. “б”, “в”, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. “б” УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Читайте также:
Виды записок в делопроизводстве

Колчунов Алексей Игоревич, . , судимый 30 апреля 2014 года по ст. 319, п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 000 рублей, освобожден 29 апреля 2016 года по отбытию наказания,

В нарушение положений статей 259, 312, 390 и 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по 2 уголовным делам – дело N 1-52/2008 по обвинению Ч. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело N 1-2/2009 по обвинению К. и К. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствует информация об исполнении судебных актов, а также установлено отсутствие протоколов судебных заседаний, не рассмотрены заявления о выплате вознаграждения адвокатам, дела не пронумерованы и не подшиты, справочные листы не заполнены.

По приговору Томского областного суда от 8 июня 2018 г. П. осужден по п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 319 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный П. и его защитник просили переквалифицировать действия П. с п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку между осужденным и потерпевшим имел место конфликт, спровоцированный самим потерпевшим.

Ращупкин Владимир Александрович, . судимый приговором Мирового судьи Чебоксарского районного суда от 29.11.2012 г. по ст. 119, ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; наказание не отбыто,
оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в этой части;

– по ст. 319 УК РФ – на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Парнищеву Ю.В. 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Новоторъяльскому району Республики Марий Эл В. и С. по сообщению о применении ими насилия в отношении Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Р.А. и других лиц по сообщению о высказывании ими угроз применения насилия, нецензурных оскорбительных выражений в адрес сотрудников ОВД по Новоторъяльскому району Республики Марий Эл, находящихся при исполнении должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 130 УК РФ – на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием жалобы потерпевшего.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

СТАТЬЕЙ 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении

Эксперты Института судебных экспертиз и криминалистики каждый день сталкиваются с заявками на проведением и рецензированием дел о оскорблении.

«Обидно, клянусь, обидно, ну»

Дела об оскорблении уже перестали быть резонансными, разве что один публичный человек подаст в суд на другого не менее известного или речевой конфликт приведёт к физической расправе. Вспомним актуальное дело о споре в родительском чате, которое привело к убийству. Или менее остросоциальное, но также широко разошедшееся по СМИ, как иск главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина к изданиям, которые в своих публикациях назвали его «гробовщиком российского космоса».

Согласно статистике, чаще всего с исками об оскорблении в суд обращаются представители власти. Чуть меньше 10 тысяч рублей — таков средний штраф по уголовным делам за оскорбление представителей власти в первом полугодии 2020 года (данные «Открытые медиа» на основе данных статистики судебного департамента при Верховном суде). Штрафы за оскорбление власти в первом полугодии 2020 года получили 2483 человека. В этом году количество таких дел несколько сократилось. Это, скорее, исключение, возможной причиной которого является эпидемия. Из года в год количество исков об оскорблении только растёт.

При этом, несмотря на разработки в области судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, единой методики до сих пор не существует. Представители профсообщества считают, что причина — в разобщённости разработок, ведущихся различными научно-исследовательскими коллективами экспертных (государственных и негосударственных) и научных учреждений.

Читайте также:
Виды малого бизнеса в России по отраслям

Что такое оскорбление? Кто устанавливает, что кого-то оскорбили? Какие материалы изучает эксперт-лингвист, чтобы разобраться, оскорбили или нет?

Что такое оскорбление? Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление является административным нарушением, за которое могут наказать штрафом (см. ст. 5.61 КоАП). Однако если кто-то оскорбил, к примеру, сотрудника МВД или ФСИН, то это деяние уже квалифицируется как «публичное оскорбление представителя власти» (см. ст. 319 УК РФ). Оно предусматривает наказание в виде штрафа или исправительных работ.

Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, какими языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая или фразеологическая единица, чтобы можно было установить её статус как нецензурной, грубой, неприличной.

Неприличные — это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения.

Неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы.

Бывает, что смысл высказывания имеет литературную или разговорную форму выражения. Эта форма остаётся в разряде нормативной лексики, то есть её не признают неприличной, хотя она и подлежит моральному осуждению.

Как эксперту не запутаться? Держать руку на пульсе разработок и научных работ профессионального филологического сообщества.

К примеру, ознакомиться с разработкой Гильдии лингвистов-экспертов: основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определённых контекстах употребления могут носить оскорбительный характер.

А. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Пример: Мошенник, жулик.

Б. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого. Пример: Расист, предатель.

В.Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении. Пример. Палач, мясник.

Г. Зоосемантические метафоры, подчеркивающие отрицательные свойства человека. Пример: Свинья — нечистоплотность, осёл — глупость, корова — неповоротливость.

Д. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой. Пример: Воровать, хапнуть.

Е. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности. Пример: Негодяй, мерзавец.

Ж. Негативнооценочные каламбурные образования. Пример: Коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы.

З. Нецензурные слова в качестве характеристики лица. Пример: .

Кто устанавливает, что кого-то оскорбили?

Как доказать, что вас оскорбили? Обратиться к экспертам-лингвистам.

Предметом судебной и внесудебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении являются лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, которые имеют значение для уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении.

Эксперт-лингвист — это человек, в основе профессиональной подготовки которого лежат знания по филологии. Эти знания должны быть глубокими, всеобъемлющими, почти энциклопедическими.

Базовое высшее филологическое образование — это только верхушка айсберга теоретической подкованности и практических навыков эксперта.

Компетентность эксперта — наличие специальных знаний — определяют судьи, следователи или дознаватели. Если за экспертизой обратились в государственное экспертное учреждение, то ответственность за компетентность сотрудника несёт руководитель.

  1. выполнять главное требование процессуальной нормы — лингвистическая экспертиза не может содержать юридической квалификации;
  2. учитывать многофункциональность языка, например, инвектива может как оскорбить, так и выразить внутреннее состояние эмитента;
  3. экспертиза должна на примерах показывать стратегии вербальной перверсии, то есть определять приемы ее достижения, показывать, каким способом было достигнуто оскорбление.

Негосударственными судебные экспертами чаще всего бывают: сотрудники НИИ, преподаватели вузов, авторитетные ученые, работники различных организаций и ведомств, имеющие ученые степени и звания.

В процессе исследования эксперты-лингвисты обращаются к толковым словарям современного русского языка, словарям разговорной речи и жаргонизмов.

Чтобы помочь судьям (следователям, дознавателям) убедиться в том, что оскорбление действительно было, эксперты-лингвисты анализируют высказывания (письменные и устные).

Ученые-лингвисты обобщили диагностические признаки оскорбления (в статье используется мнение И. А. Стернина, Л. Г. Антоновой, Д. Л. Карпова и М. В. Шамановой), которые помогают экспертам при анализе:

  1. Сообщение негативных сведений о лице.
  2. Отнесение негативных сведений к конкретному лицу.
  3. Фактологическийхарактер негативных сведений.
  4. Публичный характер распространения сведений.
  5. Порочащий характер сведений.
  6. Информационная цель сообщения.
  7. Неприличная (нецензурная) форма высказывания.
  8. Обобщенность негативной характеристики адресата.
  9. Наличие доказанного умысла на оскорбление.
  10. Несоответствие сообщаемых о лице негативных сведений действительности.

Какие материалы отдаёт оскоблённая сторона на анализ экспертам-лингвистам?

Эксперт-лингвист изучает высказывание как продукт коммуникативной деятельности, которые реализован в устной или письменной форме, имеет смысловое содержание и коммуникативную цель.

  • аудио или видеозаписи публичного выступления;
  • статьи в печатном или электронном издании;
  • аудио или видеозаписи публичного высказывания (например, осужденного, его родственников, представителей общественности);
  • протоколы допроса свидетелей, потерпевшего, обвиняемого (если оскорблённой стороной является, предположим, должностное лицо);
  • открытое письмо, распространенное в интернете;
  • цифровую информацию на электронном носителе.

Исследование электронных носителей информации, как правило, проводят после технической экспертизы, которая устанавливает подлинность, отсутствие «переозвучивания» и монтажа. В особо сложных ситуациях может понадобиться фонологическая экспертиза. В отношении оскорбления в печатном издании может идти речь об автороведческой экспертизе.

Читайте также:
Какие виды деятельности подпадают под налоговые каникулы

Можно разобрать на примере?

Гражданин А. обвинил гражданку Б. в оскорблении, то есть в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ. Как это случилось? Зайдя в свой подъезд, А. увидел на доске объявлений список должников, в котором его квартира шла первой.

Гражданин встретился с председателем и высказал ему свою точку зрения, в том числе и по задолженности. Председатель (гражданка Б.) постоянно перебивала А., а, по его словам, и вовсе перешла к оскорблениям. Вначале она сказала «У вас с головой не в порядке», а затем указала «Вы живете за счет. ».

Гражданин А. счёл поведение председателя недостойным, а оскорбления в свой адрес несправедливыми и унижающими его достоинство.

Дело рассматривал мировой судья, который назначил лингвистическую экспертизу.

Эксперт-лингвист сделал выводы:

1. В высказывании «У вас с головой не в порядке» употребляется существительное голова в значении «ум, рассудок», которое в разговорной речи может использоваться в выражении «Что-то с головой у кого-нибудь», имеющем значение «не совсем нормален», при этом конструкция «Что-то с головой у кого-нибудь» снабжена в словаре только пометой «разговорное» и не содержит помет, указывающих на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления.

Таким образом, значение высказывания «У вас с головой не в порядке» и данная фраза в целом с точки зрения стилистической окрашенности речи не являются обидными и оскорбительными, так как слова в данном выражении не обнаруживают принадлежность к «осуждающим и обидным», направленным на то, чтобы оскорбить человека, то есть «тяжело обидеть, унизить».

2. В конструкции «Вы живете за счет . реализуется значение «жить за счет кого-чего, то есть, перенося оплату на кого-что-нибудь», при этом это значение не сопровождается в словаре пометами, указывающими на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления в речи.

Таким образом, эта фраза не является «осуждающей и обидной».

Эксперт также подчеркнул, что в обоих выражениях не употребляются нецензурные слова, которые толкуются как «неприличные, непристойные». Таким образом, можно заключить, что в приведенных для анализа выражениях нет маркеров (показателей) неприличной формы высказывания, которыми могут быть, например, нецензурные (табуированные в языке) слова.

Опираясь на выводы эксперта-лингвиста, мировой судья пришел к выводу, что председатель не оскорбила гражданина А. (источник: приговор по делу № 1-14/2011).

“Градостроительный кодекс Российской Федерации” от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2004 года

24 декабря 2004 года

Судебная практика и законодательство — Градостроительный кодекс РФ

Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах своей компетенции рассмотрел обращение с просьбой разъяснить отдельные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Кодекс) и сообщает следующее.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельных участках разрешается возведение строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, разрешается возведение как объектов жилого назначения (жилой дом, жилое строение), так и объектов хозяйственного назначения (хозяйственных, производственных, бытовых строений и сооружений, хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования и иных аналогичных объектов).

В рамках проводимой реформы института саморегулирования в строительстве с 1 июля 2017 года вводятся национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и национальный реестр специалистов в области строительства (далее – национальный реестр специалистов), в которых будут содержаться сведения о высококвалифицированных специалистах. Их должностные обязанности строго регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и не могут выполняться иными работниками.

Разработка и внесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона, предусматривающего внесение в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений в части учета положений Стратегии пространственного развития Российской Федерации при разработке и корректировке документов территориального планирования

7. После поступления от застройщика (технического заказчика) извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с положениями ГрК РФ, Административным регламентом, приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1129, приказом Ростехнадзора от 15 июля 2015 г. N 275 проверяется наличие разрешения на строительство, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на нарушения, которые могли быть допущены при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни в сферах строительства, утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

2. Средства компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации в целях сохранения и увеличения их размера при наличии соответствующего решения общего собрания членов саморегулируемой организации размещаются только на условиях договора банковского вклада (депозита), заключаемого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (далее – договор), в валюте Российской Федерации в той же кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет для размещения средств такого компенсационного фонда.

Читайте также:
Какие бывают виды инструктажей по охране труда

ГрК – Градостроительный кодекс Российской Федерации;

Договор ГПХ – Договор гражданско-правового характера;

ДМС – Добровольное медицинское страхование;

ДТП – Дорожно-транспортное происшествие;

Инспектор – государственный инспектор труда;

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

приведение Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О кадастровой деятельности” в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации с целью обеспечения возможности проведения комплексных кадастровых работ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории

приведение Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О кадастровой деятельности” в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации с целью обеспечения возможности проведения комплексных кадастровых работ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории

Виды строительства согласно градостроительному кодексу

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 2020 года N 374/пр

В соответствии с пунктом 7.18 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации: 2005, N 1, ст.16; 2006, N 52, ст.5498; 2007, N 31, ст.4012; N 46, ст.5553; 2008, N 30, ст.3604; 2011, N 13, ст.1688; N 30, ст.4590; N 49, ст.7015; 2012, N 53, ст.7614; 2014, N 16, ст.1837; N 48, ст.6640; 2015, N 1, ст.9; ст.11; 2016, N 27, ст.4301; ст.4302; 4305; ст.4306; 2017, N 31, ст.4740; 2018, N 32, ст.5105; ст.5135; 2019, N 26, ст.3317, N 31, ст.4442, ст.4453)

в Министерстве юстиции

14 августа 2020 года,

регистрационный N 59273

УТВЕРЖДЕН
приказом Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
от 10 июля 2020 года N 374/пр

Классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)

ВИД ОБЪЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА

Объекты выращивания винограда

Здание сушки винограда

Объекты выращивания винограда

Здание корпуса виноградных прививок

Объекты выращивания винограда

Здание питомника и селекции винограда

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха обмолота и первичной очистки семян

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха очистки и сортирования семян

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха обработки зерна

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха вторичной очистки и калибрования семян

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха очистки и сортирования семян трав

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание склада семян в таре

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха очистки и сушки продовольственного и фуражного зерна

Объекты предприятий обработки и хранения зерна и семян

Здание цеха предварительной очистки и временного хранения зерна и семян

Объекты производства рассады

Сооружение хранилища лука-репки продовольственного, лука-матки, лука-севка и лука-выборка

Объекты производства рассады

Сооружение хранилища продовольственной и маточной капусты, продовольственных и маточных корнеплодов

Объекты производства рассады

Здание цеха пастеризации субстрата и проращивания мицелия

Объекты производства рассады

Здание цеха приготовления субстрата и покровной земли

Объекты выращивания хмеля

Здание питомника и селекции хмеля

Объекты выращивания хмеля

Здание сортировки и первичной переработки хмеля

Объекты предприятий хлопкового растениеводства

Здание цеха оголения посевных семян

Объекты предприятий хлопкового растениеводства

Здание цеха обеззараживания посевных семян

Объекты предприятий хлопкового растениеводства

Здание лаборатории контроля качества хлопка-сырца

Прочие виды объектов, не включенные в другие группы

Объекты ветеринарии и агробиологии

Сооружение стационара и изолятора для коров, буйволов, свиней, лошадей, верблюдов и их молодняка

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание ветеринарной аптеки

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание ветеринарного лечебно-профилактического учреждения

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание лаборатории по биологической борьбе с вредными насекомыми и болезнями сельскохозяйственных культур

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание контрольно-семенной лаборатории

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание амбулатории ветеринарной станции

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание ветеринарной лаборатории

Объекты ветеринарии и агробиологии

Здание лабораторного корпуса с виварием

Здание поликлиники ветеринарной

Здание амбулатории ветеринарной

Здание диспансера ветеринарного

Здание лечебно-операционного корпуса ветеринарии

Здание ветеринарной клиники

Здание карантинного корпуса ветеринарии

Здание приюта для домашних животных

Прочие виды объектов, не включенные в другие группы

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни выжеребки кобыл

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Сооружение верблюдоводческой фермы молочного направления

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Сооружение племенной фермы культурно-табунного содержания лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Сооружение племенной фермы конюшенного содержания лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание фермы производства кумыса

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Читайте также:
Работодатель вправе устанавливать дополнительные виды дисциплинарного взыскания

Здание содержания маток с верблюжатами

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание кумысного цеха

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание фермы мясного направления табунного содержания лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Сооружение манежа для тренинга лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни рабочих лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни дойных кобыл

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание цеха приготовления шубата

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни молодняка

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни племенных лошадей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Здание конюшни жеребцов-производителей

Объекты коневодческих и верблюдоводческих предприятий

Сооружение шорной мастерской

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Здание кормового цеха

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Сооружение нутриеводческой фермы

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Сооружение кролиководческой фермы

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Здание содержания основного стада нутрий и кроликов

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Здание содержания молодняка нутрий и кроликов

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Сооружение шеда содержания основного стада и молодняка

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Здание цеха убоя зверей

Объекты предприятий звероводства и кролиководства

Сооружение норковой фермы

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение доильно-молочного блока

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение молочного блока

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение родильной для коров

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание откорма молодняка крупного рогатого скота

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание содержания племенного молодняка мясных пород

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание содержания ремонтных телок

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение коровника привязного содержания

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание буйволиного молодняка

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение коровника беспривязного содержания

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Сооружение родильной буйволиных телок

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание содержания буйволиц

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание кормоприготовительного цеха

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание кормосмесительного цеха

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание молочной кухни

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание обработки скота

Объекты предприятий по выращиванию крупного рогатого скота, производству мяса, молока, выращиванию ремонтного молодняка

Здание для приемки телят

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Сооружение овчарни для ягнения

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы шубного и мясошерстномолочного направления (стойловое содержание)

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы тонкорунного и полутонкорунного направления (стойловое содержание)

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Сооружение козоводческой фермы шерстного направления

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы ремонтного молодняка мясо-сального направления

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы откорма каракульских маток (стойловое содержание)

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы ремонтного молодняка

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание цеха переработки козьего/овечьего молока на брынзу и сыр

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание фермы ремонтного молодняка шубного и мясошерстно-молочного (стойловое содержание)

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Сооружение овчарни для маток с ягнятами

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание цеха искусственного выращивания ягнят

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Сооружение овчарни откорма овец

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание содержания маток с козлятами

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание для молодняка коз

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Здание расплода коз

Объекты предприятий овцеводства и козоводства

Сооружение овчарни доращивания ягнят

Сооружение птичника ремонтного молодняка кур

Сооружение птичника индеек родительского стада напольного содержания

Здание племенного цеха кур мясного и яичного направления

Сооружение птичника кур родительского стада яичного направления

Сооружение птичника взрослого поголовья кур клеточного содержания для племенных хозяйств

Здание птицефабрики, фермы откорма утят-бройлеров

Здание птицефабрики, фермы яичного направления для содержания кур-несушек

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: