Судебная практика по страховым спорам ОСАГО

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. “Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. “Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

ВС РФ: если страховщик по договору ОСАГО не произвел ремонт автомобиля, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Б. обратился в суд с исками к страховой организации и С., ссылаясь на то, что по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выдал ему направление на ремонт на СТОА, однако впоследствии ему было отказано в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменено страховое возмещение на страховую выплату.

Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Б. просил взыскать со страховой организации (ответчика) страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а с С. взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО.

Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика – страховой организации или С. – ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали, расходы на эвакуатор и судебные расходы.

Удовлетворяя частично исковые требования Б., суд первой инстанции указал, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании со страховой организации компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также расходов на эвакуацию транспортного средства и судебных расходов. При этом суд указал на необходимость взыскания с причинителя вреда С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что размер возмещения вреда за счет страховщика ограничен в том числе и вычетом стоимости износа комплектующих изделий, снизил размер страхового возмещения на эту сумму и увеличил размер возмещения ущерба с причинителя вреда. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность и договор на оказание юридических услуг имеют общий характер, без указания на данное дело.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм права, руководствовалась, в частности, положениями ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ и исходила из того, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 1 этой статьи) в соответствии с п. 15 2 или п. 15 3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15 2 и 15 3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15 1 ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15 2 ).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15 3 ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направила на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 45-КГ20-26-К7

(см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 30 июня 2022 г.)

КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2022 г.

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Тел.: +7 (4912) 25-58-02

Соц. сети:

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге – обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев. К страховым рискам отнесено в том числе наступление инвалидности в результате несчастного случая. В период действия договора истцу была установлена I группа инвалидности. Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена истцу в результате заболевания, а не несчастного случая.

Х. счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила). В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х. установлена в результате общего заболевания, а потому согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с установлением Х. I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, а страховая компания неправомерно отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, оставляя названные судебные акты без изменения, исходила из следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом по делу установлено, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки – значок «V» – о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы заявителя о том, что договор страхования заключен на основании Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, сами по себе не опровергают вывода судов.

Так, п. 1.12.1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в возражениях на иск и в кассационной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что инсульт, вызванный внешними факторами, произошедший внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Как видно из материалов дела, программы по страхованию от несчастных случаев и болезней, включая программу страхования, по которой был застрахован истец, не предусматривают каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая и от болезни, в том числе и в тарифах. Каких-либо сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется.

Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора.

Доводы кассационной жалобы страховой компании, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда исполнено, денежные средства истцу – инвалиду I группы – выплачены, являются его собственностью.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения, а в соответствии с принципом уважения собственности не допускается произвольное лишение полученного по решению суда имущества (определение № 18-КГ17-27).

Солидарная ответственность страховщиков при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц (практика применения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»)

Обстоятельства появления в Законе «Об ОСАГО» п. 9.1. ст. 12 это тайна, покрытая мраком. Данная норма была введена Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ и вступила в силу 01.05.2019г. Если посмотреть пояснительную записку к проекту данного федеральному закона, а также его первоначальный текст, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, то мы увидим, что изначально включение данной нормы не планировалось. Но как известно самое интересное с проектом закона в нашей стране происходит между первым и вторым чтением. В него могут быть внесены такие поправки, которые выгодны определенным лоббистским группам. Перед вторым чтением выступил представитель минфина РФ и один из депутатов, которые также не затронули вопрос о необходимости и целесообразности введения данной нормы. Известный юрист и заместитель председателя ВАС РФ в отставке В.В. Витрянский называет такие поправки «теневыми».

Страховщикам давно не нравилась предложенная Верховным Судом РФ идея возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью третьих лиц (пешеходов, пассажиров транспортных средств) по каждому полису ОСАГО, даже водителей, которые не являются причинителями вреда в контексте уголовного или административного права. И вот есть подозрения, что благодаря так называемому страховому лобби данная «теневая» поправка появилась ко второму чтению и оказалась в итоговом тексте принятого закона. При этом скажем откровенно, что текст данной нормы выглядит крайне неудачно. Ее смысл сводится к тому, что независимо от количества транспортных средств, взаимодействие которых привело к причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц, максимальный лимит страховой выплаты не будет превышать суммы, установленный законом «Об ОСАГО», то есть 500 000 рублей.

Немного поговорив об истории принятии данной нормы, перейдем теперь к практике ее применения. Как всегда, когда в закон об ОСАГО вносятся изменения, меняющие порядок и размер страховых выплат, возникают трудности с определением того момента, когда новая норма подлежит применению. Так было и с увеличением лимитов страховых выплат, введением единой методики ЦБ РФ, введением обязательного претензионного порядка, перехода на натуральную форму возмещения, обязательного обращения к Финансовому уполномоченному и вот сейчас на практике возникают сложности на какие именно правоотношения распространяется новая норма.

Страховщики безусловно сразу, что называется взяли «быка за рога» и с 01.05.2019г. стали применять п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» независимо от того, когда был заключен договор страхования и тем более, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако в данном порыве суды их не поддержали.

Постепенно до судов начали доходить дела, когда дорожно-транспортные происшествия происходили уже после 01.05.2019г. Перед судами встал вопрос о распространении указанной нормы на вред, причиненный третьим лицам, полученным после 01.05.2019г. И здесь в очередной раз у правоприменителей возникли сложности с моментом, когда возникают отношения в сфере обязательного страхования между потерпевшими и страховщиками – в момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем или в момент причинения вреда. Сами страховщики в конце концов для себя выработали правило о том, что новая норма подлежит применению, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Соответствующее правило было закреплено в п. 1.3. Правил профессиональной деятельности (ППД) от 27.02.2020г. и обязательно для применения всеми членами Российского Союза Автостраховщиков.

Однако судебная практика, в отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции, начала складываться по-разному. Так, например, 17 арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 2 сентября 2022 г. N 17АП-8635/2020-АК, рассматривая жалобу страховщика на предписание регулятора прямо указал, что новая норма распространяется только на договоры, заключенные после 01.05.2019г. Аналогичного правила придерживается при рассмотрении обращений граждан и Финансовый уполномоченный. На уровне новых кассационных судов общей юрисдикции идет поддержка правовой позиции, исходя из которой новая норма должна применяться, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Такая практика, в частности устоялась в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. (здесь, здесь и здесь). При этом, по одному из дел Верховный Суд РФ отказал в принятии кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, а по остальным двум делам свое слово Верховный Суд РФ еще не высказал. Безусловно отказное определение Верховного Суда РФ никак нельзя назвать практикообразующим, однако от наших судов можно ожидать все что угодно. Например, тот же самый Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не стесняется ссылаться на отказное определение Верховного Суда РФ, да еще и его экономической коллегии.

Что касается остальных судов общей юрисдикции, то пока что удалось найти только позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, который в Определении от 3 ноября 2022 г. по делу N 88-15985/2022 прямо указал, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом “а” статьи 7 настоящего Федерального закона – 500 000 руб., поскольку страховой случай наступил после вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью.

Представляется, что позиция вышеназванных кассационных судов являются неверной и противоречит прежде всего разъяснениям Верховного Суда РФ данные им в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” где указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В момент ДТП возникают деликтные правоотношения между потерпевшим и лицом, ответственным за причиненный вред. Договорные же правоотношения в сфере обязательного страхования возникает между страхователем и страховщиком в момент заключения договора, а в момент ДТП они лишь созревают в обязательство страховщика платить выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю. Соответственно, по мнению автора, действие п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» должно распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019г., о чем как нам кажется скоро выскажется и Верховный Суд РФ.

«Деньги верни!»: как законно вернуть долг?

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Долги способны превращать близких людей во врагов. Заняв деньги, сначала чувствуете удовлетворение – мол, поступили правильно, благородно. Затем, когда пришло время платить, а «денег нет, но они вот-вот появятся», появляется легкая тревога – мол, а что, если таки не вернет?! Но вы все равно входите в положение, и ждете, ждете, ждете. Затем у должника проявляются проблемы со слухом – не слышит звонков, и с мобильником – постоянно ломается или вне зоны действия.

Когда начинаешь требовать деньги настойчиво, узнаешь о себе правду – и человек, мол, нехороший, и деньги для вас не такие и большие, и если что, то никто никому вообще ничего не должен! Так то.

Вы, естественно, полны агрессии и желчи, готовы «пытать и убивать». Но в сторону эмоции. Рассказываем, как заставить должника вернуть деньги без паяльника и вышибал!

Нужны приставы!

Первое, что вы должны знать – вам нужно в ФССП. Приставы – единственные, кто может законно, с применением инструментов давления, осуществлять денежные взыскания. Они и счета должнику арестуют, и квартиру с машиной опишут, и запрет на выезд за границу наложат. А если у него есть легальный источник дохода, например, зарплата, обратят взыскание и на нее. Медленно, но уверенно вы получите свои деньги. Не тратьте время и средства на коллекторов – их полномочия ограничены, а эффективность низкая. Лучше идите к приставам.

Но вот беда. К ним нельзя прийти и сказать: «Фас!», для этого нужно основание, и имя ему – исполнительный документ. Получив его, приставы откроют исполнительное производство, и обрушат на должника целый чемодан мер принудительного исполнения. Тут уж он не отвертится. Правда, этот самый исполнительный документ нужно сначала получить. И тут порядок ваших действий будет зависеть от того, как оформлялась передача денег. Разбираем распространенные ситуации.

Как вернуть долг по расписке?

Расписка, это хорошо. Она, согласно п. 2 ст. 808 ГК, является подтверждением договора займа и удостоверяет факт передачи должнику определенной денежной суммы. Главное, чтобы она была составлена по всем правилам и канонам – в ней были паспортные данные сторон, сроки займа, сумма, а также обязательство должника вернуть деньги. Если чего-то не хватает, должник вполне может использовать это в суде в свою пользу. Но пока не об этом.

Представим, что с вашей распиской все в порядке. Что вам с ней делать? Идти в суд! Вернуть долг по суду при наличии расписки можно в двух порядках, в зависимости от суммы займа:

• если это больше 500 тыс. руб. – в исковом порядке;
• если это меньше 500 тыс. руб. – в приказном порядке.

Исковой порядок

Исковой порядок – значит нужно подать в районный суд по месту жительства должника исковое заявление. ОБЯЗАТЕЛЬНО сделайте это до истечения 3 лет с момента просрочки задолженности (ст. 196 ГК), а иначе сделаете непозволительный подарок должнику. Ниже – бланк искового заявления о возврате долга по расписке.

Приложите к нему расписку, квитанцию об оплате госпошлины, еще 2 копии иска и другие документы в обоснование своих требований, если они есть, а затем – подайте иск в суд. в 5-дневный срок судья рассмотрит заявление и примет его к производству (ст. 133 ГПК). Если что-то не так, иск оставят без движения, а вам предложат устранить недочеты.

Затем назначат дату первого заседания, и начнется разбирательство. Формально оно не должно продлиться дольше 2 месяцев (ст. 154 ГПК). Но из-за многочисленных откладываний и приостановлений дело может затянуться.

Выиграете в районном суде – должник может подать апелляцию. Выиграете и там – получите исполнительный лист, решение апелляции вступает в силу в день вынесения (ст. 335 ГПК). Должник может и дальше жаловаться, но вам плевать – вы с исполнительным листом идете к приставам и говорите им «фас».

Какие могут возникнуть проблемы?

У вас будут проблемы с тем, как вернуть долг, если расписка будет составлена неправильно. Ну, например:

1. Если в расписке не отражены факт и дата передачи денег . В этом случае должник может ссылаться на то, что в действительности получил от займодателя значительно меньшую сумму, чем указано в расписке. Или не получил ее вовсе, и на этом основании просить о признании расписки безнадежной, согласно ст. 812 ГК. У него, как ни странно, высокие шансы на победу, пример – решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-1922/2017 от 24.10.2017.
2. Если в расписке не указано, что полученные деньги – заем, и должник должен его вернуть . Деньги, скажем, могут быть переданы, на развитие бизнеса, а займодатель на самом деле ничего не занимал, а просто инвестировал деньги безвозмездно. А расписка, это такое, для собственной отчетности. Пример – решение Мотовилихинского суда г. Перми по делу № 2-3663/2018 от 09.11.2018.

А кроме того, должник может не ходить на заседания, всячески затягивать процесс, а тем временем – выводить свое имущество «из под удара», переписывая его на детей и жену. Чтобы этого не произошло, вместе с иском заявите требование о принятии мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК).

Приказной порядок

Приказной порядок – значит, нужно обратиться к мировому судье по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа. Найти конкретного судью можно здесь. Напомним, этот путь актуален для долгов менее 500 тыс. руб . С образцом заявления можно ознакомиться ниже.

Здесь все еще проще. Правда, только на первый взгляд. Рассказываем, как вернуть деньги, данные в долг через судебный приказ.

Составляем заявление, прикладываем к нему расписку и другие документы и направляем в суд. Никаких судебных разбирательств и заседаний – приказ выносится в 5-дневный срок с момента подачи заявления (ст. 126 ГПК).

И только если заявление об отмене не поступило, приказ выдается взыскателю, а тот может направить его уже приставам.

Возникает вполне логичный вопрос: а почему бы тогда сразу не подавать заявление в порядке искового производства , не теряя время на приказное?! Но не все так просто. Дело в том, что по всем требованиям, по которым может быть вынесен судебный приказ, изначальный приказной порядок обязателен. Если вы подаете иск в обход приказного производства, то судья наверняка откажет вам, возвратив исковое заявление без рассмотрения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016). Так, например, было в Якутии (определение Якутского городского суда № 9-1418/2016 от 07.06.2016).

Потому заявить требование о взыскании менее 500 тыс. руб. в исковом порядке, можно, но только если судьи откажут в выдаче судебного приказа.

Как вернуть долг без расписки?

Если расписки нет, пиши пропало. Проще всего в этой ситуации понять и простить мерзавца, так как любой другой путь – это дополнительные расходы, это нервы, это бессонные ночи. Есть в этом и положительный опыт – вы больше точно никому и никогда не дадите в долг без расписки. Если вообще когда-то кому-то что-то займете.

Сложности вас не останавливают, а желание справедливости – будит зверя? Что же, без расписки у вас есть такие варианты:

1. Таки получить расписку . Если должник не «ушел в отказ», получить расписку реально. Главное – не давите, мягко попросите написать расписку «для собственного успокоения». Мол, вы все еще входите в положение должника и готовы ждать. В качестве мотивации даже можно продлить срок кредитования, скажем, на 1 месяц. Или сослаться на жену/мать/тещу, которая грозится не пустить вас домой ночевать, если опять придете без расписки.
2. Подать иск и без расписки . Да, дело дрянь, но шансы есть, если собрать иные доказательства передачи денег в долг, например, выписки о банковских переводах, СМС-переписку, переписку в месенджерах или по e-mail, записи разговоров и т.д. Если таких переписок нет, попробуйте их создать – напишите должнику и выведите его на разговор о долгах. Затем заверьте эту переписку у нотариуса и отправляйтесь в суд. Пусть вас вдохновит опыт жительницы Карачаево-Черкесии, которая смогла вернуть 130 тыс. руб. долга, ссылаясь на переписку в WhatsApp (решение Карачаевского районного суда КЧР по делу № 2-131/2018 от 28.04.2018).
3. Подать заявление в полицию о мошенничестве . Не самый удачный путь, так как ответственность за это возможна только в случае, если должник был намерен «кинуть» займодателя сразу при получении денег. Впрочем, может сработать – испугавшись повестки в полицию, ваш должник может быстренько найти нужную сумму и закрыть вопрос.

Как видим, любой путь принудительного взыскания задолженности – сложный и тернистый. Даже если у вас есть расписка – она хоть и упрощает процесс взыскания, но совсем не гарантирует положительный результат. Тем более, если она составлена с ошибками. А потому, о возможном принудительном взыскании стоит позаботиться заранее, и лучший вариант – это заключить договор займа и удостоверить его нотариально. Если он будет нарушен, взыскать деньги можно минуя суд – на основании нотариальной исполнительной надписи.

Взыскание долга по расписке: обзор судебной практики и нюансы возврата денег в 2022 году

Еще лет 10 назад долговые расписки почти не встречались в природе. Наш российский менталитет воспринимает любые официальные бумажки как лишнюю бюрократию, за которую нормальному человеку должно быть стыдно. Или, по крайней мере, неудобно, потому что «так у приличных людей не принято». Мол, мы ж по-родственному, между собой, что нам делить-то…

Но должники начинают по-другому петь, когда наступает дата возврата денег. Кредитор, который ранее стыдился, что заставил человека писать расписку, внезапно понимает, что только этот документ-то теперь может ему помочь взыскать долг с другого человека. И ощущает себя счастливчиком, который чудом спасся от большой беды.

Какую роль играет расписка при возврате долга?

Долговая расписка — это документ, написанный от руки. Текст в документе подтверждает, что одна сторона одолжила второй определенную сумму денег, и что заемщик обязуется вернуть средства в строго обозначенные сроки.

Документ является непосредственным доказательством долга. Он выступает ключевым фактором в судебном процессе. В особенности ценятся расписки, подтвержденные нотариальным заверением, хотя закон не заставляет частных кредиторов обращаться к нотариусам. Но в судебном процессе это поможет ускорить дело.

Интересно, что шансы вернуть деньги есть и у кредиторов, которые не потребовали расписки. Но вернуть деньги в таком случае будет сложнее.

Гарантирует ли расписка возврат долга?
Закажите звонок юриста

Разница во взыскании долга по расписке и без нее заключается в следующем.

При наличии долговой расписки	При отсутствии долговой расписки
Доказательства	Сама расписка подтверждает факт задолженности	Нужны другие доказательства долга: признание самим должником, свидетели, денежные переводы по выписке из банковской карты и так далее
Процесс взыскания	Через приказной порядок	Через исполнительное производство судебными приставами
Сроки	Можно получить решение суда за несколько дней	Процесс будет длиться долго, возможны оспаривания в вышестоящих инстанциях

Без расписки взыскать задолженность очень сложно.

Как должна выглядеть расписка?

Для того, чтобы расписка стала неоспоримым доказательством факта наличия долга, нужно соблюдать несколько правил ее оформления:

1. Место и дата составления документа. Указываем город и дату, когда она была написана.
2. Информация о сторонах. Здесь необходимо указать ФИО, паспортные данные обеих сторон. Если в отношениях участвует предприниматель, можно дополнительно указать его ОГРНИП и ИНН.
3. Размер денежного долга и валюта. Указываются и цифры, и сумма прописью.
4. Сведения об условиях. Указывается обоснование — например, деньги в долг, передача авансового платежа, предоплаты за какие-то услуги и так далее. Также можно указать обязательства — например, возврат в течение 2 месяцев равными частями. При этом устанавливаются сроки возврата и другие уточнения.

По желанию можно указать цель долга: например, приобретение недвижимости, оплата определенных услуг.

Дополнительно у кредитора есть право указать плату за пользование чужими деньгами, в процентах или твердой сумме. Разумеется — в разумных пределах, иначе в судебном процессе взыскать компенсацию за пользование будет сложно.

Документ может быть составлен на компьютере и распечатан на принтере, но правильнее для кредитора, если он будет составлен вручную — при этом заполнять расписку должен заемщик. При необходимости, потом, если последует отказ от признания расписки должником, может проводиться почерковедческая экспертиза, которая подтвердит, что расписку писал именно тот человек, который взял деньги в долг.

Кстати, последние нередко потом пытаются в суде откреститься от задолженности — такие нюансы, как составленная вручную расписка, очень выручают добросовестного кредитора.

Не лишним будет и нотариальное заверение расписки. Эта услуга подразумевает дополнительные траты, но они вполне оправданы минимизацией рисков.

Дали деньги в долг, а заемщик отказывается
их возвращать? Закажите звонок юриста

Как вернуть долг с физического лица по расписке: 5 способов

Единственный рабочий способ возврата долга по расписке — обращение в суд. Другие варианты попросту не сработают.

Для разнообразия мы приведем ниже возможные способы взыскания

Мирное решение вопроса

Вы отправляетесь к должнику и пытаетесь договориться о возврате без суда.

Давайте представим ситуацию. Вы дали дальнему родственнику 20 000 долларов под расписку на ремонт дома. Срок возврата — 2 года. Ок, 24 месяца истекли, вы ждете, но ничего не происходит. Родственник не берет трубку, хотя вы знаете, где он работает и где живет.

Вы отправляетесь к нему и взываете к совести. Он опускает глаза в пол и говорит что-то вроде того «может, позже отдам, нету денег сейчас, жена беременна, корова заболела, в сарае крыша течет» и так далее.

Тут возможны два варианта:

• вы пытаетесь войти в положение и составляете дополнительное соглашение, по которому он вернет вам деньги, скажем, через год;
• вы понимаете, что добровольно вам возвращать долг никто не собираются, и думаете о дальнейших действиях.

На практике дополнительные ожидания, соглашения и попытки решить вопрос мирно не приносят результатов, если должник априори не хочет возвращать деньги. Вы только потеряете время, свои деньги и веру в людей.

Предъявление официальных претензий

Это уже более действенный метод. Если вам в обусловленное время не возвращают долг, вы можете составить официальную претензию и направить ее по месту жительства человека.

В претензии необходимо:

• указывать законодательные нормы требования долга, ссылаясь на них;
• потребовать возврата денег;
• указать дальнейшие намерения — что вы собираетесь принудительно взыскать деньги через суд.

Лучше составить претензию у юристов и отправить ее заказным письмом. Обязательно сохраните второй экземпляр у себя и дождитесь почтового извещения — его можно приложить к исковому заявлению в качестве подтверждающего документа.

Если должник после получения официальной претензии не вернет деньги, вы можете готовить документы в суд.

Нужна помощь при составлении претензии в суд?
Закажите звонок юриста

Обращение в суд первой инстанции

Следует начинать производство, если в течение 30 дней после получения претензии должник не связался с вами и не вернул долг.

Вы можете обратиться:

• в мировой суд;
• в суд общей юрисдикции.

Как правило, обычно обращаются в мировой суд — рассмотрение дела осуществляется в сокращенные сроки, и кредитор получает судебный приказ. Приказ имеет силу полноценного судебного решения. Он позволяет начать исполнительное производство и вернуть деньги по расписке через судебных приставов.

Получение исполнительской надписи нотариуса

Метод возврата применяется, если документ о долге заверялся нотариально.

Вам достаточно обратиться к нотариусу и сдать на проверку пакет документов. После тщательного анализа нотариус выдаст исполнительскую надпись, с которой можно будет обратиться к судебным приставам в ФССП.

Что делать, если должник признает
расписку и долг, но денег у него нет?
Закажите звонок юриста

Обращение к третьим лицам для оформления договора переуступки права требования или привлечения к взысканию

Речь идет о коллекторских агентствах, которые профессионально занимаются взысканием просроченных задолженностей.

Заметим, что такой способ 100% работает только в цепочке банки — коллекторы, где продажа просроченных кредитов осуществляется оптом. Связываться с частными кредиторами коллекторы не любят.

Обычно сотрудничество с ними осуществляется на следующих условиях:

• кредитор обращается к мировому судье за приказом, чтобы просудить долг — иногда коллекторы предъявляют такие требования с целью защитить себя;
• процент за услуги будет существенно выше, чем в формате сотрудничества с банками. Коллекторы могут потребовать не меньше 40-50% от взысканных денег с должника.

Обращение за помощью к коллекторам сработает, если должник не отдает деньги, имея такую возможность. По-простому, динамит всеми доступными способами.

Порядок взыскания долга по расписке

Законодательство требует, чтобы перед обращением в суд соблюдался претензионный порядок. Это докажет суду, что хотя бы одна из сторон попыталась мирно уладить вопрос, и судебный процесс применяется уже как крайняя мера.

В классическом правовом регулировании предусмотрены этапы общения кредитора и должника:

• досудебный порядок;
• судебный порядок урегулирования споров.

Выражаясь понятным языком, вам нужно сначала предупредить человека, а потом подавать в суд на должника по расписке. Более того, многие юристы советуют ОБЯЗАТЕЛЬНО соблюдать пресловутый досудебный порядок.

Но мы не настаиваем. Почему? Потому что ВС РФ в решении № 69-КГ19-11 прямо указал, что подача искового заявления о взыскании задолженности частным кредитором автоматически выступает требованием возврата.

К такому выводу ВС пришел, рассматривая дело № 33-5195/2018, где тоже фигурировал невозврат денег по долговой расписке. Кредитор обратилась в суд, параллельно уведомив должника об этом, но нижестоящие судебные инстанции отказывались удовлетворять претензии. Они заявляли, что женщина-кредитор должна была соблюдать претензионный порядок, прежде чем обращаться за решением суда о взыскании долга по расписке.

ВС занял сторону кредитора. Он указал судам на распространенную ошибку: досудебный порядок важно соблюдать в арбитражных спорах, где участвуют организации и бизнесмены. Но в гражданских отношениях между людьми формальности излишни.

Что из этого следует? Досудебный порядок соблюдать РЕКОМЕНДУЕТСЯ, но он не является обязательным.

Досудебное урегулирование

При истребовании денег по расписке существует единственная ситуация, когда соблюдение досудебного порядка требуется без исключений: в тексте документа указано, что без претензионной работы обращение в суд будет считаться неправомерным.

Редко удается добиться возврата долга по расписке без суда. В реальности досудебный порядок применяется только для соблюдения требований законодательства.

Как правильно организовать досудебную претензию:

1. Составляется претензия, где указываются неисполненные обязательства должника по расписке, сумма требований, отсылки на законодательные нормы и требование погасить долг.
2. Готовятся документы для суда. Если в течение 30 дней ничего не происходит, кредитор обращается в судебную инстанцию.

Нужна помощь в составлении досудебной
претензии? Закажите звонок юриста

Судебное урегулирование

Заключается в обращении в судебную инстанцию.

Подсудность — мировой суд и суд общей юрисдикции.

Если истец выбирает первый вариант, он инициирует приказное производство:

• далее последует упрощенное рассмотрение дела в течение 5 дней;
• посещать заседания ему не придется;
• должника тоже не привлекают к делу;
• рассмотрение осуществляется на основании представленного пакета документов.

Потом выносится судебный приказ и направляется сторонам. Если в течение 10 дней не поступило возражений от ответчика, кредитор может обращаться в ФССП и инициировать исполнительное производство.

В суд общей юрисдикции обращаются, если предстоят разбирательства, если должник оспорил судебный приказ, написав возражение. Такие процессы отличаются длительностью, необходимостью посещения суда и другими нюансами.

Нужно ли платить пошлину
за обращение за судебным приказом?
Спросите юриста

Подготовка процессуальных документов

Чтобы не столкнуться с отказом во взыскании долга по расписке, необходимо правильно подготовить документы. В суд необходимо представить:

1. Исковое заявление в двух экземплярах — второе направляется должнику.
2. Квитанция по оплате госпошлины.
3. Документальные свидетельства о задолженности: долговые расписки, договоры займа, выписки со счетов, копия претензии, банковские переводы и почтовые извещения.

Ключевой упор приходится на заявление. Это документ, который рассматривается в первую очередь. Как составить исковое заявление?

В исковом заявлении обязательно:

• Указываем ФИО сторон, данные паспортов, адрес проживания, контакты.
• Указываем название суда, в который обращаемся.
• В тексте заявления перечисляем нарушения — просрочки, отсутствие оплаты с отсылками на законодательные нормы.
• Перечисляем обстоятельства, которые возникли в рамках отношений с должником.
• Приводим подробный расчет требований — основную сумму задолженности, начисленные проценты и вознаграждение за несанкционированное пользование деньгами займа.
• Подтверждаем, что претензионный порядок был соблюден.
• Перечисляем содержание приложенного пакета документов.

В суд необходимо обратиться в срок строго ДО истечения трех лет с того момента, как возникла просрочка. Это срок давности по задолженностям. Если вы пропустите сроки, то должник сможет направить встречное заявление — и получить свои деньги по расписке уже будет невозможно, суд закроет дело на основании обращения должника.

Как выбить долг через суд?
Закажите звонок юриста

Стоимость услуг по возврату долга

Рекомендуется возвращать деньги, опираясь на помощь юридической компании. Если должник не хочет идти на контакт, и не планирует вам отдавать положенную сумму, наверняка потребуется судебный процесс. Другие методы срабатывают редко.

Где и кому нужно будет платить в рамках взыскания задолженностей:

1. Коллекторскому агентству. Если вы обращаетесь за услугами коллекторов, вам придется делиться частью взысканной задолженности по расписке. В реальности такое сотрудничество осуществляется редко.
2. Своему законному представителю. Если вы не хотите лично заниматься этим делом, вы можете привлечь к процессу законного представителя — например, адвоката, и оплатить его услуги.
3. Юристам . Вы можете пользоваться их услугами разово — например, заказать только консультации или составление заявления; а можно обратиться за комплексным юридическим сопровождением.

Расчет стоимости взыскания осуществляется персонально, и зависит от суммы задолженности, корректности долговой расписки, принятых мер, стратегии защиты и других факторов.

Судебная практика по долговым распискам

В целом суды часто занимают сторону кредиторов, которые неосторожно одолжили деньги нечестным должникам. В некоторых ситуациях Высшие судебные инстанции готовы защищать обманутых кредиторов, несмотря на общий отказ в нижестоящих Апелляции и Кассации.

Всегда ли суд выступает на стороне
кредитора в делах о долге по расписке?
Спросите юриста

Приведем примеры таких дел:

Внимание привлекло решение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 12-КГ15-3, где суд встал на защиту кредитора и отменил ВСЕ решения нижестоящих инстанций. Стандартная ситуация: кредитор дал должнику деньги, которые тот отказался возвращать. Из доказательств — только долговая расписка. Нижестоящие суды перманентно отказывали, ссылаясь на то, что крупные суммы требуют заключения договора займа, а не долговой расписки.

Но ВС РФ отменил эти решения, сославшись на ряд статей законодательства. Он утвердил, что договор займа здесь не принципиален, поскольку ответчик тоже признает факт задолженности.

Решение № 2-3248/2022 от 30 июля 2022 г. по делу № 2-3248/2020, где рассматривалась классика: кредитор обратился в суд с требованием взыскать сумму задолженности, начисленные проценты и судебные расходы. Ответчик соглашался только с телом займа. Однако суд полностью встал на сторону кредитора и удовлетворил требования на 100%.

Комплексная судебная защита по делам о возврате долгов физических лиц по распискам позволит качественно отстоять свои права в подобных спорах, и вернуть законно причитающиеся средства. Обращайтесь, мы предоставим бесплатную консультацию и поможем восстановить справедливость!