Судебная практика по выписке несовершеннолетних детей

Племянник в нагрузку

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника “не приобретшим права пользования” и “снять его с регистрационного учета”. А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и “членом семьи нанимателя не является”. А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Из материалов дела опытные судьи увидели, что в далеком 1989 году ордер на спорную квартиру дали женщине на семью из четырех человек – она, ее муж и два сына. К моменту, когда начался судебный спор, в квартире были зарегистрированы гражданка, которая ее получала, один из ее сыновей – тот, который подал иск, и несовершеннолетний племянник. Племянника зарегистрировал его отец, который сам был прописан когда-то в этой квартире и спустя несколько лет выехал и снялся с регистрации.

Местные суды, когда отказывали истцу, заявили следующее – ребенок был зарегистрирован отцом, который там же и был прописан. А то, что ребенок в спорной квартире не проживал, так жилье было “определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением”.

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение “с нарушением норм действующего законодательства”.

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и “иные лица”, но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

По поводу споров, связанных с тем, кого признавать членами семьи нанимателя жилья, а кого – нет, был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 14 от 2 июля 2009 года). На пленуме было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-й статье Жилищного кодекса.

И было сказано следующее: “Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)”.

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо “установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя”.

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Но местный суд эти важнейшие для решения спора обстоятельства не устанавливал, и они не получили правовой оценки суда. Именно от решения этого вопроса и зависит ответ – приобрел ли несовершеннолетний право пользования квартирой.

Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.

Тех, кого собственник не может выселить из своей квартиры, стало больше: новые решения судов

Для собственника квартиры задача по выселению «неугодных» жильцов теперь решается значительно проще: тот, кто стал для него бывшим членом семьи, утрачивает право на жилье и по решению суда может быть принудительно выставлен за дверь.

Но, как часто бывает, применить одно правило на все случаи жизни невозможно. Например, отказ от участия в приватизации наделяет жильца правом пожизненного пользования квартирой — так что, даже став бывшим членом семьи собственника, он не подлежит выселению даже через суд.

Ну а судебная практика в последнее время продолжает наполняться новыми примерами, где собственнику так и не удалось добиться выселения жильца из своей квартиры. Рассмотрим, кто еще может стать таким проблемным жильцом.

Читайте также:
Судебная практика по обналичиванию денежных средств

Мать ребенка, которой негде жить

Развод родителей не влияет на права ребенка — поэтому он может продолжать проживать в квартире своего отца, к примеру, т. к. остается членом его семьи.

А вот его мать, которая стала бывшей супругой для собственника, по закону утрачивает право на его квартиру. Но ситуация может измениться, если у нее нет другого жилья, а также возможности его приобрести.

Учитывая это и другие обстоятельства, суд может сохранить за матерью право пользования квартирой бывшего супруга на определенный срок (это предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Например, суд г. Казани отказался выселять бывшую супругу собственника квартиры до достижения ребенком 14-летнего возраста. Было учтено, что отец ребенка живет отдельно, воспитанием ребенка не занимается, но при этом его квартира является единственным жильем для ребенка и его матери. А доходы матери не позволяли ей обеспечить себя и ребенка отдельным жильем (Кировский р-й суд г. Казани, дело № 2-1809/19).

Полный банкрот

В последнее время чаще стали выноситься решения, которые не позволяют новому собственнику жилья выселить его предыдущего владельца и членов его семьи, если квартира была продана с торгов за долги.

Закон позволяет лишать должника даже единственного жилья, если оно было предметом ипотеки, а кредит банку так и не удалось вернуть.

Однако, чтобы не выгонять человека на улицу (особенно, когда у него маленькие дети), суды стали применять по аналогии уже упомянутую ранее норму ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранять право пользования жильем за бывшим собственником на определенный срок (как правило, от 6 месяцев до 1 года).

Поэтому тот, кто приобрел такую квартиру, фактически лишается возможности вселиться в нее в течение этого времени (например, решение Заинского горсуда РТ по делу № 2-616/2019, Амурского горсуда ХК по делу № 2-1179/2019).

Вообще, по закону (ст. 95 ЖК РФ) такие должники должны выселяться не на улицу, а в муниципальное жилое помещение маневренного фонда. Но, видимо, в отсутствие этого фонда суды вынуждены решать жилищную проблему должников за счет новых собственников таких квартир.

Не член семьи, а «контрагент»

Применить правило о выселении бывшего члена семьи собственника и вовсе не удастся, если жильца изначально вселили по иному основанию — в частности, по гражданско-правовому договору (найма или безвозмездного пользования жильем).

В таком случае при решении вопроса о выселении суд будет руководствоваться не Жилищным кодексом РФ, а условиями заключенного договора и Гражданским кодексом РФ. Поэтому далеко не всегда собственнику удастся выиграть этот спор.

Например, в одном деле, которое рассматривал суд Санкт-Петербурга, свекровь оформила невестке регистрацию в своей квартире на основании договора найма (видимо, не желая признавать ее членом семьи собственника).

Закон такое вполне допускает: все, кроме близких родственников (это дети, супруг и родители), признаются членами семьи собственника только в том случае, если он прямо назвал их таковыми при вселении и оформлении регистрации (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Но когда, спустя несколько лет, невестка стала бывшей и свекровь захотела ее выселить, это ей не удалось. Суд признал, что договор найма, который они заключили, действует еще 5 лет:

  • поскольку срок найма в договоре не был указан, то по закону в таком случае применяется максимально допустимый срок 5 лет,
  • а т. к. свекровь до истечения первого срока не заявила о расторжении договора, то он, опять-таки по закону, автоматически продлевается на новый срок.

Поэтому суд отказался выселять бывшую невестку и признал ее право пользоваться квартирой свекрови еще 5 лет (Красносельский р-й суд Санкт-Петербурга, дело №2-1270/18).

Cудебная практика выселения из квартиры несовершеннолетнего ребенка

Самостоятельная защита собственных интересов детьми невозможна, поэтому иски на выселение несовершеннолетнего ребёнка судебная практика рассматривает особенно пристально. Законодательством предусмотрено, что выписка возможна, когда ребёнок получает, в обязательном порядке, новое место для проживания, которое по условиям проживания не уступает прежнему. Контроль за соблюдением прав детей возложен также на социальные органы государства.

Участие социальных органов государства обязательно по всем делам, в которых возможно нарушение прав детей на проживание и владение жильём.

  1. Основания выписки по закону
  2. Защита детских прав
  3. Смена владельца жилья
  4. Содержание иска
  5. Процедура выписки
  6. Иск в суд
  7. Поддержка государства

Основания выписки по закону

Выселение несовершеннолетнего ребёнка судебная практика относит к категории сложных дел. Выселение несовершеннолетнего ребёнка судебная практика также относит к остро стоящей общественной проблеме.

Несовершеннолетний ребёнок находится под защитой действующего законодательства и его право на жильё принимается в статусе безоговорочного. Однако это не означает, что выписать несовершеннолетнего невозможно во всех случаях. Существуют законные основания и выселение возможно.

Читайте также:
Мнимая сделка: судебная практика по гражданским делам

Обычный переезд семьи из одной квартиры в другую, при смене муниципального жилья, приобретении другой квартиры, переезде в другой город в связи с изменением места работы родителей не требует судебного разбирательства и осуществляется в обычном порядке выписки/прописки.

Есть общее правило: ребёнок остаётся обеспеченным жильём, а решение этой задачи – обязанность его родителей, опекунов, законных представителей.

Когда речь идёт о съёмной квартире, то имеется надлежаще оформленный договор. Семья, проживающая по такому договору, имеющая ребёнка, обязана продлить договор по истечении срока его действия или покинуть жилое помещение, то есть выписаться.

Возможно расторжение этого договора через суд до истечения срока его действия, если имеет место просрочка оплаты, жалобы соседей или другие обоснованные причины. Но суд в обязательном порядке учтёт интересы несовершеннолетнего и предоставит время его родителям на поиск другого помещения с условиями для проживания, не уступающими по комфорту, предыдущему жилью.

Случай квартиры, входящей в муниципальный жилой фонд. При выселении семьи, в которой есть несовершеннолетние дети, должна быть предоставлена другая квартира, комната. Выселение гражданина из муниципального жилья требует определённых условий, а в отношении детей эти условия серьёзнее: они под особой защитой норм закона. Обычно инициатива выселения из муниципального жилищного фонда происходит в связи с неуплатой коммунальных платежей в течение длительного срока или по другим существенным причинам.

При смене собственника квартиры. Новый собственник квартиры может потребовать от бывшего собственника покинуть помещение всей семьёй и это его законное право. Если несовершеннолетний ребёнок тоже являлся собственником, то в сделке по продаже участвовали его родители, имевшие согласие от органа опеки. Аналогично при продаже жилья по ипотеке. В этом случае семья с ребёнком переезжает на новое место проживания, то есть ребёнок обязательно получает своё законное жильё.

Защита детских прав

Права детей на проживание зависят от правового статуса жилого помещения в контексте прав родителей и их детей, в частности:

  • фактор личной собственности (имеется ли доля у ребёнка);
  • считается жилым владением его родителей;
  • проживание на условиях социального найма.

По закону выселение несовершеннолетних детей закреплено только за судебной властью, причём в судах принимает активное участие государство в лице органов опеки и попечительства. Правовой режим помещения регулируется конкретными нормами права.

Естественно, выселение несовершеннолетнего ребёнка потребует документального подтверждения существенных обстоятельств:

  1. Право на жильё.
  2. Письменное подтверждение прописки.
  3. Подтверждение родственных отношений.
  4. Документы, удостоверяющие личность.

Вполне возможно, что понадобятся другие документы: о браке, о рождении ребёнка, обоснование выселения, судебные постановления, если они имели место.

Права ребёнка, а в первую очередь такое важное право, как приемлемые условия для проживания, защищено особенно пристально судом и нормами законодательства.

Исключения могут быть только в контексте «угроза здоровью, жизни; условия проживания не соответствуют элементарным санитарным нормам, территория заражена, аварийное здание и тому подобное» Исключительный случай, носящий объективный характер, допускает выселить ребёнка. Но задача предоставления жилья не снимается никакими исключительными обстоятельствами.

Использование исключительных ситуаций рассматривается судом, прежде всего, в контексте вероятных неправомерных действий какого-либо лица, включая родственников (опекунов), по отношению к правам несовершеннолетнего.

Манипулирование детьми в настоящее время не редкость. Взрослые, особенно при семейных неурядицах, скандалах и бракоразводных процессах, часто занимаются откровенной спекуляцией собственными детьми и, не задумываясь, нарушают их законные интересы.

Но не поэтому участие в суде органов опеки и попечительства для защиты законных интересов несовершеннолетних детей является обычной практикой.

Так, выселение из квартиры несовершеннолетнего ребёнка может быть, если оно сопровождается обязательным предоставлением жилья, не уступающего по комфорту тому, что было.

Смена владельца жилья

Проблема возникает в связи со сменой собственника — это существенное основание для перехода права. Но факт совместного проживания усложняет процедуру продажи/обмена помещения: фактор проживания несовершеннолетних.

Когда на площадях собственника прописаны несовершеннолетние, то собственник может реализовывать свои права в обычном порядке:

  • продать;
  • обменять часть или всю свою недвижимую собственность.

Но нормы законодательства, защищающие законные интересы несовершеннолетних и их права, должны быть соблюдены.

Безусловно, собственник имеет необходимые права и может ими правомерно воспользоваться, но вся трудность в том, что продать жильё, в котором прописаны несовершеннолетние дети, очень сложно.

Покупатели стараются узнать полную информацию об объекте продажи и обременении его пропиской (проживанием) несовершеннолетних детей. Вопрос с приобретением резко меняет характер: покупатель не желает покупать либо резко снижает цену.

Выселить ребёнка может только суд, если несовершеннолетнему может быть предоставлено другое, но не худшее по качеству жилое помещение.

Когда такое другое жильё — это иной населённый пункт, то переезд ребёнка возможен только по согласию родителей (опекуна).

Прописка родной матери обычно является приоритетной для уточнения места прописки несовершеннолетнего. Проблемы родителей никоим образом не должны повлиять на судьбу ребёнка и его обеспечение местом для проживания. Суд должен отразить в решении место жительства ребёнка после его выселения.

Читайте также:
Освобождение от уплаты госпошлины в арбитражный суд

Содержание иска

Правильно составленное исковое заявление имеет существенное значение для любого судебного процесса. В делах по выселению малолетнего ребёнка из жилья это особенно важно.

Обязательно должны быть указаны обычные данные:

  • название суда;
  • Ф.И.О. и адрес истца;
  • содержание иска;
  • факты и обстоятельства;
  • стоимость иска;
  • перечень приложений.

Безусловно, каждое исковое заявление индивидуально, учитываются все нюансы конкретной ситуации. Участие опытного юриста по таким делам имеет значение. Не так часто (в течение жизни) приходится выписывать несовершеннолетних детей и иметь для этого убедительные аргументы недостаточно, важно их правильно представить.

Насильно выписать из квартиры муниципальной принадлежности можно только при наличии определённых причин.

Опыт судопроизводства показывает: выселение несовершеннолетних детей из жилого помещения допустимо, но сопровождается значительными трудностями, требует значительных усилий и объективных свидетельств того, что истец на самом деле занимает обоснованную позицию.

Процедура выписки

Ребёнка до четырнадцати лет выписывают отец, мать или лица, их заменяющие. Подростки более старшего возраста подают обращение самостоятельно, но с разрешения этих лиц.

Непринудительная выписка выполняется в простом порядке обычными процедурами:

  1. Обычная процедура прописки.
  2. Обычное обращение.

В первом варианте адресуются в паспортную службу по месту текущего проживания, соответственно, прописки.

Обычно в трёхдневный срок учётная служба направляет извещение о снятии ребёнка с учёта по текущему месту жительства.

Выселение происходит при обращении в эту службу подачей заявления с приложением:

  1. Свидетельства о рождении, паспорт.
  2. Разрешения другого родителя/опекуна.
  3. Собственного паспорта.

Процедура применима при выезде на длительное время.

Иск в суд

Иск подаётся по месту жительства, в районный суд. В иске указывается на прекращение права в отношении использования жилплощади. Указывается для кого именно прекращается это право.

В иске обязательно прописывается кто представляет права детей. Если ребёнку исполнилось четырнадцать лет, он участвует в процессе, как остальные участники.

Обосновывается и формулируется причина для выселения, например:

  1. Смена собственника. Продажа, обмен или иной вариант перехода прав.
  2. Изменение семейных обязательств или начало судебных процессов.
  3. Расторжение отношений.

К заявлению об иске прикладываются:

  • квитанция по оплате пошлины;
  • выписка из домовой книги;
  • письменные свидетельства, подтверждающие обстоятельства истца, основывающего свои требования.

В судебном процессе обосновываются и доказываются факты, изложенные в заявлении. Если имело место расторжение брака или оно (дело о разводе) готовится к рассмотрению, представляется решение о разводе, иск, обоснования и показания свидетелей. В суд предоставляются материалы, подтверждающие права на квартиру.

Исполнительный документ суда — основание для выписки. При рассмотрении заявления судом может быть предоставлена отсрочка по выписке. Решение направляется в органы регистрации.

Поддержка государства

Единственный вариант для выселения несовершеннолетнего ребёнка – наличие веских и объективных оснований. Возможное исключение – ипотека, но во всех прочих обстоятельствах собственник, заинтересованный в выписке, обязан предоставить аналогичные по комфорту условия проживания. Интересы ребёнка прежде всего в любой ситуации: у него должно быть комфортное жилье.

Законодательство Российской Федерации формулирует нормы для защиты некоторых категорий граждан.

Граждане могут не нуждаться в той или иной мере в поддержке государства, располагая определёнными ресурсами или возможностями, но они имеют социальную поддержку.

В частности:

  • беременные;
  • несовершеннолетние;
  • пенсионеры;
  • инвалиды.

Эти социальные группы обеспечиваются поддержкой от государства путём декларации дополнительных прав, а не посредством дополнительных льгот и денежных пособий.

Выселение ребёнка – реальная социальная проблема. Между тем в реальной практике суды переполнены такого рода делами.

Социально-экономические трудности, жизненные обстоятельства, положение в обществе и ситуации в семье вынуждают людей к разнообразным вариантам реализации совершенно безнравственных поступков: часто детьми играют, как аргументами для достижения личной выгоды.

Ребёнок в квартире обычно:

  1. Собственник.
  2. Зарегистрирован.
  3. Проживает временно.

Желание заставить выехать бесперспективно, нормы законодательства не дадут веских оснований выселить ребёнка.

Продать такую недвижимость, предоставив ребёнку вырученные деньги, не представляется возможным. Единственно, ребёнок может переехать в похожие условия проживания с такими же правами.

Вполне вероятно, что удастся осуществить выселение (несовершеннолетнего), прописанного в жилье собственника, но процедура детально определена законодательством.

Допускается выселение собственником в следующих случаях:

  1. В добровольном порядке. В частности, развод и супруга уходит на свою жилплощадь, а дети также с ней.
  2. Ребёнок вполне может не быть членом семьи. В частности, биологически, усыновлён/удочерён.

Результат расторжения брака – супруги не родственники. Ребёнок им и не являлся. Процесс выселения из квартиры несовершеннолетнего ребёнка может быть сложным, многое зависит от фактического наличия условий и их комфортности для проживания несовершеннолетнего.

Добровольно или принудительно: как выписать человека из квартиры

Обычно люди выписываются из квартиры, когда покупают новое жилье, переезжают в другой город или страну. Но иногда возникает необходимость выписать из своей квартиры другого человека — родственника или бывшего супруга.

Вместе юристами разбираемся в тонкостях выписки из квартиры человека, который имеет постоянную регистрацию, но собственником не является.

Читайте также:
Как проходит апелляционный суд по гражданским делам

Содержание

Можно ли выписать человека из квартиры

Собственник недвижимости вправе выписать остальных жильцов из своей квартиры, если они не имеют права собственности. Например, дядя зарегистрировал в своей квартире племянника и спустя какое-то время решил выписать его. В данной ситуации есть два пути решения вопроса: добровольная и принудительная выписка. В первом случае все достаточно просто — прописанный должен пойти в отделение МФЦ или управление МВД (или подать заявку на портале «Госуслуги») и сняться с регистрационного учета. Во втором случае — без суда не обойтись.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца. Лишь в случае, когда прописанное лицо по естественным причинам не может явиться (призван в армию, приговорен к лишению свободы, умер), владелец квартиры может, предъявив в МФЦ документы из военкомата, приговор суда или свидетельство о смерти, выписать человека из квартиры, рассказал партнер юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилл Гавриличев. При этом нахождение за границей, нежелание «дойти» до МФЦ, болезнь не считаются основаниями для того, чтобы владелец квартиры самостоятельно снял гражданина с регистрации. Во всех иных случаях предусмотрен только судебный порядок снятия с регистрации.

Когда можно выписать

Обычно к пpoцeдype пpинyдитeльнoгo cнятия c регистрационного yчeтa собственник пpибeгaет, кoгдa интepecы и пpaвa влaдeльцeв нeдвижимocти нapyшaютcя или когда этого требуют жизненные обстоятельства.

По суду можно выписать человека из квартиры, если:

  • прекратились семейные отношения с собственником квартиры. Например, в случае расторжения брака. Речь идет о ситуации, когда недвижимость была приобретена одним из супругов до вступления в брак;
  • человек, зарегистрированный в квартире, фактически в ней не живет. Суд будет учитывать, платит ли такое лицо коммунальные платежи, получает ли почту по этому адресу, есть ли в квартире его личные вещи;
  • у прописанного есть недвижимость в собственности и живет он по другому адресу. Подтвердить это можно выпиской из Росреестра или показаниями свидетелей;
  • человек ведет асоциальный образ жизни, например дебоширит, постоянно конфликтует с другими жильцами и так далее. Это можно подтвердить показаниями очевидцев или участкового инспектора;
  • прописанный использует недвижимость не по назначению — например, устроил в квартире мастерскую или кальянную.

Закон предусматривает дополнительные основания для выселения из квартиры, если лицо проживает в ней по договору социального найма:

  • наниматель либо члены его семьи не вносят квартплату и/или коммунальные платежи;
  • суд лишил родителей родительских прав и признал невозможным их проживание вместе с детьми;
  • наниматель или члены его семьи используют квартиру не по назначению (например, как офис) или разрушают квартиру;
  • наниматель или члены его семьи систематически нарушают права соседей.

Можно ли выписать родственников. Разъяснение партнера юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилла Гавриличева:

— Выписка родственника из квартиры — обыденная с точки зрения закона процедура. Независимо от степени родства владелец квартиры может выписать родственника, если тот в данной квартире не проживает или не является более членом семьи. Аналогично происходит со взрослыми детьми. Если совершеннолетние дети владельца длительное время не проживают в квартире и не планируют там проживать, то можно их выписать, в том числе принудительно.

Но зачастую проблема выписать человека состоит в том, что юридически ему будет негде жить после снятия с регистрации. И если не будет представлено доказательств, что у родственника или детей есть другое место жительства, суд может отказать заявителю в принудительном снятии родственников с регистрации.

Кого будет сложно выписать

Есть категории граждан, которых собственнику будет сложнее всего выписать из квартиры. Хотя закон не устанавливает конкретный перечень тех, кого нельзя принудительно выселить из квартиры, он защищает наиболее уязвимые категории, в основном — несовершеннолетних, отметила юрист адвокатского бюро Asterisk Анастасия Хантимирова. «Могут возникнуть сложности с выселением несовершеннолетних, если родители развелись. Например, ребенок остался с мамой, а зарегистрирован в квартире отца. В этом случае до совершеннолетия ребенка снять его с регистрационного учета будет невозможно», — привела пример юрист.

Сложно или даже невозможно снять с регистрации граждан, у которых нет другого жилья, так как суд в абсолютном большинстве случаев старается не выписывать в никуда, добавил Кирилл Гавриличев. Также нельзя выписать тех, кто был зарегистрирован в квартире до приватизации и отказался от участия в ней. Если у человека есть хотя бы незначительная доля в квартире, выписать его также не представляется возможным, поскольку собственник вправе жить в своей квартире. «В данном случае возможно через суд признать долю такого гражданина незначительной и обязать его продать эту долю», — пояснил юрист.

Закон предусматривает больше всего ограничений по выселению для граждан, проживающих в служебных квартирах, отметила Анастасия Хантимирова. По ее словам, суд выселит следующие категории граждан, только если у них есть другое жилье в собственности или в праве пожизненного наследуемого владения:

  • членов семьи военнослужащих, сотрудников ОВД и т. д., которые погибли или пропали без вести при исполнении;
  • пенсионеров по старости;
  • членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилье;
  • инвалидов I или II групп. Инвалидность должна наступить в связи с исполнением трудовых или служебных обязанностей — из-за профессионального заболевания, ранения, контузии и т. п.
Читайте также:
Возмещение судебных издержек проводки

Как выписать человека из квартиры принудительно. Инструкция

Принудительное снятие с регистрационного учета, как уже было сказано выше, возможно через суд. Для этого собственник квартиры должен подать соответствующий иск в районный суд по месту нахождения квартиры. Юристы рекомендуют предварительно направить уведомление человеку, которого планируют снять с регистрационного учета. Сделать это лучше с помощью заказного письма, направив его по месту регистрации и по известному фактическому адресу. Хотя закон не требует предупреждать человека, но лучше все-таки это сделать — иначе процесс снятия с регистрации через суд может затянуться на неопределенный срок.

К самому иску нужно приложить следующие документы:

  • документ, подтверждающий право собственности на квартиру;
  • доказательства, подтверждающие, что ответчик утратил право пользования квартирой (например, в случае развода — свидетельство о расторжении брака);
  • доказательства, подтверждающие, что вы письменно уведомили ответчика о том, что он должен выселиться из спорной квартиры. Таким документом может быть почтовое уведомление о вручении либо отметка ответчика о получении такого письма;
  • доказательства, подтверждающие, что ответчик не платит коммунальные платежи, не получает почту, фактически не живет в квартире. Можно пригласить свидетелей и принести на судебные заседания письма, адресованные ответчику, но не полученные им;
  • квитанцию об оплате госпошлины. При подаче иска о выселении ее размер составляет 300 руб.;
  • документы, подтверждающие, что вы направили копию иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле (если они есть). Таким документом обычно выступает почтовое уведомление о вручении.

«В делах о выселении всегда участвует прокурор. После того как суд привлечет прокурора к участию в деле, вы должны будете направлять процессуальные документы до судебного заседания не только ответчику, но и прокурору. На иски о выселении не распространяется срок исковой давности. Это значит, что иск о выселении можно подать в любое время после того, как вы узнали об основаниях для выселения», — отметила Анастасия Хантимирова.

После этого будет назначено судебное заседание. Получив положительное судебное решение, его нужно отнести в МФЦ или МВД, где человека снимут с регистрационного учета. По словам юристов, в среднем такие дела длятся от двух месяцев с момента подачи иска до полугода. Длительность рассмотрения дела зависит от активности ответчика по делу. Например, если ответчик переехал и его невозможно разыскать, то суд может отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не получит хотя бы какие-то контактные данные ответчика.

Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка

Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка

Я хотел бы пару слов рассказать об особенностях исполнения решения судов об определении места жительства ребенка.

Анализ судебной практики и мой личный опыт свидетельствует, что исполнение судебных решений по данной категории дел является крайне проблемным. Главная проблема заключается в том, что проигравшая сторона в большинстве случаев не собирается добровольно исполнять решение суда, просто начинают игнорировать судебное решение.

И поверьте мне сделать в этой ситуации мало что можно.

Проблема заключается в том, что проигравшая в таком споре сторона не готова и вряд ли когда-либо будет готова признать такое решение суда, поскольку такое решение в их глазах и понимании приравнивается к добровольной «отдаче» собственного ребенка «ненавистному супругу/супруге», и посему, по их мнению, является неправильным и незаконным.

Самое главное заключается в том, что законодатель не предусмотрел никакого эффективного механизма ответственности за неисполнение решения суда по данной категории дел. Конечно, ст. 113 ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено наложение штрафа на должника, не выполняющих установленных в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителя. Размер этого штрафа предусмотрен ст. 17.17 КоАП РФ, максимальный размер которого составляет 2 500 руб. Я полагаю, такой размер штрафа может повлиять на должника только в случаях многократного наложения его, когда размер штрафа будет суммироваться в порядке п. 3 ст. 113 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Существует также механизм ограничения лицу выезда за пределы РФ, но такой метод имеет на должника по данной категории споров еще меньшее воздействие.

Другая ситуация заключается также в случаях, когда ребенок не хочет идти с родителем, в пользу которого вынесено решение суда, в такой ситуации пристав-исполнитель совместно с органами опеки вынуждены составить акт о невозможности совершения исполнительных действий в связи с тем, что исполнение решения может создать психотравмирующую ситуацию для ребенка.

В соответствии с письмом ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС “Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей”, а также другими нормативными актами, исполнительные действия по передаче ребенка не могут быть совершены вопреки его интересам. Если при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что передача взыскателю ребенка может нанести последнему психологическую травму, и это обстоятельство будет подтверждено психологом, то меры принудительного исполнения применяться не могут.

Читайте также:
Возврат задатка по предварительному договору: судебная практика

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, “. иногда соединение родителя с его ребенком не может произойти немедленно и может потребовать подготовки. Ее характер и степень зависят от обстоятельств каждого дела, но при этом понимание и сотрудничество всех заинтересованных лиц всегда остаются важным фактором. Внутригосударственные власти должны приложить все усилия для содействия подобному сотрудничеству, их обязательства использовать принудительные меры в данном вопросе должны быть ограниченными: они должны учитывать интересы, права и свободы этих лиц и, в частности, интересы ребенка и его права. ”[1].

Такая ситуация ставит задачу проведения психодиагностического обследования ребенка в рамках исполнительного производства. Если при проведении психодиагностического обследования в рамках исполнительного производства специалист-психолог установит, что отказ ребенка перейти к взыскателю не является самостоятельным мнением ребенка и сформировался вследствие психологического индуцирования со стороны совместно проживающего с ним родителя, важно не просто отложить проведение исполнительных действий на некоторый срок, но необходимо обязать должника прибегнуть к систематической помощи специалиста-психолога. В такой ситуации критически важна индивидуальная психокоррекционная работа с ребенком с целью восстановления позитивного отношения к отдельно проживающему родителю.

Все это в конечном счете ставит большой вопрос относительно возможности исполнить первоначально вынесенное решение об определении места жительства ребенка.

Судебная практика взыскания задолженности по кредитам физических лиц

Вопрос взыскания задолженности по кредитам физических лиц — обеспечения исковых заявлений — не теряет своей актуальности. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков.

Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем.

Наложение ареста на имущество должников

Однако на практике кредитная организация не имеет такой возможности. В этой связи суды отказывают кредитной организации в наложении ареста на имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие соответствующего имущества у должника. Устранить такую ситуацию можно несколькими способами.

Один из таких способов — при заключении кредитного договора получение от заемщика информации о наличии соответствующего имущества, подтвержденной документально, в том числе нотариально заверенными копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, на автотранспорт и пр. Данный способ достаточно трудоемкий и отнимает много времени. Более того, сбор такой информации может привести к оттоку заемщиков у кредитной организации.

Подача заявления о наложении ареста

Так, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, тогда как конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве в Российской Федерации”».

Таким образом, вполне правомерно заявлять требования о наложении ареста на имущество, не индивидуализируя это имущество. Более того, развивая мысль, изложенную в вышеуказанном Постановлении ВАС РФ, возможно, на наш взгляд, просить суд о наложении ареста на имущество ответчика, «в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону».

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми судами и судьями. Основная причина, по которой суды не удовлетворяют такого рода заявления об обеспечительных мерах, — это риск ущемления интересов ответчика и третьих лиц. Рассмотрим практическую ситуацию по данному вопросу.

Определением суда был наложен арест на имущество должника Б., которое находится по месту его жительства. Судебный пристав-исполнитель арестовал имущество. Отец ответчика подал в суд заявление об исключении имущества из описи, где ответчиком выступали как судебный пристав-исполнитель, так и кредитная организация. Судом требования об исключении имущества из описи были удовлетворены1.

Читайте также:
Банкротство физ лиц: судебная практика

В данной статье мы не будем останавливаться на спорной проблеме, которая касается привлечения кредитной организации в таком деле в качестве ответчика и возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины. Хотим лишь отметить, что в целях исключения предъявления заявлений об исключении имущества из описи многие судьи не удовлетворяют требования кредитной организации о наложении ареста по месту жительства ответчиков.

Наложение ареста на автотранспорт, принадлежащий должникам

Судебная практика по указанному вопросу далеко не однозначна. Так, некоторые суды отказываются накладывать арест в том случае, если кредитная организация не подтвердит факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.

Как показывает практика работы кредитных организаций в Центрально-Черноземном регионе, органы ГИБДД в большинстве случаев отказываются предоставлять официальную информацию, подтверждающую факт принадлежности имущества должнику, что обусловлено техническими причинами.

Примечательно, что в своих отказах органы ГИБДД ссылаются на п. 56 Приказа МВД России от 27.01.20032, где указано, что информация о наличии транспортных средств у граждан выдается на основании письменного запроса лишь указанным в этом пункте Приказа государственным органам, к числу которых кредитная организация не относится. Однако названная подзаконная норма противоречит законодательству (п. 4 ст. 29 Конституции РФ; п. 2 ст. 3 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Помимо указанного Приказа полномочия УГИБДД ГУВД по учету автомототранспортных средств установлены:

• Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15);

• Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (подп. «в» п. 11);

• Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п. 2).

Ни один из указанных актов не содержит норм об ограничении доступа к информации о зарегистрированных транспортных средствах.

Таким образом, отказ УГИБДД в предоставлении информации о зарегистрированных автотранспортных средствах является незаконным, так как не соответствует п. 4 ст. 29 Конституции РФ, п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Региональная судебная практика по обеспечению исков

Так, Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с С. (заемщик), Ц. и Т. (поручители). В целях обеспечения иска Банк заявил ходатайство о наложении ареста на имущество С., Ц., Т., находящееся по месту их проживания, а также на автомобиль ВАЗ 2106, зарегистрированный на Ц., и на имеющиеся в банке счета, а также автомобиль ГАЗ 31029, зарегистрированный на Т.

Изучив заявление истца, суд посчитал его подлежащим удовлетворению лишь частично, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В результате суд наложил арест только на имущество С., находящееся по месту его регистрации. При этом суд признал, что мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество С., который является стороной кредитного договора, соразмерна заявленному истцом требованию. В данном случае суд посчитал излишней необходимость наложения ареста на имущество поручителей, так как уже наложен арест на имущество самого заемщика.

Как видно из указанного дела и иных аналогичных дел, которых немало, суд прежде всего исходит из необходимости удовлетворить требования взыскателя за счет имущества самого заемщика, и только при отсутствии такого имущества взыскивать задолженность с поручителей.

Указанная позиция влияет и на возможность обеспечения требований за счет имущества поручителей. Одновременно такая позиция не находит поддержки в действующем законодательстве и ущемляет интересы взыскателя.

Арест денежных средств, находящихся на вкладе

В указанном вопросе в противоречие входят норма Гражданского кодекса РФ и локальные акты кредитных организаций, предусматривающие порядок безакцептного списания денежных средств со вклада.

Так, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. С позиций указанной статьи кредитная организация вправе по заявлению в одностороннем порядке, даже при отсутствии согласия вкладчика, зачесть его денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако специфика банковской деятельности предполагает четкую регламентацию на уровне локальных актов порядка работы кредитной организации (в инструкциях, регламентах и пр.). Учитывая указанное обстоятельство, при отсутствии соответствующего регламента о порядке списания банком денежных средств со вклада в целях погашения задолженности по кредиту кредитная организация не может применить указанную норму ГК РФ. В связи с этим кредитные организации вынуждены при обращении в суд заявлять ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов о наложении ареста на денежные средства заемщиков, находящиеся на их вкладах.

Читайте также:
Судебная практика по кредитам в пользу заемщика

В указанном случае возникает следующая проблема: имеет ли право кредитная организация сообщать суду (указывать в заявлении об обеспечении) номера счетов и остатки денежных средств на них.

В соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну о вкладах своих клиентов. Одновременно в соответствии с п. 4 ст. 25 указанного Закона справки по вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией в том числе и судам. При этом, как показывает практика, суды самостоятельно делают запросы о наличии вкладов и остатке денежных средств на них.

За разглашение банковской тайны кредитные организации, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из сказанного, возникает вопрос о том, является ли разглашением банковской тайны указание в заявлении о наложении ареста на вклад заемщика и его поручителей номеров счетов и остатков денежных средств на них.

На наш взгляд — лишь частично. С одной стороны, учитывая, что п. 4 ст. 25 Закона «О банках и банковской деятельности» позволяет предоставлять такую информацию судам, то указание на номер счета не будет являться нарушением банковской тайны. Одновременно остаток денежных средств на счете не всегда целесообразно указывать, так как он может измениться.

В данном случае кредитной организации при подаче ходатайства об обеспечении исков/судебных приказов в суд целесообразно сообщать о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладе, в пределах требований заявителя.

Обеспечение судебных приказов

Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю.

Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру (отпуск, болезнь судьи и пр.).

В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ), установленный законом общий срок приказного производства может составлять те же самые 2 месяца, которые предусмотрены для рассмотрения иска судом.

Недостатки обеспечения исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитам физических лиц

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета. При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства.

Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать. В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом.

На наш взгляд, п. 3 ст. 144 ГПК РФ требует уточнения и внесения изменений и дополнений. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Взыскание задолженности по кредитам в случае смерти заемщика

Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства. Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие.

При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты.

1. До вступления наследников в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика исковое заявление может быть подано в соответствии с п. 3 ст. 1175 гл. 64 ГК РФ. Согласно указанной норме «кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу». В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству.

Читайте также:
Обращение в верховный суд за разъяснениями

2. Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. Нами был получен следующий ответ. По мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате4, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, как нам было указано, меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными.

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Действительно, получить достоверную информацию о наследниках, принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При этом нотариальная палата считает возможным по запросу банка сообщить тот объем информации, который является необходимым и достаточным для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Однако нотариус может предоставить сведения о полном круге наследников, принявших наследство, только по истечении указанного срока.

Таким образом, в случае истечения шестимесячного срока со дня смерти заемщика, получив соответствующую информацию у нотариуса, банк может обратиться в суд к наследникам заемщика.

3. Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти5.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности выясняется факт смерти заемщика, суд истребует соответствующую официальную информацию о смерти заемщика, а также о круге его наследников и в ходе судебного производства осуществляется замена ответчика на надлежащего.

1 Решение Федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2007. Аналогичное решение от 11.09.2007 было вынесено мировым судьей Коминтерновского района г. Воронежа. Интересен тот факт, что на практике встречаются случаи рассмотрения указанных дел как мировыми судами, так и федеральными судами, что противоречит, на наш взгляд, гл. 3 ГПК РФ.

2 Приказ МВД России от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2003 № 4251).

3 Архив Федерального суда Ленинского района г. Воронежа за 2007 г.

4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I.

5 В соответствии с нормами Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Автор – Центрально-Черноземный банк Сбербанка России, юридическое управление, отдел претензионно-исковой работы, ведущий юрисконсульт, к.ю.н.

Ход ва-банк

Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.

Все началось с того, что житель Курганской области попросил у банка кредит в 1 миллион 200 тысяч рублей. Банк кредит дал, но сделал это очень хитро. Банкиры из суммы кредита, что называется, “не отходя от кассы”, удержали “единовременную комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 20 000 рублей и 180 000 рублей – в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования”.

Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.

Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.

Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.

Но на этом наш герой не успокоился. Гражданин справедливо предположил, что банк начислял ему процент не на миллион, который он в действительности получил, а на миллион двести тысяч. Заемщик написал банкирам вежливое письмо с просьбой о перерасчете суммы долга и выдать ему новый график платежей. Получил отказ. Тогда упорный заемщик попросил суд в новом иске взыскать с банка переплаченные проценты – 332 661 рубль.

Читайте также:
Судебная практика по обналичиванию денежных средств

А также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 тысячи – за возмещение судебных расходов и штраф за “неисполнение требований потребителя”.

Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Но Шадринский районный суд Курганской области встал на сторону гражданина. Хотя несколько уменьшил суммы. Суд взыскал с банка в пользу истца убытки, “понесенные в связи с уплатой процентов” – 116 114 рублей, 500 рублей морального вреда, штраф, за нежелание банка добровольно пойти на встречу клиенту – 58 057 рублей, 2 тысячи возмещения судебных расходов . Всего – 176 672 тысячи рублей, плюс с банка суд взыскал госпошлину. Банк это решение оспорил. Апелляция в лице областного суда изменила решение и снизила размер убытков и штрафа до 71 291 и 35 895 рублей соответственно. Уменьшил облсуд и размер госпошлины.

Но заемщик на такой компромисс не пошел, а пошел дальше и выше – в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.

В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей. Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года. А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.

Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк “неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора”. Из этого райсуд сделал вывод, что “сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком”. По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.

Апелляция же прислушалась к доводам банкиров о том, что заемщик пропустил срок исковой давности. Областной суд привел в качестве своего аргумента решение пленума Верховного суда (№ 43 от 29 сентября 2015 года) . На пленуме говорилось о сроках исковой давности. Вспомнил и обзор судебной практики по делам, связанным со спорами по кредитам. И сказал, что переплаченные проценты надо взыскивать только за трехлетний период, “предшествующий подаче иска”. Отсюда новая цифра – переплаченных процентов надо взыскать с банка всего на 71 291 рубль. Да и штраф также уменьшить. С таким расчетом Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками закон понимает “расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях”.

В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что “течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права”.

Применительно к нашему спору, сказал Верховный суд, убытки у заемщика возникли в момент уплаты каждой из сумм в счет погашения долга, поскольку каждая сумма “включала излишне начисленные проценты”. Определяя размер переплаченных процентов, подчеркнул высокий суд, райсуд руководствовался представленным ответчиком условным расчетом. Но в этом расчете “отсутствуют помесячные данные о размере излишне уплаченных истцом процентов за кредит, включающий 200 000 рублей”. Местный суд не сделал такой расчет. Вывод Верховного суда – решение по этому спору Курганского областного суда “нельзя признать отвечающим требованиям статей 195,198, 329 Гражданского кодекса РФ”. Спор будет пересмотрен.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: