Судебная практика по пенсионному обеспечению военнослужащих

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2264-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 сентября 2018 г. N 2264-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БЕЛУХИНА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 4 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ

СОВЕТА МИНИСТРОВ – ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ВЫСЛУГИ ЛЕТ, НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ

ПЕНСИЙ, КОМПЕНСАЦИЙ И ПОСОБИЙ ЛИЦАМ, ПРОХОДИВШИМ ВОЕННУЮ

СЛУЖБУ В КАЧЕСТВЕ ОФИЦЕРОВ, ПРАПОРЩИКОВ, МИЧМАНОВ

И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ СВЕРХСРОЧНОЙ СЛУЖБЫ ИЛИ ПО КОНТРАКТУ

В КАЧЕСТВЕ СОЛДАТ, МАТРОСОВ, СЕРЖАНТОВ И СТАРШИН ЛИБО СЛУЖБУ

В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, УЧРЕЖДЕНИЯХ

И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЬЯМ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.М. Белухина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М. Белухин оспаривает конституционность пункта 4 (не был опубликован и отсутствует в свободном доступе), а также абзаца первого пункта 5 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 “О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации”, в соответствии с которым военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

По мнению заявителя, указанные нормы противоречат статьям 19, 42 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии периоды срочной военной службы по призыву в качестве матроса на атомной подводной лодке на льготных условиях (один месяц службы за два месяца).

Абзац первый пункта 5 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 применен в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, установлен Законом Российской Федерации от 12 декабря 1993 года N 4468-I “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей”, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в его статье 1 категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной службы и иной службы.

Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей” установил правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров – Правительство Российской Федерации постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердил порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.

В частности, пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 предусматривает календарный порядок зачета периодов прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в выслугу лет (кроме отдельных периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях).

Установление различного порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии в зависимости от того, осуществлялась военная служба на профессиональной, контрактной основе либо по призыву, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания.

Таким образом, указанное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации пенсионных прав указанных в нем категорий граждан, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белухина Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020) О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей

О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,

Читайте также:
Расторгнуть договор дарения квартиры: судебная практика

ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ

ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ

ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО

ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ СЕМЕЙ

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются:

а) на следующие категории лиц:

лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей);

лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей);

лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей);

лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц – при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают;

б) на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации и бывшего Союза ССР и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, созданных в соответствии с законодательством, в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации и бывшего Союза ССР, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной противопожарной службе и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц, которые проживают в государствах – бывших республиках Союза ССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, если законодательством указанных государств не предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения на основаниях, установленных для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Статья 2. Назначение пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семьям на основаниях, установленных Федеральным законом “О страховых пенсиях” и Федеральным законом “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте “а” статьи 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации” (далее – Федеральный закон “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”).

На условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ “О страховых пенсиях” (далее – Федеральный закон “О страховых пенсиях”) и Федеральным законом “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”, могут назначаться пенсии проживающим в Российской Федерации лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и семьям этих лиц по их желанию.

На основаниях, установленных Федеральным законом “О страховых пенсиях”, назначаются также пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Лицам, которые в период Великой Отечественной войны занимали в советских партизанских отрядах и соединениях командные должности, соответствующие должностям, замещаемым офицерами, и их семьям назначаются пенсии на основаниях, предусмотренных настоящим Законом для лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, и их семей. На таких же основаниях назначаются пенсии бывшим военнослужащим срочной службы, которые в период Великой Отечественной войны занимали в воинских частях, штабах и учреждениях действующей армии должности, соответствующие должностям, замещаемым офицерами, и их семьям.

Лицам, состоявшим на сверхсрочной военной службе (бывшим военнослужащим сверхсрочной службы), женщинам, проходившим в добровольном порядке действительную военную службу на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин (бывшим военнослужащим женского пола), и их семьям пенсии назначаются на основаниях, предусмотренных настоящим Законом для лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и их семей.

Пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Читайте также:
Отвод мирового судьи по гражданскому делу

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”).

Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте “а” статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте “а” статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом “О страховых пенсиях”.

Лицам, указанным в частях второй и третьей настоящей статьи, потерявшим вследствие причин, перечисленных в пункте “а” статьи 21 настоящего Закона, двух и более кормильцев (супруга и (или) детей) из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, устанавливается в связи со смертью (гибелью) одного из указанных кормильцев по выбору этих лиц.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительно льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, уволенным со службы, пенсионерам – инвалидам из числа этих лиц и членам семей умерших пенсионеров выплачиваются пособия в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Выплата пенсий, предусмотренных Федеральным законом “О страховых пенсиях” и Федеральным законом “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации” для военнослужащих, лиц, приравненных по пенсионному обеспечению к военнослужащим, и их семей, осуществляется в соответствии с указанными Федеральными законами.

Пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется:

а) Министерством обороны Российской Федерации – в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах “б” и “в” настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей;

б) Министерством внутренних дел Российской Федерации – в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей;

Читайте также:
Судебный приказ о взыскании алиментов: образец заполненный

в) Федеральной службой безопасности Российской Федерации – в отношении военнослужащих, уволенных из органов федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войск, органов внешней разведки, органов государственной охраны, федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, федеральных органов правительственной связи и информации, федерального органа специальной связи и информации, из Главного управления охраны Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, а также их семей;

г) Федеральная служба исполнения наказаний – в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей;

д) утратил силу. – Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ;

е) Генеральной прокуратурой Российской Федерации – в отношении лиц, уволенных с военной службы в органах военной прокуратуры после 1 января 2017 года, а также членов их семей;

ж) Следственным комитетом Российской Федерации – в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей;

з) Федеральной службой судебных приставов – в отношении сотрудников, уволенных из органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также членов их семей.

Пенсионное обеспечение соответствующих категорий уволенных со службы военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы бывшего Союза ССР, других государств и их семей, указанных в абзацах третьем и пятом пункта “а” и пункте “б” статьи 1 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с ведомственной принадлежностью, предусмотренной настоящей статьей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут устанавливать за счет средств собственных бюджетов дополнительные социальные гарантии для пенсионеров из числа лиц, указанных в пункте “а” статьи 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающих на территории Российской Федерации.

Обзор свежих законопроектов о правах инвалидов, военных, пенсионеров

Рассматриваются законодательные инициативы о правах и обязанностях граждан

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com

Пенсионные, налоговые, правовые новости и аналитика – ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, чтобы быть в курсе

Правовые новости за сентябрь 2020

Законопроекты по инвалидам

Освобождение от взносов на кап.ремонт инвалидов и пожилых лиц – Законопроект № 1027892-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому от уплаты страховых взносов освобождаются инвалиды I и II групп, дети-инвалиды, граждане, имеющие детей-инвалидов, освобождаются от уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса. В Пояснительной записке указывается, что законопроект избавит граждан от необходимости уплачивать излишние денежные средства на счет регионального оператора капитального ремонта или владельцу специального счета в текущем месяце.

Электронный сертификат для получения мер социальной поддержки – Законопроект № 1025651-7

В Государственной Думе РФ рассматривается проект закона о приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата. Законопроект направлен на предоставление мер социальной поддержки на основании электронного сертификата. Право на получение электронного сертификата получат ветераны ВОВ, инвалиды, чернобыльцы и другие.

Государство оплатит инвалидам и ветеранам часть расходов на интернет – Законопроект № 1025833-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому для ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов всех категорий вводится новая мера социальной поддержки в виде оплаты 50 процентов стоимости услуг по обеспечению доступа к сети “Интернет”. В Пояснительной записке указывается на то, что качество жизни современного человека неразрывно связано с возможностью доступа к сети «Интернет». Расходы, по оплате услуг такого доступа в настоящее время приобрели значимый характер для поддержания достойного уровня жизни.

Обзор налоговых новостей за сентябрь 2020

Законопроекты по военнослужащим

Новая категория военных пенсионеров – Законопроект № 1024091-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому положения Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» распространяется на военнослужащих, уволенных из федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, а также их семей. В Пояснительной записке к законопроекту указывается, что Законопроект разработан в целях повышения социальной защищенности лиц, проходивших с 31 декабря 2017 г. военную службу в Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации.

Возмещение расходов военными в связи с утратой доверия – Законопроект № 1026326-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому дополняются основания, при которых военнослужащий обязан возместить расходы на свою подготовку. В частности при прекращении контракта в связи с утратой доверия, употребление наркотических веществ и т.д.

Пенсии военнослужащих в 2021 году – Законопроект № 1027752-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии в размере 73,68 процента. В Пояснительной записке указывается на то, что проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год» учитывает повышение денежного довольствия военнослужащих на 3,7 процента, что повлечет повышение пенсий лицам, проходившим военную и приравненную к ней службу, на 3,7 процента.

Поддержка вдов ветеранов боевых действий – Законопроект № 1022591-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак, независимо от факта совместного проживания с совершеннолетними детьми. В Пояснительной записке к законопроекту указывается на то, что лишение вдов (вдовцов) защитников Отечества мер социальной поддержки, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при достижении ребенком (детьми) совершеннолетия, а также в иных указанных случаях вызывает среди них чувство обиды и социальной несправедливости.

Комментарий к налоговым спорам за август 2020

Законопроекты по пенсионерам

Компенсация за недоплату пенсий – Законопроект № 1018844-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому если устранение ошибки со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение повлекло увеличение размера пенсии, то пенсионеру дополнительно выплачиваются проценты на сумму недополученных денежных средств. Размер процентов, указанных в абзаце 1 настоящей части, при расчете за периоды до 1 января 2016 года определяется процентной ставкой рефинансирования Банка России, после 1 января 2016 года –ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и не может быть уменьшен. В Пояснительной записке указывается, что действующее законодательство не содержит дополнительных гарантий, направленных на защиту прав пенсионеров в случае, когда в результате ошибки уполномоченного органа пенсионеру за определенный период не была начислена пенсия.

Защита пенсионных накоплений граждан – Законопроект № 1021999-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому ввести прямой запрет на привлечение посредников (в том числе агентов, поверенных) в целях заключения ими договоров об обязательном пенсионном страховании между застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом от имени негосударственного пенсионного фонда. В Пояснительной записке указывается на то, что в результате действий посредников граждане вводятся в заблуждение и переводят свои накопление в новый негосударственный пенсионный фонд, что ведет к финансовым потерям.

Читайте также:
Признание договора дарения действительным через суд

Налоговые споры за 1 полугодие 2020

Законопроекты по МРОТ

Почасовой МРОТ – Законопроект № 1021580-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому при заключении срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени для исчисления оплаты труда работника применяется минимальный почасовой размер оплаты труда. Также предлагается с установить минимальный почасовой размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 150 рублей в час. В Пояснительной записке указывается, что использование МРОТ, установленного с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц, для исчисления оплаты труда при привлечении работника на временную работу на условиях неполного рабочего времени не позволит обеспечить ему нормальную жизнь в течение месяца. В России часовая ставка исходя из МРОТ крайне низка и составляет в 2020 году от 89,85 руб. в мае до 65, 92 руб. в июле.

Новый порядок определения прожиточного минимума и МРОТ – Законопроект № 1027748-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому предлагается перейти к установлению величины прожиточного минимума на очередной год исходя из медианного среднедушевого дохода (далее – медианный доход) за предшествующий год. Медианный доход – это величина дохода, относительно которой у половины населения доходы выше, а у половины – ниже. При таком подходе прожиточный минимум будет зависеть от уровня доходов большинства граждан и повышаться по мере того, как растут доходы населения страны. Минимальный размер оплаты труда должен устанавливаться с учетом медианной заработной платы. Минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения на очередной год. В Пояснительной записке указывается, что подход к расчету величины прожиточного минимума, основанного на потребительской корзине, является устаревшим.

Продление заморозки накопительной части пенсии – Законопроект № 1027751-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому до 2023 года приостанавливается направление части пенсионных взносов на накопительную пенсию. Как указывается в Пояснительной записке, такое решение значительно уменьшает объем трансферта на обязательное пенсионное страхование, передаваемого из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дайджест налоговых новостей за сентябрь 2020

Законопроекты о жилищных правах

Пособие на приобретение жилья жертвам репрессий – Законопроект № 1024052-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому реабилитированным лицам гарантируется однократное обеспечение за счёт средств федерального бюджета жилым помещением по прежнему месту жительства путём предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Законопроектом также предусмотрены особые сроки предоставления таких выплат — в срок не позднее одного года со дня подачи реабилитированными лицами соответствующего заявления в уполномоченный орган. В Пояснительной записке указывается на то, что принятие реабилитированных лиц на жилищный учёт в обычном порядке не является адекватным возмещением понесённого вследствие репрессий ущерба. Жертвы политических репрессий, как правило, люди преклонного возраста.

Ответственность исполнителя за неправильный расчет за коммунальные услуги – Законопроект № 1025645-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому устанавливается ответственность исполнителя коммунальной услуги также и перед собственником жилого дома за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу. В Пояснительной записке указывается на то, что Предлагаемое регулирование позволит обеспечить защиту прав и законных интересов собственников, проживающих в частных домах (жилом доме или части жилого дома).

Погашение ипотечного кредита государством при строительстве дома – Законопроект № 1027201-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) за счет мер государственной поддержки в сумме не более 450 тысяч рублей возможно в случае, если гражданином заключен кредитный договор (договор займа), в том числе на строительство жилого помещения или объекта индивидуального жилищного строительства. В Пояснительной записке указывается, что расширение целей кредитного договора (договора займа) на случай строительства жилого помещения будут способствовать укреплению института семьи, многодетности, улучшению жилищных условий, а также послужит дополнительным импульсом индивидуального жилищного строительства России.

Законопроекты о преподавателях

Защита прав преподавателей ВУЗов – Законопроект № 1021402-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому трудовые договоры с педагогами, по общему правилу, заключаются на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных настоящим ТК РФ или иными федеральными законами, на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет. В Пояснительной записке к законопроекту указывается на то, что в последние годы в вузовской среде сложилась устойчивая практика заключения срочных трудовых договоров с педагогическими работниками на 1 год (по основному месту работы). Причем происходит это не по желанию работников, а по воле работодателей.

Запрет на привлечение школ и преподавателей при проведении выборов – Законопроект № 1022662-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому предлагает ввести запрет на включение в составы участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса сотрудников общеобразовательных учреждений. И запретить использование помещений школ для проведения голосования. В Пояснительной записке указывается, что Педагогические работники и иные сотрудники школы оказываются под административным давлением, которое нередко вынуждает их осуществлять незаконные действия по искажению итогов выборов. Принятые в последнее время изменения выборного законодательства в части голосования в течение трех дней уже сегодня приводят к проблеме – невозможности работы школ в штатном режиме. Что, безусловно, негативно сказывается на учебном процессе, приводит к снижению качества образования.

Законопроекты об ответственности

Ответственность за сбор пожертвований – Законопроект № 1022603-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому устанавливается ответственность за нарушение правил установки и использования ящиков для сбора благотворительных пожертвований. Ответственность может достигать штрафа до 150 тыс. рублей.

Усиление ответственности за ложный вызов экстренных служб – Законопроект № 1025630-7

В Государственной Думе рассматривается законопроект, согласно которому повторное совершение правонарушения в виде ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей. В Пояснительной записке указывается, что ежегодно оперативные службы фиксируют значительное количество ложных вызовов: в среднем около 4 % от общего количества вызовов является ложными.

Иные законопроекты

Увеличение пособия по безработице – Законопроект 1021643-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому минимальный размер пособия по безработице составляет 12 130 рублей, а максимальный – 24 260 рублей.

Запрет на проведение трехдневного голосования – Законопроект № 1022658-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому предлагается признать утратившим силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 267-ФЗ, которым была введена возможность проведения трехдневного голосования, а также проведение голосования вне помещений для голосования. В Пояснительной записке указывается, что реализация Закона привела к снижению уровня открытости избирательного процесса ввиду невозможности контроля за ним в том числе со стороны наблюдателей, а также с использованием технических средств наблюдения, что не позволяет с достоверностью утверждать отсутствие нарушений избирательного законодательства в ходе реализации избирательного процесса в соответствии с предусмотренными указанным Федеральным законом положениями.

Читайте также:
Как выписать человека через суд: образец заявления

Должникам оставят домашних животных – Законопроект № 1025262-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на «домашних животных, определенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и которые не используются в предпринимательской деятельности». В Пояснительной записке указывается на то, что негативные последствия изъятия животных у их владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животным членами своей семьи), так и для животных: органы власти и организации, осуществляющие изъятие животных, зачастую, не обладают требуемыми условиями для их содержания.

Уничтожение оружия – Законопроект № 1027473-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому Собственники оружия (за исключением государственных военизированных организаций и юридических лиц, производящих оружие и патроны к нему) вправе обратиться с заявлением в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для уничтожения оружия и патронов к нему. Такое оружие на основании указанного заявления безвозмездно уничтожается войсками национальной гвардии Российской Федерации без возмещения собственнику стоимости оружия и патронов к нему.

Новый срок возобновления предпринимательской деятельности после банкротства – Законопроект № 1027487-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение трех лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, кроме случаев прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. Указанный срок подлежит снижению до двух лет в случае, если на момент признания гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом у такого гражданина отсутствовала неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей. В Пояснительной записке указывается, что выбор трехлетнего срока обусловлен либерализацией действующего пятилетнего срока запрета, а также применением аналогии с трехлетним сроком запрета на внесение регистрационных действий в отношении учредителей (участников) хозяйственного общества, имевшего на момент исключения из ЕГРЮЛ неисполненную обязанность по оплате задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации.

Государственная монополия на производство и оборот этилового спирта – Законопроект № 1027819-7

В Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, согласно которому с 1 января 2021 года вводится государственная монополия на производство и оборот этилового спирта. Деятельность по производству и обороту этилового спирта осуществляется только организациями, в уставном капитале которых доля (вклад) участия Российской Федерации составляет более пятидесяти процентов. В Пояснительной записке указывается на то, что данные меры, направлены, прежде всего, на сохранение жизни и здоровья граждан, являются инструментом недопущения суррогатного алкоголя на рынок и его повсеместного распространения.

КС не стал разъяснять постановление по поводу пенсионных взносов адвокатов – военных пенсионеров на ОПС

Конституционный Суд опубликовал Определение от 8 июля № 1371-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката АП г. Москвы Ольги Морозовой об официальном разъяснении Постановления от 28 января 2020 г. № 5-П, принятого по ее жалобе.

КС признал оспариваемые нормы конституционными, но при этом указал на неопределенность нормативного содержания

Напомним, что в январе прошлого года Конституционный Суд предписал законодателю незамедлительно устранить неопределенность содержания законодательных норм, касающихся пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования граждан, применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Как ранее писала «АГ», Ольга Морозова занимала должность заместителя начальника следственного департамента ФСКН. В июле 2014 г. она вышла в отставку по болезни в возрасте 45 лет. Ей была назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Законом о военных пенсиях. В апреле 2017 г. она получила статус адвоката и в июне того же года обратилась в межрайонную инспекцию ФНС России с просьбой не ставить ее на учет как плательщика взносов на ОПС, поскольку их уплата не гарантирует ей предоставления соответствующего страхового обеспечения по достижении пенсионного возраста в 2029 г. – к этому моменту, указывалось в жалобе, она не сможет выработать требуемый 15-летний страховой стаж и сформировать индивидуальный пенсионный коэффициент, равный 30.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении административного иска адвоката о признании решения налогового органа незаконным. Со ссылкой на Закон о военных пенсиях они указали, что военные пенсионеры обязаны встать на учет в качестве страхователей по ОПС и уплачивать взносы, если они относятся к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (в том числе осуществляют адвокатскую деятельность). Это, отметили суды, обусловлено предоставлением таким лицам права на получение одновременно с пенсией за выслугу лет страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) при наличии условий ее назначения, установленных Законом о страховых пенсиях. При этом, подчеркнули они, отказ от участия в системе ОПС законодательством для таких лиц не предусмотрен.

В Постановлении № 5-П/2020 КС напомнил, что отнесение лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, к числу плательщиков взносов на ОПС и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов направлены на реализацию конституционного принципа всеобщности пенсионного обеспечения, тем более что самозанятые подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию. Распространяя эту позицию на самозанятых граждан из числа военных пенсионеров, Суд подчеркнул, что их обязанность уплачивать взносы в ПФР должна гарантировать возможность реализации пенсионных прав в рамках системы ОПС на равных условиях с иными застрахованными лицами. Возложение на таких граждан обязанности по уплате взносов в ПФР конституционно допустимо лишь при наличии надлежащего правового механизма, гарантирующего им наряду с выплатой пенсии, полагающейся по государственному пенсионному обеспечению, предоставление с учетом уплаченных взносов также страхового обеспечения в виде трудовой пенсии по старости.

КС отметил, что соответствующий правовой механизм был установлен поправками в законодательство по вопросам пенсионного обеспечения (Закон от 22 июля 2008 г. № 156-ФЗ), согласно которым военным, служившим по контракту, и приравненным к ним при назначении трудовой пенсии по старости было закреплено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или по инвалидности. Так, пенсионные права адвокатов из числа военных пенсионеров формируются за счет страховых взносов на ОПС и распределяются на солидарную и индивидуальную части с применением общеустановленного тарифа. При определении ИПК учитываются только страховые взносы, уплаченные по индивидуальной части и учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного. Вместе с тем, предоставляя военным, служившим по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам право на получение в дополнение к пенсии за выслугу лет или по инвалидности трудовой пенсии по старости, законодатель исключил из состава последней базовую часть. Принимая такое решение, он исходил из необходимости достичь соотносимости размера обеспечения по ОПС и уплаченных взносов, а также учитывал получение ими пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Читайте также:
В какой суд обращаться по трудовым спорам

Между тем, в отличие от базовой части трудовой пенсии, финансовым источником, за счет которого производится фиксированная выплата к страховой пенсии, являются взносы на ОПС, уплаченные по солидарной части тарифа. В то же время застрахованным из числа военных пенсионеров, у которых при достижении пенсионного возраста соблюдены прочие условия назначения пенсии по старости (страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 30), она устанавливается без фиксированной выплаты к ней, несмотря на то, что взносы по солидарной части тарифа уплачиваются ими на общих основаниях.

Таким образом, указал КС, оспариваемые положения характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, обязывая адвокатов – военных пенсионеров уплачивать взносы на ОПС по солидарной части тарифа и не предоставляя им – в исключение из общего правила – права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты, не позволяют выявить волю законодателя касательно цели уплаты указанными лицами взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного обеспечения по ОПС, которое должно быть им предоставлено по достижении пенсионного возраста.

Отмечается, что предусмотренный законодательством порядок формирования самозанятыми лицами, включая адвокатов, пенсионных прав не позволяет (по крайней мере, без уплаты страховых взносов сверх фиксированного размера) синхронизировать процессы формирования ИПК заданной величины (не менее 30) и приобретения требуемого страхового стажа (не менее 15 лет), поскольку для этого требовалось бы ежегодное формирование ИПК в размере не менее 2. В результате к моменту достижения пенсионного возраста указанные процессы могут быть не завершены, и тогда, несмотря на наступление страхового случая, застрахованный будет вынужден либо продолжить формирование пенсионных прав, либо отказаться от притязаний на обязательное страховое обеспечение.

«Подобная рассогласованность процессов ˂…˃ может быть компенсирована продолжительным осуществлением соответствующих видов деятельности, что, в свою очередь, предполагает как можно более раннее (с учетом реализации квалификационных требований, установленных законодательством для отдельных категорий самозанятых лиц) приобретение правового статуса индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п.», – сообщается в документе.

Однако для застрахованных лиц из числа военных пенсионеров, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включая адвокатов, эта возможность, как правило, отсутствует. С учетом условий назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом о военных пенсиях самозанятые лица, которым назначена такая пенсия, начинают осуществлять соответствующие виды деятельности и формировать свои пенсионные права в системе ОПС после прекращения военной и (или) иной приравненной к ней службы – т.е. в более позднем возрасте по сравнению с другими застрахованными лицами из числа самостоятельно обеспечивающих себя работой. При этом для них не предусматривается возможность назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа.

Впоследствии был принят закон, которым был уточнен порядок уплаты адвокатами – военными пенсионерами взносов на ОПС. В частности, в Закон об обязательном пенсионном обеспечении были внесены коррективы в целях исключения адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом о военных пенсиях, из числа застрахованных лиц, на которых распространяется ОПС. Кроме того, таким адвокатам предоставлено право добровольной уплаты взносов на ОПС.

По мнению адвоката, неопределенность нормативного содержания сохранилась

В ходатайстве (имеется у «АГ») Ольга Морозова просила Конституционный Суд разъяснить, как следует понимать п. 1 резолютивной части Постановления № 5-П/2020 в период неисполнения федеральным законодателем п. 3 постановления.

Адвокат указала, что в соответствии с постановлением она обязана платить взносы на ОПС с целью обеспечения своих прав на получение обязательного страхового обеспечения, а федеральный законодатель в свою очередь обязан устранить неопределенность нормативного содержания ряда законодательных норм применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе ОПС пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Суда.

«До настоящего времени мое положение не изменилось, поскольку федеральный законодатель не устранил неопределенности содержания вышеуказанных норм применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», – подчеркнула заявитель. Она подчеркнула, что все обстоятельства, изложенные в ее жалобе, по которой было принято Постановление № 5-П/2020, не изменились и она гарантированно безвозмездно утрачивает пенсионные накопления, которые будут учтены на ее индивидуальном лицевом счете в результате уплаты указанных сумм страховых взносов.

Конституционный Суд напомнил, что согласно Федеральному закону от 30 декабря 2020 г. № 502-ФЗ, принятому во исполнение Постановления № 5-П/2020, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по ОПС. Тем самым они были освобождены от обязанности уплачивать взносы на ОПС с даты вступления Закона № 502-ФЗ в силу, а именно – с 10 января 2021 г.

Формально ходатайствуя о разъяснении Постановления № 5-П/2020, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ, что возможно лишь в порядке, предусмотренном гл. XII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», подчеркивается в определении.

Эксперты критически оценили новые правила формирования пенсии адвокатов – военных пенсионеров

В комментарии «АГ» Ольга Морозова отметила, что «в сухом остатке» спора с ФНС за адвокатами – военными пенсионерами сохранилась обязанность уплатить взносы на ОПС за периоды до 2021 г., несмотря на тот факт, что у подавляющего большинства данных плательщиков никакой «второй» пенсии гарантированно не будет. «Только одна норма из семи обжалованных и признанных не соответствующими Конституции п. 2 резолютивной части Постановления № 5-П претерпела редакционное изменение. Осталось “незамедлительно устранить” неопределенность еще в шести нормах, и п. 3 постановления будет исполнен. Как видим, законодатель на свое усмотрение выполняет поручение Конституционного Суда», – пояснила она.

Читайте также:
Как подать встречный иск в арбитражный суд

Ольга Морозова добавила, что применительно к прошедшим периодам адвокатской деятельности конституционные права адвокатов – военных пенсионеров остались нарушенными, поскольку, не определив объем пенсионных прав военных пенсионеров, законодатель сохранил обязанность уплачивать страховые взносы на ОПС до 2021 г. «Ответ КС был вполне прогнозируемым. Но лучше попытаться исправить положение, чем ничего не делать и жалеть себя, – считает адвокат. – На мой взгляд, в данном определении Суд выразил готовность к дальнейшему диалогу: “обращайтесь с новой жалобой, и мы ее рассмотрим”». В заключение адвокат добавила, что ожидает коммуникации жалобы Европейским Судом по правам человека.

По мнению адвоката АП Новгородской области Константина Маркина, формально КС прав, указав, что заявитель ходатайства фактически поставила вопрос о проверке конституционности Закона № 502-ФЗ.

«Законодатель принял меры по выполнению Постановления КС № 5-П/2020. Закон № 502-ФЗ не предусматривает возврат ранее уплаченных страховых взносов лицами из числа военных пенсионеров. С точки зрения интересов государства это понятно, однако с позиции лиц, которые платили страховые взносы, – несправедливо. Если уж законодатель вводит новые “правила игры” в вопросе формирования пенсии, считаю, должна была быть однозначно определена и судьба ранее уплаченных страховых взносов», – подчеркнул он.

В настоящее время, пояснил Константин Маркин, получается, что ранее уплаченные страховые взносы лицами из числа военных пенсионеров – это некий «бонус» Пенсионному фонду. «Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что интересы государства в данном вопросе поставлены выше интересов граждан», – резюмировал адвокат.

Споры, связанные с социальными гарантиями – военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

# Название Cуд Решение
443667 Решение суда

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действуя в интересах Поповой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, пр.

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Колпакова В.М. являлась получателем пенсии по потери кормильца с дд.мм.гггг., в связи со смертью мужа ФИО1, умершего дд.мм.гггг., военнослужащего в отст.

Военный прокурор Воронежского гарнизона, обратился в защиту интересов Ковтуновой С.М. в суд с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Воронежской .

Гаранин В.Л. обратился в суд к ГУ МВД РФ по Саратовской области, УМВД по г. Саратову с указанным иском. Требования мотивировал тем, что с 18 февраля 2015 года является получателем пенсии на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 “О п.

Щепетнов Н.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивирует тем, что он является пенсионером по линии Министерства обороны с августа 1995.

Дундуков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2014г. он являясь сотрудником УФС.

Д.Е. Байбаков обратился в суд с иском к ответчикам КУ ВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа», Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обяза.

ФИО3 первоначально обратился в Центральный районный суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по , ссылаясь на то, что он проходил службу в ОП № УМВД России по в период: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился в служебной командировке на террито.

Лунин Е.А. обратился в суд с иском к Министерству образования Красноярского края о признании незаконным решения.В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет статус оставшегося без попечения родителей дд.мм.гггг. В период с дд.мм.ГГГ.

Октябрев А.Б. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что с 2002 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах налоговой полиции, а затем в УФСКН России по К.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края в интересах Тод А.А. о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности про.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Сицко М.М. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя свои треб.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Чеботаревой А.В. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя сво.

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Петровой М.С. к военному комиссариату о признании за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, возложении обязанности, мотивируя свои т.

Истец Устинов Ю.И. обратился в суд с настоящим иском, указав обоснование заявленных требований, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.В период с 07.08.1978 года по 22.05.1992 года он проходил военную службу в г.Мурманс.

Истец Филин А. Н. обратился в суд с иском об установлении факта его участия в боевых действиях, признании его ветераном боевых действий и обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.В обоснование вышеуказанных требований истец указал, ч.

Истец Волошин А. В. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что Волошин А. В., является инвалидом первой группы, с причиной инвалидно­сти – военная травма, полученная при исполнении своих служебных обязанностей в.

Истец Шеянов А.В. обратился в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указал, что он, майор внутренней службы ГУФСИН России по РО в отставке, 26.03.2012 г. был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУ ЦМСР ГУФСИН России.

Истица обратилась в суд с указанным иском к Военному комиссариату по , в обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером МО РФ и ответчик с дд.мм.гггг производит ей начисление пенсии по случаю потери кормильца.Истица считает, ч.

Исаев А.И. обратился в суд с заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Омской области с обозначенным иском. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг он обратился в ФСИН России с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для .

Судебная практика по транспортному налогу физических лиц

Обзор документа

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 48-КАД20-4-К7 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал во взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням, поскольку транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности истцом, в спорном периоде физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Юлии Андреевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года по административному делу N 2а-4560 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган) к Гавриловой Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа Талыбова И.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

налоговым органом в адрес Гавриловой Ю.А. было направлено налоговое уведомление N 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование N 34924 по состоянию на 22 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб. в срок до 14 февраля 2018 года.

16 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Ю.А. в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу в размере 16 350 руб. и пени в размере 88,83 руб., который отменён в связи с поступившими от Гавриловой Ю.А. возражениями.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к Гавриловой Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 350 руб., пени по транспортному налогу за период с 2 по 21 декабря 2017 года в размере 88,83 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что за налогоплательщиком в 2016 году был зарегистрирован автомобиль, однако своевременно транспортный налог оплачен не был, требование об уплате налога также не исполнено.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года, принятым в порядке упрощённого производства, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Определением судьи Челябинского областного суда от 2 октября 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Гавриловой Ю.А. об отмене принятых по делу судебных актов по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 4 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия считает, что по делу допущены такого рода нарушения норм материального права.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Гавриловой Ю.А. недоимки и пени по транспортному налогу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению судов, не имеется.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьёй.

По смыслу приведённых законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определённым физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за Гавриловой Ю.А. на праве собственности, – автомобиль . в налоговый период 2016 года, физически не существовал: в автомобиле 24 ноября 2014 года произошёл пожар в результате действий неустановленного лица, повлёкший его повреждение, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2014 года, постановления о приостановлении предварительного следствия от 23 февраля 2015 года, справки отдела надзорной деятельности N 3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 15 января 2015 года, а также договора купли-продажи транспортного средства от 26 января 2015 года о продаже Гавриловой Ю.А. этого автомобиля в виде годных остатков за 110 000 руб.

Согласно материалам дела 30 января 2015 года Гаврилова Ю.А. обращалась в МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области с заявлением о снятии автомобиля . с регистрационного учёта в связи с утилизацией, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенного территориальным Управлением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Одновременно Гаврилова Ю.А. поставила налоговый орган в известность об уничтожении и последующей утилизации указанного выше транспортного средства.

Названные выше фактические обстоятельства, подтверждённые административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Гавриловой Ю.А., в 2016 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод судов об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2016 год является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Гавриловой Ю.А., Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска.

Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Горчакова Е.В.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Налоговый орган полагает, что ответчик (физическое лицо) должен уплатить транспортный налог за транспортное средство, зарегистрированное за ним в органах ГИБДД.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной.

В спорный период принадлежавшее ответчику транспортное средство физически не существовало (пострадало в результате пожара; годные остатки проданы), что подтверждено соответствующими документами.

Ответчик обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, но ему было отказано ввиду запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий. Одновременно ответчик поставил налоговый орган в известность об уничтожении и последующей утилизации транспортного средства.

Поскольку в спорный период автомобиль физически не существовал, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, ответчик не обязан уплачивать транспортный налог за спорный период.

Суд отказал налоговой инспекции во взыскании транспортного налога

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Нагибина И. А„ при секретаре Чудайкиной О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о изыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям ГИБДД Свердловской области в результате электронного документооборота, ответчик в 2010 году имел в собственности автомобили «Ленд Ровер Фрилеьдер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАКТО», гос. № с 08 октября 2009 года, «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года, «Фиат», гос. № с 02 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога с физических лиц за 2010 год. Срок уплаты налога — не позднее 01 апреля 2011 года (ст. 3 Закона свердловской области от 29.11.2002 Ла 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» в редакции от 15 июня 2009 года). По данным налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составляет 15 422 рубля 62 к опейки. О тветчику направлено налоговое уведомление № 89207 на уплату налога за 2010 год с установлением срока уплаты — 01 апреля 2011 года. Налог своевременно ответчиком не уплачен, В связи с неуплатой налога, налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование об уплате налога Ка 312174 от 25 апреля 2011 года со сроком уплаты до 17 июня 2011 года, однако транспортный налог ответчиком не уплачен до настоящего времени. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в установленный срок ответчику исчислена сумма пени, которая по состоянию на 22.04.2012 составила 1 622 рубля 07 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 15 422 рубля 62 копейки, сумму пени в размере 1 622 рубля 07 копеек
При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его п о дач и. по скол ь ку опр е де ле Е тем м иро вого суд ь и су дебно го участка № 10 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 28 сентября 2011 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2010 год на основании заявления должника от 26 сентября 2011 года. Указанное определение поступило в Инспекцию 10 февраля 2012 года.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЛВОКий В. Б. в судебное заседание не явился, представил суду п ись менну ю п оз ицию по делу, в которой указ ывает, что по скол ьку после отмен ы судебного приказа определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года шестимесячный срок на подачу указанного иска истек, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок для обращения в суд с указанным иском является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассм&тризает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в с рок. установленный законодательсгвом о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога и (или) пени я вляется основ анисм д л я направ л е н ия пало говым органо м налоголл ате льшику требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Наюгового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о нааогах и сборах налоговых платежей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налога плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется нал от плательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотр е н и к дел о вз ыскании нало га (сб ора. пени) за счет иму щест ва налогоплательщика — физического лица или натогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в 2010 году принадлежали транспортные средства: «Ленд Ровер Фрилендер», гос. № с 18 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года, «Мерседес Е 240 АУАЭТО», гос. № с 08 октября 2009 года «Ситроен С4», гос. № с 18 апреля 2010 года «Фиат ». гос. № с 02 ноября 2010 года (л.д. 8-11).
В соответствии со ст. 357 Наюгового кодекса Российской Федерации ЛВОКий В. Б. является плательщиком транспортного налога.

Срок уплаты налога в соответствии ст. ст. 3 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» установлен не позднее 01 апреля 2011 года.
По расчетам налогового органа сумма налога к уплате за 2010 год составила 15 422 рубля 62 копейки.
25 мая 2011 года ответчику направлялось требование № 312174 об уплате в срок до 17 июня 2011 года (л.д. 16-17) налога в указанной сумме за 2010 год.
Однако транспортный налог за 2010 год в указанный в налоговом требовании срок ответчиком уплачен не был.
09 сентября 2011 года истей обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЛВОКого В. Б. недоимки по транспортному налогу в размере 15 422 рубля 62 копейки за 2010 год, которое удовлетворено судом 12 сентября 2011 года. Определением мирового судьи от 28 сентября 2011 года судебный приказ отменен на основании заявления должника
Копия определения мировою судьи была получена налоговым органом в 10 февраля 2012 года, что подтверждается входящим штампом инспекций (л.д. 28).
С исковым заявлением к мировому судье судебного налоговый орган обратился только 28 апреля 2012 года, при этом исковое заявление с приложенными к нему документами поступило мировому судье 02 мая 2012 года с курьером. Таким образом, срок, установленный н. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией пропущен.
У истца существовала реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного Налогового кодекса Российской Федерации пресс кате льного срока, поскольку с момента получения определения об отмене судебного приказа имелось более месяца для оформления и предъявления мировому судье соответствующего искового заявления к ответчику.
Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, мировой суды отказывает в удовлетворении заявленных требований, соглашаясь с позицией ответчика, изложенной письменно и приобщенной к материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 56, 167, 194-199 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В у до в лство рении иско в ы х треб о в ан кй Межр айо* но й № [а гекции фе дер аль ной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ЛВОКу Борисовичу о взыскании задолженности но транспортному налогу с физических лиц за 2010 год и пеки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Орджоннкидзсвский районный суд г, Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.
Мировой судья Нагибина И. А.
*ЙОПЙЯ Л.
!Мнроаой судья ,
^ ^ (подпись)
Шата «Л& » сШЫ МШ^

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: