Проезд на желтый сигнал светофора: судебная практика

Суд определил виновника аварии на перекрестке

Неудачный маневр

Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.

В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.

Обжаловать не удалось

Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на “красный”. Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход. Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.

Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко

Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль. Пытался затормозить, но не успел остановиться.

Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ВС: у второго водителя не было преимущества

В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях – что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.

Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем (“красном”) сигнале светофора. Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на “желтый”. Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.

ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.

Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).

Далеко не первое дело

Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.

В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело – №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра. В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.

В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Решение № 12-349/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-349/2017

06 апреля 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №. по жалобе Щ.А.Ю. на постановление УИН №. по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении Щ.А.Ю. по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика” target=”_blank”>12.12 КоАП РФ,

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. от дата УИН №. Щ.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика” target=”_blank”>12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из постановления следует, что Щ.А.Ю. дата в дата мин. на перекрестке по адресу: адрес, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №. допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Щ.А.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно п. 6.14 АДД водителю, который, при включении желтого сигнала светофора не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению – разрешается дальнейшее движение. На перекрестке по адресу: адрес, зеленый сигнал светофора сменяется всего за три секунды, поэтому у него не было технической возможности своевременно остановиться на скорости 40-60 км/час. Так как, экстренное торможение запрещено п. 10.5 ПДД, он проехал в заданном направлении. По ходу движения автомобиля над проезжей частью отсутствуют знаки 5.15.1 (направление движения по полосам). Они прикреплены к столбам на высоте 3-5 метров справа от проезжей части и он не мог видеть эти знаки за большегрузными машинами и автобусами. Разметка стоп-линия на данном перекрестке отсутствует. Просил отменить постановление УИН 18№. по делу об административном правонарушении от дата.

В судебном заседании Щ.А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он управлял автомашиной *** г/н №. дата, двигался по адрес по направлению от адрес в сторону адрес по крайнему левому ряду, перекресток с адрес проехал прямо, убедившись, что красный сигнал светофора не горит. Какой был сигнал, желтый или зеленый, точно не помнит. Желтый сигнал горит 3 секунды и так быстро затормозить не успеешь. Представленные ЦАФАП фотографии не отражают дорожную ситуацию, на них изображена неправда. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее постановление, С.Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением административного дела и решения по жалобе Щ.А.Ю.

Суд, выслушав Щ.А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика” target=”_blank”>12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 КоАП РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.3 ПДД РФ указывает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств” target=”_blank”>2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола” target=”_blank”>28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности” target=”_blank”>1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности” target=”_blank”>1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в дата мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №. с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. в отношении водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. Щ.А.Ю. вынесено постановление УИН №. и назначено наказание в виде штрафа *** руб.

Жалоба Щ.А.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения решением зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства” target=”_blank”>26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.8. Показания специальных технических средств” target=”_blank”>26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд Щ.А.Ю. указывает, что двигался на запрещающий сигнал светофора, т.к. у него не было технической возможности своевременно остановиться на скорости 40-60 км/час., экстренное торможение запрещено п. 10.5 ПДД, дорожный знак 5.15.1 (направление движения по полосам) прикреплен к столбам на высоте 3-5 метров справа от проезжей части и он не мог видеть эти знаки за большегрузными машинами и автобусами, разметка стоп-линия на данном перекрестке отсутствовала, однако из представленных фотографий очевидно, что на указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение налево, в момент пересечения Щ.А.Ю. перекрестка сигнал светофора дополнительной секции не горел, на основной секции горел запрещающий сигнал светофора (желтый на момент начала проезда и красный в момент окончания проезда перекрестка), и автомобиль марки *** г/н №. двигается по крайнему левому ряду по адрес с пересечением адрес, справа от него отсутствует большегрузный транспорт, перед светофором имеется знак 6.16 «стоп», что зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №№. с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата.

Таким образом, Щ.А.Ю. не соблюдая требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он не имел возможности остановиться перед перекрестком и продолжил движение на желтый сигнал, им названы не были. Доказательств невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, при соблюдении скоростного режима при движении по городу Самаре, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что представленные доказательства в виде фотографий не достоверны, запрещающий сигнал светофора не горел, опровергается данными специального технического средства «Интегра» КДД №№. которым зафиксировано движение автомобиля под управлением Щ.А.Ю. на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, большегрузные машины и автобусы, которые могли бы загораживать светофор или знак 6.16 (стоп-линия), специальным техническим средством «Интегра» КДД №№. не зафиксированы. Оснований не доверять данным специального технического средства у суда не имеется, поскольку оно прошло поверку, срок которой не истек на дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Щ.А.Ю. не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств отсутствия вины, соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило, что в действиях Щ.А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика” target=”_blank”>12.12 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и последующего решения по жалобе.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Щ.А.Ю., допущено не было.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области С.Н.А. УИН 18№. от дата в отношении Щ.А.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика” target=”_blank”>12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Щ.А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Проезд на желтый сигнал светофора

Из за неисправного светофора инспектор составил протокол за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Но на светофоре не горит желтый цвет. После зеленого мигающего на который я и двигался загорается красный.

Проезд на желтый сигнал светофора является ли нарушением облагается ли штрафом.

Получил штраф с камеры за проезд на жёлтый сигнал светофора, есть фотографии. Согласно пункту 6.14 водитель может не останавливаться на жёлтый сигнал светофора не прибегая к экстренному торможению. Вопрос-могу ли я обжаловать его?

Пришло “Письмо счастья” о проезде на желтый сигнал светофора, можно ли его обжаловать.

Подъезжал к перекрёстку на мигающий зёленый сигнал на скорости 50 км/ч (разрешённая 40 км/ч), перед самой стоп линией (в 0,5-1 м от неё) загорелся жёлтый сигнал светофора. Перекрёсток проехал уже на жёлтый. Правомерно ли мне выписали штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора?

Законна-ли фиксация правонарушения ПДД (проезд перекрестка на желтый сигнал светофора) произведенная на личный сотовый телефон инспектора?

Вчера вечером был остановлен экипажем ДПС за проезд на запрещающий сигнал светофора. Я проехал перекрёсток на жёлтый сигнал (после мигающего зелёного) и даже выезжал с перекрёстка тоже на жёлтый, но в итоге штраф.

Получил письмо из ГИБДД постановление о наложении административного штрафа за проезд перекрестка на красный сигнал светофора. На изображении четко видно, что в момент фотофиксации на светофоре горит желтый. Правомерно ли данное постановление? Я недавно за рулем, штраф получаю впервые.

Сегодня меня остановил сотрудник ГИБДД и выписал штраф за проезд на жёлтый сигнал светофора. Ситуация такая: на дороге гололёд, ничем не посыпано, двигалась со скоростью 40 км/ч в прямом направлении. На перекрёсток выехала на жёлтый сигнал светофора. К экстренному торможению не прибегла из-за гололеда.

Нужна консультация по штрафу пдд с камер. пришли 2 штрафа с камер за проезд на запрещающий сигнал светофора. проезжали на желтый сигнал светофора. выписали за каждый по 5 т.р. можно ли оспорить или оплатить 50%

При проезде прямо на желтый сигнал светофора случилось ДТП. Встречный автомобиль поворачивал на лево. Кто прав и кто виноват?

Инспектор ДПС выписал штраф за проезд на красный сигнал светофора, составил протокол, я его подписал и забрал, приехав домой решил посмотреть запись с видеорегистратора, на записи видно что я въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, можно ли обжаловать постановление?

Как установить неправомерный проезд на желтый сигнал светофора, п.6.14 ПДД разрешает это делать легально. Зная этот пункт можно свободно ездить на желтый. П.10.1. ПДД конечно есть, но он не работает.

Выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, остановился чтобы пропустить встречный транспорт для за ворота на лево, загорелся жёлтый сигнал, автомашина во встречном направлении резко ускорилась, для проезда перекрёстка на жёлтый свет. В итоге произошло ДТП. Кто будет виновник?

Хотел бы оспорить решение Гаи, произошло ДТП, меня признали виновным на проезд на красный сигнал светофора, но заканчивал манёвр я точно на жёлтый сигнал светофора.

Прошу сообщить как возможно все это оспорить, что для этого нужно сделать и сколько это будет стоить.

Такая Ситуация. Произошло ДТП. Двигаясь прямо я въехала на перекресток на жёлтый сигнал светофора. А второй участник ДТП, стоял на встречной проезжей части, пропускал встречный транспорт. Увидев желтый сигнал он тронулся, а заметив меня, заканчивающую маневр дал по тормозам. Тем самым оказался на встречной полосе, создав помеху мне. В тот день шёл снег. На дорогах было скользко, можно ли оправдать мой проезд на желтый сигнал светофора пунктом 6.14 ПДД, как невозможностью остановиться на желтый, не прибегнув к экстренному торможению? Какие для этого нужны доказательства?

P.S. видеозапись имеется.

1. Могу ли я продолжать движение автомобиля, если пешеход не до конца перешёл пешеходный переход, но моему движению он уже не мешает (мою полосу он уже пересёк) ? (переход нерегулируемый типа “зебра”)

2. Является ли нарушением проезд на жёлтый мигающий сигнал светофора, если второй переход (первый после поворота) я пересекаю в первые 5 секунд горения красного сигнала светофора?

Получил штраф за нарушение КоАП 12.12 Проезд на запрещающий сигнал светофора с камеры видео фиксации. В ГИБДД посмотрел запись, на которой видно, что я начал движение на красно-желтый сигнал светофора, но пересек стоп-линию уже на зеленый. Инспектор пояснил что штраф я получил за то, что начал движение на запрещающий сигнал. Возможно обжаловать постановление и отменить штраф?

3 месяца назад было нарушение на 800 рублей, не остановился перед стоп-линией (пересек ее на 0,5 метра), сейчас проехал перекресток на желтый сигнал светофора, под камерой. Подскажите штраф будет как за повторный проезд на запрещающий сигнал – 5000 рублей или все таки 1000 рублей как просто за проезд на красный?

Первый раз нарушил проезд на запрещающий сигнал светофора, вернее пересек стоп-линию на желтый свет, пришел по почте штраф в размере 1000 рублей, оплатил, сняли с карты 1000 р. без скидки 50%,почему?

При повороте налево, я убедившись что встречный поток остановился и на перекрестке уже горит КРАСНЫЙ сигнал светофора, заканчиваю проезд перекрестка, однако в этот момент происходит ДТП с автомобилем который решил проскочить как он утверждает на желтый сигнал светофора. Дознаватель говорит что я не убедился в том что могу завершать манёвр. Как быть в данной ситуации?

Стою вторым на перекрестке, видео камера зафиксировала заезд за стоп линию на запрещенный сигнал светофора. После моей жалобы мне пришло решение, что я объявленное не нарушал, но тронулся на желтый свет. Как мне вменяют проезд на запрещающий свет светофора, когда 1 й машине вменили наезд на стоп линию на запрещающий свет светофора.

Я начал трогаться на красно-жёлтый сигнал светофора, перекрёсток был полностью свободен, сзади стояла машина ДПС которая сразу меня остановила за проезд на запрещающий сигнал. Показания видеорегистратора мне не предоставили, сказали если буду обжаловать там и посмотрю. Я наверно зря подписал протокол и теперь любые действия бесполезны,

Можно ли сначала оплатить штраф в ГИБДД (льготный период 20 дней только), а потом подать жалобу? И в случае положительного решения – вернуть потом уплаченный штраф? Речь идет о штрафе за проезд на желтый сигнал светофора на перекрестке. 1000 руб.

Можно ли сначала оплатить штраф в ГИБДД (льготный период 20 дней только), а потом подать жалобу? И в случае положительного решения – вернуть потом уплаченный штраф? Речь идет о штрафе за проезд на желтый сигнал светофора на перекрестке. 1000 руб.

Большой перекресток, светофор входной и выходной работают не одновременно. Я двигался прямо, пересекая первую стоп линию на желтый, продолжил движение дальше и не остановился у второй стоп линии. В это время выходной светофор показывал зеленый. Встречный автомобиль на развороте врезался в меня. Виновен я или второй участник ДТП? Могу ли я ссылаться на камеры фиксации проезда стоп линии, на свою правоту проезда на не запрещающий сигнал, т.к штраф за проезд на красный отсутствует?

Подскажите, пожалуйста, можно ли оспорить штраф по статья 12.12 часть 1-проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12,12,если на фотографии видно, что я проехала на желтый сигнал светофора, т.к. дорога была мокрой и проехать было безопаснее, чем применять экстренное торможение? Как и где это можно сделать? Спасибо.

Получил постановление о нарушении ПДД: в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Но в тот момент я пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора для совершения разворота, пропускал транспорт встречного направления, передняя часть автомобиля при этом находилась за стоп-линией, загорелся желтый сигнал светофора, но встречный транспорт продолжал движение, так как перекресток протяженный и от стоп-линии до стоп-линии около 40 метров, после проезда встречного транспорта закончил маневр.

Сходил в ГИБДД но правды там не нашел. Говорят что камеры зафиксировали и вам необходимо оплатить штраф.

Прошу помочь в сложном вопросе.

При пересечении перекрестка с моей стороны висит знак уступи дорогу, со стороны пересекаемой мной проезжей части установлен светофор. Дорога широкая, посередине трамвайные пути в одном уровне. При выезде на перекресток автомобилям горел запрещающий красный сигнал светофора.

Стояли автомобили (3-и ряда) и далее трамвай, после выезда на перекресток загорелся желтый, при подъезде к трамвайным путям (до них осталось менее 0,5 м) в в переднюю левую часть въехал автомобиль, который выехал на перекресток на загоревшийся желтый цвет четвертым рядом. Мне вменяют несоблюдение знака уступи дорогу, про светофор говорят, что без разницы какой на нем был цвет, я должен был выполнить требования знака и уступить дорогу. А как же быть с сигналами светофора в данном случае.

Перед выездом на перекресток я убедился, что двигавшихся автомобилей не было (все стояли на светофоре). Второй автомобиль вероятно вывернул из крайнего левого ряда в четвертый и попытался проскочить вперед на загорающийся желтый и не видел меня, остальные автомобили, стоявшие во в первых рядах и трамвай меня видели и давали закончить проезд перекрестка. Кто прав и кто виноват?

Я двигалась по главной дороги, и проехала на желтый сигнал светофора, стоп линия находится довольно далеко от пешеходного перехода и перекрёстка, я проехала пешеходный переход, когда пешеходы ещё не начали переходить, но на перекрёстке мне в правый бок врезался Автомобиль, он утверждает что поехал на зелёный сигнал светофора. За время моего проезда я могу представить что у него уже загорелся зелёный. Гаи назначали разбор. Есть ли у меня шансы выиграть?

Норма-анахронизм, или О пункте 6.14 ПДД

Пункт 6.14 ПДД – одна из наиболее спорных и неоднозначных норм Правил дорожного движения. Некоторые участники дорожного движения, допуская грубые и откровенно опасные нарушения Правил, в основном умышленно, «прикрывают» свои действия пунктом 6.14 ПДД, якобы легитимирующим проезд на жёлтый сигнал светофора. Иные рассматривают указанную норму как некую легальную индульгенцию, позволяющей «законно» нарушать Правила – осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора.

Подобные действия противоречат требованиям Правил дорожного движения, вызывают жёсткое неприятие со стороны иных участников.

Особенно важно – в судебной практике рассматриваемые деяния в большинстве случаев однозначно квалифицируются как нарушения Правил, противоправным действиям нарушителей даётся надлежащая правовая оценка.

Приведём пункт 6.14 ПДД:

«6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.»

Из буквального толкования нормы, без системной взаимосвязи с иными требованиями Правил, определённая категория пользователей дороги усматривает право осуществлять движение на желтый сигнал светофора, что недопустимо.

Движение на запрещающий жёлтый сигнал светофора под “прикрытием” п. 6.14 – следствие в корне неверной трактовки ПДД.

Небольшой исторический экскурс.

Действительно, во второй половине XX века подобный подход являлся допустимым в силу объективных причин – отсутствовали высокоавтоматизированные ТСОДД, таймеры, и включение желтого сигнала светофора зачастую являлось для участников дорожного движения неожиданным и в принципе непрогнозируемым.

Но время идёт. И нормы права, как клетки биологической ткани, имеют свойства устаревать.

Современные средства организации дорожного движения практически полностью исключают ситуации, которые возможно подвести под диспозицию абз. 1 п. 6.14 Правил.

В настоящее время смена сигнала светофора является прогнозируемой, очевидно предсказуемой. Пользователи дороги, осуществляя непрерывный мониторинг дорожно-транспортной ситуации, обязаны учитывать режим работы светофорного объекта, предшествующий смене фазы.

«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

На заблаговременное информирование участников о смене фаз светофорного объекта ориентированы и требования современных стандартов применения ТСОДД.

Согласно п. 7.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 (обязателен к применению (абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р)) светофоры, применяемые для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров и их положение относительно направления движения должно отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дальность видимости сигнала светофора определяется из условий своевременной остановки транспортных средств на запрещающий сигнал. При этом остановочный путь рассчитывают исходя не из аварийного, а из служебного торможения (замедление 2-4 м/с2). Он должен учитывать время, необходимое водителю на поиск сигнала и его восприятие. Принятое в настоящее время в качестве нормативного минимальное расстояние видимости сигнала – 100 м.
На практике расчетное значение силы света увеличивают, принимая во внимание колебания напряжения в сети, возможность загрязнения светорассеивателя и отражателя света, а также условия адаптации при ярком фоне (см.: Кременец Ю.А., Печерский М.П., Афанасьев М.Б. Технические средства организации дорожного движения: Учебник для вузов. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. – С. 29-30).

При установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П.1 и П.2) должна быть обеспечена различимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения и трамвайных путей, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 “Светофорное регулирование” по 5.2.11.

Для сигналов светофора Т.9, П.1 и П.2 должна быть обеспечена различимость на расстоянии не менее 50 м (п. 7.4.7 ГОСТ 52289-2019).

Знак 1.8 “Светофорное регулирование” устанавливают вне населенных пунктов перед каждым перекрестком, пешеходным переходом или участком дороги, кроме железнодорожных переездов, движение на которых регулируется светофорами, в населенных пунктах – при расстоянии видимости светофора менее 100 м, а также перед первым после въезда в населенный пункт перекрестком или пешеходным переходом со светофорным регулированием (п. 5.2.11).

Согласно п. 7.5.3 ГОСТ 52289 режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 любых вариантов конструкции, а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты 10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным.

Для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого и (или) красного сигнала, допускается применение цифрового табло обратного отсчета времени.

Для режима работы светофорной сигнализации, предусматривающей мигание зеленого сигнала, цифровое табло должно информировать водителей и пешеходов о суммарном времени горения всего разрешающего сигнала светофора.

То есть, зелёный мигающий сигнал предупреждает о конце разрешающего такта.

Приведенные нормы Правил в их системной взаимосвязи с требованиями ГОСТ обессиливают абзац 1 п. 6.14 ПДД, аннигилируют его.

Таким образом, участники дорожного движения заблаговременно информированы о предстоящей смене фаз, и предусмотренные режимы работы светофорного объекта, предшествующие смене сигнала, позволяют пользователям дороги своевременно скорректировать скоростной режим движения. Водитель обязан прогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации на ближайшую перспективу (краткосрочную, среднесрочную) для выбора наиболее адекватной и безопасной модели поведения на дороге в соответствии с требованиями Правил.

В судебной практике прослеживается формирование единообразия в толковании и применении исследуемой нормы.

Так, по делу № 7Р-151/2022 судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю. установил:

«Доводы поданной в суд жалобы об отсутствии у Глушича А.А. технической возможности остановиться до места установки знака 6.16 при включении жёлтого сигнала светофора не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13 и 6.14 Правил, вынесшие в отношении Глушича А.А. постановление об административном правонарушении и решение должностные лица, судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что движение автомобиля под управлением Глушича А.А. к перекрёстку на зелёный мигающий сигнал светофора, информировавший в том числе и Глушича А.А. об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло Глушичу А.А., руководствуясь положениями п. 6.14 указанных Правил, продолжить движение через перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора.

В соответствии с системным толкованием приведённых выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.»

Решение № 12-30/2022 77-426/2022 от 18 марта 2022 г. по делу № 12-30/2020:

«В свою очередь довод жалобы о том, что С.П. Махов проезжал перекрёсток в соответствии с пунктом 6.14 Правил, так как он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, нельзя признать убедительным, поскольку он опровергается указанными доказательствами.

Так, из видеозаписи видно, что в момент включения зелёного мигающего сигнала светофора, предупреждающего о скором переключении на запрещающий сигнал светофора, автомобиль С.П. Махова находился на значительном расстоянии, позволяющим исключить факт выезда на перекрёсток с нарушением требований Правил.

Вместе с тем при включении зелёного мигающего сигнала светофора автомобиль под управлением С.П. Махова начинает ускорение, которое продолжается и при включении жёлтого сигнала светофора, на сигнал которого он совершил выезд на перекрёсток.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности С.П. Махова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.»

Решение № 12-156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017:

«Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.

Поэтому утверждение Ломовцева П.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 6.14 ПДД, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться в месте, определяемом п. 6.13 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным, поскольку до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому Ломовцев П.Г., приближаясь к светофорному объекту перед пешеходным переходом и видя зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению, однако он продолжил движение и проехал светофорный объект на запрещающий сигнал.»

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области № 12-156/2017 от 2 августа 2017 г.:
«Доводы Ломовцева П.Г. о том, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как не имел возможности остановиться, не применяя экстренное торможение, как это прописано в п. 6.14 ППД, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения.
Различают два режима торможения:
служебное (плавное, нерезкое) – применяемое для остановки транспортного средства в заранее намеченном месте или снижения скорости;
экстренное , целью которого является остановка на возможно коротком расстоянии, его также называют аварийным, т.к. оно применяется главным образом для предотвращения столкновения или наезда, а также при проверке исправности тормозной системы.
Экстренное торможение – торможение с целью остановить автомобиль на предельно малом участке дороги. Оно применяется водителями при возникновении аварийной ситуации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому Правила разрешают в исключительных случаях продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком жезла вверх.
Руководствуясь п. 10.1 ПДД, подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим.»

Во всех приведённых случаях водители объективно имели возможности не доводить ситуацию «до предела», но умышленно проигнорировали требования Правил, не учитывали предшествующий смене сигнала режим работы светофорного объекта.

Судебный «прессинг» относительно нарушителей, осуществляющих движение на жёлтый сигнал светофора – абсолютно оправдан.

Судебная практика в этом вопросе на редкость отличается единообразием и последовательностью.

Таким образом, в реалиях XXI века абзац первый пункта 6.14 ПДД актуален лишь в части: а) регулирования движения регулировщиком и, в некоторых возможных случаях, б) включения светофорного объекта. На этом усечённом объёме и исчерпывается легитимность исследуемой нормы.

Штраф за проезд на красный свет светофора в 2022 году

Штраф за проезд на красный свет – это один из самых распространенных видов наказания, поскольку большинство водителей хотя бы раз, но нарушали правило, запрещающее ехать, когда загорается красная лампочка.

• Какого размера штраф за проезд на красный свет
• От чего зависит размер штрафа
• Какие камеры фиксируют проезды на красный
• Как обжаловать штраф за проезды на красный
• Как оплатить штраф
• Комментарии

Штраф за проезд на красный свет – это один из самых распространенных видов наказания, поскольку большинство водителей хотя бы раз, но нарушали правило, запрещающее ехать, когда загорается красная лампочка. Но наказание за проезд на красный свет могут подобрать и более суровое, нежели обычный штраф. В частности, водителя могут даже лишить прав. Какое в точности наказание выберет уполномоченный орган, зависит от совокупности факторов.

Например, где находится перекресток, к какому типу относится рассматриваемое место и как часто за водителем замечались подобные маневры. Кроме того, существует практика опротестования подобных решений. Но чтобы это имело смысл, нужно иметь четкие основания для подачи на опротестование. Например, если уверены, что камера ошиблась или ошибка заключается в работе дорожной полиции. Но если оснований для опротестования решения о штрафе нет, остается только разобраться, как внести деньги и не усугубить ситуацию неоплаченными штрафными санкциями.

Какого размера штраф за проезд на красный свет

Проезд на красный свет светофора является запрещенным действием, потому должен наказываться соответствующим образом. Самой распространенной мерой наказания выступает штраф. Его размер в 2022 году составляет от тысячи рублей. Но если подобное наказание показалось недостаточным, учтите, что нарушителя могут наказать и более сурово. Например, лишают прав. Аннулирование временное, и длится 12 месяцев.

Какое наказание будет выбрано, зависит от множества факторов. Как правило, прежде чем остановиться на чем-то одном, тщательно взвешиваются все факты и обстоятельства происшедшего. Иногда на меру наказания оказывают влияние смягчающие обстоятельства. Например, если человек совершил нарушение не по своему желанию, чтобы избежать аварии и т.п.

От чего зависит размер штрафа

Штраф за проезд на красный свет светофора может меняться зависимо от обстоятельств, что государство посчитало достаточными основаниями для увеличения или смягчения степени наказания. Для расчета точного размера штрафа в 2022 году принимаются во внимание следующие обстоятельства:

На каком перекрестке было совершено правонарушение. Например, мера наказания отличается, если проехали через переезд или если пересекли обычный перекресток, пусть и сделали это под краснымсветом светофора. Если нарушили правила на обычном перекрестке, оштрафуют на тысячу рублей, а если повторите нарушение второй раз за год, лишитесь прав на год. Когда речь о железнодорожном переезде, оштрафуют на пять тысяч рублей. Как альтернатива, может выступать аннулирование прав на полгода.

На дороге с каким типом полос было совершено правонарушение. Штраф за красный свет отличается зависимо от того, какая полоса используется на дороге – обычная или реверсивная. Если линия реверсивная, учтите, что на них работает свой светофор и в определенное время допустимо движение только в одну сторону. Подобные полосы разгружают основные дороги и позволяют водителям быстрее добраться к пункту назначения вечером и утром. Благодаря подобным дорогам получается избежать пробок. Если проехать по этой полосе на красный свет, в 2022 году такое действие будет расцениваться как выезд на встречку. Водителя вынудят оплатить штраф за проезд на красныйсветофор в размере пяти тысяч рублей. Потому если на реверсивной полосе загорелась красная лампочка, нужно перестраиваться на вторую, где движение в нужном вам направлении разрешено. Если просто пересекли стоп-линию нужно заплатить всего 800 рублей.

Как часто совершали подобное правонарушение. Наказание ужесточат, если правонарушителя поймали второй раз за 2022 год. Не говоря уже о последующих случаях. Водитель, повторно проехавший под краснымсветом за относительно короткий промежуток времени, должен будет заплатить 5 тыс. рублей. Если не готовы отдать такую сумму, компенсировать свои правонарушающие действия можно другим путем – лишившись прав на 6 месяцев. Их аннулируют. А если повторно проехали на перекрестке ЖД, лишитесь удостоверения на год.

Но, пожалуй, самое суровое наказание ждет человека, который проезжал на красный свет и тем самым спровоцировал аварию. Правда, только в том случае, если в ДТП пострадали люди. Тогда обычным штрафом не обойтись. Водитель может получить криминальное наказание. Другими словами, придется отсидеть определенный срок в тюрьме. Причем подобное наказание ждет человека, если в аварии даже нет погибших, но есть серьезно пострадавшие. А вот если погибло несколько человек, то виновнику аварии грозит не несколько лет заключения, а до 15. Другими словами, за проезд на красный свет штраф 2022 году далеко не единственная мера наказания.

Какие камеры фиксируют проезды на красный

Камеры проезда на красный свет в 2022 году незамеченным не пропустят. Фиксируют рассматриваемые правонарушения два вида камер, что поставлены в месте, где стоит светофор. Первый тип камер нацелен на анфас проезжающих автомобилей. Чтобы увидеть номерные знаки и разобрать, кто находится за рулем. Второй тип оборудования фиксирует проезжавший транспорт. Фиксацией транспорта, проехавшего под краснымсветом, занимается второй тип камеры. Она фиксирует номера автомобилей, что нарушили запрет проезда под краснымсветом.

Как обжаловать штраф за проезды на красный

За проезд на красный свет штраф не такой и большой, но все же неприятно иметь в своем анамнезе подобную неприятность. Особенно если она несправедлива. Именно потому, некоторые водители, получившие штрафы, пытаются его обжаловать. Законом это позволительно. На эту процедуру дается 10 дней. Отсчет начинается с момента вынесения постановления.

Причиной может выступать ошибка, допущенная инспектором. В частности, он должен учесть множество факторов. Например, сверить номер авто на фото с камеры и данными зарегистрированными на водителя. Возможно, есть несовпадения, потому водителю не придется платить штраф.

Помимо этого сотрудником ГИБДД могут быть учтены другие важные обстоятельства. Например, погода, состояние дороги, разметка, перегоревшая красная лампочка на светофоре, потому света и не было и т.п. В частности, из-за снегопада или сильного ливня водитель мог не заметить света светофора. Это достаточно весомое обстоятельства для оспаривания. Подтвердить это могут данные из видеорегистратора, свидетельские показания.

Сбой в работе камеры также считается. В частности, если она зафиксировала правонарушение, а водитель его не совершал. Например, находился в командировке в другом городе.

Чтобы составить жалобу в 2022 году, нужно собрать информацию и внести её в документ:

УИН – это уникальный номер постановления, по которому вам выписали штраф;

Сведения об автовладельце и его авто;

ФИО начальства (на уровне отдела) сотрудника ГИБДД, который вынес постановление о штрафе.

Направляется жалоба на имя начальника отдела. В основной части необходимо описать, в чем заключается проблема, и обязательно опишите причину для отмены штрафа (красная лампочка не была заметна и т.п.). Соберите приложения и перечислите их (бумаги на автомобиль, копия постановления).

Как оплатить штраф

Как правило, проезд на красныйсвет под камеру мало чем можно обжаловать, потому чаще всего приходится платить. Чтобы проверить есть ли на вас штраф, и какой его размер, можно воспользоваться сервисом Госуслуги. Если вы на нем не зарегистрированы, оплатить штраф можно на других платформах. Чтобы совершить проверку, нужно собрать госномер авто, СТС и номер прав.

Впишите номер прав и адрес почты. При наличии штрафа, в системе сразу же всплывет предложение по его оплате. Учтите, что деньги поступают не сразу, а в течение пары дней. Иногда это занимает около двух рабочих дней. Когда система примет штраф за проезды под красным сигналом, можно будет закрыть эту страницу и больше не нарушать ПДД. А если это сделаете, есть риск, что камера зафиксирует нарушение.

Получить юридическую помощь по вопросам проезда на красный свет светофора можно на нашем сайте.

Как оспорить куплю-продажу автомобиля?

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Представьте, вы купили автомобиль, едете регистрировать его в ГИБДД – а он под арестом. Или продали машину, а деньги не получили. А если автомобиль вообще продал ваш супруг, аккурат перед заседанием по разделу общего имущества при разводе? Как бы там ни было, вы, как заинтересованная сторона, негодуете и намерены оспорить ранее заключенный договор. Мол, верните деньги/тачку, сделка неправомерна!

Но как это сделать? Какие основания для этого нужны? В каком порядке нужно действовать? Рассказываем, как оспорить договор купли-продажи автомобиля и когда это возможно.

Расторгать или признавать недействительным?

Вас, очевидно, мало волнуют юридические тонкости процесса – вам важно получить обратно свои деньги или машину. Но вникать придется. Как минимум потому, что вернуть все к изначальному положению можно в результате сразу двух имеющих значение юридических процессов: расторжения договора либо же признания его недействительным.

Каждый из них имеет свои последствия. И более надежным с этой точки зрения является недействительность купли-продажи. Это значит, что сделка не влечет юридических последствий и обязывает стороны вернуть все к первоначальному виду: продавец возвращает деньги, покупатель – машину. Так называемая двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК).

С расторжением договора купли-продажи автомобиля сложнее. Тут двусторонняя реституция в принципе не предусмотрена, так как расторгнуть можно лишь договор, обязательства по которому в полной мере в принципе не исполнены. Но вернуть машину/деньги можно – в виде необоснованного обогащения. Плюс, можно требовать возмещения убытков, если они возникли в результате такого договора (п. п. 4, 5 ст. 453 ГК).

Помимо последствий, каждый из этих процессов имеет свои исключительные основания. В зависимости от их наличия вы и будете выбирать подходящий инструмент для оспаривания.

Когда можно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля?

Расторгнуть договор можно по соглашению сторон, когда покупатель и продавец договорились об этом. Но в вашем случае об этом речь, очевидно, не идет. Тогда вам прямая дорога в суд. Расторжение сделок в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). То есть, когда продавец автомобиля или его покупатель в существенной степени лишаются того, на что они могли бы рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Ну, например. Вы приобрели автомобиль. На радостях едете в ГИБДД регистрировать его на себя. Но тут отказ – автомобиль под залогом у банка. А еще и залогодержатели подоспели – машину решено изъять в счет погашения задолженности. В итоге вы и без денег, и без машины. То есть в существенной степени лишились того, на что могли рассчитывать . А значит, можете требовать расторжения договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК (решение Октябрьского районного суда г. Томска по Делу № 2-750/2015 от 20.04.2015).

Или другой пример. Вы купили автомобиль, но при регистрации оказалось, что у двигателя другой номер, который отличается от номера в договоре. Плюс, по номеру двигателя приставы наложили запрет на регистрационные действия. Данное обстоятельство лишает покупателя возможности пользоваться купленным автомобилем, что говорит о существенном нарушении условий договора. А потому можно требовать его расторжения. Впрочем, только если вы докажете, что не поставили этот двигатель самостоятельно (решение Энгельсского районного суда Саратовской области по Делу № 2-1-108/2019 от 07.02.2019).

Возможно и расторжение договора купли продажи автомобиля с автосалоном. Например, если вы покупаете автомобиль с пробегом, но впоследствии оказывается, что реальный пробег гораздо выше заявленного. Это говорит о передаче покупателю товара несоответствующего качества, что согласно п. 2 ст. 475 ГК, позволяет требовать расторжения договора и возврата уплаченных за автомобиль средств (решение Калининского районного суда СПб № 2-5183/2018 от 20.09.2018).

Когда договор можно признать недействительным?

Оснований для признания договора недействительным значительно больше. Но встречаются они гораздо реже. Рассмотрим те, которые встречаются на практике. Это, в частности случаи:

1. Заключения мнимой сделки, то есть той, которая не предполагает наступление юридических последствий (п. 1 ст. 170 ГК). Например, если продавец автомобиля должен вам крупную сумму. Но чтобы избежать обращения взыскания, взял и формально продал свой автомобиль. Договор купли-продажи заключен, но должник продолжает пользоваться автомобилем. Это значит, что он заключен без намерения создать юридические последствия, а потому должен быть признан недействительным (решение Череповецкого горсуда по делу № 2-4764/2014 от 09.10.2014).
2. Заключения сделки без письменного согласия заинтересованного лица (ст. 173.1 ГК). Например, если автомобиль, приобретенный в браке, продан мужем без согласия жены (решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1339/17 от 21.03.2017).
3. Заключения сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законного представителя (ст. 175 ГК). Например, если несовершеннолетняя дочь купила автомобиль без согласия отца (решение Зонального районного суда Алтайского края по делу № 2-110/2019 от 14.05.2019).
4. Покупки автомобиля лицом, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 ГК). Например, в силу обострившейся болезни (решение Басманного районного суда г. Москвы № 2-112/17 от 29.05.2017).
5. Покупки автомобиля под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК). Обращаем внимание, что передача автомобиля ненадлежащего качества, о дефектах которого продавец не знал, заблуждением не является (решение Нижнекамского горсуда № 2-1596/12 от 25.05.2012).
6. Заключения сделки под влиянием обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК). Например, если после подписания договора окажется, что документы на автомобиль поддельные, а номера кузова перебиты (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 2-430/2011 от 18.04.2011).

Это, к слову, не все основания. Больше – в Гражданском кодексе.

Как оспорить договор?

Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.

Шаг 1. Готовим иск

Для его составления вы можете использовать представленные ниже образцы. А если опыта составления документов такого рода у вас нет либо обстоятельства слишком сложные, закажите его составление у юристов.

Покатался и вернул

О том, что машину, которая часто ломается, или у которой выявлены существенные недостатки, можно вернуть, знают все. Но условия, при которых это можно сделать, не всегда понятны даже судьям. Чтобы привести решения судов к одному знаменателю, Верховный суд в обзоре судебной практики привел в качестве показательных примеров несколько подобных дел.

Итак, некий гражданин А. купил автомобиль. Однако в течение 15 дней у машины были выявлены недостатки. Тогда он обратился в автосалон с требованием либо поменять ему машину на качественную, либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Однако автосалон отказался пойти ему навстречу.

Автовладелец обратился в суд. Суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу, которая выявила некоторые из указанных недостатков и установила, что они были следствием производственной сборки автомобиля.

Суд решил дело в пользу автовладельца. Но апелляционная инстанция посчитала иначе. Она сослалась на то, что часть недостатков не была выявлена экспертами, а те, которые были выявлены, были устранены. Кроме того, суд посчитал эти недостатки несущественными и не мешающими нормальной эксплуатации автомобиля.

Однако с таким выводом не согласился Верховный суд. Он указал, что согласно статье 18 закона о защите прав потребителей в течение 15 дней с момента передачи автомобиля покупателю тот имеет право требовать его замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денег.

При этом неважно, насколько существенными были недостатки у машины. Главное – успеть подать претензию в течение 15 дней.

Существенный или несущественный недостаток необходимо устанавливать, если покупатель обратился с требованием замены машины или расторжения договора по истечении этих 15 дней.

Так, в суд обратилось общество по защите прав потребителей в интересах гражданки Н. Она купила машину, которая постоянно ломалась. Более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока она не могла пользоваться машиной. А однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней. А это по закону о защите прав потребителей максимальный срок устранения недостатков.

Однако суд первой инстанции, а потом и апелляционный отказали женщине в иске к автосалону.

Они посчитали, что в течение первого года гарантии она не могла пользоваться автомобилем лишь 27 дней. Трехдневный срок доставки машины эвакуатором в сервис, а также трехдневный период ожидания возврата отремонтированного автомобиля суды почему-то не включили в этот период.

А что касается второго гарантийного года, так суды установили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили.

Однако Верховный суд с этим не согласился и указал, что срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Также Верховный суд не согласился с тем, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора.

Ведь согласно этому договору клиенту предоставлена международная гарантия на автомобиль.

Верховный суд напомнил, что расторжение договора купли-продажи возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; и устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Поэтому он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.