Покушение на мошенничество: судебная практика

Покушение на мошенничество: статьи УК РФ, стадии и меры наказания

Мошенничество – преступное деяние, направленное на завладение чужим имуществом или правами на него посредством обмана. Преступление может быть доведено до конца, а может в силу некоторых причин остаться незавершенным. Подобная ситуация называется покушением на мошенничество. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от совершенного мошенничества, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством.

УК о мошенничестве

  • заведомым обманом потерпевшего:
    1. предоставление ложной информации,
    2. отсутствие нужных сведений,
    3. фальсификация данных,
    4. другие действия для введения жертвы в заблуждение;
  • злоупотреблением доверием потерпевшего:
    • под воздействием личных качеств мошенника,
    • посредством видимой надежности общественного положения преступника.

Независимо от способа, преступление классифицируется как совершенное, если в результате совершенных умышленных действий (или бездействия):

  • мошеннику удается добиться правом обладания имуществом жертвы;
  • пострадавший лишается своего имущества.

Если же имущество не перешло в распоряжение к мошеннику, то преступление является незавершенным и трактуется как покушение на мошенничество (ст. 30 УК РФ ).

Статья УК о попытке мошенничества

Попытка мошенничества предполагает наличия 2 стадий. Проанализируем каждую из них.

Подготовка к совершению преступного деяния

Данная стадия заключается в разработке плана преступления, создание условий для его проведения. Доказать преступление на этой стадии очень сложно, а зачастую – невозможно.

Например, гражданин А. задумал мошенническим путем завладеть квартирой, в которой ему принадлежит лишь половина. Другая часть находится в собственности его брата В. Злоумышленник прорабатывает схему преступления. Он планирует пообещать брату приличное вознаграждение за его долю в квартире, но в итоге не заплатить. Доказать вину потенциального мошенника на данном этапе невозможно.

Покушение на совершение преступления

То есть, совершение действий для достижения поставленной цели – завладения имуществом.

Продолжим предыдущий пример: злоумышленник А. начинает подготавливать документы для проведения процедуры дарения доли в квартире. Именно таким способом, через дарение, он планирует завладеть имуществом брата. Вознаграждение он собирается пообещать в устной форме. Когда уже все подготовлено, злоумышленник проговаривается о своем плане общему их с братом знакомому. Тот рассказывает о планируемом преступлении потенциальной жертве. Гражданин В. подает заявление в полицию.

Налицо состав преступления: покушение на мошенничество, грозившее лишением прав потерпевшего на жилое помещение. Это деяние, в соответствии со ст. 159 УК, п. 4 , приравнено к мошенничеству в особо крупном размере.

Ситуации, в которых покушение на мошенничество уголовно наказуемо

Покушение на мошенничество является уголовно наказуемым только в случае, если целью преступления было имущество в крупном или особо крупном размере. Это прописано в п. 2, ст. 30 УК РФ .

Классификация размера хищения Размер имущества в денежном выражении
крупный от 250 тыс. до 1 миллиона рублей
особо крупный свыше 1 миллиона рублей

Пример покушения на мошенничество приведем в видео ниже:

Меры наказания

Меры уголовной ответственности за покушение на мошенничество предусматриваются, исходя из основной статьи, т. е. за совершение мошенничества (ст. 159 УК ), но смягчаются, исходя из ст. 66 УК . Если говорить проще, то предусмотрено наказание, равное ¾ от максимальной меры ответственности.

Статья за покушение на мошенничество предполагает меры наказания, напрямую зависящие от размера предполагаемого хищения:

Степень меры ответственности За покушение на мошенничество в крупном размере За покушение на мошенничество в особо крупном размере
минимальная минимальная штраф до 750 тыс. рублей
максимальная лишение свободы на 4,5 года лишение свободы на 7,5 лет

Если рассматривать приведенный ранее пример попытки мошенничества гр. А по отношению к гр. В., то максимальное наказание, которое может понести гр. А, составляет 7,5 лет лишения свободы и штраф 750 тысяч рублей.

Оправдание адвоката, обвинявшегося в покушении на мошенничество и хищение, устояло в апелляции

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, Ульяновский областной суд апелляционным определением от 28 августа признал законным и обоснованным оправдательный приговор в отношении адвоката АП Республики Марий Эл Исхака Набиуллина, обвинявшегося в покушении на мошенничество в особо крупном размере, покушении на хищение в крупном размере и фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Обстоятельства дела

По версии следствия, в 2011 г. Исхак Набиуллин заключил договор об оказании юридической помощи с Михаилом Гагариным по защите его сына на досудебных стадиях производства по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ за денежное вознаграждение в размере 100 тыс. руб. При этом доверитель уплатил 90 тыс. руб. по квитанции в момент подписания договора, оставшиеся 10 тыс. руб. были переданы адвокату на следующий день также в офисе адвокатского кабинета. На основании ордера адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника сына доверителя.

Читайте также:
Как доказать клевету в суде

В комментарии «АГ» Исхак Набиуллин пояснил, что изначально при заключении соглашения доверитель сообщил, что его сын обвиняется в изнасиловании. Сумма предварительно была оговорена в 100 тыс. руб. После определения конкретного объема обвинения (по двум эпизодам) было заключено дополнительное соглашение, а стоимость платы за защиту на предварительном следствии была определена в 850 тыс. руб. «Дополнительных сумм, кроме 90 тыс. руб., Гагарин не вносил, – добавил он. – За участие в судебном разбирательстве (доверитель выбрал суд присяжных) стоимость была определена в 200 тыс. руб., которые также не внесены».

Далее, как указало следствие, адвокат якобы сообщил доверителю о возможности решить вопрос об освобождении его сына от уголовной ответственности путем признания его психически нездоровым (невменяемым) при проведении судебной психиатрической экспертизы в ГУЗ УОКПБ им. М.Н. Карамзина, для чего ему требуется передать 750 тыс. руб. Деньги адвокату якобы были переданы без оформления платежных документов в присутствии знакомого доверителя. Адвокат также получил от доверителя 10 тыс. руб. за способствование переводу его сына в камеру СИЗО с улучшенными условиями содержания.

Впоследствии адвокат якобы сообщил доверителю, что передал ранее полученные деньги экспертам, которые в выводах амбулаторной судебной психиатрической экспертизы рекомендовали обвиняемому экспертизу в стационаре, а также о назначенной следователем стационарной комплексной психиатрической экспертизе. При этом Набиуллин якобы получил от доверителя 60 тыс. руб. для поездки в Москву с целью договориться с экспертами, запросив дополнительно 3 млн руб. для решения вопроса о признании обвиняемого невменяемым. Однако от последнего предложения доверитель отказался, сославшись на отсутствие такой суммы, и потребовал продолжить защиту его сына в рамках ранее заключенного соглашения.

Приговором Ульяновского областного суда от 13 июля 2012 г. обвиняемый был признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Как указало следствие, отец осужденного неоднократно требовал от адвоката вернуть 750 тыс. руб., уплаченных за экспертизу, но тот отказывался. В 2013 г. мужчина обратился в суд с иском о взыскании с адвоката 820 тыс. руб. как неосновательного обогащения.

В свою очередь Исхак Набиуллин подал иск о взыскании с доверителя 210 тыс. руб. В обоснование своих требований он, по версии следствия, представил поддельные документы – соглашение и акт приема-передачи работ на указанную сумму. Исковые требования адвоката были удовлетворены частично, с доверителя взысканы 10 тыс. руб. Апелляционная инстанция полностью отказала адвокату в удовлетворении исковых требований.

В декабре 2014 г. Набиуллин также обратился в суд с иском о взыскании с доверителя 750 тыс. руб., представив в суд якобы поддельные документы – дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к договору и акт приема-сдачи работ на указанную сумму. Районный суд Ульяновской области удовлетворил требования адвоката, но апелляция вновь отказала в удовлетворении исковых требований.

В декабре 2015 г. в отношении Исхака Набиуллина было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК, которое спустя год было прекращено за отсутствием состава преступления. В апреле 2017 г. вновь было возбуждено уголовное дело и год спустя адвокату было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК.

Попытка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности

«Когда Гагарин закончил обжалование приговора в Верховном Суде РФ и никаких судебных инстанций не осталось, он предпринял попытку поставить под сомнение качество защиты сына на предварительном следствии и обратился с жалобой в АП Республики Марий Эл», – рассказал «АГ» Исхак Набиуллин. На основании жалобы в мае 2013 г. в отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство.

По эпизоду получения от доверителя 200 тыс. руб. без оформления квитанции Совет палаты пришел к выводу о нарушении адвокатом п. 1, 6 ст. 25 КПЭА. Однако производство было прекращено в связи с истечением сроков давности применения мер дисциплинарной ответственности.

По эпизоду передачи адвокату 10 тыс. руб. без оформления квитанции и дополнительно запрошенных им 3 млн руб. для решения вопроса о признании сына доверителя невменяемым дисциплинарное производство также было прекращено в связи с отсутствием в действиях Исхака Набиуллина нарушений норм Закона об адвокатуре и КПЭА.

В части требований заявителя о получении адвокатом 750 тыс. руб. и об оказании содействия в вопросе возврата ему указанной суммы Совет палаты принял решение о прекращении дисциплинарного производства в связи с отсутствием допустимого повода для его возбуждения.

«Адвокатская палата отказалась привлекать меня к дисциплинарной ответственности и прекратила дисциплинарное производство. После этого Гагарин обратился в СК РФ, утверждая, что я совершил в отношении него преступление», – отметил адвокат.

Читайте также:
Доверенное лицо в судебном процессе

Исхак Набиуллин добавил, что АП Республики Марий-Эл, куда он обратился за помощью в 2013 г., оказывала ему всяческое содействие: «Я консультировался по возникающим вопросам, мне написали положительную характеристику, вынесли объективное и взвешенное решение по дисциплинарному производству по жалобе Гагарина».

Суд счел выводы органов предварительного следствия не подтвержденными

В судебном заседании Исхак Набиуллин свою вину не признал, пояснив, что в 2011 г. он заключил соглашение с доверителем на сумму 100 тыс. руб. После ознакомления с процессуальными документами он составил допсоглашение на 850 тыс. руб., подписанное доверителем. В связи с окончанием финансового года 29 декабря 2011 г. сторонами был подписан акт-приемки передачи выполненных работ. В дальнейшем, несмотря на невнесение платы по предыдущему договору, стороны заключили новый, по условиям которого адвокат осуществлял также судебную защиту сына доверителя.

При этом Исхак Набиуллин отметил, что никаких обещаний признать обвиняемого невменяемым и освободить от уголовной ответственности не давал, а позиция защиты была основана на непризнании обвиняемым своей вины, а не на его невменяемости. Кроме того, он указал на наличие алиби, поскольку в моменты, когда ему якобы передавались деньги, он участвовал в заседаниях судов.

Оценивая приобщенные потерпевшим и его представителем к материалам дела заключения специалистов, согласно которым подписи от имени потерпевшего в допсоглашении выполнены другим лицом, а также имеющиеся в экспертном заключении нарушения и существенные недостатки, ставящие под сомнение обоснованность и правильность выводов, суд указал, что данные заключения не соответствуют требованиям УПК РФ (ст. 195, 198–199, 204), в связи с чем не могут рассматриваться в качестве процессуально допустимых источников сведений по вопросам, разрешаемым исключительно путем проведения экспертизы.

Проанализировав материалы дела и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют неопровержимо о виновности Исхака Набиуллина в совершении инкриминируемых ему деяний и не опровергают выдвинутые им в свою защиту доводы. Суд также не согласился с мнением гособвинителя о стабильности и последовательности показаний потерпевшего, указав на имеющиеся в них противоречия.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июля (имеется в распоряжении «АГ») суд полностью оправдал Исхака Набиуллина с правом на реабилитацию, признав его невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в связи с непричастностью к их совершению. Мера пресечения была также отменена.

Как указано в документе, выводы органов предварительного следствия о совершении Набиуллиным преступлений носят ничем не подтвержденный характер, что стороной обвинения суду представлены доказательства, которые являются крайне противоречивыми и непоследовательными как сами по себе, так и при их сопоставлении с иными доказательствами субъективного характера и объективного свойства.

Апелляция оставила приговор в силе

Обжалуя приговор как незаконный, необоснованный и немотивированный, гособвинитель указал, что суд не проверил должным образом все доказательства в совокупности, вследствие чего дал им неправильную оценку. Так, несмотря на выводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей по данному делу, гособвинитель пояснил, что считает их последовательными и логичными, а незначительные расхождения обусловлены давностью событий. Единственное существенное противоречие объясняется применением следователем психологического и физического насилия, однако суд не дал оценку данному обстоятельству.

По мнению стороны обвинения, приговор должен быть признан не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в нем, в том числе, не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие.

В возражениях на апелляционное представление Исхак Набиуллин отметил, что в приговоре приведены в достаточном объеме не только показания допрошенных лиц и протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, но и подробный анализ доказательств, и, вопреки доводам представления, показания свидетелей не являются «незначительными расхождениями», а имеют существенное значение для установления обстоятельств дела.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам представления и жалоб оправдательный приговор является законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Также отмечается, что доводы апелляционных представления и жалоб о том, что приговор постановлен на неправильно оцененных доказательствах, а также о том, что в ходе судебного разбирательства нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными. «Напротив, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу об оправдании Набиуллина И.Х. в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал доказательства стороны обвинения недостаточными для постановления обвинительного приговора, убедительно мотивировав свои выводы», – сообщается в документе.

Читайте также:
Признание банкротом физического лица: судебная практика

Таким образом, апелляция подтвердила вывод первой инстанции о том, что приведенное обвинение в судебном заседании не нашло подтверждения. Как указано в определении, «анализ представленных стороной обвинения по делу доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для постановления в отношении Набиуллина И.Х. обвинительного приговора».

Представители стороны защиты рассказали о стратегиях успеха

Комментируя пресс-службе ФПА решения судов, президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило отметила: «Мы поддерживали Исхака Набиуллина на протяжении всего периода уголовного преследования, оказывали ему необходимую консультативную и методическую помощь. Мы верили адвокату и рады, что суд подтвердил его невиновность».

В комментарии «АГ» один из защитников оправданного, адвокат АП Ульяновской области Вячеслав Гришин отметил, что вступил в дело в качестве защитника по назначению, как только оно было возбуждено. «Исхак Набиуллин отказывался от других защитников и, когда узнал о моем назначении, согласился, так как я был его преподавателем в университете», – добавил он.

На вопрос корреспондента «АГ» о том, как защите удалось добиться оправдания доверителя в обеих инстанциях, Вячеслав Гришин пояснил, что сторона защиты совместно с доверителем выработала два основных направления защиты: существенные процессуальные нарушения, допущенные органами следствия, и противоречивость и непоследовательность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. «Эти две линии мы разрабатывали непосредственно в суде, – отметил он. – Предполагаю, что именно это помогло добиться успешного исхода дела. Причем судья не стал даже акцентировать внимание на нарушениях – нам удалось убедить суд, что показания потерпевших противоречивы, непоследовательны и ничем не подтверждены».

Второй защитник, адвокат АП Ульяновской области Константин Ануфриев, отмечая процессуальные нарушения, допущенные стороной обвинения, добавил, они активно обжаловались, в том числе в кассацию. «Например, дело длительно расследовалось, производство неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям. Кроме того, первое уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а второе возбуждено по тому же факту. Было еще много иных моментов вплоть до того, что по предъявленному обвинению нашему доверителю фактически не дали возможности дать показания».

Как сообщил «АГ» Исхак Набиуллин, он намерен воспользоваться правом на реабилитацию. «После прекращения уголовного дела в декабре 2016 г. я не стал подавать на реабилитацию, – пояснил он. – В итоге в 12 апреля 2018 г. должностные лица СУ СКР незаконно (установлено судебным актом) отменили постановление о прекращении уголовного дела». В заключение он выразил надежду, что действиям Михаила Гагарина будет дана оценка по ст. 306 «Заведомо ложный донос» и ст. 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК.

Как прекратить уголовные дела по мошенничеству

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

Читайте также:
Удержание алиментов на основании судебного приказа

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55%, на второе лицо – 20%, на третье – 12%.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

Как защищаться от обвинений в мошенничестве.

Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.

Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?

Читайте также:
Отложение судебного разбирательства в гражданском процессе

Попробую ответить на эти вопросы.

Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.

Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).

Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.

Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).

Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.

Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.

Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.

Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).

Как доказывается момент возникновения умысла?

Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.

Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.

В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).

Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.

Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).

Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:

  1. Стороны должны вступить в гражданско-правовые отношения или должна быть видимость таких отношений.
  2. Должен состояться переход имущества или денег от одной стороне к другой.
  3. Переход должен быть безвозмездным или с отсутствием равного возмещения.
  4. Умысел на завладение имуществом или деньгами должен возникнуть заранее, до момента перехода.
  5. Переход имущества или денег был вызван обманом или злоупотреблением доверием.

Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.

Читайте также:
Отвод судьи в арбитражном процессе: практика

Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.

Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.

Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.

Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.

Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).

Разберем их значимость.

Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.

Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.

Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».

Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.

Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.

Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.

Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.

Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.

Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.

Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.

Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.

Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное. Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.

Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.

Читайте также:
Расторгнуть договор дарения квартиры: судебная практика

Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.

«Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.

Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.

Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.

Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.

Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.

Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.

В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.

Играет свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать. Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие, следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.

Надо понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему информацию в правильном изложении

К этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их отстаивать, то делать это нужно ответственно.

Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.

Итак, краткие выводы.

  1. При получении информации о проведении проверки в отношении вас по подозрению в мошенничестве обязательно свяжитесь с адвокатом и хотя бы получите краткую консультацию.
  2. Согласуйте свою правовую позицию по делу и старайтесь ее придерживаться.
  3. Если вас вызывают на опрос или допрос, обязательно уведомите адвоката и являйтесь на данное действие только с ним.

Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.

Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.

Приговор с переквалификацией взятки на мошенничество

Противодействие коррупции, которая уже названа одним из главных препятствий для развития страны, продекларирована сейчас как одно из важных направлений деятельности всех органов государственной власти и, конечно, правоохранительных органов.

Традиционно коррупционные проявления ассоциируются, прежде всего, с взяточничеством, которому посвящены ст.290, 291 и 291.1 УК РФ.

Масштаб борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией, в последнее время существенно увеличился. Фигурантами дел о взяточничестве становятся не только давно привычные врачи и преподаватели, но и лица, занимающие государственные должности, министры, губернаторы, руководители крупных подразделений правоохранительных органов.

Почему важно отграничивать взятку от мошенничества

Одним из средств борьбы с взяточничеством стало существенное ужесточение наказание за получение взятки, которое законодатель произвел еще в 2011 году. С тех пор помимо увеличения сроков лишения свободы были введены штрафы кратные сумме взятки, которые применялись наряду с лишением свободы.

Читайте также:
Гражданские дела подсудные районному суду

В этой связи отграничение взяток от других преступлений, хотя и сопряженными с использованием служебных полномочий при их совершении, но не связанными с коррупцией, таких как хищений, и, например, мошенничеств, стало иметь принципиальное значение в практической деятельности, в том числе и адвоката по уголовным делам. Дополнительную ценность критериям отграничения взятки от мошенничества придавали и многочисленные факты «завышения» обвинения, когда действия должностных лиц без достаточных оснований, а иногда и просто по надуманным поводам квалифицировались по коррупционным статьям, тогда как в действительности налицо было совершение мошенничества.

Фабула дела с переквалификацией взятки на мошенничество

Примером, спорной квалификации действий должностного лица, привлекаемого органами следствия за взятку в особо крупном размере, стало дело, рассмотренное одним из судов г. Москвы.

Началось это дело задержанием сотрудника налоговой службы, который, по версии следствия, в ходе выездной налоговой проверки предъявил требование генеральному директору фирмы о передаче ему 8 миллионов рублей. Взамен налоговик обещал избавить фирму от крупного доначисления налогов, а также от серьёзных штрафов за нарушение налогового законодательства. Переговоры инспектора и руководителя коммерческой организации шли длительное время и закончились тем, что стороны сошлись на сумме в 2 миллиона рублей, которая предназначалась инспектору, за то, что в акте налогового органа, составляемом по результатам выездной налоговой проверки, не будет выявлено нарушений налогового законодательства. Согласовав сумму, инспектор и генеральный директор договорились, что деньги будут перечислены на расчетный счет указанного налоговым инспектором юридического лица. В подтверждение перевода денег на счет подконтрольной инспектору фирмы, требовалось предоставить платежное поручение на требуемую сумму.

Как впоследствии оказалось, все переговоры с инспектором директор фиксировал с помощью аудиозаписи, которую он предоставил сотрудникам оперативных служб. Те, в свою очередь, провели мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого с помощью средств аудио- и видеофиксации запечатлели передачу инспектору платежного поручения о переводе предназначавшихся ему денег.

Основания и доводы защиты для переквалификации взятки на мошенничество

Вступив в уголовное дело с первого дня расследования, я обратил внимание следователя на то, что на момент, когда между обвиняемым и генеральным директором фирмы велись переговоры по поводу передачи денежных средств, в деятельности проверяемой компании не были выявлены налоговые нарушения. Более того, обвиняемый фактически не осуществлял проверочные действия, так как был в тот момент откомандирован в другой город с целью проверки другого юридического лица. Непосредственно проверочные действия в отношении возглавляемого директором юридического лица, проводила группа других инспекторов, никто их которых ничего не знал о действиях своего коллеги. Акт налоговой проверки должен был быть составлен и подписан несколькими инспекторами, а вынесенное на его основе решение утверждалось руководителем налогового органа. Ни на кого из них обвиняемый не имел никаких рычагов воздействия. Таким образом, защитой указывалось, что, несмотря на наличие определенных полномочий, связанных с исполнением служебных обязанностей, обвиняемый не мог в данных конкретных условиях осуществить обещанные генеральному директору действия, за которые инспектор требовал незаконное вознаграждение. В этой связи инспектор лишь использовал факт проведения выездной налоговой проверки, для обмана проверяемого им субъекта относительно возможности совершения действий в интересах лица, предоставившего денежные средства, в целях последующего хищения этих средств без намерений, а главное возможности совершения этих действий.

Указанные доводы, не нашли понимания и поддержки на предварительном следствии и действия подзащитного были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, то есть приготовление к взятке в особо крупном размере.

Окончательная переквалификация действий подсудимого со взятки в особо крупном размере на мошенничество

В ходе судебного рассмотрения дела доводы и аргументы защиты, ранее заявлявшиеся на предварительном следствии, повторно были исследованы в судебном заседании с изучением всех конкретных обстоятельств совершенного преступления и материалов дела, в том числе должностных инструкций, регламентов проведения выездных налоговых проверок и других доказательств.

В результате участники процесса и суд признали, что в действиях сотрудника налоговой службы отсутствуют признаки приготовления к взятке в особо крупном размере, а налицо покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

Необходимо сказать, что квалификация действий подсудимого, именно как покушение на преступление, осуществленная судом в приговоре, также, на мой взгляд, не лишена изъяна. Такой вывод можно сделать исходя из того, что на предварительном следствии подсудимый обвинялся в приготовлении к преступлению, а не в покушении на него. Приготовление к преступлению считается менее опасной стадией преступления, по сравнению с покушением на преступление, в связи с чем в силу ч.2 ст.66 УК РФ должно влечь и менее суровое наказание. В связи с тем, учитывая, что на предварительном следствии действия обвиняемого оценивались именно как приготовление, а не покушение на преступление, действия суда, установившего неоконченное преступление подсудимого, как покушение, означали выход за пределы обвинения и ухудшение положения подсудимого, что, безусловно, нарушило его право на защиту.

Читайте также:
Как взыскать судебные расходы после вынесения решения

Вместе с тем, назначенное наказание в виде 2-х лет лишения свободы полностью устроило осужденного, в связи с чем приговор не был обжалован защитой в апелляционном порядке. Государственное обвинение также не подавало апелляционного представления по делу.

По результатам налоговой проверки юридическому лицу, генеральный директор которого был заявителем по уголовному делу, были доначислены неуплаченные налоги на сумму около 8 млн. рублей, а также оно было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере около 2 млн. рублей. К моменту рассмотрения дела в суде данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Приговор суда с переквалификацией взятки на мошенничество (извлечения):

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Статья 152. Предварительное судебное заседание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 152 ГПК РФ

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 25 октября 2019 г. – Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Информация об изменениях:

Статья 152 дополнена частью 4.1 с 1 октября 2019 г. – Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в часть 6 статьи 152 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ статья 152 настоящего Кодекса дополнена частью 6.1

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Предварительное слушание по уголовному делу

Очень часто наши доверители задают вопрос, что же это такое предварительное слушание в суде. Сегодня постараюсь ответить на этот вопрос. И так начнем с самых азов.

Читайте также:
Как написать мировое соглашение в суд: образец

После поступления дела в суд для рассмотрения его по существу происходит следующее:

Начать судебное разбирательство суд может двумя вариантами – либо сразу назначить судебное заседание (основное заседание), либо сначала провести предварительное слушание (подготовительное заседание).

Предварительное слушание (глава 34 УПК) – это еще не сам «суд» в бытовом его понимании (т.е. не классический судебный процесс, на котором решается вопрос виновности). Это тоже судебное заседание с вызовом сторон, но проводится оно в закрытом режиме (то есть без родственников и просто зрителей в зале суда). Можно его провести и без обвиняемого, если он об этом просит (ч.3 234 УПК).

Это только подготовка к основному «суду», при которой решаются организационные вопросы – например, в какой форме вообще вести судебный процесс дальше (и стоит ли его вообще вести).

О предварительном слушании может попросить и защита, и обвинение, а может его назначить и сам суд по собственной инициативе.

Напомним, что обвиняемый может попросить об этом на стадии ознакомления с уголовным делом, на так называемой «217-ой» или в течении 3-х суток после получения им обвинительного заключения (ч.3 229 УПК).

Когда проводится предварительное слушание

А проводиться оно, если (ч.2 229 УПК):

Одна из сторон да начала судебного разбирательства заявляет об исключении какого-то конкретного доказательства, имеющегося в деле. Понятно, что просит это чаще всего именно защита, поскольку обвинение и без того имеет «рычаги», чтобы не приобщать к делу доказательство, которое ему не нравится.

Если есть основания для возврата дела прокурору (237 УПК) в связи с «киноляпами» в обвинительном заключении. Эти «ляпы» может видеть сам суд при изучении поступившего к нему дела, их может видеть защита. Прокуратура же, как правило, упирается «руками и ногами» против возврата дела по этому основанию (это же по их вине, не доглядели). Другой момент, что прокуратура может попросить сама вернуть дело, если вдруг оказалось, что уже после утверждения обвинительного заключения преступление превратилось в более тяжкое (например, потерпевший умер в больнице).

Если есть основания для возврата дела или вовсе его прекращения. Например, если обвиняемый «встал на лыжи» (приостановление) или оказалось, что истекли сроки давности (прекращение). Если обвиняемый не «подавался в бега», а изначально прячется за границей, то осудить его могут и без него, но это специальный порядок (ч.5 247 УПК), применение которого тоже решается в предварительном слушании.

Если обвиняемый просит о суде присяжных.

Если есть основания для выделения дела (и отправлении его в другой суд), либо одна из сторон просит соединить уголовные дела.

Повторимся, предварительное слушание проводится не всегда, а только если для него есть основания.

После предварительного слушания назначается уже основное, полноценное судебное заседание, в котором дело разбирается по существу.

. Существенное нарушение: отсутствие в деле такого документа как постановление о назначении судебного заседания влечет отмену приговора. Бывает так – судья назначил предварительное слушание, решил на нем какие-то вопросы (например, продлил срок ареста), уведомил под роспись всех о дате следующего заседания, но отдельного постановления о дате заседания не вынес (либо в постановлении о продлении ареста не отразил решение о дате заседания). Это нарушение называется «отсутствие процессуального решения по итогам предварительного слушания».

Но результатом предварительного слушания может стать не только – переход к рассмотрению:

– дело могут вернуть прокурору (а там уже и не всегда понятно, когда и в каком виде оно придет еще раз в суд);
– дело могут отправить по подсудности в другой суд;
– дело могут выделить (и выделенный «кусочек» тоже отправить в другой суд), дело могут и прекратить ( но это случается довольно редок). Кстати, теоретически, на этой стадии и на прокуратуру может «снизойти Божья благодать» и возможен отказ от обвинения полностью или частично;
– дело суд может прекратить судебным штрафом (п.4.1 ч.1 236 УПК), если, конечно, для этого соблюдены все условия.

Если дело двигается дальше – то судебное заседание назначается либо в обычном порядке, либо в особом (гл. 40 УПК), либо с участием присяжных заседателей.

Вот это и есть предварительное слушание по уголовному делу. Но лучше все таки обратиться за консультацией к адвокату в Курганскую городскую коллегию адвокатов «ПАРИТЕТ»

С уважением к Вам адвокат
Курганской городской коллегии адвокатов «Паритет»
В.Н.Вагин

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: