Недействительный полис ОСАГО
 |
Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года |
На рынок автостраховок идет постоянный вброс липовых полисов ОСАГО. Мошенники часто и сами не скрывают: мол, бланк оригинальный, но не учтенный, а потому и цена такая низкая. Хочешь сэкономить – рискуй. От инспектора он отмажет, а если авария – тут уже разбирайся сам.
Когда после ДТП фальшивку обнаружат, страховщик точно откажется оплачивать ремонт машины. Мол, мы такого не продавали, а бланк и вообще поддельный. Или скопированный. Или спрятанный от ревизии. Сути дела это не меняет – денег пострадавшему не дадут, ремонт не сделают. Как восстановить справедливость? Рассказываем, что делать, если у виновника ДТП поддельный полис ОСАГО.
Когда ОСАГО – «липа»?
«Полис ОСАГО стал дорогим удовольствием, поэтому предлагаем купить идентичные бланки Ресо-Гарантия, МАКС, ВСК, Ренессанс. Вы можете заказать любой бланк: пустой, с печатями или заполненный вашими данными», – сеть пестрит подобными объявлениями. И не спроста.
Спрос на фальшивые полисы заставляет этот рынок эволюционировать. Если раньше «липу» рисовали буквально «на коленке» на заднем сидении «девятки», то сейчас качество подделок весьма похвально. Имея даже специальные знания, вы не всегда смогли бы отличить фальшивку от подлинного полиса.
Единственное, что наверняка вам скажет о подделке – это база РСА. Введите серию и номер, и сервис выдает вам информацию о статусе страховки, страховой компании, дате заключения, начале и окончании действия договора. Если данные из полиса и из базы не совпадают или и вовсе отсутствуют, ОСАГО – «липа».
Способов подделки масса – это может быть и действительно фальсификат или, например, полис-«двойник», с теми же серией, номером и припиской страховщика. А может быть, и наоборот – бланк настоящий, действительно поставлен на учет, но используется «агентами» несанкционированно, страховщик о его использовании не уведомлен.
Значения это не имеет: и то, и то «липа», по которой страховая уж точно не будет делать ремонт или выплачивать возмещение. Хотя иногда она делать это все же должна. Рассказываем, как получить компенсацию от страховой, если ОСАГО поддельный.
Когда страховая в ответе
Дело в том, что бланки ОСАГО – это бланки строгой отчетности. Они отгружаются страховщикам, которые впоследствии сами распространяют их между своими агентами, обеспечивают их контроль, и сами же несут ответственность за их несанкционированное использование (п. 7.1 ст. 15 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»). Это когда бланк настоящий, но сведения в нем отличаются от сведений в базе.
Если водитель с таким полисом попадет в ДТП, тот факт, что он «липовый» не освобождает страховщика от ответственности . СК обязана осуществить по нему страховое возмещение пострадавшему водителю. Исключение – случаи, когда страховщик заявил о хищении бланка в полицию до наступления факта ДТП. Такой подход находит отражение и в судебной практике (определение ВС РФ № 57-КГ16-17 от 17.01.2017).
Схематически это выглядит так:
Кто возместит ущерб?
Во всех остальных случаях привлечь страховщика не удастся. Действительного полиса у виновника нет, а значит СК ни при чём. Кто оплатит пострадавшему водителю ремонт? А если потребуется лечение?
Ущерб жизни и здоровью можно возместить за счет РСА. Именно она, как профессиональное объединение автостраховщиков, выплачивает компенсации в случае отсутствия у виновного водителя действующей автогражданки (пп. г) п. 1 ст. 18 ФЗ № 40). Порядок, адреса и документы для обращения узнайте на сайте РСА.
Ремонт же будет оплачивать сам виновный водитель. Лица, риск гражданской ответственности которых не застрахован (хотя должен был быть), самостоятельно возмещают причиненный ими вред (ст. 1064 ГК, п. 4 ст. 4 ФЗ № 40).
Предложите ему решить вопрос «миром». Мол, оплати ремонт и «замяли». Идет в отказ? Перед тем, как подавать на виновника ДТП в суд, отправьте ему претензию почтой, его адреса должны быть в протоколе, составленном инспектором или в вашем экземпляре европротокола, если ГИБДД не вызывали. Возможно, «письмо счастья» его вразумит. Игнор и дальше? Что ж, сам виноват.
За возмещением – в суд
В сторону реплики о том, что в судах справедливости нет! Не идите на поводу у виновника и не отказывайтесь от подачи иска. Шансы выиграть у вас гораздо выше, чем может показаться. Подтверждается это и судебной практикой. Например, решения Басманного районного суда г. Москвы № 2-1679/16 и 2-1691/16. Итак, если виновник отказывается возмещать ущерб, действуем!
Шаг 1. Делаем экспертизу
Вам нужно доказать размер ущерба, который планируете взыскивать с виновника – свидетельств соседа по гаражу суду недостаточно. Для этого обращаемся в экспертную организацию и заказываем проведение независимой технической экспертизы. Конечно, можно провести ремонт самостоятельно, и потом в суде ссылаться на стоимость ремонта в чеках и накладных из СТО. Но тогда справедливо встанет вопрос о наличии взаимосвязи между отремонтированными повреждениями и ДТП. Так что лучше уж сделать экспертизу сразу. Ее стоимость можно также взыскать с виновника (п.п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).
Шаг 2. Готовим иск
В иске нужно изложить суть случившегося и заявить требование о взыскании с виновника ДТП суммы ущерба, стоимости экспертизы, других судебных расходов. Для подготовки корректного иска, соответствующего особенностям вашей ситуации, закажите его у юристов. Также можете воспользоваться представленным ниже образцом.
Приложите к иску:
- копию претензии, направленной виновнику;
- ПТС, СТС;
- протокол, составленный в ГИБДД;
- копию заключения эксперта;
- документ об уплате госпошлины;
- копии иска и документов по количеству сторон.
Шаг 3. Подаем иск
Иск нужно подать в суд по месту жительства ответчика. Если сумма требований меньше 50 тыс. руб, иск подается мировому судье, если больше – в районный суд. По возможности посещаем заседания или направляем туда своего представителя. В процессе поддерживаем заявленные требования, даем суду объяснения, выполняем иные требования. Если итоговое решение положительно и оно вступило в силу – получаем в канцелярии суда исполнительный лист.
Шаг 4. Взыскиваем ущерб принудительно
Обращаемся с исполнительным листом в подразделение ФССП по месту проживания виновника ДТП. Пишем заявление, прикладываем исполнительный лист и ждем. В ваш адрес придет постановление об открытии исполнительного производства. С этого момента вашим визави займутся приставы. Если он и дальше откажется платить, ему арестуют счета, машину, недвижимость. При необходимости, обратят взыскание на зарплату. В общем, инструментов давления масса. Остается только ждать денег!
Можно ли наказать виновника за поддельный полис ОСАГО?
Вам мало судебного решения и вы жаждите еще больше крови? К сожалению, придется смирится. Наказать водителя за подделку полиса нельзя, разве что кроме случаев, когда он сам признается, что осознанно купил фальшивку или подделал полис. В остальных же случаях, максимум, что ему угрожает – ч. 2 ст. 12.37 КоАП и штраф 800 руб. Но будьте благосклонны, вы и так наказали его основательно!
Поддельный полис не считается: Верховный суд поставил точку в споре между страховой компанией и клиентом с фальшивым каско
2 года разбирательств потребовалось судам, чтобы отказать истцу в выплате по поддельному полису каско. Низшие инстанции требовали компенсировать клиенту ущерб, несмотря на явно фальшивые страховые документы. В конечном итоге потребовалось вмешательство Верховного суда, который эти выплаты отменил. В этой страховой истории разбирался корреспондент “Вестей FM” Сергей Гололобов .
Это ведь так просто: увидел “Газель” страхового агента, сел в нее и быстренько выписал себе каско. Не надо рыться в справочниках и ехать в офис страховой компании. Брокер сам спешит на помощь клиенту. Потом, правда, может оказаться, что страховку он продал поддельную, по которой в выплатах отказывают.
Так и произошло с кубанским автомобилистом, который выписал на свой Audi S7 очень дорогой полис каско, заплатив 291 000 рублей. Правда, и покрытие предполагалось на 3 500 000. А потом произошло ДТП, и клиент обратился за выплатами к страховщику. Тот проверил данные по своей базе и заявил, что копия договора, которую тот представил, – поддельная, а бланк квитанции об уплате страховой премии был похищен. Причем с заявлением о краже бланка страховая компания обращалась в полицию несколько лет назад. По этому факту даже возбуждалось уголовное дело.
Однако автомобилист не успокоился и пошел по судам. И они встали на его сторону, признав договор действующим. И тогда уже не согласная с этим решением страховая компания дошла до Верховного суда. Он то и поставил точку в этом споре, поддержав позицию страховщика. Разбирая это дело, высшая судебная инстанция вспомнила свое же решение по похожим случаям, но связанным с ОСАГО, пояснил заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов.
ЕФРЕМОВ : Если событие произошло после того, как страховая компания обратилась в полицию по поводу украденного бланка или украденной квитанции, то оно уже не рассматривается как страховое. То есть бланк был использован после того, как было заявлено в полицию о его краже.
Но здесь не ОСАГО, а каско. И не сам договор, а квитанция о его оплате. Тем не менее Верховный суд фактически постановил применять осаговские правила в добровольном страховании и не платить по ранее похищенным и выброшенным на рынок бланкам строгой отчетности. Но клиент ведь не знал, что ему продали украденный бланк, то есть фальшивку. В противном случае он бы не обратился за выплатами. Наивного автомобилиста можно лишь пожалеть, но страховая платить ему не обязана, настаивает Сергей Ефремов.
ЕФРЕМОВ : Мошенник этот платежный документ подделал и продал клиенту. Произошло взаимодействие между мошенником и конкретным потребителем. Страховая компания здесь никакого участия не принимала. Почему она должна платить по этим документам? Это не её документы. Ведь если кто-то подделал рубль, и с этим рублем человек пришел в магазин, тот же не продает ему продукт. И суд не заставляет магазин продать товар клиенту, потому что тот не знал, что ему подсунули поддельный рубль. Точно так же и здесь. Почему какие-то мошенники там кого-то обманули, а страховая компания должна по поддельным документам платить?
В итоге автомобилист заплатил почти 300 000 рублей за полис каско, а когда дело дошло до выплат по ДТП, остался ни с чем. Чему должна научить эта история? Стоит избегать агентов-посредников и покупать страховки, тем более дорогостоящие, в реальных офисах страховых компаний, настаивает Сергей Ефремов.
ЕФРЕМОВ : Мы говорим, что не надо заключать договоры у неизвестных вам лиц. 300 000 вы платите незнакомому лицу. Вы не понимаете, настоящий ли это бланк или ненастоящий. Поэтому идите в офис страховой компании, где вы встречаетесь со штатным сотрудником. Здесь вы можете даже вести съемку при заключении договора для того, чтобы быть уверенным, что вас никто тут не обманывает.
Эксперты также советуют платить в офисах безналом. Тогда официальная операция в банке будет видна. И никакой налички, чтобы у страховщика, в случае чего, не было аргумента “мы ничего не знаем и ваших денег не видели”.
Специалисты также советуют проверять подлинность своего полиса. Договор ОСАГО можно посмотреть на портале РСА, каско – в вашем личном кабинете на сайте страховой компании.
Популярное
Грязный след “зелёной” энергетики
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: Есть такой аспект, о нем за пределами экспертного сообщества мало кто говорит, – это грязный след “зелёной” энергетики. В каких масштабах для того чтобы “зелёная” энергетика существовала, нужно увеличивать производство металлов – лития, никеля, меди? Всё это производство абсолютно, при нынешних технологиях и при всех известных технологиях, связано с огромным углеродным выбросом.
Украинская элита умеет только делить и отнимать
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: У Украины есть два варианта – либо долго и упорно перестраиваться и возвращаться к тому, с чего начинали, то есть к кооперации с Россией, либо дальше прозябать… Украинские политики умеют только делить и отнимать, добавлять и приумножать они не в состоянии, это не их специальность.
Принцип работы украинских политиков – от плохого к худшему
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: Хороших вариантов для Украины сейчас нет. Эти “талантливые” ребята за последние годы смогли начисто отрезать возможность любого хорошего варианта, даже просто не очень плохого. Я уже говорил, что украинские политики работают от плохого к худшему – каждый следующий президент хуже предыдущего, если вы хотите понять, какое решение примет украинский политик, включая президента, придумайте наихудший вариант.
Поддельный полис ОСАГО. Последствия недействительности страховки при ДТП
Участник ДТП может и не догадываться, что у него поддельный полис ОСАГО. Далее расскажем о том, какие последствия ожидают участников ДТП, если выяснилось, что у потерпевшего или виновного в аварии недействительная или фальшивая страховка с примерами из судебной практики.
Как проверить, действителен ли полис ОСАГО
Мы не будем подробно останавливаться на том, как отличить поддельный полис ОСАГО от настоящего по внешнему виду. Тем более бывает сложно определить фальшивку на глаз и не всегда есть возможность качественно произвести проверку. Тогда как узнать, действителен ли полис? У Вас есть возможность проверить действительность страховки на сайте РСА, где, введя номер полиса, Вы получите информацию по нему. Однако, как показывает практика, «правильный статус» у полиса ОСАГО по базе РСА еще не означает отсутствие проблем, в то же самое время, статус полиса, отличный от «правильного», еще не означает, что страхового возмещения добиться не удастся.
Поддельный полис ОСАГО: ответственность
Что будет за поддельную страховку на машину? Если полис ОСАГО поддельный, кто несет ответственность? Эти вопросы возникают у тех, у кого на руках оказался недействительный полис, а также у тех, кто столкнулся с фактом фальшивки после ДТП. Следует понимать, что полис может быть поддельным или бланк полиса может оказаться настоящим, но несанкционированно использованным, и последствия в разных случаях могут быть неодинаковы. Далее выясним, что будет, когда у участника ДТП оказывается поддельный или недействительный полис ОСАГО.
Что делать, если полис ОСАГО оказался поддельным и Вы попали в ДТП
Участники ДТП, страховые компании, а также суды при рассмотрении споров касательно возмещения убытков при ДТП с поддельным полисом могут руководствоваться следующим.
Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При этом сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование, под которым понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
Страховщик, которому принадлежал бланк страхового полиса, который был несанкционированно использован, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.
Подобной позиции ранее придерживался Верховный Суд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 57-КГ16-5): «Несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов».
Для решения спора важно установить подлинность бланка полиса (через проведение экспертизы).
Так «в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения» (п. 16 Обзора судебной практики по ОСАГО (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.)).
Если после аварии выяснилось, что у участника ДТП поддельный полис ОСАГО, что делать будет зависеть от того, чей полис оказался поддельным, а также от того, оказался ли бланк фальшивым или подлинным, но несанкционированно использованным.
Для получения возмещения после ДТП необходимо знать: полис ОСАГО действительно поддельный или имело место его несанкционированное использование
Поддельный полис ОСАГО у потерпевшего
Если полиса ОСАГО у виновника ДТП нет, то взыскивать ущерб потерпевшему с поддельным полисом придется с виновника.
Если у виновника аварии есть действующий полис ОСАГО, то потерпевший, у которого оказался поддельный полис, сможет получить страховое возмещение. Но сможет ли он получить возмещение по прямому возмещению убытков или ему необходимо обращаться в страховую компанию виновника?
Если полис действительно поддельный (фальшивый), то прямое возмещение ущерба невозможно (Решение Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 21 апреля 2016 г. по делу № 2-1006/2016), потерпевшему придется обращаться в страховую компанию виновника ДТП.
Иногда страховщик виновника ДТП не желает производить выплату на основании того, что каких-либо достоверных данных о поддельности полиса потерпевшего не представлено, но Суд может встать на сторону потерпевшего (Постановление Президиума Московского областного суда № 44Г-177/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2626/2017).
У виновника ДТП поддельный полис ОСАГО
Как правило, потерпевший узнает, что у виновника ДТП поддельный полис ОСАГО или полис, который был несанкционированно использован, при обращении в страховую компанию по прямому возмещению убытков (в том случае, если полис у него есть, даже если сам потерпевший не вписан в него). Когда полиса ОСАГО у потерпевшего нет, он обращается в страховую компанию виновника ДТП. Если потерпевшему отказывают, то он может обратиться в суд. При этом, как видно из судебной практики, возможность получения страхового возмещения зависит от того, будет ли полис виновника признан поддельным или несанкционированно использованным.
Страховая компания может отказать потерпевшему на основании того, что у виновника ДТП проблемы с полисом, например, согласно базе данных полис виновника ДТП испорчен. Если сам бланк по заключению экспертов подлинный и существуют доказательства заключения виновником ДТП договора страхования, то в этом случае оснований для отказа в прямом возмещении убытков нет (Решение Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан) от 4 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017).
В том случае, если по данным с официального сайта РСА, полис виновника ДТП числится как «уничтожен», то страхового возмещения, как правило, можно добиться (Решение Белореченского районного суда (Краснодарский край) от 9 июня 2018 года по делу № 2-713/2018).
Полис виновника ДТП по данным страховой компании может быть утерян (по данным РСА он значится утраченным). Однако опубликование сведений об утрате документа не является основанием для освобождения страховщика от ответственности по обязательствам, основанным на выданных и подписанных ей страховых полисах, в отсутствие сведений о недобросовестном поведении страхователей (Решение Иссинского районного суда (Пензенская область) от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-97/2015).
Страховая компания может утверждать, что полис виновника поддельный, т.к. он по данным РСА числится находящимся у страховщика и оснований для прямого возмещения убытков по закону об ОСАГО нет. Но при установлении подлинности полиса виновника, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область) от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3692/2017).
Что делать, если у виновника ДТП поддельный полис ОСАГО
Если полис виновника ДТП действительно поддельный, т.е. бланк фальшивый, то компенсировать ущерб придется самому виновнику аварии. В этом случае потерпевший может отправить виновнику досудебную претензию, а может сразу обратиться в суд. Потерпевший может потребовать с виновника ДТП возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в некоторых случаях утрату товарной стоимости автомобиля, а также компенсации ущерба при полной гибели автомобиля.
У виновника ДТП поддельный полис ОСАГО: судебная практика
Если полис виновника фальшивый, то суд, как правило, выносит определение в пользу потерпевшего (Решение Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан) от 18 июня 2018 г. по делу № 2-12799/2017).
Виновник ДТП может согласиться с иском и произвести выплату без проведения экспертизы подлинности полиса (Решение Волоколамского городского суда (Московская область) от 10 июля 2018 г. по делу № 2-840/2018).
Когда же виновник ДТП не признает исковые требования, то может понадобиться экспертиза. Если полис будет признан поддельным, то виновнику ДТП придется платить по решению суда (Решение Климовского городского суда (Московская область) от 31 июля 2017 г. по делу № 2-269/2017).
Возместивший ущерб потерпевшему виновник ДТП с недействительным полисом ОСАГО может обратиться в суд и предъявить требования к страховому агенту, у которого был приобретен недействующий полис. Суд может признать договор страхования незаключенным, взыскать с лица, продавшего полис, убытки в размере возмещенного ущерба при ДТП, неосновательное обогащение в размере уплаченной виновником ДТП страховой премии (Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) от 6 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018).
Если у Вас возникнут проблемы с получением возмещения по ОСАГО или с взысканием ущерба с виновника ДТП, Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.
Таким образом, возможность страхового возмещения, а также его порядок зачастую определяются установлением подлинности бланка полиса автогражданки. Поддельный полис ОСАГО у виновника ДТП, как показывает судебная практика, является основанием для отказа в страховом возмещении, в результате чего компенсировать ущерб придется самому виновнику аварии.
Украденная страховка
Итак, марте 2018 года некто Иван К. наехал, управляя своим автомобилем, на препятствие, в результате чего машина пострадала, – сообщает Агентство страховых новостей. Он обратился в страховую компанию за выплатой по каско. Предоставил копию договора, а также копию квитанции об оплате страховки.
Страховка была не из дешевых. Согласно квитанции за нее было заплачено 391 тысяча рублей, но при этом и сумма покрытия составляла 3,5 миллиона рублей.
Однако страховщик в выплате отказал, завив, что договор с этим автовладельцем не заключался. Тогда Иван К. обратился в суд. И требовал он от страховщика немало – более 2 миллионов рублей.
Страховщик же обратился в суд со встречным иском, указав, что им не заключался договор каско с этим автовладельцем, копия договора – поддельная, а бланк квитанции об уплате страховой премии был похищен. Причем с заявлением о краже бланка страховая компания обращалась еще в ноябре 2016 года. По этому факту было возбуждено уголовное дело.
Однако суд первой инстанции все эти доводы проигнорировал, признал договор заключенным и обязал компанию выплатить Ивану К. с учетом штрафа и неустоек почти 3 миллиона рублей. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Но с ним не согласился Верховный суд, куда пожаловался страховщик.
По данным страховщика, по полису, якобы копию которого представил истец, заключен совсем другой договор каско и с другим лицом. В этой ситуации, как поясняет Верховный суд, истцу надлежало предъявить подлинник полиса, чтобы доказать наличие договорных отношений. Но он этого не сделал, а суды у него этого не требовали.
Выводы апелляционного суда на основании копии документа – не законны, постановил ВС.
По факту хищения бланков квитанций за полтора года до обращения Ивана К. к страховщику было возбуждено уголовное дело. Суды должны были по аналогии применить разъяснения Пленума ВС о том, что в случае хищения бланков полисов страховщик освобождается от выплаты возмещения, если до даты наступления страхового случая он обратился с заявлением о хищении бланков. Судами это сделано не было.
Дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, и та отказала в иске Ивану К. и удовлетворила жалобу страховщика.
Подделка страховки каско у мошенников не так распространена, как ОСАГО. По данным Российского союза автостраховщиков во втором квартале этого года ни один страховщик не заявил в органы о подделке каско. Тогда как по поддельным полисам ОСАГО направлено 26 заявлений. В первом квартале был заявлен всего один случай по каско. В среднем в год по факту выявления поддельных бланков по каско страховщики подают от 5 до 10 заявлений.
Как рассказал заместитель исполнительного директора РСА Сергей Ефремов, скорее всего таких поддельных страховок больше. Просто при выявлении фальшивки страховщик не всегда обращается в полицию. Отказали в выплате и забыли.
Подделка полиса ОСАГО гораздо популярнее. Ведь ОСАГО дает право на эксплуатацию автомобиля. Без него ездить нельзя. А без полиса каско можно.
Как не попасть на удочку мошенников и не купить полис, которого нет?
Главный способ защиты – не оформлять страховку у непроверенных агентов. Лучше всего обратиться непосредственно в офис страховой компании. Можно заключить договор и через интернет. Но для этого лучше воспользоваться либо официальными сайтами страховых компаний, либо известными маркетплейсами.
Проверить бланк полиса ОСАГО можно на сайте РСА: какой страховой компании он отгружен, не числится ли в украденных. Сам договор так же быстро попадает в систему РСА. И о том, что он заключен, можно убедиться на сайте союза. А проверить полис каско можно только в “личном кабинете” на сайте той страховой компании, с которой заключили договор.
Вы и не поймете, что ваш полис ОСАГО фальшивый
Если по невнимательности купили его у продавца липовых документов. А дальше – первое ДТП, выплата компенсации второму участнику происшествия из своего кармана и возможная ответственность за использование поддельных документов и езду без действительного полиса
Как обманывают водителей, желающих приобрести полис ОСАГО?
Мошенник – «страховой агент» получает страховой полис в страховой компании и делает его копии, вписывая в них ненастоящего ИП или фиктивное ООО. Затем он продает их водителям.
Продажи начинаются с телефонных звонков. Человеку звонит якобы агент страховой компании и предлагают страховку по низкой цене. Но приобрести ее можно только за наличный расчет. Затем приезжает курьер со страховым полисом. Обычно осмотрительный гражданин проверяет полис по базе Российского Союза Автостраховщиков (РСА). В этом случае он не находит данных или отображается статус полиса «у страховщика». Курьер заверяет, что сведения о полисе появятся в течение нескольких часов, как только он привезет договор в офис страховой компании, которая и внесет регистрационные данные в базу РСА.
Получив деньги от обманутых граждан, мошенник спустя время пишет заявление об утере полиса, и его аннулируют. О том, что полис недействующий, водители узнают, только если случится ДТП.
Фальшивые полисы часто продают через подставные сайты, замаскированные под сайты крупных страховых компаний. Посредник заполняет за водителя документы и передает их в РСА. В полис вносятся данные на другой автомобиль, коэффициент стоимости ОСАГО которого ниже (он зависит от вида ТС и региона его регистрации). Заказчику мошенник отдает подделанную копию зарегистрированного в РСА полиса, в которую с помощью фоторедактора он внес верную информацию о покупателе страховки. Так злоумышленники зарабатывают на разнице в цене между страховкой на дешевое транспортное средство и реальный автомобиль.
Как распознать мошенников?
- Вам предлагают приобрести страховой полис по заниженной цене.
Стоимость полиса обязательного страхования гражданской ответственности устанавливается согласно Закону об ОСАГО. Сейчас минимальная базовая ставка ОСАГО для физических лиц – 2746 руб., максимальная – 4942 руб. С 24 августа 2022 г. вступают в силу поправки об индивидуализации тарифов в Закон об ОСАГО. Базовая ставка перестанет быть одинаковой для всех водителей на одной территории. Страховщики станут определять ее для каждого автовладельца индивидуально в зависимости от его риск-профиля. По новым правилам «минималка» опустится до 2471 руб., а максимальная ставка повысится до 5436 руб. (подробнее об этом в статье «Законопослушные водители получат скидки от страховых компаний»).
Помните: цена полиса не может быть ниже минимальной базовой ставки ОСАГО.
Страховщик не запросил у вас копии документов.
Если вы оформляете полис не в той страховой компании, в которой брали текущий, то у вас должны запросить копии документов – паспорта собственника/страхователя, свидетельства на авто или ПТС, водительского удостоверения.
Потребуйте у представителя страховщика копию агентского договора, заключенного со страховой компанией, или его реквизиты (номер и дата). Позвоните в компанию и уточните информацию о ее представителе и наличии агентского договора.
Проверьте полис через базу РСА на его сайте. Обратите внимание на vin, регистрационный знак транспортного средства, даты начала и окончания действия полиса. Эта информация в базе обязательно должна совпадать с данными, которые указаны на бумажном или электронном варианте полиса. Если вы нашли ошибку или статус бланка «утерян», не приобретайте полис.
Но нужно иметь в виду, что данные в базе обновляются раз в сутки. И в случае технических сбоев актуальная информация может отображаться с задержками.
Если купленный полис оказался липовым.
Полис оказался фальшивым? Вероятнее всего, в случае ДТП по вашей вине вам придется самостоятельно выплачивать компенсацию другому участнику происшествия, если его жизни или здоровью будет причинен вред или потребуется ремонт автомобиля. Также вас могут привлечь к ответственности за использование поддельных документов и езду без действительного полиса.
Если вы узнали, что полис липовый:
- Незамедлительно обратитесь в полицию с заявлением по факту мошенничества. Приложите к нему копии документов, выданных агентом страховой компании.
- Уведомите об этом страховую компанию, от имени которой действовал агент.
- По возможности проинформируйте о случившемся Банк России через интернет-приемную на его сайте.
С дополнительными рекомендациями о том, как проверить подлинность полиса ОСАГО и что делать, если он оказался поддельным, можно ознакомиться на сайте Банка России, в разделе «Страхование» (пункт «ОСАГО»).
(О том, в каких случаях Российский Союз Автостраховщиков должен возместить причиненный страхователем вред, читайте в новости «ВС указал, когда полис ОСАГО, выданный после начала процедуры банкротства страховщика, сохраняет силу». Верховный Суд указал, что если страхователь уплатил страховую премию, то РСА обязан возмещать вред потерпевшему в ДТП вместо страховщика-банкрота, даже если договор страхования заключен после приостановления действия его лицензии.)
Как отказаться от исковых требований
Отказ истца от иска в гражданском процессе — это документ, в котором заявитель сообщает о своем решении. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного искового заявления в будущем.
Истец или его представитель вправе заявить отказ от искового заявления в гражданском процессе на основании ст. 39 ГПК РФ. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования.
Правовые основания
Решение отказаться от иска способно значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от иска по ГПК РФ урегулирован особенно тщательно.
Есть установленные в ГПК РФ условия использования этого права:
- добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
- возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
- предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
- возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (частичный отказ от иска в гражданском процессе выглядит как уменьшение предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).
Когда отказываются от исковых требований
В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если решение не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.
Обычно отказываются от уже заявленных претензий в следующих случаях:
- исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, то есть оформляется отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований;
- прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
- утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
- утрата интереса к спору и т. д.
Требования к заявлению
Статья 39 ГПК РФ не содержит требований к отказу истца от иска, даже к его исполнению в письменной форме, как отказаться от рассмотрения искового заявления по гражданскому делу, истцом решается самостоятельно (письменно или устно). Отказ разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий. Но чаще всего документ составляется в письменном виде и предъявляется суду на судебном заседании или через канцелярию. Допускается отправка по почте заказным письмом с уведомлением (чтобы проконтролировать дату и факт получения документа судом) или через сайт суда при наличии квалифицированной электронной подписи.
Никакой унифицированной формы, бланка с обязательными реквизитами нет. Главное, чтобы истец либо уполномоченный представитель подписал документ и указал в нем на снятие претензий.
Как правильно составить
Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:
- шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
- наименование бланка;
- текст с выражением своего решения и мотивации;
- подпись и дата.
Вот для примера образец отказа от исковых требований в гражданском процессе, составленного по всем правилам:
В Курганский городской суд
г. Курган, ул. Дзержинского, 35
от истца: Заливного Ивана Владиленовича
г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3
Я, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля.
В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований.
Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия заявления производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны.
1. Принять отказ от исковых требований.
Еще один пример:
Денежные затраты
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, судебные расходы стороне, принявшей такое решение, не компенсируются. Кроме того, ответчик вправе подать заявление о возмещении понесенных им в связи с ведением дела затрат, которое судом удовлетворяется. В судебные расходы входят как госпошлина, так и оплата услуг представителя, компенсация за потраченное время, расходы на проезд и т. д. Исключение из этого правила только одно: когда ответчик удовлетворяет претензии уже после подачи заявления в суд.
Последствия
Прежде всего последствия отказа от иска ГПК РФ связывает с невозможностью подачи этого заявления вновь. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судебное дело с принятием подобного ходатайства судом прекращается. Это значит, что между теми же сторонами по тому же спору оно вновь рассмотрено не будет. Таково правило, изложенное в ст. 220 ГПК РФ, исключений из него нет. Кроме того, к негативным последствиям отнесем необходимость нести судебные расходы и оплачивать их ответчику при наличии соответствующего заявления от него.
Может ли судья не удовлетворить ходатайство
Как мы отметили, последствия отказа от иска в гражданском процессе чрезвычайно серьезные, суд может его и не принять. Основания указаны в ст. 39 ГПК РФ: нарушение прав других лиц или законодательства. Суд вправе отказать в принятии, например, если ходатайство подается одним из истцов с нарушением прав других, либо при обнаружении давления на заявителя.
Соглашение об отказе от права на обращение в суд: краткий экономико-правовой анализ
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ[1] и ч. 3 ст. 4 АПК РФ[2] отказ от права на обращение в суд недействителен. В силу такого законодательного установления, практика российских судов ожидаемо сводится к тому, что любое соглашение, закрепляющее отказ от права на судебную защиту, является ничтожным[3]. Существуют лишь отличия в обосновании этой практики со стороны арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Так, арбитражные суды, как правило, ссылаются на ст. 46 Конституции РФ[4], ст. 9 ГК РФ[5], а также на абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»[6], в силу которого договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В этой связи арбитражные суды прямо называют соглашения, содержащие отказ от права на обращение в суд, ничтожными[7].
Следует отметить, что арбитражные суды начали ссылаться на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. относительно недавно, после внесения изменений в ГК РФ, в соответствии с которыми сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, стали считаться по общему правилу оспоримыми, а не ничтожными[8]. До внесения данных изменений арбитражные суды применяли в совокупности ст. 168 ГПК РФ и п. 3 ст. 4 АПК РФ, также полагая ничтожным любое соглашение об отказе от права на судебную защиту[9].
В отличие от арбитражных судов, суды общей юрисдикции, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 9 ГК РФ, довольно часто констатируют лишь недействительность соглашения об отказе от права на судебную защиту, не уточняя при этом форму такой недействительности (ничтожность или оспоримость)[10]. На этом отличия от арбитражного процесса заканчиваются. Суды общей юрисдикции полагают, что соглашение об отказе от права на судебную защиту не порождает последствий, даже когда сторонами по делу не заявлялось требование о признании его недействительным, что возможно только в отношении ничтожной сделки.
По правде говоря, автора удивляет отношение отечественных судов к праву на судебную защиту как к безоговорочному абсолюту, которое уже превратилось в разновидность предубеждения, чем-то сродни суеверию. Такой подход автоматически передается всем, кто хотя бы отчасти связан с юриспруденцией. Даже на занятиях по дисциплине «Гражданский процесс» студенты при каждом удобном случае цитируют ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, мало понимая при этом смысл данной нормы.
По нашему мнению, отказ от права на обращение в суд возможен и, как ни странно, в большинстве случаев действителен. Множество людей, не желая портить отношения, терять работу, время или по другим причинам, отказываются обращаться в суд.
В частности, давно известно, что члены одной тесно связанной социальной группы вместо обращения к правовым средствам, скорее прибегнут к более «мягким» санкциям – сплетням, остракизму нарушителя прав или самозащите.
К такому выводу пришел профессор Школы права Йельского университета Роберт Ч. Элликсон (Robert C. Ellikson), длительное изучавший взаимоотношения владельцев ранчо в округе Шаста (Северная Калифорния). По его мнению, существование подобной системы принуждения обусловлено особенностью сельского общества: сельские жители взаимодействуют друг с другом по самому широкому кругу вопросов, и большинство из них ожидает, что это будет продолжаться и в дальнейшем. В результате любой спор почти наверняка оказывается всего лишь «одной из нитей в богатой ткани продолжающихся взаимоотношений»: ранчер может вести примерный мысленный подсчет текущих требований по каждому аспекту отношений с его соседом, и если в итоге «баланс» взаимных претензий не сводится, то только тогда может возникнуть напряжение. Однако в таком случае ранчер может ожидать, что нарушитель, к примеру, его земельных прав пойдет на уступки в каком-то другом вопросе (возьмет на себя большую часть общих трат на водоснабжение, своими силами поставит ограждение между земельными участками или компенсирует причиненные неудобства передачей корма для скота)[11].
Аналогичного мнения придерживается другой американский правовед Марк Галантер (Marc Galanter), который отмечает, что «в американских условиях судебные процессы, как правило, ведутся между сторонами, которые друг другу чужды. Либо между ними никогда не было взаимовыгодных продолжающихся отношений, как при типичном автомобильном происшествии, либо их отношения (брачные, коммерческие или организационные) разорваны. В любом случае продолжение их отношений в будущем не ожидается … обращение к судебным разбирательствам рассматривается как непоправимое нарушение отношений»[12].
Изложенное, хотя и с определенными оговорками, относится не только к отношениям членов тесно связанных групп, но и к обязательствам сторон договоров, чьи отношения носят длительный характер. Довольно часто они не обращают внимания на мелкие нарушения договоров, допущенные их контрагентами, справедливо полагая, что рано или поздно сами могут оказаться в роли нарушителя. Точно также, несмотря на законодательное установление, в силу которого должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами (ст. 403 ГК РФ), в продолжительных отношениях действия или события, малоконтролируемые сторонами договора, могут «прощаться». Причины такого снисходительного поведения заключаются, конечно, не в доброте участников отношения. Они носят сугубо экономический характер. Стороны стремятся избежать лишних затрат на урегулирование спора и, самое главное, минимизировать свои трансакционные издержки на будущее[13].
Иными словами, многие субъекты терпят неправомерные действия по отношению к себе в силу самых разных причин, но только их отказ от права на судебную защиту, зафиксированный однозначно и в доказуемой форме, признается недопустимым и влечет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 3 ГПК РФ и ч. 3 ст. 4 АПК РФ. Это, как минимум, странно, ведь одно и то же явление в зависимости от его оформления в одних случаях влечет негативные последствия, а в других – напротив, данные последствия не вызывает.
Мы исходим из того, что нет ничего критичного в том, что стороны договора включат в него условие, согласно которому одна из них обязуется надлежаще исполнять обязательства по договору, а другая – не обращаться в суд. Если одна из сторон все же нарушит договор, то другая – просто перестанет быть связанной этим условием и может обратиться в суд. Поэтому представляется, что такое соглашение об отказе от судебной защиты является действительным.
Сложнее ситуация с условием договора, закрепляющим, что, несмотря на нарушения договора одной стороной, другая сторона все равно не вправе обратиться в суд. Конечно, данное условие недействительно, однако в таком случае возникают вопросы о том, каковы причины этой недействительности и, самое главное, к какой разновидности недействительных сделок следует отнести подобное соглашение.
Для ответа на данный вопрос представляется важным снова обратиться к зарубежному опыту, а именно к трудам американского правоведа, основателя научного течения «право и экономика» Гвидо Калабрези (Guido Calabresi).
В своей книге «Будущеее права и экономики. Очерки о реформе и размышления» Гвидо Калабрези рассматривает так называемые «мериторные блага» (merit goods), которые, по его мнению, делятся на две разновидности:
1.блага, в отношении которых значительное количество людей не хочет, чтобы эти блага имели цену, имущественную оценку (жизнь, свобода и т.д.);
2. блага, распределение которых в зависимости от уровня достатка представляется людям крайне нежелательным (медицинская помощь, использование государственных институтов и т.д.)[14].
По поводу права на судебную защиту следует сказать, что оно, безусловно, относится к мериторным благам. При этом, даже если этого никто не хочет, данное право имеет свою экономическую цену, и складывается эта цена из того, сколько субъект потеряет (или не приобретет), обратившись в суд, насколько ему выгодно в денежном выражении сохранение партнерских отношений с его контрагентом и, наконец, из того, как субъект оценивает свои время[15] и спокойствие[16]. В этой связи мы убеждены, что право на судебную защиту не может быть отнесено к первой разновидности мериторных благ.
Итак, по нашему мнению, право на обращение в суд следует отнести ко второй разновидности мериторных благ, распределение которых в зависимости от уровня достатка нежелательно. В этом и заключается, на наш взгляд, основная «болевая точка» права на судебную защиту. Стороны могут быть неравны в экономическом плане, обладать разными переговорными возможностями, но лишь использование этой диспаритетности для ущемления прав и (или) законных интересов более слабой стороны должно влечь наступление последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 АПК РФ.
В связи с этим представляется необоснованной судебная практика, согласно которой отказ от права на судебную защиту является ничтожным. Мы считаем, что соглашение, закрепляющее отказ от права на судебную защиту, должно считаться оспоримой, а не ничтожной сделкой. Это позволит признавать недействительными лишь те соглашения, в которых ущемляются права более слабой стороны (например, потребителей), а более сильная сторона, напротив, ставится в преимущественное положение. При этом в законе можно закрепить презумпцию диспаритетности соглашения, подразумевающего отказ от права на судебную защиту, вследствие чего любое такое соглашение будет считаться неравноправным и, следовательно, ущемляющим права более слабой стороны, пока не будет доказано обратное. Такой подход к праву на обращение в суд представляется более гибким и поэтому в большей мере отвечающим требованиям гражданского оборота.
С другой стороны, этот подход полностью соответствует принципам диспозитивности и состязательности, поскольку в таком случае именно от усмотрения заинтересованных субъектов будет зависеть, заявлять или нет требование о признании недействительным соглашения об отказе от права на судебную защиту.
Важно подчеркнуть, что в ст. 4 КАС РФ[17], закрепляющей право на обращение в суд с административным исковым заявлением, уже содержится регулирование, отличное от того, которое представлено в ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ. В отличие от соответствующих норм ГПК РФ и АПК РФ, ч. 2 ст. 4 КАС РФ не закрепляет недействительность отказа от права на обращение в суд, а содержит лишь правило о недопустимости принуждения к отказу от данного права[18]. Очевидно, что норма КАС РФ носит не такой императивный характер, как нормы ГПК РФ и АПК РФ. Данная норма оставляет открытым вопрос о форме недействительности соглашения об отказе от права на обращение в суд, ведь принуждение – это основание для признания сделки недействительной, т.е. элемент состава оспоримой сделки (ст. 179 ГК РФ). Тем более что содержание нормы ч. 2 ст. 4 КАС РФ не позволяет ее считать «иным законом», предусматривающим исключение из общего правила об оспоримости сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
В связи с этим предложенный нами подход не видится фантастичным, уже сейчас он имеет нормативную основу в законодательстве РФ и поэтому заслуживает проведения глубокого исследования.
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Рос. газ. 2002. – 20 нояб. (в действующей ред.).
[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. 27 июля (в действующей ред.).
[3] Мы намеренно используем словосочетания «отказ от права на обращение в суд» и «отказ от права на судебную защиту» как синонимичные, так как в работе исследуется право на судебную защиту только лица, инициирующего возбуждение дела в суде. При этом ГПК РФ и АПК РФ запрещают именно отказ от права на обращение в суд. Между тем представляется, что ГПК РФ и АПК РФ должны закреплять недопустимость не отказа от права на обращения в суд, а отказа от реализации данного права. Как бы то ни было, в работе используются формулировки, содержащиеся в ГПК РФ и АПК РФ.
[4] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 2009. 21 янв. (в действующей ред.).
[5] Гражданский кодекс Российской Федерации: ч. 1: Федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. 8 дек. (в действующей ред.). Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
[6] О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. // Рос. газ. 2015. 30 июня (в действующей ред.).
[7] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. № 10АП-19275/18 [Электронный ресурс]; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2022 г. № 10АП-22828/19 [Электронный ресурс]; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-15487/16 по делу № А41-20526/2016 [Электронный ресурс]. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
[8] О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Рос. газ. 2013. 13 мая (в действующей ред.).
[9] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. по делу № А33-7377/2011 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
[10] Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу № 33-8272/2016; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 г. по делу № 33-9989/2014 [Электронный ресурсы]. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
[11] См.: Элликсон Р. Порядок без права: как соседи улаживают споры. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. – С. 9, 107-109.
[12] Marc Galanter. Reading the Landscape of Disputes: What We Know and Don’t Know (and Think We Know) about Our Allegedly Contentious and Litigious Society. 31 UCLA L. Rev. 4, 24-25 (1983). Приводится по: Элликсон Р. Указ. соч. – С. 108.
[13] Трансакционные издержки (англ. тransaction cost) – затраты, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют издержки, связанные со сбором и обработкой информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля, издержки юридической защиты.
В случае расторжения договора стороны понесут дополнительные расходы на подыскание новых контрагентов, проверку их деятельности, заключение договоров с ними и осуществление наиболее тщательного контроля за их действиями в первое время сотрудничества.
[14] См.: Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. С. 62-64.
[15] Как отмечает Гвидо Калабрези, экономическая составляющая времени заключается не в том, сколько у человека времени, а в том, какова ценность времени с точки зрения альтернатив, от которых человек отказывается, тратя это время (в рассматриваемом случае – на судебную защиту своих прав и (или) законных интересов).
[16] Под спокойствием имеется в виду отсутствие волнений, переживаний, затрудняющих, в первую очередь, трудовую деятельность и получение в связи с этим экономической выгоды.
[17] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Рос. газ. 2015. 11 марта.
[18] Конечно, нам можно попытаться возразить, что содержание ч. 2 ст. 4 КАС РФ определяется общим предметом регулирования КАС РФ, в который входят иерархические отношения «власти-подчинения», где есть субъект, наделенный властными полномочиями, и поэтому всегда существует опасность принуждения со стороны данного субъекта. На это можно ответить, что неравенство есть не только в административных правоотношениях, а, следовательно, и принуждение возможно не только в них, но и в других отношениях, включая гражданско-правовые (где неравенство может выражаться в возможности использования своего экономического положения).
