Отмена решения третейского суда: судебная практика

Отмена решения третейского суда

Юрий Канцер, юрист, г. Волгоград.

При неблагоприятном исходе дела по итогам третейского разбирательства имеется возможность обратиться в государственные суды за отменой решения. Расскажем о порядке, об основаниях и условиях отмены решений третейского суда.

Право обжалования

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Указанное правомочие распространяется на случай обращения любой стороны после разбирательства в третейском суде.

В случае если стороны изначально предусмотрели третейскую оговорку в своем договоре, спор, вытекающий из данного договора и в соответствии с третейской оговоркой, подлежит разрешению в третейском суде. Третейской оговоркой принято называть соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда (в тексте основного договора или отдельное соглашение).

Отметим, что право оспаривать решение третейского суда в суде общей юрисдикции или арбитражном суде незыблемо, несмотря на частую договоренность сторон третейского соглашения о том, что решение третейского суда является окончательным. Более того, нередко об окончательности указывается в тексте самого решения третейского суда.

Обойти третейскую оговорку стороны не могут. При обращении с иском напрямую в государственный суд, минуя третейский, суды должны оставить исковое заявление без рассмотрения (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Статья 418 ГПК РФ и ст. 230 АПК РФ предусматривают, что решение третейского суда может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Таким образом, правильным наименованием процессуального документа является не “жалоба”, а “заявление об отмене”.

Безотносительно от вида суда (районного или арбитражного) срок обжалования составляет три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной. Территориальная подсудность по делу об оспаривании устанавливается по месту нахождения третейского суда, принявшего решение.

Состав документов и порядок рассмотрения

Требования к оформлению документов установлены в ст. 419 ГПК РФ и ст. 231 АПК РФ.

Как и при подаче иска, заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Для арбитражных судов возможна подача документа через систему “Мой арбитр” на официальном сайте ВАС РФ.

Заявитель обязан указать: наименование суда, в который подается заявление, наименование и состав третейского суда, принявшего решение, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения, дату и место принятия решения третейского суда, дату получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Особенно отметим, что обязательным реквизитом при подаче заявления является указание на дату получения оспариваемого решения, поскольку именно от этой даты идет исчисление трехмесячного срока.

К заявлению податель документов обязан приложить: решение третейского суда, соглашение о третейском разбирательстве, документ об уплате государственной пошлины, одну копию заявления об отмене решения третейского суда (документ о направлении или вручении копии заявления – для арбитражных судов), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

К заявлению могут быть приложены все необходимые, по мнению заявителя, документы в обоснование требования об отмене решения третейского суда. При этом обоснования невозможности (затруднительности) представления дополнительных документов в третейском разбирательстве процессуальный закон не требует.

Размер госпошлины в настоящее время составляет 1500 руб. при обращении в суд общей юрисдикции и 2000 руб. – при обращении в арбитражный суд.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается исключительно в судебном заседании, а значит, лица, участвующие в деле, извещаются о дате и месте разбирательства, они могут направить своих представителей, представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать доводы.

Срок рассмотрения заявления составляет один месяц в суде общей юрисдикции и три месяца – в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения суды на основе комплексной оценки доводов и представленных доказательств делают выводы о наличии или отсутствии оснований для отмены решения третейского суда.

Основания для отмены

Решение любого государственного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 3 ст. 11, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 13, 15 АПК РФ).

По итогам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда регламентированы ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ. Аналогичные основания к отмене решения третейского суда указаны в ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”.

Бремя доказывания наличия одного из четырех оснований для отмены (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, ч. 2 ст. 233 АПК РФ) возлагается на заявителя. В остальных двух случаях суд может самостоятельно найти такое основание (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 АПК РФ).

Так, сторона должна доказать, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо имел место факт ненадлежащего уведомления, либо решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (например, третейской оговоркой предусматривалась возможность только рассмотрения иска о взыскании долга по договору в рамках третейского разбирательства, а не о признании договора незаключенным, как в спорном случае), либо имел место незаконный состав третейского суда, либо нарушена процедура третейского разбирательства.

Следующие два основания суд может установить по своей инициативе: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обратим внимание, что из шести оснований для отмены в совокупности первые пять являются формальными, а значит, в большинстве случаев не возникнет трудностей в их установлении: такое основание или есть, или его нет.

Последнее основание является наиболее реальным для оспаривания и вызывает простор для процесса доказывания стороной нарушения принципов права.

Следует учитывать, что законодатель применяет термин “основополагающий принцип российского права”. Четкого определения данного понятия не существует. Из буквального прочтения следует, что нарушение только фундаментальных принципов может стать основанием для отмены решения, а также что речь идет о нарушении принципов российского права, а не международного или права какого-либо государства.

Читайте также:
Снятие судимости через суд

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, права на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Данный подход применим полностью и для арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

Таким образом, если какое-либо лицо полагает, что выводами, изложенными в решении третейского суда, нарушаются его права и законные интересы, то оно может подать рассматриваемое заявление. В процессе на такое лицо возлагается обязанность доказать нарушение его прав.

Указанное обстоятельство в качестве основания для отмены решения третейского суда нередко применимо в судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5273, Постановление ФАС ВВО от 05.08.2013 по делу N А82-9070/2012, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N 33-3334, Тамбовского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-858, Определения Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-3409, Мурманского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-2905).

Нарушение принципов – повод для обжалования

Из теории права следует, что принцип права – основополагающее начало, основная идея права, руководящее требование, которое в силу нормативного закрепления имеет общеобязательное значение. Принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, институциональные.

Под основополагающими принципами российского права обобщенно понимают публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, отраслевые принципы права (Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012).

К конкретным принципам можно отнести верховенство закона, законность, равенство всех перед законом (равноправие), взаимную ответственность личности и государства, гласность и состязательность, неотвратимость юридической ответственности, неприкосновенность собственности и др.

Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно ст. 18 Закона N 102-ФЗ осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В один ряд с нарушением основополагающих принципов российского права ВАС РФ в своем разъяснении ставит тот случай, когда принятие решения основано на подложных документах (п. 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

По сути, сторона, проявившая инициативу оспорить любое решение третейского суда, может ссылаться на нарушение одного основополагающего принципа гражданского законодательства, а также гражданского процессуального или арбитражного процессуального законодательства, такого как законность. Он является базисным принципом всей правоприменительной деятельности. Нарушение любого нормативного правила (материального или процессуального) можно рассматривать как нарушение законности. В этом, на наш взгляд, состоит хитрость при обосновании обжалования решения третейского суда: можно сослаться на п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ или п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ и привести законность как принцип, который был нарушен при рассмотрении спора.

Также нелишним будет сослаться на нарушение п. 1 ст. 1 ГК РФ, который установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Фундаментальными принципами процессуального (гражданского или арбитражного) законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.

Так, в одном деле арбитражный суд отменил решение третейского суда, поскольку последний нарушил принцип осуществления правосудия только судом (отсутствуют доказательства наделения лица полномочиями третейского судьи) и принцип независимости суда (назначение третейского судьи лицом, являющимся одновременно председателем третейского суда и руководителем истца по третейскому делу) (Постановление ФАС ВВО от 16.06.2008 по делу N А31-626/2008-20).

На нарушение принципа субъективной беспристрастности указывал арбитражный суд при отмене решения третейского суда по делу N А65-4700/2013 со ссылкой на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, что подтверждалось фактом трудовых отношений судьи со стороной в прошлом (Постановление ФАС ПО от 12.09.2013).

Определение по вопросу об отмене решения третейского суда может быть обжаловано сторонами в вышестоящем суде в течение 15 дней для судов общей юрисдикции и в течение месяца – для арбитражных судов.

Таким образом, стороне, проигравшей третейский спор, имеет смысл подавать заявление об отмене решения и доказывать нарушение основополагающих принципов российского права. Интересно, что государственные суды лишены возможности рассмотреть дело по существу и вынести новое решение: они либо отменяют, либо оставляют в силе решение третейского суда. При отмене спор снова рассматривается в третейском суде, что может являться лишь способом затягивания процесса.

Можно ли оспорить окончательное решение?

МОЖНО ЛИ ОСПОРИТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ?

Вопросы третейского производства на примере спора по Орловскому тоннелю

В настоящей статье автор рассматривает последние тенденции российской судебной практики в сфере третейского разбирательства на примере широко обсуждаемого спора, касающегося строительства Орловского тоннеля под Невой. В последнее время были опубликованы решения арбитражных судов по данному делу, в которых затронуты такие проблемы, как возможность отказа от права на оспаривание решения третейского суда и возможность рассмотрения спора из концессионного соглашения третейским судом ad hoc.

Напомним фабулу дела. Между городом Санкт-Петербургом в качестве концедента и ООО «Невская концессионная компания» в качестве концессионера было заключено концессионное соглашение о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под Невой. Впоследствии город принял решение о прекращении строительства, что послужило поводом для возникновения спора с концедентом.

В концессионное соглашение была включена третейская оговорка, в соответствии с которой все споры, возникающие из концессионного соглашения или в связи с ним, подлежат разрешению коллегией (третейским судом) в составе трех арбитров, назначаемых Международной торговой палатой (Париж) в соответствии с действующим на момент третейского разбирательства Арбитражным регламентом UNCITRAL. Местом третейского разбирательства является Москва, языком – русский. Решение третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для каждой из сторон.

Читайте также:
Восстановление утраченного судебного производства в гражданском процессе

Руководствуясь данными положениями, концессионер обратился в третейский суд и предъявил городу иск о взыскании предусмотренной соглашением компенсации и процентов. Город в свою очередь заявил встречный иск о взыскании выплаченного государственного финансирования. Третейский суд, образованный в соответствии с арбитражным соглашением, вынес решение о частичном удовлетворении требований концессионера и постановил взыскать с города около 330 млн руб. в качестве компенсации и процентов.

ООО «Невская концессионная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за принудительным исполнением данного решения. Город возражал против выдачи исполнительного листа, однако производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления концедента об отмене решения третейского суда.

Рассмотрим последовательно принятые судами акты.

Окончательность решения третейского суда
Город Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда.

Перед судом встал вопрос: может ли город оспаривать решение третейского суда, если в тексте арбитражной оговорки, включенной в концессионное соглашение, указано, что решение является окончательным и не подлежит обжалованию?

Ответ на обозначенный вопрос не вызывал бы сомнений, если бы спор был рассмотрен в рамках внутреннего третейского разбирательства согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). В соответствии со ст. 40 данного закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Однако город ссылался на то, что положения Закона о третейских судах не применимы к отношениям сторон спора, поскольку разбирательство осуществлялось не внутренним третейским судом, а международным коммерческим арбитражем в соответствии с одноименным законом «О международном коммерческом арбитраже» 1 , который не содержит аналогичных положений об отказе от права на обжалование решений.

Отметим, что в практике российских судов ранее уже затрагивалась проблема возможности оспаривания решений международных коммерческих арбитражей в случае указания в третейской оговорке на окончательность третейского решения.

Так, в 2008 г. компания Northern Linen B.V. обратилась с заявлением об отмене решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ). Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, сославшись на то, что в соответствии с третейским соглашением решение третейского суда является окончательным (дело № А40-70594/06-138-524). ФАС Московского округа и ВАС РФ согласились с решением нижестоящего суда. Помимо самого текста арбитражной оговорки невозможность оспаривания третейского решения объяснялась § 44 Регламента МКАС при ТПП РФ, согласно которому решение последнего является окончательным и обязательным с даты его вынесения, и п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 96 2 , в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Мария ЖИЛИНА,
юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 7 за 2016 г.

1 Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Исключение лица из списка арбитров как основание для отмены третейского решения: любопытный кейс Арбитражного суда г. Москвы

12/19 сентября 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-153265/19-141-1377 вынес определение об отмене решения третейского суда по делу № 9/2017 Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате РФ от 7 июня 2019 г., удовлетворив заявление ООО «Страховая компания «Согласие»: см. http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec4fee9f-2df9-4769-9411-a36ffc878de7/f4b48ce4-1775-4c75-b328-6d14988695ed/A40-153265-2019_20190919_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Это любопытное определение, которое ставит ряд интересных вопросов, обозначенных ниже.

И это определение касается известной, громкой в третейской сфере темы: исключения А.И. Муранова из «списков арбитров» МКАС и МАК, которое обжаловалось им в Тверском суде г. Москвы (см. https://tpprf.ru/ru/news/pravo-rekomendovat-storonam-arbitrov-mkas-ili-mak-yavlyaetsya-prerogativoy-tpp-rf-a-ne-ee-obyazannos-i283385/).

Арбитражное решение по делу № 9/2017 МАК, вынесенное А.И. Мурановым совместно с А.Л. Маковским, АСгМ отменил именно со ссылкой на такое исключение из списка (случилось оно в декабре 2017 г.). Это, возможно, придает данному акту АСгМ интересное измерение.

Думается, что здесь имеет место уникальный случай, такое первый и последний раз: подобная причина ранее никогда на практике не возникала и, вероятно, никогда больше в РФ не возникнет.

Такие вопросы можно и нужно обсуждать.

1) Никаких претензий к мотивам арбитражного решения у АСгМ не нашлось: «Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами заинтересованного лица по первоначальному заявлению касаемо фактических обстоятельств дела, поскольку они направлены на пересмотр решения третейского суда по существу».

Наверное, сложно представить себе решение, которое А.Л. Маковский подписал бы, а потом оказалось бы, что оно в мотивировочной части дефектное. Из номера дела МАК также видно, что оно длилось почти два года, т.е., видимо, было непростым.

2) Фамилию А.Л. Маковского суд, к сожалению, исказил.

Любопытно и то, что участвовали в деле АСгМ в качестве третьих лиц ИФНС № 2 по г. Москве и Росфинмониторинг. Это известная, распространенная практика, одобряемая судами: должник по арбитражному решению привлекает указанные органы по вполне понятным причинам. В самом деле, разве можно исключать, что вдруг через арбитражное решение легализуют деньги? «Проблема легализации денежных средств была разрешена судами посредством принятия мер организационного характера через процессуальное участие субъектов — органов, обладающих информацией о происхождении средств» (Гальперин М.Л., Павлова Н.М. Куда идет третейское разбирательство? // Закон. 2019. № 8. С. 137).

Ситуация в стране непростая, так что почему бы не заподозрить и ПДАУ, и арбитров в отмывании средств через арбитражные решения? А если это так, то каковы же реальные последствия проводимой арбитражной реформы?

3) В определении АСгМ упоминается «фиксация понимания и договоренностей сторон по делу № 9/2017, администрируемому МАК при ТПП РФ».

Его форму можно посмотреть здесь: «Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. № 1. С. 434–437 (http://arbitrationreview.ru/wp-content/uploads/2018/12/vestnik_MKA.pdf)).

Это документ, который некоторые арбитры предлагают подписывать сторонам опять-таки для устранения рисков отмены вынесенного третейского решения или рисков отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Данная форма была вызвана к жизни двумя факторами из российских арбитражных реалий: часто встречающейся недобросовестностью сторон, проигравших спор и начинающих идти на любые уловки для отмены решения или отказа государственного суда в выдаче исполнительного листа на него; особенным отношением государственных судов России к третейским решениям, нередко упомянутую недобросовестность поощряющим. Само собой разумеется, речь не о данном конкретном деле АСгМ.

Читайте также:
Судебные издержки проводки в бухгалтерии

Фиксация — своего рода «post-hearing terms of reference», принимаемый непосредственно по итогам слушания акт о полномочиях арбитров, об аспектах дела, по которым между сторонами нет разногласий, об отсутствии у каждой стороны соответствующих претензий. Данный документ, безусловно, помогает обеспечить в последующем сохранение за арбитражным решением его юридической силы. Стороны обычно подписывают его охотно, так как каждая из них надеется, что выиграет спор именно она.

4) АСгМ сослался еще на одну причину.

Представителем истца в деле МАК был П.А. Фалилеев (http://www.fortisjuris.ru). АСгМ решил: «…Фалилеев П.А. в период рассмотрения спора и по настоящее время является действующим арбитром, рекомендованным МАК при ТПП, что противоречит п. 1 параграфа 3 Приложения 1 к Регламенту, в соответствии с которым при выполнении своих функций арбитры должны быть беспристрастны и независимы, они не являются представителями сторон, участвующих в деле».

По мнению АСгМ, это свидетельствует «о грубом нарушении арбитрами общеправовых принципов осуществления правосудия, нарушении арбитрами таких основополагающих принципов российского права как принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, справедливости выносимого решения».

Имеют ли в данном аспекте отношение к делу принципы конфиденциальности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон? Если АСгМ так считает, то есть ли причины не согласиться с ним?

И АСгМ, к сожалению, перепутал: речь должна идти о п. 1 § 3 приложения 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. № 5 «Положения об организационных основах деятельности МАК при ТПП РФ», а не о приложении 1 к ее Регламенту. Там говорится: «При выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы. Они не являются представителями сторон, участвующих в деле». Но это не так уж и важно.

Мешает ли факт нахождения лица в «списке арбитров» МАК представлять интересы стороны в другом деле? Закон такое представительство не запрещает. Ранее в других делах АСгМ также считал, что нет, не мешает.

Получается, что АСгМ отождествил арбитра по конкретному делу с лицом, включенным в перечень арбитров МАК. Тут имеет место новое прочтение слов «при выполнении своих функций арбитры». В самом деле, почему бы не считать, что при нахождении в списках лицо все равно некие функции выполняет? К тому же смысл арбитражной реформы: повышение требований к гарантиям беспристрастности и независимости арбитров. АСгМ разве не посодействовал реформе в этом плане в данном деле?

Или все же в Федеральном законе от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» имеется серьезная ошибка, важное противоречие? Зачем он оперирует термином «список арбитров», если она сам в своей ст. 2 дает следующее определение: «арбитр (третейский судья) — физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом»? Быть в списке и быть арбитром в конкретном деле — разные вещи.

Возможно, логика АСгМ состояла в том, что коль скоро представитель стороны третейского разбирательства интегрирован в структуру ПДАУ, администрирующего данный арбитраж, он может располагать как неформальными, так и институциональными (в контексте его «корпоративных» прав в данном учреждении) связями и возможностями влияния на других лиц в составе списка арбитров, на принятие арбитражных решений. Возможно, АСгМ исходил из того, что такого предположения достаточно, чтобы поставить справедливость процедуры третейского разбирательства под сомнение. Но ведь если наличие таких связей имеет столь фундаментальное значение для оценки третейского разбирательства, его итогов, то почему данные ограничители не были прямо закреплены ни в законодательстве, ни в правилах ПДАУ? Почему не известны такие ограничители зарубежной практике? АСгМ сделал весьма решительные выводы в отношении понимания беспристрастности арбитров, включив в содержательные характеристики беспристрастности отсутствие связей арбитров с представителем стороны арбитража через принадлежность к одному и тому же рекомендованному списку арбитров. Но чем такие «корпоративные» связи отличаются от других, вполне аналогичных по характеру (принадлежность к одной и той же общественной организации, научному сообществу, вхождение в круг друзей в социальных сетях и т.п.)? И почему тогда арбитрами могут быть руководители ПДАУ и организаций, при которых ПДАУ созданы? Ведь у них возможностей влияния еще больше.

Так что ну и что, что в деле МАК П.А. Фалилеев был представителем, а не арбитром? Разве он не «арбитр в списке МАК»? Почему бы на этом основании не отменить решение, которое он не выносил, но в котором он все равно являлся арбитром? Разве это не логично?

Далее, это определение, наверное, серьезный знак для тех юристов, которые включены в списки арбитров различных ПДАУ (включая МКАС и МАК) и занимаются представительством по делам в них? Таких немного, но они есть.

5) Не проигнорировал ли АСгМ в рассматриваемом определении п. 3 § 4 Положения об организационных основах деятельности МАК при ТПП РФ («Функции арбитров могут также выполнять лица, не включенные в список арбитров, если иное не предусмотрено Регламентом МАК»)? Знает ли он об этом правиле?

6) АСгМ поставил в упрек ТПП РФ то, что она не сообщила сторонам об исключении арбитра по конкретному делу из ее «списка арбитров» МАК: «…стороны должны были быть уведомлены об исключении одного из арбитров из числа рекомендованных МАК при ТПП.

При этом, доказательств того, что стороны были уведомлены МАК при ТПП РФ об исключении арбитра Муранова А.И. из числа рекомендованных, в материалы дела не представлено».

Должна ли была ТПП РФ сообщить об исключении сторонам, коль скоро она была его инициатором, попросить их отреагировать?

Не стала ли в итоге ТПП РФ заложником собственного приказа об исключении?

7) Должен ли был А.И. Муранов как арбитр по конкретному делу сообщить сторонам об исключении его из «списка арбитров» МАК?

Почему нет? А почему да?

8) АСгМ пришел к следующему выводу: «…ООО «СК «Согласие», ввиду отсутствия информации об исключении Муранова А.И. из списка рекомендованных арбитров, было лишено права на заявление об отводе арбитра».

Согласно п. 2 ст. «Основания для отвода арбитра» Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» «Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым законом или соглашением сторон».

АСгМ указал: «Мотивами исключения Муранова А.И. из рекомендованных списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ послужили неоднократное осуществление действий, исключающих возможность рекомендовать его сторонам в качестве арбитра, направление заявлений об установлении особого порядка назначения по делам МКАС, оказание услуг по оспариванию решений МАК, размещение в сети интернет негативной информации, которая, по мнению ТПП РФ, наносит ущерб авторитету МКАС и МАК при ТПП РФ».

«Направление заявлений об установлении особого порядка назначения по делам МКАС» означает, видимо, то, что А.И. Муранов просил ТПП РФ не назначать его арбитром, не сообщив заранее о деле (сторонах и требованиях), чтобы можно было проверить, нет ли конфликта интересов и позволят ли другие дела выступать арбитром. В ТПП действует система, когда лицо назначают арбитром, не спрашивая его, а в итоге нередко люди, узнав о назначении, по тем или причинам от него отказываются.

Читайте также:
Заявление в суд на лишение дееспособности: образец

«Оказание услуг по оспариванию решений МАК» означает, видимо, то, что ранее А.И. Муранов иногда как адвокат занимался делами об отмене решений МАК. ТПП РФ, учитывая, что А.И. Муранов тогда, как известно, являлся заместителем председателя МАК, не могла об этом не знать.

Под «негативной информацией» понимается, наверное, следующее:

Что из причин, положенных в основание исключения из «списка арбитров», могло бы явиться основание для удовлетворения отвода в контексте слов «обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости»?

В рассматриваемом определении АСгМ нет по этому поводу ничего, т.е., наверное, никаких конкретных доводов в этом плане суду представлено не было.

Однако разве тот факт, что ТПП РФ на момент начала дела № 9/2017 МАК считала невозможным не рекомендовать А.И. Муранова в качестве арбитра, а решила это потом, после критики, может служить поводом не разобраться в таком сложнейшем вопросе?

Знало ли об этом ООО «СК «Согласие», могло ли это не знать?

Безусловно, вышестоящие инстанции могут разобраться, если возьмутся.

10) Указание АСгМ насчет мотивов исключения взято, как представляется, из решения Тверского суда г. Москвы от 2 августа 2018 г. по делу № 2-2973/2018 (https://www.mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/docs/content/8e2ed4b9-f880-4300-854d-a224ca0b2408).

Тверской суд указал: «Суд также принимает во внимание, что исключение истца из списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ не препятствует осуществлению им функций арбитра, которые могут выполнять лица, не включенные в список арбитров».

Он также указал следующее: «Из названных положений Закона об арбитраже усматривается, что список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения носит рекомендательный характер и не порождает каких-либо отношений между ТПП РФ и лицами, включенные в данные списки». Иными словам, никакого особого значения у списка не имеется.

АСгМ это не заметил? Наша судебная система в очередной раз противоречит сама себе?

А, может, АСгМ прав? Может, «список арбитров» настолько важен, что исключение из него в период рассмотрения дела, все равно является объективным препятствием для статуса арбитра, даже если сомнений в беспристрастности или независимости не имеется?

Предположим, арбитр во время рассмотрения дела становится судьей АСгМ. Он же не может быть больше арбитром, верно? А почему тогда он может быть арбитром, если его из «списка арбитров» исключили? В чем разница?

Или вот еще пример: предположим, судья АСгМ утрачивает свой статус, из списка судей АСгМ его исключают во время рассмотрения им дела. Разве он может продолжать его рассматривать? А почему тогда лицо может продолжать быть арбитром, если его из «списка арбитров» исключили? В чем опять разница?

В этой связи является очень примечательным следующее указание АСгМ: «Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Почему бы не стереть разницу между арбитрами и судьями государственных судов? Разве не на это была направлена третейская реформа?

Разве сами ТПП РФ и Минюст, как следует из СМИ, не утверждали, что арбитраж — не оказание услуг, а осуществление правосудия?

Какое имеет значение, что лицо было в «списке арбитров» на момент его назначения в дело? Если его в «списке арбитров» в ходе рассмотрения дела, то как можно его считать арбитром по делу? Разве само название «список арбитров» на это не указывает? Может, это и есть единственно верная логика?

Почему бы не считать, что рассмотрение лицом не из «списка арбитров» третейского дела является, как указал АСгМ, «грубым нарушением общеправовых принципов осуществления правосудия, нарушением таких основополагающих принципов российского права как принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, справедливости выносимого решения»?

И, кстати, как вообще лицо может быть арбитром, если его нет в «списке арбитров»? И главное: зачем ему быть арбитром, когда есть хорошие списки?

11) Может, АСгМ преподносит всем важный урок: не назначайте арбитрами тех, кто может позволить себе критиковать систему, вам же боком выйдет? Может, назначать нужно послушных, тогда шансы на отмену снизятся, всем будет хорошо? Почему в РФ этому не быть стандартом?

12) Не возникает ли ощущение, что суд просто не знал, к чему придраться? Не пошла ли судебная система вразнос, не усилился ли ее кризис?

Безусловно, вышестоящие инстанции могут разобраться, если возьмутся.

13) Интересно, если бы ввиду таких особенностей А.И. Муранов попросился в дело третьим лицом, пустил бы его суд? Вряд ли.

14) Как следует из сведений на сайте https://ras.arbitr.ru, А.И. Муранов после исключения его в декабре 2017 г. из «списков арбитров», помимо решения в деле МАК № 9/2017, как арбитр выносил еще третейские решения.

Эти дела, судя по их номерам, начались еще до исключения из списков, а закончились гораздо позднее. См., например:

Читайте также:
Выплата премии после увольнения сотрудника: судебная практика

Из сказанного следует, что ТПП РФ после декабря 2017 г. не возражала против того, чтобы А.И. Муранов продолжал в качестве арбитров рассматривать ранее начатые дела. Было ли это правильно?

Еще более интересно то, что эти решения были вынесены третейскими судами с участием А.И. Муранова в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» и против ОАО «Донречфлот». ООО их активно поддерживало, было ими довольно, как следует из упомянутых судебных актов АСгМ.

Наверное, все эти определения АСгМ следует теперь отменить, в том числе по вновь открывшемуся обстоятельству, установленному самим АСгМ? И если в страховании добросовестность играет огромную роль, то можно ли здесь ООО как страховщику что-то посоветовать?

Направить и помочь: 20 правил «международно-третейского» Пленума ВС

К функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.

Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдачу исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным и исполнимым.

По корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции – если разделить требования нельзя.

Заявление об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража с местом арбитража на территории Российской Федерации подается в районный суд, в арбитражный суд субъекта, на территории которого принято решение третейского суда.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в верховный суд республики или областной суд, а также в арбитражный суд субъекта по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.

По мысли Пленума ВС, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

На рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения. Например, арбитражная оговорка, включённая до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».

Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум ВС даёт несколько советов, на что можно сослаться при этом. Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нём положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым. Например, если стороны указали в нём несуществующий третейский суд.

Да, можно. «Соглашение считается заключённым в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нём информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путём обмена документами посредством электронной связи», – указано в документе.

Пленум говорит, что да. Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признаётся соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключённым само по себе не влечёт недействительности арбитражного соглашения», – подчёркивает ВС.

Недействительное арбитражное соглашение заключается при наличии порока воли — при обмане, угрозе, насилии — а также с несоблюдением формы. Кроме того, такое соглашение противоречит «иным императивным требованиям применимого права».

Неисполнимое арбитражное соглашение — такое, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража. «Например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc», — объясняет Пленум. Неисполнимым признается и соглашение, которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон — например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права.

Основанием компетенции третейского суда является действительное и исполнимое арбитражное соглашение, упоминает Пленум ВС.
Любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости арбитражного соглашения.

Сторона арбитражного соглашения, которая оспаривает его действительность и исполнимость, обязана доказать тот факт, что любое толкование приводит к его недействительности и/или неисполнимости.

Пленум ВС подробно рассказал о правилах выбора арбитра. Суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон, в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра. Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда с местом арбитража на территории РФ установлены в процессуальных кодексах: в ст. 421 ГПК, ст. 233 АПК. Кроме того, основания прописаны и в п. 2 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения третейского суда установлены положениями ст. 426 ГПК, ст. 239 АПК, п. 1 ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации». Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, подчёркивает ВС.

Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС. К таким началам относится запрет на совершение действий, прямо запрещённых российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.

Читайте также:
Снижение кадастровой стоимости земельного участка: судебная практика

Пленум ВС такую возможность допускает. И напоминает: уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание. Также в документе содержатся разъяснения о том, в каком случае сторона сама несет риск неполучения уведомления: например, в случае смены адреса, пока идет разбирательство.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трёх лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения.

Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”, Регламентом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов”, суды пришли к выводу об отмене решения Морской арбитражной комиссии, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения и в силу пункта 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит публичному порядку Российской Федерации, что выразилось в нарушении основополагающих принципов российского права. При принятии решения Морской арбитражной комиссией нарушен Регламент суда: не определен субъектный состав спора, не дана надлежащая оценка представленных доказательств и действий сторон, не рассмотрены ходатайства сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено, так как договор об отступном был заключен в период действия обеспечительных мер, примененных судом общей юрисдикции. Следовательно, по мнению судов, такой договор является недействительным. Также суды отметили, что ввиду недействительности договора, является недействительной третейская оговорка, содержащаяся в нем, следовательно, по их мнению, подтверждено второе основание для отмены решения третейского суда, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”, принимая во внимание определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014 по делу N А24-261/2014 об оставлении иска общества к страховой компании без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для отмены третейского решения, принятого без нарушения процедуры арбитражного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, обществом не представлены.

Читайте также:
Возврат задатка по предварительному договору: судебная практика

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 233 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, пунктом 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов”, пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), установив, что предприниматель не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда, суды удовлетворили заявленные требования.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” от 24.07.2002 N 102-ФЗ, установив, что стороны договора на оказание услуг выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, суды отказали в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации”, пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.

В то же время, встречные требования общества об отмене решения третейского суда на основании части 2 пункта 1 статьи 233 Кодекса, в силу которой решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд удовлетворил.

Право на третейское разбирательство гражданско-правового спора не означает, что заинтересованные лица вправе по своему усмотрению избирать и правила соответствующего производства, а также порядок исполнения решения третейского суда, – они определяются на основании федерального закона. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которого предусмотрены статьей 42 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителей на судебную защиту, поскольку третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).

пункта 2 части 3 статьи 233 АПК Российской Федерации, в силу которого одним из оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда является вывод о нарушении таким решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Требование о независимости и беспристрастности состава третейского суда предъявляется законом не к третейскому соглашению, а к самой процедуре третейского разбирательства (статья 18 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”). Поэтому при оценке арбитражным судом действительности третейского соглашения в связи с поданным участвующим в деле лицом ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, не может приниматься во внимание вопрос о том, будет ли соблюден принцип независимости и беспристрастности при рассмотрении третейским судом этого дела в будущем. Данный вопрос может стать впоследствии предметом проверки компетентного суда при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 4 части 2 статьи 233, пункт 4 части 2 статьи 239 АПК Российской Федерации).

Исходя из этого установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, часть 3 статьи 233 и часть 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации).

Читайте также:
Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов

Между тем вывод о том, что спор заявителя в данном случае не может быть предметом третейского разбирательства, сделан арбитражным судом в результате исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права с учетом оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которой предусмотрены статьей 42 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку, как уже отмечалось, третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118, часть 2 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).

Заявление о признании недееспособным

Значение такого способа защиты гражданских прав, как заявление о признании недееспособным, нельзя недооценивать. Казалось бы, для чего обращаться в суд? На этот вопрос, а также общую информацию по процедуре признания человека недееспособным, мы ответили ниже.

Чаще всего с такими заявлениями обращаются близкие родственники: родители, дети, которые просят признать недееспособными родителей, страдающих старческим слабоумием, супруг.

Самое распространенное основание для обращения в суд – это получение пенсии по инвалидности за недееспособное лицо, охрана имеющейся у такого лица собственности (в доверие недееспособному могут войти и криминальные личности), подача в последующем иска о признании сделки недействительной (к примеру, дарения квартиры). Для самостоятельного составления заявления в порядке особого производства составьте заявление в суд по предложенному образцу.

Заявление о признании недееспособным

Пример заявления

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЕСПОСОБНЫМ

Проживающая со мной мать, Решетникова Нина Равильевна, 24.03.1962 г.р., является инвалидом 2 группы вследствие диагноза «слабоумие». С этим диагнозом она состоит на учете в областном психоневрологическом диспансере.

Считаю, что в последнее время она не способна понимать значение своих действий и нуждается в опеке. Несколько раз она терялась, не помнит где живет, по этому поводу я обращался с заявлениями в отдел полиции. Последнее время она явно неадекватна и недееспособна, часто не узнает меня, у нее наблюдаются в поведении агрессивные вспышки.

Признание матери недееспособной необходимо для получения за нее пенсии, поскольку она не может самостоятельно расписываться, не понимает значения денег. Более того, являясь собственником дома и земельного участка по адресу своей регистрации может заключить сделки, не будучи способной понимать свои действия.

Руководствуясь статьей 29 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать недееспособной Решетникову Нину Равильевну, 24.03.1962 г.р., уроженку Иркутской области.
  1. Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы
  2. Ходатайство об истребовании доказательств
  3. Свидетельство о рождении заявителя
  4. Справка с места жительства заявителя
  5. Копия справки психоневрологического диспансера
  6. Справка из отдела полиции
  7. Уведомление об отправке документов и иска заинтересованным лицам.

15.11.2022 г. Решетников В.В.

Основания для признания недееспособным

Полностью ограничить человека в возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности можно по решению суда. Инициируется этот процессом подачей заявления о признании недееспособным. А положительное решение станет основанием назначить опекуна. Именно опекун будет распоряжаться имуществом и доходом в интересах признанного недееспособным. Он обеспечит защиту и представление интересов опекаемого гражданина в процессе жизнедеятельности.

Закон называет два условия, при которых можно обратиться в суд и признать человека недееспособным. И они должны быть в наличие одновременно. Это:

  • человек психически болен
  • по причине такой болезни он не отдает себе отчет в своих действиях, не в состоянии правильно их оценить и управлять.

То есть не любая болезнь, а только психическое заболевание (диагноз должен быть установлен), в силу которого гражданин перестает нести социальные обязанности и не отдает себе отчет в своем состоянии.

Кто может подать заявление о признании недееспособным

Лишить человека дееспособности может только суд при поступлении к нему заявления. Это заявление вправе подать в суд:

Если нуждающийся в опеке гражданин не посещал психиатра, рекомендуем это сделать до обращения в суд. На основании проведенного обследования суд решит вопрос о возможности назначения экспертизы по делу.

Обычно перед назначением экспертизы суд лично знакомится с состоянием лица, которое просят признать недееспособным. Поэтому необходимо заранее предусмотреть возможность доставки такого гражданина в судебное заседание. Либо обратиться с ходатайством о выездном судебном заседании по месту жительства недееспособного лица.

Подача и рассмотрение дела в суде

Подведомственность дел: районные суды. И только по месту жительства недееспособного гражданина или его местопребыванию, когда он помещен в медицинскую организацию или учреждение социального обслуживания. От всех судебных расходов, включая госпошлину, заявитель освобождается.

В рамках рассмотрения заявления о признании лица недееспособным суд обязательно назначит судебно-психиатрическую экспертизу. Такая экспертиза априори проводится за счет средств бюджета. Но если суд установит, что подача заявления о признании лица недееспособным была заведомо направлена на необоснованное лишение прав, то он взыщет с заявителя все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Если представление медицинских документов вместе с заявлением в суд затруднительно, просите суд истребовать их у психиатра.

Рассматривается дело с участием прокурора, заявителя и гражданина, представителя органа опеки и попечительства. Если гражданин представляет для окружающих опасность, заседание будет проведено в медицинской организации или учреждении социального обслуживания.

Последствия удовлетворения требований о признании недееспособным

После вынесения решения и вступления его в законную силу орган опеки назначает недееспособному опекуна. Опекун будет совершать от имени опекаемого все юридически значимые действия, заключать за него сделки, получать и передавать деньги и т.п.

В случае выздоровления гражданина, заявление о признании недееспособным которого было удовлетворено, в суд подается заявление о признании дееспособным.

20 вопросов по теме

Как оформляется справка о не транспортабельности в другой город на проведение экспертизы.

Читайте также:
Получение дубликата исполнительного листа в арбитражном суде

Достаточно будет любой справки от лечащего врача с указанием сведениям о затруднениях в самостоятельном передвижении.

Где взять (как оформить) ходатайства 1.О назначении психиатрической экспертизы.
2.Об истребовании доказательств.

Такие образцы есть на нашем сайте. Воспользуйтесь поиском или перейдите по ссылкам в примере заявления о признании недееспособным.

Сколько надо заплатить госпошлину за заявление о признании гражданина недееспособным?

Госпошлина при подаче заявления о признании недееспособным не оплачивается. Заявитель освобожден от судебных расходов по таким делам.

У моей мамы деменция и ампутирована нога. В больнице поставили диагноз дементный синдром. Нужно ли заключение от психиатра по месту жительства или достаточно выписки из стационара для подачи иска о признании ее недееспособной?

Достаточно будет и справки из стационара. По делам о признании недееспособным суд в любом случае истребует медицинскую документацию от врача-психиатра и назначает судебную экспертизу, поэтому заключение вам представлять не нужно. Справка подтверждает, что ваша мама проходило обследование и получала лечение у психиатра.

Обязательно ли признании лица недееспособным прилагать к иску справу с психоневрологического диспансера?

Здравствуйте, моей бабушке 85, ещё 4 недели назад была полностью адекватной и здравой женщиной. Потом случился инсульт и все, никого не помнит,не узнает, двигается с трудом. Для подачи иска в суд ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо стоять у психиатра на учёте? Ее тяжело везти в райцентр к психиатру, а денег пригласить врача домой — нет.

Вам в любом случае придется обследовать ее у психиатра хотя бы первично. При обращении в суд без медицинских документов вам придется ее доставлять на проведение психиатрической экспертизы, которая, как правило, назначается стационарно в областном центре.

можно ли подать заявление в суд по месту временного пребывания больного, есть соответствующая регистрация временная, документально подтверждена. Или несмотря на это, подача заявления возможна только по месту постоянной регистрации?

Заявление подается по месту жительства. Временная регистрация делается по месту временного пребывания.

мама проживает у меня а зарегистрирована в другом районе нашего города в суд какова района нужно подавать иск о признании недееспособной

Согласно п. 4 ст. 281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина. Если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций. Заявление необходимо подавать по месту регистрации мамы.

Здравствуйте я хотел узнать мне в суде сказали что иск заявление об недееспособности бабушки должен составить адволкат или я сам могу это сделать наверное адвокату за это надо платить

Вы можете составить документ сами по образцу, размещенному на сайте. Обратите внимание, чтобы подать заявление нужно быть членом семьи (проживать совместно с бабушкой) либо обратиться в орган опеки и попечительства, медицинский стационар за содействием.

Моя тетя зарегистрирована в другом городе за 100 км одна родственников и других близких кроме меня нет нет. После инсульта с кровоизлиянием я забрал ее к себе закрепил на медицинское обслуживание по моему адресу.Исковое заявление могу подать по месту своей регистрации.

Анатолий, по общему правилу заявление о признании недееспособным, об ограничении дееспособности подается в суд по месту жительства лица, в отношении которого такое заявление подано. Предоставьте документы, что в настоящее время тетя проживает у Вас, проблем в суде быть не должно.

Как признать человека недееспособным? Бабушку жалко, но боюсь за квартиру

Моя бабушка стала странно себя вести. Может забыть, какой сегодня день, назвать меня чужим именем или одеться не по погоде. Вроде бы все нормально, а потом раз — и как будто другой человек. Никаких психиатрических диагнозов у нее пока нет, списываю это на возраст.

У бабушки есть дочь — моя мама. Мы с мамой живем отдельно, но хотим забрать бабушку к себе. За ней теперь нужен присмотр, и мы боимся, что она может переписать на кого-то квартиру, которую заработала тяжелым трудом. Лучше мы будем ее сдавать или даже продадим, чтобы обеспечить бабушке достойный уход и лечение.

Как сделать так, чтобы бабушка не смогла распорядиться квартирой без нашего ведома, а мама смогла заключать договоры аренды или купли-продажи? Вроде бы для этого нужно оформить недееспособность. Объясните, как это сделать и куда вообще обращаться?

Дарья, вы правильно делаете, что уже сейчас беспокоитесь о документах и имуществе.

Есть мнение, что неприлично думать об ограничении прав собственника, но на самом деле это признак юридической грамотности. Лучше признать человека недееспособным и сохранить его имущество без потери качества жизни, чем потом ходить по судам в надежде вернуть квартиру. А мошенников и проходимцев вокруг пожилых и нездоровых людей всегда много. Иногда они даже вступают в брак, потом жалеют об этом, а жилье уже не вернуть.

Вот как обстоят дела с недееспособностью и зачем это вообще нужно.

Что такое дееспособность?

Каждый человек имеет гражданские права и обязанности. Например, он может покупать и продавать имущество, вступать в брак, работать, заниматься бизнесом, подавать в суд и платить налоги.

Дееспособность — это возможность что-то делать, чтобы приобретать эти права и выполнять обязанности. Обычно она наступает с 18 лет.

Бывает так, что человек заболел и перестал понимать, что делает. Причиной могут быть психические отклонения, алкоголизм или наркозависимость. Он не отдает отчет в своих поступках, не понимает, что подписывает и какую сделку заключает. Такого человека можно признать недееспособным и установить над ним опеку.

Недееспособность всегда можно отменить или оспорить, но это шанс избежать нежелательных и опасных сделок. Если продавец квартиры недееспособный и мошенники как-то переоформят на себя его квартиру, сделку признают недействительной, и жилье можно будет вернуть.

Как оформить недееспособность?

Недееспособным человека может признать только суд. Не родственники, не врачи, а именно суд. Другого пути нет. Никакой диагноз, заключение врача или официальная выписка из психдиспансера не делают человека недееспособным автоматически и не дают никому права распоряжаться его имуществом.

Даже если в суд идти неловко, этот этап придется пройти. Но сначала лучше обратиться к врачу. Может быть, провалы в памяти и странное поведение скорректируют правильным лечением, бабушка поправится, и до суда не дойдет. А в это время она сама решит переоформить квартиру на вас или вашу маму, чтобы избежать обмана.

Читайте также:
Отвод мирового судьи по гражданскому делу

Кто может обратиться в суд?

Признать человека недееспособным не может кто угодно. Вот кто может подать заявление:

  1. члены семьи;
  2. близкие родственники;
  3. органы опеки и попечительства;
  4. психдиспансер со стационаром или больница.

В разных ситуациях список таких лиц отличается. Все условия перечислены в ст. 281 ГПК .

Ваша мама может подать заявление, потому что она член семьи и близкий родственник. Даже если она не живет с бабушкой, это не имеет значения.

Как подать заявление?

Заявление о признании человека недееспособным подают в суд по месту жительства. В вашем случае это районный суд по месту жительства бабушки.

Такое дело будут рассматривать в порядке особого производства. То есть суд рассматривает не спор о каком-то праве, а устанавливает юридический факт. При этом нет противоположной стороны, которая была бы ответчиком, никто ни с кем не спорит.

Без суда обойтись нельзя, но это и не решение конфликта двух сторон, а такая процедура. Мама подает не иск к бабушке, а просто заявление. То есть мама с бабушкой не судится, а бабушка не ответчик. В порядке особого производства рассматривают много других дел. Например, так вносят исправления в документы. Вроде бы и суд, а на самом деле только звучит громко — всего лишь формальность.

На суде будет ваша мама, сама бабушка, сотрудники органов опеки и прокурор.

В заявлении нужно указать основания для признания бабушки недееспособной, подтвердить ее психическое расстройство, которое мешает ей руководить своими действиями. До этого нужно пройти обследование у врача. Проконсультируйтесь с психиатром: они разбираются в таких вопросах и подскажут, как вести беседу, чтобы не обидеть пожилого человека и разобраться в состоянии его здоровья. Ваша семья будет не первой, кому приходится пройти этот путь, но иногда это на самом деле единственное правильное решение во благо близкого человека.

Кроме заявления, для суда нужны такие документы:

  1. Квитанция об оплате госпошлины — 300 рублей. Других расходов нет.
  2. Документы о подтверждении родства. Вашей маме подойдет свидетельство о рождении.
  3. Заключение психиатра или выписка из карты с диагнозом. Если документы не выдают, нужно написать ходатайство, чтобы их предоставили по запросу судьи.
  4. Ходатайство о назначении экспертизы. Если бабушка не обследовалась и у нее нет диагноза, экспертизу назначит суд. Ее могут провести даже принудительно, но до такого с близким человеком лучше не доводить. Хотя бывает всякое — иногда это единственная возможность обеспечить уход и лечение.

Платить за экспертизы не нужно.

Как проходит суд?

Суд будет проверять все доказательства из заявления. Могут вызвать свидетелей — например, соседей, которые подтвердят, что бабушка выходила зимой раздетая или подолгу стоит на балконе, а их давно не узнает. Свидетелями могут стать терапевт из поликлиники, сотрудник соцзащиты, почтальон или продавец из магазина. Учтут диагнозы, справки и результаты экспертизы.

Одного только психиатрического диагноза мало. Суд должен установить связь: есть вот такое расстройство, и из-за него бабушка не может руководить своими действиями. Если такой связи нет, недееспособной ее не признают.

Суд может ограничить дееспособность. Например, бабушка сможет ходить в магазин, снимать деньги в банкомате, посещать врача, а вот продать свою квартиру не сможет.

Если суд сделает вывод, что бабушка и правда не может отдавать отчет своим действиям, вынесут решение о признании ее недееспособной. Бабушка сможет его обжаловать — сама или с помощниками. Такие могут найтись, если диагноз неочевиден, а кто-то уже положил глаз на квартиру и планирует сделку.

Если решение не обжаловали, через месяц оно вступит в силу и его отправят в органы опеки и попечительства. На основании этого решения бабушке можно назначить опекуна — по закону на это есть месяц.

Как оформить опекунство?

Для этого маме нужно подать заявление и самой пройти медицинское обследование. Органы опеки проверят, в каких условиях будет жить бабушка, какие мотивы у мамы и что об этом думают все члены семьи — например, вы. На все это уходит несколько дней, по итогам составляют акт и выносят решение.

Права и обязанности опекуна недееспособного человека

Если ваша мама станет опекуном, то бабушка уже не сможет продать или подарить квартиру, а вот мама сможет — но это будет не так просто. Она будет получать за бабушку пенсию, подписывать за нее документы и принимать важные решения.

У опекуна есть обязанности: мама должна будет жить с бабушкой, ухаживать за ней и стараться сделать так, чтобы бабушка поправилась.

Тратить бабушкины деньги можно без согласования с органами опеки, но нужно будет отчитываться о некоторых расходах. Например, продукты, одежду и средства гигиены можно покупать без отчета, а о крупных покупках и лечении придется сообщать каждый год и подтверждать чеками.

Органы опеки и попечительства могут периодически проверять, как живет бабушка, заботятся ли о ней, проходит ли она лечение. Они сообщат в налоговую о том, что опекун бабушки теперь ваша мама: это нужно для представления интересов по вопросам налогов и управления имуществом.

Можно ли продать квартиру, если бабушку признают недееспособной?

Опекун сможет продать квартиру, но только с разрешения органов опеки и если это в интересах бабушки. Например, нужны деньги на ее лечение или вы хотите продать две квартиры, чтобы купить жилье побольше и выделить бабушке отдельную комнату. Просто так найти покупателя, получить от него деньги и переоформить жилье на свое усмотрение мама не сможет.

Если маме разрешат продать квартиру, ей не нужно оформлять доверенность или еще какой-то документ. Но это все равно не значит, что мама сама сразу станет собственницей квартиры или денег на вкладе бабушки. На бабушку нельзя оформить кредит, заложить ее квартиру, а вот сдавать ее недвижимость можно — если там никто не живет, а органы опеки не против.

Но совершенно точно бабушкину квартиру уже не присвоят мошенники, а сама она не сможет снять деньги в банке и отдать их людям, которые представляются сотрудниками соцзащиты или коммунальных служб.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: