Освобождение от уплаты госпошлины в арбитражный суд

Основания для освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции

Основания для освобождения от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции

Льготы по уплате государственной пошлины предусмотрены статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ

От уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождены:

1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы;

2) истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

3) истцы – по искам о взыскании алиментов;

4) истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

5) истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

6) организации и физические лица – за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

7) стороны – при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

8) организации и физические лица – при подаче в суд:

– заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

– административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

– частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

9) истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

10) граждане – при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, – при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы – при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) граждане при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

14) истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

15) административные истцы – по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

16) истцы – по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

17) авторы результата интеллектуальной деятельности – по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

18) истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы;

19) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

20) истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

21) истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, – по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Условия предоставления льгот по уплате государственной пошлины

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, перечисленные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 миллион рублей.

.Лица, имеющие льготы по уплате государственной пошлины, должны приложить документ, подтверждающий обстоятельство, с которым закон связывает такое право, к обращению в суд (статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 126 Кодекса административного судопроизводства).

Читайте также:
Проект мирового соглашения в арбитражном суде: образец

Этими документами могут быть, например, копия справки об инвалидности, копия пенсионного удостоверения и т.д. в зависимости от категории льготников.

ВС: Статус госоргана – достаточное основание для освобождения от уплаты госпошлины

13 августа Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС18-781, в котором указал, что отделу МВД достаточно статуса государственного органа для освобождения от уплаты госпошлины.

Поводом к рассмотрению стала кассационная жалоба отдела МВД по Белгородскому району на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2017 г. по делу № А08-5276/2017.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось к ОМВД с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Решением Арбитражного суда Белгородской области иск удовлетворен частично, с ОМВД взыскана задолженность по договору.

Ответчик не согласился с решением и обратился в суд апелляционной инстанции, который оставил жалобу без движения, указав на необходимость уплатить госпошлину. На что ОМВД обжаловал определение в кассацию, указав, что наличия у него как ответчика по делу статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты госпошлины.

Кассация оставила определение апелляции без изменения. Суд применил подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Свою позицию кассация аргументировала тем, что ОМВД, зарегистрированный в качестве юрлица, в данном случае выступает как потребитель – участник хозяйственного спора в гражданско-правовых отношениях, его участие в арбитражном процессе не обусловлено выполнением отдельных функций госоргана, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты госпошлины.

Рассматривая жалобу, Верховный Суд указал, что вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае неприменим, поскольку касается иных органов, под которыми понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Суд подчеркнул, что законодательством о налогах и сборах установлено правило, согласно которому наличие у лица процессуальной роли наряду со статусом госоргана или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины.

ВС напомнил, что в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 г. № 215 МВД России входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и действует непосредственно и (или) через органы внутренних дел, куда также входят территориальные органы. Их статус утвержден Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699. На эту же норму указал УОС МВД в официальном ответе на обращение «АГ».

На основании изложенного Суд установил, что ОМВД по Белгородскому району является государственным органом и как ответчик по арбитражному делу имеет право на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии со специальной нормой – подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Дело направлено в апелляцию для решения вопроса о принятии жалобы ОМВД по основному спору.

Комментируя определение, старший юрист АБ КИАП, адвокат Дмитрий Калиниченко отметил, что оно однозначно закрепило право государственных органов и органов местного самоуправления не уплачивать госпошлину при обращении в суд, даже если обращение не связано с защитой государственных и (или) общественных интересов.

Эксперт пояснил, что в результате параллельного толкования положений НК РФ судебная практика двигалась различными путями: «Встречаются судебные акты, обязывающие госорганы, если они выступают не в защиту государственных и (или) общественных интересов, платить госпошлину (например, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. по делу № А21-3211/2010; определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. по делу № А41-47495/2012)».

Юрист арбитражной практики VEGAS LEX Станислав Матюшов назвал выводы ВС РФ понятными и обоснованными. При этом он считает, что определение не повлияет на практику распределения судебных расходов в делах, где стороной является государственный орган – в таких случаях его освобождение от уплаты госпошлины не влечет освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов.

Эксперты добавили, что аналогичная позиция по данному вопросу была отражена ранее – в Определении ВС РФ от 9 марта 2017 г. № 307-ЭС16-15395 по делу № А21-6452/2015, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 г. по делу № А40-31694/2012.

Читайте также:
Выплата премии после увольнения сотрудника: судебная практика

По мнению Дмитрия Калиниченко, определение ВС РФ нельзя назвать инновационным, но оно в очередной раз направляет правоприменительную практику в русло, предписываемое нормами налогового законодательства.

Что такое государственная пошлина?

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Под государственной пошлиной понимается денежный сбор, который обязаны уплатить лица, обращающиеся в государственные органы за той или иной услугой.

Он может быть оплачен только в денежной форме. На практике в подавляющем большинстве случаев госпошлина вносится безналичным способом путем перечисления денег по определенным реквизитам.

Пошлина оплачивается до обращения за какой-либо услугой, и в подтверждение ее уплаты гражданин вместе с документами подает квитанцию.

В большинстве случаев в законе не указан точный размер суммы, а лишь говорится о том, какой процент и от чего она составляет.

Размеры сбора практически для всех видов юридически значимых действий указаны в ст. 333.19 НК РФ .

Как рассчитать размер государственной пошлины при обращении в суд?

Есть два способа:

  • самостоятельное определение;
  • при помощи специальной программы — так называемого «калькулятора пошлины». Для расчета необходимо лишь указать сумму иска и правильно выбрать категорию дела.

У данных способов имеются недостатки. Так, к недостаткам первого способа можно отнести вероятность ошибки в расчетах. При втором методе вы рискуете сделать ошибку при выборе категории дела, для которого сбор рассчитывается. Кроме того, необходимо понимать, что калькулятор применяется только при обращении в суд. Для остальных случаев он не подходит.

При подаче иска в суд лучше всего пользоваться калькулятором пошлины, так как это позволит избежать ошибок.

При обращении в арбитражный суд

В подавляющем большинстве случаев иски в арбитражный суд носят имущественный характер и направлены на взыскание денег с нарушителя договора.

По такого рода заявлениям определение размера пошлины не представляет трудности.

Достаточно лишь рассчитать, какую сумму составит процент от цены иска.

Кроме того, на сайте любого арбитражного суда в сети интернет есть калькулятор пошлины, который позволяет очень точно определить ее размер.

К примеру, если физлицо подает иск с требованиями имущественного характера, цена которого составляет 1 млн. руб, величина сбора составит 23 тыс. руб.

При подаче иска в суд общей юрисдикции

Для начала необходимо понять, к какой категории относится иск. Это обусловлено тем, что суды общей юрисдикции рассматривают большое количество самых разнообразных дел.

Для исков о взыскании денежных суммы пошлина рассчитывается как процент от цены заявления. Для неимущественных исков, например, о расторжении брака она, как правило, установлена в твердой денежной сумме.

Кроме того, для так называемых административных исковых требований об оспаривании действий органов власти РФ сбор тоже устанавливается в твердой денежной сумме.

В некоторых случаях при подаче заявления гражданин освобождается от уплаты госпошлины. К таковым относятся иски о защите прав потребителей, о взыскании задолженности по заработной плате и об усыновлении ребенка.

При подаче документов в суд общей юрисдикции необходимо четко понимать, к какой категории дел относится ваш иск, так как это напрямую влияет на размер пошлины.

Определяем размер пошлины при обращении в мировой суд

Расчет размера при обращении в мировой суд аналогичен описанному выше. Никаких особенностей в этом плане законодательство не содержит.

Как определить размер государственной пошлины при обращении в районный суд?

Методика определения пошлины в районный суд ничем не отличается от вышеописанной. Вы также можете воспользоваться калькулятором (как правило, они есть на порталах судей того или иного региона) или подсчитать размер сбора самостоятельно.

Отсрочка при уплате госпошлины

В ряде случаев, например, когда у истца из-за его материального положения нет возможности уплатить государственную пошлину сразу, он может подать заявление о рассрочке или отсрочке ее уплаты.

Рассрочка представляет собой разделение суммы сбора на несколько частей, а отсрочка предоставляет возможность выплатить деньги позже.

Законодательство РФ не содержит четких критериев, когда изменяется порядок уплаты этой суммы, и целиком и полностью возлагает данный вопрос на усмотрение суда.

Возврат государственной пошлины

Основания для возврата сбора установлены в ст. 333.40 НК РФ и к ним, в частности, относятся:

  • уплата в большем размере, чем установлено законом;
  • исковое заявление или жалоба возвращены заявителю;
  • заявителю отказано в совершении нотариального либо иного действия, за которое установлена пошлина;
  • до обращения в государственный орган гражданин отказался от совершения действия;
  • заключения между сторонами мирового соглашения.
Читайте также:
Самоотвод судьи в уголовном процессе

В ряде случаев госпошлина не может быть возвращена заявителю. Это расторжение брака, внесение исправления в актовую запись и т.д.

К последствиям неверного расчета данного сбора относится увеличение сроков рассмотрения дела. То есть если гражданин не полностью уплатил пошлину, суд оставляет иск без рассмотрения.

Резюме

Сам по себе расчет государственной пошлины несложен. Основной трудностью является правильно определить, к какой категории гражданских дел относится тот или иной иск. Квалифицированный юрист, проанализировав все обстоятельства дела, сможет правильно выбрать данную категорию.

Поэтому при подаче иска мы рекомендуем проконсультироваться с профессиональным юристом. Наши специалисты, имея большой опыт участия в различных судебных процессах, помогут вам избежать всех вышеописанных проблем.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

в каких случаях лицо, участвующее в деле, освобождается от уплаты государственной пошлины:

а) АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ФСС о взыскании страховых взносов от несчастных случаев на производстве и пени за счет имущества АО;

б) государственное учреждение «Театр музыкальной комедии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ и предписания управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ на бесспорное списание сумм нецелевого использования средств федерального бюджета;

в) прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы города «О сдаче автобусных маршрутов в аренду»;

г) ИМНС РФ обжаловала решение арбитражного суда по иску АО о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДС в кассационном порядке;

д) ФГУП, должник по исполнительным документам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора;

е) управление Центрального банка РФ по республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа на нарушение валютного законодательства.

От уплаты государственной пошлины по делам, арбитражными судами, освобождаются (статья 333.37 НК РФ)

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
3) авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

а) АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ФСС о взыскании страховых взносов от несчастных случаев на производстве и пени за счет имущества АО;
б) государственное учреждение «Театр музыкальной комедии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ и предписания управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ на бесспорное списание сумм нецелевого использования средств федерального бюджета;
в) прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы города «О сдаче автобусных маршрутов в аренду»;
г) ИМНС РФ обжаловала решение арбитражного суда по иску АО о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного НДС в кассационном порядке; — д) ФГУП, должник по исполнительным документам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора;
е) управление Центрального банка РФ по республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа на нарушение валютного законодательства.

при этом «в» — ст.333.37 п.1 пп.1; «г»- ст.333.37 п.1 пп.1.1;«е»-ст.333.35 п.1 пп.5.

При подачи заявления в суд об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках уже возбужденного дела о банкротстве (в отношении должника введена процедура наблюдения) должен ли кредитор оплачивать государственную пошлину?

Готов предложить вам услуги по представлению ваших интересов в суде. Сам арбитражный управляющий.

В решении апелляционного суда сказано: ” Взыскать с. Ф.И.О. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.” Я уплатила 150 руб (половина от суммы пошлины по иску по гражданскому делу), о чем имеется квитанция (я ее прилагала) в деле.(на сайте суда в калькуляторе гос. пошлины рассчитывается сумма 150 руб.) Возникает 2 вопроса. 1. Как я могу доказать, что пошлина уплачена и уплачена верно? 2. Могу ли данный факт использовать в кассационной жалобе как факт нарушения судом норм материального права?

  • Screenshot_2017-10-23-21-28-18.PNG
Читайте также:
Годные остатки по ОСАГО: судебная практика

Неправильное исчисление госпошлины, если оно имело место на самом деле, не влияет на разрешение предмета спора. Основание для отмены решения нижестоящего суда по такому основанию как неправильное применение норм материального права касается их применения при разрешении существа спора, т.е. это те нормы, на основании которых суд принимал решение не в Вашу пользу. Вы можете указать на неправильное исчисление госпошлины, если это на самом деле так, решение в этой части может быть изменено на правильную сумму

Нужно ли платить госпошлину при банкротстве?

Госпошлина — это обязательный платеж за услуги, которые оказывают государственные и муниципальные ведомства. Не является исключением и процесс рассмотрения судебных дел. Так как суды рассматривают дела и выносят акты от имени государства, то за обращение с заявлениями, исками и жалобами нужно платить госпошлину.

Судебное банкротство ведется через арбитражные суды. Поэтому Налоговый кодекс РФ предусматривает оплату госпошлины за подачу заявления о признании должника банкротом. О том, кто обязан платить пошлину и как рассчитывается ее размер, читайте в нашем материале.

Платится ли госпошлина при банкротстве

Рассмотрение дел в судах только условно можно назвать государственной услугой. Тем не менее, за подачу почти всех видов заявлений в судебный орган нужно платить госпошлину. Размер пошлины может рассчитывать исходя из цены иска, либо в фиксированной сумме. Также в НК РФ есть множество льгот по государственной пошлине для разных категорий лиц.

Основным вариантом обращения на банкротство является подача заявления в арбитражный суд. Внесудебное банкротство доступно только для физических лиц, но не для организаций-должников. По арбитражным делам госпошлина платиться заявителем (истцом). Поэтому и при обращении на судебное банкротство заявитель обязан представить документ об оплате пошлины.

Ставки государственной пошлины отличаются для судов общей юрисдикции и арбитража. В отношении арбитражных дел размер госпошлины определяется по ст. 333.21 НК РФ. Там есть специальный пункт о ставках платежей при подаче заявлений на банкротство.

Что будет, если не предоставить в суд
квитанцию об уплате госпошлины?
Спросите юриста

Кто обязан платить госпошлину

Госпошлину всегда платит лицо, которое подает документы в суд. Следовательно, пошлину будет платить лицо, которое подает в арбитраж заявление о банкротстве:

  • кредитор (организация, физ. лицо или предприниматель);
  • должник (организация, физ. лицо или предприниматель).

Для целей оплаты госпошлины предприниматели (ИП) отнесены к физическим лицам. Некоторые категории заявителей освобождены от платежа. Подробнее об этом читайте ниже.

Размер госпошлины за подачу заявления на банкротство

Ставки госпошлины по банкротным делам утверждены в фиксированной сумме. Поэтому размер пошлины не зависит от суммы долговых обязательств банкрота , характера требований кредиторов и других факторов. Суд тоже не может менять фиксированные ставки госпошлины по своему усмотрению. Однако у суда есть право освободить заявителя от уплаты, либо предоставить рассрочку, отсрочку по платежу.

Для физических лиц

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина о признании должника банкротом составит 300 рублей, если заявление подает физическое лицо или ИП. При этом размер госпошлины 300 рублей распространяется на случаи:

  • когда заявление подает должник-гражданин;
  • когда заявление на банкротство подает кредитор-гражданин.

Ставка 300 рублей не меняется, если кредитор-гражданин подает заявление на банкротство организации. Размер госпошлины определяется по статусу заявителя.

Для юридических лиц

Для организаций тоже действует фиксированная ставка госпошлины при обращении на банкротство. За подачу заявления нужно заплатить 6 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Госпошлину будет платить организация, которая инициирует банкротство в отношении себя или другого должника. Если должником является физическое лицо, то кредитор-организация платит при подаче заявления 6 000 рублей.

Вернут ли заявителю сумму госпошлины,
если банкротство не состоялось?
Спросите юриста

Порядок оплаты госпошлины

Оплату госпошлины по делу о банкротстве физического лица нужно подтвердить документом. Проверять факт оплаты будет суд на этапе принятия заявления к производству. В рамках дела кредиторы и должники могут нести дополнительные расходы. Однако доплачивать пошлину при переходе на различные этапы банкротства не придется.

Читайте также:
Снижение кадастровой стоимости земельного участка: судебная практика

На каком этапе банкротства платится госпошлина

Пошлина уплачивается на стадии подачи заявления. После возбуждения дела будут проводиться другие процессуальные действия, от первого судебного заседания, через цепочку аналогичных заседаний — вплоть до реализации имущества. Но для отдельных стадий банкротства уплата или доплата пошлины не предусмотрена .

Например, по уже возбужденному банкротному делу кредиторы не будут платить госпошлину за подачу заявлений о включении требований в реестр.

Как лучше оплатить госпошлину

Это решает сам заявитель. На сайте каждого арбитражного суда можно найти актуальные реквизиты для оплаты, сформировать квитанцию. Платеж можно сделать:

  • через отделение банка;
  • через отделения почты;
  • через интернет-сервисы.

В самом арбитражном суде платежи по госпошлине не принимают. Но там тоже можно попросить реквизиты для оплаты. Иногда там стоят терминалы, через которые можно перевести оплату на счет суда. Но практически все заявители уже платят пошлину через мобильные банки.

К заявлению на банкротство желательно приложить платежный документ (квитанцию с почты, электронный чек, платежка из банка и т.д.). Если платежный документ будет отсутствовать, то специалисты суда обязаны сами проверить поступление платежа в бюджет. Для этого используются идентификаторы плательщика и получателя платежа (ИНН, КБК и т.д.). Но наличие квитанции упростит и ускорит проверку.

Можно ли восстановить квитанцию об уплате
пошлины при ее потере?
Спросите юриста

Что будет при неоплате госпошлины

Если не оплатить госпошлину, заявление о банкротстве будет оставлено без движения. Об этом суд вынесет определение, предоставит срок на оплату и представление подтверждающего документа. Если в назначенный срок заявитель не представит платежку или сведения об оплате, заявление с документами вернут без рассмотрения. Тем не менее, возврат документов не лишает права еще раз подать их в арбитраж позже, когда заявитель оплатит госпошлину .

Льготы по госпошлине

В отличие от гражданских дел, льгот по госпошлине при обращении в арбитраж достаточно мало. Полностью освобождены от государственной пошлины:

  • государственные и муниципальные органы (например, если заявителем по банкротству выступает ФНС);
  • общественные организации инвалидов, если они выступают заявителями;
  • заявители, у которых подтверждена I и II группа инвалидности.

В ст. 333.22 НК РФ указано, что судья вправе освободить заявителя от уплаты пошлины, исходя из его имущественного положения. Также допускается уменьшение размера платежа, предоставление рассрочки или отсрочки по оплате. Так как для физических лиц размер пошлины составляет всего 300 рублей, судья вряд ли предоставит заявителю-гражданину какую-либо льготу.

Можно ли вернуть пошлину после завершения банкротства

По обычным гражданским или арбитражным делам уплаченную госпошлину можно взыскать с проигравшей стороны. Но в банкротстве это невозможно, так как там нет истцов и ответчиков.

Поэтому при любом результате банкротства госпошлина заявителю не возвращается.

Нужно ли платить госпошлину за внесудебное банкротство

Одно из ключевых преимуществ банкротства через Многофункциональные центры — оно полностью бесплатно для должника. Поэтому платить госпошлину при подаче заявления в МФЦ не нужно. Кредиторы тоже не будут платить пошлину за внесудебное банкротство, так как не имеют права подавать заявление о банкротстве должника через МФЦ.

Если у вас остались вопросы, связанные с расчетов и оплатой госпошлины за банкротство, проконсультируйтесь у наших юристов. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к ст. 105 АПК РФ

1. Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены ст. 333.37 НК. В п. п. 1, 2 ст. 333.37 НК установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено ФЗ (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ”).

Читайте также:
Сколько стоит подать в суд исковое заявление

При применении ст. 333.37 НК в судебной практике возникает немало вопросов.

Так, по одному из дел судом сделан следующий вывод: предоставление льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада общественных объединений инвалидов, действующим законодательством не предусмотрено. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 128 АПК в связи с неуплатой государственной пошлины. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов. ООО создано городским отделением областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в целях создания рабочих мест для инвалидов, удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли и обеспечения социальных и экономических интересов городского общества инвалидов. Поскольку ООО является самостоятельным хозяйственным обществом, имеющим целью получение прибыли, и не является общественной организацией, учреждением или объединением инвалидов, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что оно не попадает в перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения .

Информация об основных подходах по рассмотрению ФАС Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ.

Другой пример. При пересмотре судебных актов кассационная инстанция пришла к верному выводу. В силу п. 3 ст. 333.37 НК при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. Материалами дела, в частности свидетельством о регистрации, подтверждено, что организация является общественной организацией инвалидов. Поскольку цена иска к организации менее 1000000 руб., суду следовало освободить ее от уплаты государственной пошлины по изложенным основаниям .

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 по делу N Ф09-4094/06-С1.

2. Пункт 4 ч. 1 ст. 333.35 НК предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины отдельных категорий физических лиц и организаций. Применительно к арбитражным судам это федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК. Указанная норма введена в 2009 г. Практически по своему содержанию приведенная норма корреспондирует с пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.

Важно подчеркнуть, что субъекты, освобожденные от уплаты государственной пошлины, не должны ее уплачивать как при подаче иска, так и при подаче апелляционной, кассационной жалоб, при обращении с ходатайствами. Так, нередко в практике возникает вопрос, должно ли лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК оплачивать госпошлиной заявление об обеспечении иска? Исходя из системного и логического толкования норм гл. 25.3 НК, льготы при обращении в суд должны распространяться на все дозволенные законом требования, позволяющие защитить интересы лица, которому предоставлена льгота.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины.

Судебная практика по статье 105 АПК РФ

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Оставляя без изменения определение Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 2 статьи 9, статьи 105 АПК РФ, статей 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исходила из того, что заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения жалобы на определение от 16.08.2018.

Читайте также:
Расторжение договора купли продажи автомобиля: судебная практика

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – инвалиды I и II групп.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды I и II групп.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным

Отвод судьи в арбитражном процессе: практика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., рассмотрев заявление Сосова М.А. – представителя индивидуального предпринимателя Уткиной Елены Александровны (далее – предприниматель) об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от участия в рассмотрении дела N А40-222928/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью “Маша и Медведь” (далее – общество “Маша и Медведь”) к предпринимателю о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505856, персонаж “Маша” аудиовизуального произведения “С волками жить”, взыскании судебных расходов, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца за нарушение его исключительных прав взыскано 3 000 руб. компенсации; 48, 75 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств; 30, 28 руб. почтовых расходов, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 30 руб., а также 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера предъявленной ко взысканию компенсации, общество “Маша и Медведь” обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем предпринимателя заявлено об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, вызывают сомнение в беспристрастности судьи, и по причине того, что ранее, 11.01.2018 в 10-00 будет разрешен аналогичный спор по делу N А40-248391/2016, в связи с чем, доводы предпринимателя по настоящему делу останутся без должного рассмотрения.

Представитель также указывает на отсутствие оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду того, что размер компенсации могут устанавливать только суды первой и апелляционной инстанций и нарушение судом первой инстанции требования принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, не отнесено частями четвертыми статей 270, 288 АПК РФ к безусловным основаниям отмены судебного акта.

Читайте также:
Кто оплачивает судебные издержки: истец или ответчик

Ссылаясь на обвинительный уклон судьи при рассмотрении дел данной категории, заявитель также выражает свое несогласие с тем, что один и тот же судья принимает решение о пересмотре дела и сам участвует в его пересмотре.

Представители общества “Маша и Медведь” возражали относительно удовлетворения заявления об отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Рассмотрев доводы представителя предпринимателя об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., а также приведенные в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, доводы, суд не усматривает оснований для отвода названного судьи по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О).

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи.

Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих арбитражное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Критерием беспристрастности судьи являются объективно обоснованные опасения в его беспристрастности, а также легитимные основания для сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении конкретного дела.

Однако доводы, которые приведены представителем предпринимателя в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Реализация судьей предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ полномочий по передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Попова В.В. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

То обстоятельство, что в производстве судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. находятся кассационные жалобы по другим аналогичным делам, не связанным с настоящим производством, само по себе не свидетельствует о пристрастности судьи и о его обвинительном уклоне.

В определении судьи от 14.12.2017 не содержится каких-либо выводов, направленных на предрешение рассмотрения кассационной жалобы, вопрос о законности принятых по делу судебных актов будет разрешаться коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств наличия иных оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Сосова М.А. – представителя индивидуального предпринимателя Уткиной Елены Александровны об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Попова В.В. от участия в рассмотрении дела N А40-222928/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Р.А. Хатыпова

Обзор документа

По поводу оснований для отвода судьи СК по экономическим спорам ВС РФ разъяснила следующее.

Беспристрастность судей, рассматривающих арбитражное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

В АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.

Реализация судьей полномочий по передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

То обстоятельство, что в производстве судьи находятся кассационные жалобы по другим аналогичным делам, само по себе не свидетельствует о его пристрастности и обвинительном уклоне.

Читайте также:
Расторжение договора купли продажи автомобиля: судебная практика

«А мы судье отвод заявим!» Уверены?

Рогова Т. Ю., юрист, член Палаты налоговых консультантов

Об ухудшении качества принимаемых судебных актов после упразднения ВАС РФ не говорит сегодня только ленивый. COVID-19 дополнительно внес и свою печальную лепту: судебные разбирательства и время ожидания под дверью становятся все дольше, исполнительные листы приходят почтой в неизвестно какие сроки. Все чаще суд, в отсутствие чьих-либо возражений, на первый взгляд совершенно произвольно переходит из упрощенного судопроизводства в общее. Количество желаний заявить отвод судье со стороны клиентов, которые не могут в течение длительного времени получить судебный акт и исполнительный лист так же растёт.

Отвод – это требование на замену судьи, которое происходит в исключительных ситуациях. Право на отвод предусмотрено и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе с некоторыми особенностями. Однако общие положения схожи. Поскольку автору статьи практика в арбитраже ближе, рассмотрим перспективы данного заявления на примерах арбитражного процесса.

Отводу судьи в арбитраже посвящена целая 3-я глава АПК РФ. Она же освещает порядок самоотвода и основания, по которым возможна замена.

Кто вправе подать заявление об отводе?

В силу ст. 24 АПК РФ, при наличии оснований судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

То есть формально любой участник процесса может заявить отвод.

Когда можно заявить отвод?

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела, по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему его после начала рассмотрения дела, по существу. Повторное заявление об отводе по этим основаниям не может быть подано одним и тем же лицом.

Формально отвод можно заявить в любой момент и сколько угодно раз, меняя лишь аргументацию.

Какие основания?

Судья отстраняется от рассмотрения дела при наличии объективных или субъективных причин, вследствие которых судья может быть заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Объективные причины подтверждаются доказательствами. Факт того что судья рассматривал это дело ранее – соответствующим судебным актом. Факт того, что находится в родстве – соответствующим актом гражданского состояния.

Сложности возникают только при наличии условных оснований, которые трудно доказать, поскольку они основаны на субъективной оценке. К ним относится заинтересованность судьи в результатах дела, отсутствие беспристрастности. Причем и первое, и второе могут быть не только прямыми, но и косвенными. Закономерно законодатель не привел полного или примерного перечня подобных обстоятельств, поскольку в каждом случае такие обстоятельства могут быть различными.

Какие цели преследует институт отвода судьи?

Цели конечно же самые благие: прежде всего это борьба с судебными ошибками и обеспечение независимости судей.

В отличие от института обжалования судебных актов, институт отвода направлен не на исправление судебных ошибок, а на их профилактику.

Примечательным является то обстоятельство, что обязательным процессуальным требованием к судье, открывающему любое судебное заседание служит разъяснение лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы (подп. 4 п.2 ст. 153 АПК РФ).

Вменяя оказанное действие в обязанность, законодатель очевидно хотел подчеркнуть важность этого института и своего рода напоминание, что судье является процессуальным лицом не с безграничными полномочиями, а толкователем закона подконтрольного лицам, участвующим в деле.

Но все это – в теории. А на практике…

На практике институт отвода судей практически не применяется (особенно со стороны давно практикующих юристов).

Первичная причина редкой подачи данного рода заявлений лежит в том, что вопрос об отводе судьи разрешается тем же судьей, который рассматривает основной спор. Вопрос об отводе судьи рассматриваемого в коллегиальном составе, например, в апелляции или кассации разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Данные правила закреплены в ч. 2,3 ст. 25 АПК РФ. Если есть причины, в силу которых судья в безусловном порядке подлежит замене, то сам судья заявит самоотвод. Если безусловных причин нет, то вопрос о наличии оснований носит дискуссионный, оценочный характер.

Читайте также:
Выплата премии после увольнения сотрудника: судебная практика

Основные причины, по которым клиенты хотят заявить отвод — это то что на их взгляд судья:

рассматривает дело долго. На данный довод можно возразить, что, исходя из специфики и сложности дела требуется установление дополнительных фактов, оснований, проверка доводов и возражений другой стороны;

не осуществляет тех процессуальных действий, которые просит клиент (не назначает экспертизу, не запрашивает дополнительные документы) или наоборот удовлетворяет требования оппонента (назначает запрашивает и пр.). Аналогично, данный довод является оценочной категорией, а каждое дело индивидуально. К тому же, назначение экспертизы – это право, а не обязанность;

судья говорит не тем тоном, не так смотрит, что-либо подсказывает стороне, т.е. еще более оценочное. После введения диктофонной записи судейский состав в лице судей, которые ранее могли сказать «не надо подменять закон здравым смыслом», «встань, когда с судом разговариваешь», «у вас совсем маразм» стали устраивать нам настоящие мастер классы по тому как можно сказать то что повлечет такую же эмоциональную реакцию совершенно корректными лингвистическими формулировками. Если же на обозначенный «мастер класс» не похоже, то тут опять же благодаря все той же аудиозаписи, по мнению автора, больше оснований и перспектив для жалобы в квалификационную комиссию, нежели чем у заявления о самоотводе, которое будет рассматривать тот же самый судья.

Автору известно о единичных случаях, удовлетворения заявления. Причем удовлетворённые заявления скорее подтверждают бесперспективность подачи, нежели убеждают в целесообразности данного действия. Так в Определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 года по делу А01-2052/2012, нашло отражение, что доводы заявителя об отводе судьи не подтверждены доказательствами личной или иной заинтересованности судьи в исходе данного дела, также не представлены доказательства того, что имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 года №А60-27143/2008 обстоятельства, указанные заявителем лишь косвенно. Во внимание были приняты предельные сроки рассмотрения дела судом и график отпусков.

Вторичной причиной довольно редкого применения на практике является риск наложения штрафа за неуважение к суду. Как же можно наказывать за реализацию права? – спросит читатель, который не так часто сталкивается с судебным усмотрением и правоприменением в российской реальности. Да очень просто! Причем подтвердить данный риск можно не только гипотетической возможностью из ч. 5 ст. 119 АПК РФ, но и конкретными судебными актами, правомерность которых была подтверждена не менее чем в трех судебных инстанциях.

Примечательно, что заявить отвод и получить штраф за такое заявление могут не только обычные граждане, но и министерство. Так, Арбитражный суд Республики Тыва назначил Минстрою штраф в размере 100 тыс. руб. Судебное определение о наложении штрафа было подтверждено судом апелляционной и кассационной инстанции, которые не нашли оснований для отмены определения и сошлись во мнении, что такие действия представляют собой проявление неуважения, и квалифицировали их как злоупотребление процессуальным правом. Более подробно смотрите в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2021 года по делу № А69-880/2020.

Указанный судебный акт не является единичным: например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2018 по делу № А40-13789/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2020 года по делу А82-10109/2017 и множество других. Штраф уже стал традиционным, накладывается, как правило, при неоднократности заявлений об отводе и составляет 75-100 тыс. руб. Примечательно лишь то, что в феврале в отличии от основной массы, штраф был наложен не на обычную коммерческую организацию, а наложен на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. В некоторой степени можно говорить, что данным судебным актом судейский корпус подчеркнул равенство всех участников процесса перед судом. Побольше бы данного равенства и в других процессах, но здесь уже автор допускает некую субъективность, а потому заканчивает данную статью, напоминая читателю, что судьи – прежде всего люди, и вам у них еще судебный акт получать.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: