Обвинение в клевете: судебная практика

Когда жалобы во властные структуры можно расценить как клевету?

5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В апреле 2019 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый. В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной. Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.

Мировой суд усмотрел заведомую ложность таких сведений в том, что обвиняемый после неоднократных проверок его заявлений/жалоб и получения ответов от компетентных госорганов об отсутствии нарушений со стороны Ж. продолжал систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям. В связи с этим суд счел, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., то есть они имеют очевидные признаки злоупотребления правом.

Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст. 318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.

КС отказался рассматривать жалобу гражданина

После изучения материалов дела Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

КС отметил, что положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допускают достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения. Одновременно федеральный законодатель установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П). «Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», – отметил КС.

Со ссылкой на ряд правовых позиций ЕСПЧ Конституционный Суд указал, что сам по себе ограниченный режим использования информации в таких случаях не исключает риск потенциального причинения вреда репутации лица, а необходимость применения в таких случаях санкций зависит в том числе от содержания, достоверности, формы и последствий переданной информации, а также цели ее передачи.

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.

Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Он также напомнил, что уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом такое заявление не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Тем не менее реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы соответствующих судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.

Читайте также:
Принудительный обмен муниципального жилья через суд

В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что рассматриваемое определение КС РФ хорошо лишь тем, что оно содержит объемный анализ применимого законодательства и практики ЕСПЧ, связанной с правом гражданина на обращение. «Этот анализ позволяет вдумчивому юристу успешно подготовить свою позицию. Причем в ту или иную сторону, в зависимости от того, кого в конкретном уголовном деле он представляет», – отметил он.

По мнению эксперта, определение по существу не содержит четких выводов и границ допустимого поведения лица. «Такая неопределенность, к сожалению, в последнее время стала типичной для судебных актов КС РФ. В анализе применимого законодательства в части оценки конституционного смысла ст. 128.1 УК применительно к реализации прав на обращение содержится противоречие. С одной стороны, Суд констатирует, что обращение в государственный орган не является распространением информации и, следовательно, с точки зрения формальной логики в принципе не может образовывать состава такого преступления, как клевета, с другой – исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции, суду необходимо в каждом случае устанавливать, являлось ли такое обращение реализацией права или это все-таки было злоупотребление правом», – пояснил адвокат.

Сергей Колосовский добавил, что анализ положений ст. 318 УПК противоречит собственной позиции Конституционного Суда, приведенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П. «Одним из элементов сформулированной в указанном постановлении правовой позиции является то обстоятельство, что гражданско-процессуальные механизмы не тождественны уголовно-процессуальным. Первые основаны на равенстве граждан – участников гражданского судопроизводства, вторые же – на дискреционных полномочиях правоохранительных и правоприменительных органов, которые значительно шире», – отметил адвокат.

По его словам, в рассматриваемом случае Конституционный Суд, не усмотрев нарушений конституционных гарантий прав граждан в применении частного порядка обвинения при проверке обстоятельств, связанных с обращениями в государственные и иные органы, допустил отступление от описанной логики. «Фактически в данном случае КС признал нормальной ситуацию, когда граждане – частный обвинитель и подсудимый – в условиях равноправия сторон фактически занимаются проверкой правильности решений государственных и иных органов по соответствующему обращению, принятых ими в пределах их полномочий в результате проверки с использованием средств, недоступных частным лицам», – считает Сергей Колосовский.

Эксперт полагает, что такая ситуация в действительности не отвечает принципам справедливости и, более того, противоречит смыслу правосудия, поскольку фактически исключает возможность и необходимость проверки судом правильности решения государственного и иного органа по обращению подсудимого. «Вместе с тем, исходя из комментируемого определения, в такой плоскости вопрос перед Конституционным Судом, вероятно, не ставился», – предположил адвокат.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также неоднозначно оценил определение: «С одной стороны, КС РФ высказался относительно того, что реализация права на обращение в государственные органы не отвечает критерию противоправности, а следовательно, должны возникать сомнения в обоснованности квалификации обращения в государственные органы как клеветы. С другой стороны, он в очередной раз привел стандартный довод о том, что заявитель пытается через обращение в КС РФ пересмотреть дело».

Он с сожалением отметил, что такова стандартная позиция Конституционного Суда по подавляющему большинству жалоб, что делает их подачу практически бессмысленной с практической точки зрения. «То есть если раньше жалоба в Конституционный Суд РФ могла быть эффективным инструментом для пересмотра дела, то в настоящее время, как правило, этот инструмент не работает», – полагает адвокат.

В связи с этим Андрей Гривцов заключил, что определение КС РФ никак не повлияет на практику, поскольку каждый правоприменитель найдет в этом решении то, что выгодно ему. «Например, он может заключить, что обращение в государственные органы – это реализация гарантированного права, а потому оно не может быть преступным, или же что оснований для пересмотра дела не найдено и оценку обоснованности каждого обращения в государственные органы с точки зрения злоупотребления правом необходимо давать в каждом случае индивидуально», – пояснил он.

Адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов также отметил противоречивый характер выводов КС РФ. «Так и не понятно, к какому выводу Суд пришел по данной ситуации и позволяет ли ст. 128.1 УК РФ привлекать к уголовной ответственности лиц при неоднократном обращении с жалобами, если лицо намеренно желает навредить лицу, в отношении которого подаются обращения», – считает эксперт. По его мнению, Конституционный Суд пришел к очевидному выводу о том, что неоднократные необоснованные обращения могут за собой нести вред правам и законным интересам лица, проверяемого на их основании: «Но ведь этот вред не является единственным и достаточным основанием для привлечения жалобщика к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ».

Сергей Гревцов пояснил, что обязательным квалифицирующим признаком ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных сведений, однако обращение в любой государственный орган (независимо от содержания обращения) не является и не может быть квалифицировано как их распространение. «С этим выводом КС РФ согласился, но раскрывать итоговый вывод в данном конкретном случае не стал», – отметил эксперт.

Он добавил, что после прочтения определения можно сделать вывод о том, что неважно, каким будет обращение в государственный орган и несет ли оно своей целью причинить вред: независимо от количества обращений такие действия не могут быть квалифицированы по ст.128.1 УК РФ. «В связи с этим было бы неплохо отразить такой вывод хотя бы в форме определения Суда об отказе с позитивным содержанием», – подытожил адвокат.

Медиаюрист, руководитель проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских выразила согласие с доводами КС РФ в том, что в рассматриваемом случае идет речь о неопределенности ст. 128.1 УК РФ как таковой и, следовательно, данная норма не может быть признана не соответствующей Конституции. «Однако в данном деле поднимается очень важный вопрос о том, как найти баланс между свободой выражения мнения при подаче обращений в госорганы и правами на защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, на которое подана жалоба. Этот случай не единичный: по одному из моих дел в Европейском Суде на стадии коммуникации вставал подобный вопрос, но по гражданскому, а не уголовному делу», – отметила она.

Читайте также:
Как выписать человека через суд: образец заявления

По словам эксперта, в своем определении Конституционный Суд указал, что систематический характер обращений граждан может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого заявлено в обращении. «Таким образом, суды могут использовать это в качестве критерия для того, чтобы определить – было ли злоупотребление свободой выражения мнения или нет. Главное, чтобы суды обращали внимание, что это лишь может свидетельствовать о злоупотреблении, то есть необязательно это будет происходить в каждом случае», – подчеркнула Маргарита Ледовских.

Она добавила, что в подобных случаях кроме систематичности обращений судами должны быть учтены и другие обстоятельства. «Например, повторные обращения могут быть связаны с бездействием правоохранительных органов, в этом случае направляющий повторное обращение человек не злоупотребляет своим правом. Конституционный Суд также отметил, что именно суды должны сопоставить факты и понять: защищает заявитель свои права или намеревается своим обращением причинить вред другому лицу», – резюмировала медиаюрист.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

  • ложность распространенных сведений;
  • их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

  • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
  • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
  • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
  • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
  • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

  1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
  2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
  3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

  • устные высказывания;
  • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
  • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
  • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
  • и многое другое.
  • Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

    Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

    Ответственность

    Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

    Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

    За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

    Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
  • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.
  • Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

    • штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
    • обязательными работами продолжительностью до 240 часов.
    Читайте также:
    Исковые заявления в суд по жилищным вопросам

    Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

    Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

    Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

    В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2021 году.

    Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

    • штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
    • обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

    Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

    • штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
    • обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

    Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

    • штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
    • обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

    Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

    В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

    Судебная практика

    Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

    Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

    А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

  • Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
  • В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
  • В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.
  • Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

    Размер компенсации

    Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

    Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

    В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

    Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

    И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

    Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

    Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

    Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

    Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

    В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

    • запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
    • запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

    Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

    В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

    Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

    Обвинение в клевете: судебная практика

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    03 апреля 2018 года город Норильск

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

    при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В.,

    с участием частного обвинителя – потерпевшей П.

    оправданной – Гладковой (Саковцевой) Г.В.,

    защитника – адвоката Добровинского А.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшей П. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Майор О.В. от 20 февраля 2018 года, которым:

    Читайте также:
    Иск о клевете: судебная практика

    Гладкова (Саковцева) Г.В. ,

    – оправдана по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Саковцева Г.В. обвинялась частным обвинителем П. в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей, а именно в том, что 23 ноября 2017 года в 19 часов 18 минут она получила от Саковцевой Г.В. по телефону смс-сообщение, в котором последняя обвиняла её в краже денежных средств из квартиры, расположенной по , а также в том, что 23 ноября 2017 года в 20 часов 07 минут, из личной неприязни к П. Саковцева Г.В. позвонила своему бывшему супругу С. ., в разговоре с которым умышленно допустила распространение заведомо ложных сведений о П. сообщив последнему о том, что та, украла у неё из квартиры денежные средства.

    В судебном заседании суда первой инстанции действия Соковцевой Г.В. . в совершении клеветы в отношении П. не нашли своего подтверждения, что послужило основанием к принятию мировым судьей в отношении Соковцевой Г.В. оправдательного приговора ввиду отсутствия в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Гражданский иск частного обвинителя оставлен без рассмотрения.

    В апелляционной жалобе частный обвинитель – потерпевшая П. . просит отменить постановленный в отношении Саковцевой Г.В. оправдательный приговор, как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение. В качестве доводов ссылается на указанные ранее в заявлении частного обвинения обстоятельства, а также на то, что действия Саковцевой Г.В., по распространению в отношении неё заведомо ложных сведений, носят преступный характер. Следовательно, действия Саковцевой Г.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку объективной стороной указанного преступления является распространение заведомо ложных сведений, порочащий честь и достоинство, где под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу, а ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные. Учитывая, что обвинение в краже у Саковцевой Г.В. денежных средств являлось ложным и относилось к сведениям, порочащим её ( П. честь и достоинство, считает, что выводы суда об оправдании подсудимой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются записью телефонного разговора между Саковцевой Г.В. и её бывшим супругом С. имевшего место 23 ноября 2017 года, и представленного ею (потерпевшей) в рамках судебного разбирательства суда первой инстанции ( ).

    Оправданная Саковцева Г.В. представила свои возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя П. в которых не согласилась с указанными в жалобе доводами, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного в отношении неё мировым судьей приговора, основанного на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также на представленных сторонами и исследованных судом доказательствах. Считает, что субъективная сторона преступления, вмененного ей частным обвинителем, не нашла своего подтверждения, поскольку у неё (Саковцевой Г.В.) отсутствовал прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о П. и ей заведомо не было известно о их несоответствии действительности. Следовательно, осознавать ложность сообщаемых сведений и их порочащий честь и достоинство П. характер, она не могла и не желала наступления таких общественно-опасных последствий. Полагает, что высказала своё субъективное мнение относительно события, связанного с исчезновением денег у неё из квартиры, которые она впоследствии обнаружила и о чём сообщила П. Таким образом, она не может нести уголовную ответственность, поскольку на момент сообщения данных сведений, полагала, что они носят правдивый характер. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от 20 февраля 2018 года оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы П. отказать ).

    В настоящем судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая П. поддержала доводы апелляционной жалобы, по изложенным выше основаниям. Указывает на то, что в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции представляла указанную телефонную запись в качестве доказательства, где четко слышно, как Саковцева Г.В., высказываясь в её адрес ненормативной лексикой, утверждает, что она ( П. .) украла у неё деньги. Считает, что Саковцева Г.В. подлежит уголовной ответственности за клевету, в соответствии с ч.1 ст.128.1 УК РФ.

    Оправданная Саковцева Г.В. и её защитник-адвокат Добровинский А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в представленных возражениях на апелляционную жалобу П.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи со следующим.

    Согласно приговору, частный обвинитель П. . обвинила Саковцеву Г.В. в клевете, выразившейся в том, что 23 ноября 2017 года в 19 часов 18 минут получила от подсудимой смс-сообщение, в котором последняя обвиняла её в краже денежных средств из квартиры по , в которой в настоящее время проживала Саковцева Г.В. с бывшим супругом потерпевшей – Г. ., и куда она ( П. приходила 23 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут, вместе с С. ., чтобы забрать свои, оставшиеся после расторжения брака, вещи. Кроме того, в этот же день, 23 ноября 2017 года в 20 часов 07 минут, Саковцева Г.В., испытывая к ней ( П. личные неприязненные отношения, умышленно позвонила своему бывшему супругу С. и рассказала ему о том, что П. приходила по указанному выше адресу, откуда похитила деньги, что является клеветой. При этом Саковцева Г.В. высказывалась в её адрес нелестно, с употреблением ненормативной лексики, унизив тем самым её честь и достоинство и причинив ей нравственные страдания.

    Суд первой инстанции, оправдывая Саковцеву Г.В., указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений о потерпевшей, а также на то, что Саковцева Г.В. не осознавала ложность сообщаемых сведений, поскольку добросовестно заблуждалась относительно достоверности высказываемых суждений о факте кражи у неё денежных средств П.

    Указанные выводы суда достаточно мотивированы и основаны на представленных сторонами, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, не согласиться с которым у суда апелляционной оснований не имеется.

    Так, в обоснование выводов суда в приговоре приведены следующие доказательства: показания частного обвинителя-потерпевшей П. показания подсудимой Саковцевй Г.В., допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения С. и С. исследованы письменные доказательства: скриншот переписки с номера телефона Саковцевой Г.В. на номер телефона П. ( ), материалы проверки ОП № ОМВД России по г. Норильску по сообщению П. о привлечении Саковцевой Г.В. к уголовной ответственности за клевету ), отказной материал доследственной проверки ОП № ОМВД России по г. Норильску по заявлению Саковцевой Г.В. о разглашении телефонного разговора и распространении информации без её согласия ( ), административный материал ОП № ОМВД России по г. Норильску по заявлению Саковцевой Г.В. о привлечении П. . к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ ), скриншот смс-сообщений с телефона Саковцевой Г.В. на телефон П. ( ).

    Читайте также:
    Где можно оплатить госпошлину в суд

    Достоверность доказательств, положенных в основу оправдательного приговора сомнений не вызывает, поскольку указанные доказательства каких-либо противоречий не содержат и обоснованно признаны в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

    В свою очередь, суд критически оценивает доводы частного обвинителя П. в части предоставления в рамках судебного разбирательства суда первой инстанции материального носителя, содержащего запись разговора, состоявшегося между Саквцевой Г.В. и С. поскольку указанное обстоятельство не нашло своего отражения ни в поданном в частном порядке заявлении, ни в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2017 года, ни в приговоре суда.

    В соответствии с п.6 и п.6.1 ст.389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), разрешаются судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.271 УПК РФ. При этом доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

    Учитывая, что CD-диск с записью указанного разговора был представлен П. наряду с поданной на приговор суда апелляционной жалобой, что указано в приложении к апелляционной жалобе, в полной мере соблюдая положения п.6.1 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленные П. новые доказательства не могут являться предметом исследования в вышестоящем суде, поскольку суду не представлено сведений об отсутствии у частного обвинителя возможности представить указанные доказательства суду первой инстанции, в том числе не приведено убедительных причин невозможности их предоставления и в настоящем судебном заседании.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

    Согласно ч.1 ст.128.1 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

    Объективная сторона данного преступления выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

    Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности.

    Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.

    Отсутствие в действиях Саковцевой Г.В. указанной формы вины в инкриминируемом деянии полностью раскрыто в приговоре мирового судьи, а также подтверждено представленными доказательствами, указывающими на отсутствие в действиях Саковцевой Г.В. признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

    Так, обосновывая ложность распространенных Саковцевой Г.В. сведений в части кражи у неё денежных средств П. потерпевшая указала, что фактически указанные деньги не брала.

    Однако Саковцева Г.В. была уверена в обратном и, указывая на П. как на лицо, похитившее у неё деньги, высказала своё субъективное мнение по факту кражи у неё денежных средств, поскольку не обнаружила последних у себя в квартире после того, как в ней побывала П.

    Вместе с тем, после того, как денежные средства Саковцевой Г.В. были обнаружены, она сообщила об этом П. в письменной форме, посредством смс-сообщения.

    Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.14 УПК РФ стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Саковцевой Г.В. прямого умысла оклеветать П. то есть заведомую ложность сообщаемых сведений, которая характеризуется тем, что лицу, её распространяющему, достоверно известно о ложности распространяемых им сведений.

    Как указано выше, Саковцева Г.В. была твердо уверена в истинности того, что П. совершила у неё кражу денежных средств, когда приходила по месту жительства подсудимой, о чём и сообщила, как самой П. посредством смс-сообщения, так и в телефонном разговоре с С. что свидетельствует об отсутствии умысла на распространение заведомо ложных, порочащих честь и достоинство П. сведений, за что предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по настоящему уголовному делу оправдательного приговора в отношении Саковцевой Г.В., а также о правильности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

    В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции были созданы все условия для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечено исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Нарушений норм материального либо процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого по делу решения мировым судьей не допущено. Постановленный судом оправдательный приговор является мотивированным и соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

    Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, постановленного в отношении Саковцевой Г.В., а также для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя-потерпевшей П.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 и 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

    П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края Майор О.В. от 20 февраля 2018 года, которым Гладкова (Саковцева) Г.В. оправдана по предъявленному обвинению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей П. – без удовлетворения.

    Читайте также:
    Какие дела рассматривает третейский суд

    Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    «Не свисти!»: есть ли ответственность за клевету?

    Юлия Меркулова
    Автор статьи
    Практикующий юрист с 2012 года

    Если распространять о ком-то гадости, и это вдруг окажется неправдой, можно попасть под уголовную статью. С 2012 года в Уголовный кодекс была снова введена статья за клевету – ст. 128.1 УК. И хоть реального тюремного срока для клеветников она не предусматривает (до декабря 2011 года за клевету могли приговорить к аресту или лишению свободы), подкинуть проблем на пятую точку может весьма основательно. Правда, при одном условии: если доказать, что эти самые гадости посягают на честь, достоинство или деловую репутацию того гражданина, в чью сторону они были высказаны.

    Как привлечь к ответственности за клевету и наказать обидчика? В каких случаях это возможно, а когда гадости не будут считаться уголовно наказуемым деянием? И почему клевету нужно принципиально отличать от оскорбления? Правовед.RU стоит на страже вашей чести и достоинства! Как всегда обо всем по порядку.

    Клевета: о чем вообще речь?

    Под клеветой уголовный кодекс понимает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128.1 УК). Предмет преступления – заведомо ложная, то есть придуманная информация, возможно основанная на слухах и сплетнях. Вот так это понимает верховный суд.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005).

    Не могут рассматриваться в качестве таковых сведения, содержащиеся в официальных документах, например, в решениях суда, материалах уголовного дела или иных документах в отношении которых законом предусмотрен порядок обжалования.

    Чтобы подать в суд за клевету, Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов – случаев, описанных ситуаций, конкретных действий лица. Если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего или выражает измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не возникает. Например, если просто назвать кого-то мошенником, без указания на определенные ложные факты, уголовная ответственность не наступит (приговор Центрального райсуда Республики Крым № 1-306/2016 от 21.07.2016).

    Для квалификации действий клеветника как преступления, нужно чтобы распространяемые им сведения имели порочащий характер. Порочащими, в частности, являются сведения:

    • содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
    • о совершении нечестного поступка;
    • о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
    • о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
    • о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота;
    • которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    В зависимости от вида распространяемых сведений, действия клеветника могут образовывать квалифицирующий состав. Например, если клевета содержится в публичном выступлении – это ч. 2 ст. 128.1 УК, а если клевета сопряжена с обвинением в тяжком преступлении, эту уже ч. 5 ст. 128.1 УК. Не содержит состава преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

    На что посягает клеветник?

    Объект посягательства – честь, достоинство и деловая репутация, то есть нематериальные блага. Законодательством эти понятия не разъясняются, в связи с чем суды исходят из общепринятых трактовок философских понятий. Так:

    • Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.
    • Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.
    • Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

    Клевета и оскорбление: принципиальная разница

    Что важно: клевета и оскорбление личности – понятия разные. Если клевета, это уголовно наказуемое деяние, то оскорбление – предмет административного разбирательства. В связи с этим отличается и состав этих действий. Оскорблением признается унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП). Это могут быть в том числе и правдивые сведения – главное, чтобы они унижали честь и достоинство пострадавшего. В то время как, клевета – в любом случае ложные сведения, касающиеся конкретных фактов.

    Ну, например: между продавцом и покупателем на рынке произошла словесная бранная перепалка. Одна из сторон конфликта в грубой форме высказывала в адрес другой неприличные слова, смысловая нагрузка которых заключалась в определении качеств этой стороны. Поскольку они были выражены в присутствии других лиц, пострадавший посчитал это оскорблением чести и достоинства, и суд с этим согласился (постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области № 5-252/2013 от 17.06.2013).

    А вот другой пример из Курской области, где гражданин нецензурно обозвал гражданку понятием, эквивалентным понятию «женщина легкого поведения», чем унизил ее честь и достоинство, за что получил штраф в 2 тыс. рублей.

    В связи с этим привлечь к ответственности по одной статье за клевету и оскорбление не получится – это разные правонарушения.

    Как распространяется клевета?

    Как клеветник будет распространять порочащие сведения принципиального значения не имеет. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными, могут распространяться в форме аудиовизуального контента. Но нужно понимать, что форма распространения может принципиально отразиться на квалификации. Так, клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ – это уже ч. 2 ст. 128.1 УК. Примеров распространения таких сведений масса, вот некоторые показательные:

    1. Распространение и размещение в сети личных фотографий с непристойными предложениями не соответствующими действительности, жизненным принципам потерпевшего, национальным и религиозным приоритетам (решение Черкесского горсуда КЧР № 2-1653/2019 от 16.04.2019).
    2. Еще один пример клеветы в интернете – размещение в соцсетях статей с обвинением прокурора и начальства ОВД в «крышевании» экономических преступлений (приговор Верхнекамского райсуда Кировской области № 1-77/2015 от 08.09.2015).
    3. Расклеивание в общественных местах бумажных листовок, содержащих сведения о том, что конкретное лицо (риэлтор) – мошенник (приговор Советского райсуда Республики Крым № 1-8/17 от 01.02.2017).
    4. Рассылка в группе домовладельцев в приложении «WhatsApp» сообщений, подрывающих репутацию председателя ТСЖ, в частности, обвинение его в мошенничестве и взяточничестве (приговор Советского райсуда г. Томска № 10-48/2018 от 29.11.2018).
    5. Утверждение в служебном кабинете кафе в отношении администратора на фоне личной неприязни, что тот страдает сифилисом, то есть опасным для окружающих заболеванием (приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области № 1-75/2016 от 28.09.2016).
    6. Рассылка по электронной почте ограниченному кругу лиц писем, содержащих утверждения о подкупе, коррупции и продаже оружия (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери № 1-4-6/2015 от 13.04.2015).
    Читайте также:
    Расторгнуть договор дарения квартиры: судебная практика

    Наказание за клевету

    Форма и вид наказания за клевету зависят от наличия квалификационных характеристик. Так, например обычная клевета, не сопряженная с публичным распространением и не связанная с распространением сведений об особой опасности гражданина квалифицируется по ч. 1 ст. 128.1 УК и угрожает клеветнику штрафом до полумиллиона рублей или обязательными работами до 160 ч. Максимальную санкцию, однако, суды не применяют. В судебной практике клевета без квалифицирующих признаков обычно тянет на штраф в 2-5, максимум 10 тыс. рублей. Вот пример более строго наказания в 60 часов обязательных работ.

    Если клевета распространяется публично – в СМИ, выступлении, произведении (песне, фильме) или в социальных сетях, клеветнику угрожает штраф до 1 млн рублей или 240 ч обязательных работ – это ч. 2 ст. 128.1 УК. Но «по максимуму» суды не назначают. Вот пример клеветы с серьезными последствиями, но даже здесь суд ограничился штрафом в 10 тыс. рублей и компенсацией морального вреда в 50 тыс. рублей.

    Часть 3 применяется в случаях, когда клеветник использует служебное положение. Для служебных лиц предусмотрено наказание до 2 млн рублей штрафа или 320 ч обязательных работ.

    Если клеветник распространяет сведения о заболевании потерпевшего, опасном для окружающих либо безосновательно утверждает о совершении тем сексуальных преступлений, ему угрожает ч.4 ст. 128.1 УК, а это штраф до 3 млн рублей и до 400 ч. обязательных работ. Вот пример, когда суд поступил с клеветником строго и назначил наказание в виде 300 ч работ, что очень близко к верхней границе, учитывая сложившуюся практику.

    Часть 5 применяется, когда клевета сопряжена с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении. Самое строгое наказание – штраф до 5 млн рублей или до 480 ч обязательных работ. Вот пример назначения наказания в виде 300 ч. обязательных работ.

    Во всех случаях альтернативным видом финансового наказания является штраф в размере зарплаты за 6-36 месяцев, но в практике найти его применение не удалось.

    Какие перспективы?

    Прежде чем подавать в суд или полицию заявление о клевете (дела по ч. 1 ст. 128.1 УК считаются уголовными делами частного обвинения), важно оценить перспективы. Дело в том, что во всей массе изученной нами практики обвинительных приговоров – единицы. Куда больше оправдательных приговоров, где суд отказывает в привлечении к ответственности из-за отсутствия состава преступления. Примеров – масса:

    Все их объединяет одно – отсутствие состава преступления, что вызвано слабой доказательной базой либо неправильной трактовкой закона. Впрочем, отказ в применении уголовной статьи и назначении наказания не лишает всех шансов расквитаться с обидчиком. Это не препятствует подаче иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 6 ст. Постановления Пленума ВС № 3 от 24.02.2005)..

    За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года

    10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.

    За клевету в интернете можно получить штраф до 1 000 000 Р , а за ложное обвинение в преступлении против половой неприкосновенности — до 5 000 000 Р . В обоих случаях вместо штрафа можно наказывать лишением свободы.

    Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.

    Кого это касается

    Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.

    Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.

    Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.

    Что такое клевета

    Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.

    Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:

    • честь — это общественная оценка личности, нравственных и других качеств;
    • достоинство — это внутренняя самооценка человека;
    • репутация — это мнение окружающих о деловых качествах, способностях, компетенции.

    То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.

    Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:

    1. Установлен факт распространения. Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность. Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.
    2. Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается. Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем все правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью.
    3. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию. При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обзывательства — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает. А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.
    4. Есть прямой умысел. Это значит, что человек заранее понимал, что распространяет неправду и что она кого-то опорочит, но все равно публиковал или оглашал информацию.
    Читайте также:
    Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств

    Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.

    Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.

    Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.

    Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года

    Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.

    Статья 24 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные районному суду

    Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Комментарии к ст. 24 ГПК РФ

    1. Районный суд, к примеру, разрешает заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 года N ГКПИ99-944.

    2. Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации”, “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации”, а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.

    3. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ и гражданских дел, перечисленных в ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 260, 306, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.

    4. Поскольку в силу п. “о” ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции регулироваться не могут .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

    5. Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 29 и 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ “Об общественных объединениях” .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

    См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

    6. ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которые в силу ст. 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ “О гражданстве Российской Федерации” могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем, что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст. 39 Федерального закона “О гражданстве Российской Федерации” любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ .

    См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 7.

    7. Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду. Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ “О государственной тайне”, в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа .

    Читайте также:
    В какой суд обращаться по жилищным вопросам

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.

    8. Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

    9. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

    10. Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 – 24 ГПК РФ .

    См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

    11. Следует иметь в виду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями комментируемой статьи .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2007.

    12. Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений .

    См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

    13. Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. М., 2009.

    14. Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.

    15. Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

    16. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам .

    См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

    17. См. также комментарии к ст. 7, 14, 23, 25 – 27, 254, 259, 328, 405 ГПК РФ.

    Что такое подведомственность и подсудность?

    Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.

    Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.

    Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

    Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

    Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

    Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.

    Внимание! Предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

    Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.

    Читайте также:
    Как написать встречное заявление в суд: образец

    Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.

    Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.

    Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.

    Родовая подсудность делится на четыре подтипа:

    — подсудность мирового суда;

    — подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);

    — подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);

    — подсудность Верховного суда РФ.

    Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):

    — о выдаче судебного приказа;

    — о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;

    — о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

    — иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

    — по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

    — об определении порядка пользования имуществом.

    Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).

    Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

    Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):

    — связанные с государственной тайной;

    — о признании и исполнении решений иностранных судов.

    Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.

    Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):

    — об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;

    — об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;

    — о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

    — о прекращении деятельности средств массовой информации;

    — об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

    — об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;

    — о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;

    — о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

    — по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;

    — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

    Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.

    Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).

    Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):

    — если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет – по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;

    — иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;

    — иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;

    — иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;

    — иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

    По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:

    — о взыскании алиментов и установлении отцовства;

    — о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;

    — о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;

    — по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;

    — о защите персональных данных;

    — о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;

    — о восстановлении трудовых прав.

    Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):

    Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

    Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).

    Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.

    Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем – территориальную. В результате будет определён необходимый суд.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: