Основные сведения

Международный Суд

«. коллегия независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств . »

Статут Международного Суда, 1945 год

Международный Суд (МС) является главным судебным органом Организации Объединенных Наций (ООН). Он был учрежден Уставом Организации Объединенных Наций, подписанным 26 июня 1945 года в Сан-Франциско, для достижения одной из главных целей ООН: «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и своим Регламентом. Он начал работать в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 году под эгидой Лиги Наций.

Местопребыванием Суда является Дворец мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов Организации Объединенных Наций Суд является единственным органом, расположенным вне Нью-Йорка. Другими пятью главными органами Организации Объединенных Наций являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке и Секретариат.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом на то уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций.

Суд состоит из 15 судей, и его обслуживает Секретариат, его административный орган. Его официальными языками являются английский и французский.

Когда родилась идея разрешения международных споров на основе права?

Учреждение Международного Суда стало кульминацией длительного процесса, в ходе которого постепенно развивались методы мирного урегулирования международных споров.

Помимо переговоров, посредничества и примирения идея обращения к беспристрастному органу для решения спора на основе права уходит корнями в древность. Она известна как арбитраж.

По общему признанию, современная история арбитража ведет свое начало от Договора Джея, заключенного Соединенными Штатами Америки и Великобританией в 1794 году. В этом Договоре о дружбе, торговле и судоходстве предусматривалось создание состоящих из равного числа американских граждан и британских подданных смешанных комиссий для урегулирования нескольких нерешенных вопросов. Благодаря работе этих смешанных комиссий произошло развитие института арбитража в девятнадцатом столетии.

Арбитражное разбирательство по делу о судне «Алабама» в 1872 году знаменует собой другой решающий этап. Соединенные Штаты и Великобритания передали на арбитражное разбирательство претензии Соединенных Штатов, связанные с предполагаемыми нарушениями Великобританией нейтралитета в период гражданской войны в Америке. Арбитражный трибунал, состоявший из членов, назначенных сторонами и тремя другими странами, постановил, что Великобритания должна выплатить компенсацию. Образцовое выполнение Великобританией арбитражного решения продемонстрировало эффективность арбитража при урегулировании крупного спора.

Стимулировал ли успех арбитража создание новых учреждений?

Да. Этот успех заставил государства задуматься о постоянном международном суде, отвечающем за мирное разрешение споров, с тем чтобы устранить необходимость создания специальных судебных органов для решения каждого отдельного спора, который может быть решен в порядке арбитражного производства.

Это предложение начало обретать реальные формы на Гаагских конференциях мира, созванных в 1899 и 1907 годах по инициативе царя России Николая II. Представленные на первой конференции 26 государств подписали Конвенцию о мирном решении международных столкновений и учреждении Постоянной палаты третейского суда (ППТС), первого многостороннего учреждения подобного рода.

ППТС, которая начала работать в 1902 году, по-прежнему существует. Она независима от всех других международных организаций, и по состоянию на 2000 год сторонами Конвенции являются 89 государств. Хотя она имеет Международное бюро, находящееся в Гааге и выполняющее функции, соответствующие функциям судебной канцелярии, она в действительности не является постоянным судом или арбитражным органом. Бюро ведет список юристов (до четырех человек от одного государства-участника, которые вместе составляют так называемую «национальную группу» этого государства), из которого соответствующие стороны спора могут выбирать членов арбитражного трибунала.

Как развивалась работа Постоянной палаты третейского суда (ППТС)?

Постоянная палата третейского суда, соседствующая с Судом во Дворце мира в Гааге, уже не занимается исключительно спорами между государствами. С годами объем оказываемых ею услуг существенно увеличился.

В настоящее время она предлагает широкий диапазон процедур разрешения споров (установление фактов, примирение и различные виды арбитража) государствам и сторонам, не являющимся государствами (например, международным организациям, частным юридическим или физическим лицам). Благодаря этому она во все большей степени участвует в разрешении коммерческих и финансовых споров. Международное бюро ППТС также выполняет функции секретариата во время различных арбитражных разбирательств (например, арбитражное разбирательство спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 году) и оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок ППТС (например, Трибунал по рассмотрению претензий Ирана и Соединенных Штатов, учрежденный этими двумя странами для рассмотрения претензий американских граждан к Ирану и иранских граждан к Соединенным Штатам после кризиса, который возник в связи со взятием заложниками 52 американских граждан в посольстве Соединенных Штатов в Тегеране в 1979 году).

Процедуры ППТС основываются исключительно на согласии сторон, которые достигают соглашения по различным практическим пунктам и процедурам (например, формулировки вопросов, которые должны быть представлены на арбитражное разбирательство, и назначение арбитров) до начала арбитража.

Это — главная причина, по которой еще на второй Гаагской конференции мира в 1907 году несколько государств обратились с призывом учредить постоянный международный трибунал, который разрешал бы споры, применяя судебные процедуры, характеризующиеся в большей степени элементом принуждения, чем арбитража.

Однако расхождения во мнениях относительно порядка выбора судей заставили делегации на Конференции 1907 года ограничиться внесением поправок в Конвенцию 1899 года и совершенствованием норм, регулирующих арбитражное производство.

Различия между ППТС и МС

ППТС (арбитраж)

Стороны назначают арбитров
Стороны согласуют процедуры
Стороны выбирают официальные языки
Заседания являются закрытыми
Все расходы несут стороны

МС (судебное разрешение)

Суд уже учрежден
Процедуры определены заранее в его Статуте и Регламенте
Официальными языками являются английский и французский
Заседания в большинстве случаев являются открытыми
Расходы Суда покрывает ООН

Является ли МС первым международным судебным органом, который применял судебные методы разрешения споров?

Нет. Первым международным судебным органом в истории мирного разрешения споров была Постоянная палата международного правосудия (ППМП), учрежденная в 1920 году под эгидой Лиги Наций, преемником которой в 1945 году стал МС.

Читайте также:

Снятие судимости через суд

С учреждением Лиги Наций после первой мировой войны возник приемлемый функциональный механизм для выборов судей Суда, что до этого времени порождало непреодолимые препятствия.

Что нового привнесла Постоянная палата международного правосудия (ППМП)?

Как и в случае Постоянной палаты третейского суда, юрисдикция Постоянной палаты международного правосудия зависит от желания сторон передавать споры на ее рассмотрение, однако новая особенность заключалась в том, что государство могло заранее объявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который может возникнуть в будущем с другим государством, сделавшим такое же заявление. Таким образом, государство могло обратиться в Палату в одностороннем порядке и привлечь к разбирательству другое государство без необходимости предварительного соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение Палаты.

ППМП также отличалась и другими особенностями. Она состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги. Ее деятельность регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры, которые уже действовали и имели обязательную силу для сторон, обратившихся к ней; она имела право выносить консультативные заключения по любому юридическому вопросу, переданному ей Советом или Ассамблеей Лиги Наций, и, наконец, ее заседания были в значительной степени открытыми.

Хотя Палата, располагавшаяся во Дворце мира, была создана и финансировалась Лигой Наций, она, тем не менее, не являлась частью Лиги и ее Статут не являлся частью Статута Лиги. Государство — член Лиги Наций не являлось автоматически стороной Статута ППМП. Вместе с тем обязательную юрисдикцию Палаты признали много государств. Было подписано несколько сотен договоров, предусматривающих юрисдикцию ППМП по спорам, связанным с этими договорами.

Деятельность ППМП была чрезвычайно успешной. В период с 1922 по 1940 год она вынесла решения по 29 спорам между государствами и 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла важный вклад в развитие международного права.

Деятельность Палаты была прервана второй мировой войной, и в 1946 году она была распущена вместе с Лигой Наций.

Почему в рамках Организации Объединенных Наций был создан новый суд (МС)?

Участники Конференции в Сан-Франциско в 1945 году, на которой было принято решение об учреждении Организации Объединенных Наций и Международного Суда, привели несколько причин, в число которых входят следующие:

поскольку Суд должен являться главным судебным органом Организации Объединенных Наций, а все государства — члены Организации Объединенных Наций — участниками его Статута, было сочтено нецелесообразным наделять такими функциями ППМП, которая была связана с Лигой Наций, к тому времени практически прекратившей свое существование;
несколько государств, которые являлись участниками Статута ППМП, не были представлены в Сан-Франциско, тогда как ряд участников Конференции в Сан-Франциско не были участниками Статута ППМП (включая Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик);
ППМП ассоциировалась со старым порядком, в котором доминировала Европа, и считалось, что создание нового суда позволит сделать круг его участников более универсальным.

Вместе с тем в значительной мере была сохранена преемственность между ППМП и МС. Статут МС является практически идентичным статуту ППМП, как и регламенты обоих учреждений; правда, в 1978 году Суд принял пересмотренный Регламент в целях упрощения и ускорения разбирательств.

Как проходил процесс передачи полномочий от ППМП к МС?

В октябре 1945 года ППМП на своей последней сессии приняла решение о передаче своих архивов и имущества МС, который также должен был заседать во Дворце мира в Гааге. 31 января 1946 года судьи ППМП ушли в отставку и 5 февраля 1946 года Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций избрали первых членов МС.

В апреле 1946 года ППМП была официально распущена и МС, собравшись на первое заседание, избрал своего Председателя судью Хосе Густава Герреро (Сальвадор), который был последним Председателем ППМП.

Произведя назначение членов своего Секретариата (в значительной степени из числа бывших сотрудников ППМП), Суд провел свое первое открытое заседание 18апреля 1946 года. Первое дело было представлено на его рассмотрение в мае 1947 года. Оно касалось инцидента в проливе Корфу (Соединенное Королевство против Албании).

Подчиняются ли МС некоторые международные трибуналы?

Нет. Международный Суд является гражданским судом, наделенным конкретной компетенцией (разрешение споров между государствами и вынесение консультативных заключений органам и специализированным учреждениям ООН) и не имеющим вспомогательных органов.

Вместе с тем создание большого числа региональных судов и специализированных трибуналов с 1946 года привело к определенной неразберихе.

Международный Суд не обладает уголовной юрисдикцией и, следовательно, не может судить физических лиц (например, военных преступников). Эта задача входит в компетенцию национальных судебных органов, специальных уголовных трибуналов, учрежденных Организацией Объединенных Наций, таких, как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международный уголовный трибунал по Руанде (МУТР), а также Международного уголовного суда (МУС).

МС также следует отличать от Европейского суда (находящегося в Люксембурге) и занимающегося исключительно делами, связанными с Европейским союзом, а также от Европейского суда по правам человека (Страсбург, Франция) и Межамериканского суда по правам человека (Сан-Хосе, Коста-Рика), которые рассматривают утверждения о нарушениях конвенций по правам человека, в соответствии с которыми они были учреждены. Эти три суда могут рассматривать дела, переданные на их рассмотрение частными лицами (против государств и других ответчиков), которые Международный Суд не может принимать к производству.

Международный Суд также отличается от специализированных международных трибуналов, таких, как Международный трибунал по морскому праву (МТМП).

МС также не является верховным судом, в котором можно обжаловать решения национальных судов; он не является высшей инстанцией для физических лиц и не является апелляционным судом, рассматривающим решение какого-либо международного трибунала. Однако он имеет право выносить решения о законности арбитражных решений по делам, в отношении которых он обладает юрисдикцией.

Какова связь между Судом и другими органами Организации Объединенных Наций, в функции которых входит поддержание мира?

Устав Организации Объединенных Наций возлагает главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности на Совет Безопасности. Совет Безопасности может расследовать любой спор и рекомендовать меры для его урегулирования с учетом того, что юридические споры должны, как правило, передаваться сторонами на рассмотрение Международного Суда.

Со своей стороны, Генеральная Ассамблея может обсуждать вопросы, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, и выносить рекомендации.

При осуществлении своих функций как Совет Безопасности, так и Генеральная Ассамблея могут обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения по любому юридическому вопросу.

Кроме того, Суд может выносить решения по спорам, связанным с поддержанием международного мира и безопасности и представленным на его рассмотрение, даже если такие споры также рассматриваются Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей. Суд ограничивается правовыми аспектами этих споров. Тем самым он вносит особый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности.

Дворец мира — местопребывание МС

Строившийся с 1907 по 1913 годы для Постоянной палаты третейского суда на средства, безвозмездно пожертвованные американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги, Дворец мира находится в парке площадью 7 га в центре Гааги.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича здание, спроектированное французским архитектором Луисом Кордонье, с покатой крышей из сероватой черепицы сочетает в себе романский и византийский стили. На фасаде, перед которым находятся лужайки, расположены несколько скульптур, свидетельствующих о предназначении Дворца. Слева находится часовая башня с курантами высотой 80 метров. Находящиеся внутри деревянные скульптуры, витражи, мозаика, гобелены и предметы искусства, полученные в дар от государств, которые участвовали в двух Гаагских конференциях мира, отражают разнообразие мировых культур.

С 1946 года Суд, как и ППМП (его предшественница), занимает помещения, выделенные ему Нидерландским фондом Карнеги, который владеет и распоряжается Дворцом. В новом крыле, построенном в 1978 году за дворцом, находятся служебные кабинеты судей и совещательная комната Суда. Оно было расширено в 1997 году, в частности, для размещения возросшего числа судей ad hoc. В том же году был переоборудован чердак дворца, на котором были расположены новые служебные помещения для должностных лиц Секретариата Суда.

Дворец, в котором также находится одна из самых крупных мировых библиотек по вопросам международного публичного права (библиотека Дворца мира, которая является публичной в отличие от библиотеки Суда) и проводятся летние курсы Гаагской академии международного права, можно посещать в рабочие дни. Информацию можно получить в Фонде Карнеги
(тел.: + 31 70 302 4137).

Музей истории и деятельности Суда, а также других организаций, работающих в Дворце мира, был открыт в мае 1999 года г-ном Кофи Аннаном и судьей Стивеном М. Швебелем соответственно Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций и Председателем Суда в то время. Он находится в южном крыле здания.

Министерство иностранных дел Российской Федерации

Правовые проблемы международного сотрудничества

Международный Суд ООН (справочная информация)

Международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права.

За время деятельности Судом рассмотрено свыше 70 дел по межгосударственным спорам, большая часть которых затрагивала вопросы осуществления суверенных прав государств в отношении сухопутных территорий, морских и воздушных пространств и связанные с этим проблемы установления государственных границ и иных линий разграничения.

В результате этих усилий удалось предотвратить перерастание целого ряда межгосударственных разногласий в открытые военные конфликты, чреватые многочисленными жертвами среди мирного населения и дестабилизацией системы международной безопасности в целом.

В последние годы Судом принят целый ряд решений, затрагивающих такие важные вопросы международного публичного права, как соблюдение или восстановление суверенных прав государств, нарушенных в результате действий, противоречащих международному праву, а также оценка последствий нарушения прав граждан одного государства властями другого государства.

В этих случаях квалифицированная и политически беспристрастная оценка, даваемая Судом деяниям государств, приобретает особое значение – не только инструмента урегулирования межгосударственных противоречий, но и некоего стандарта, «модели проведения» в международных отношениях, основывающейся на общепризнанных нормах и принципах международного права, а также защите прав и интересов отдельных граждан.

Международный Суд ООН вносит существенный вклад в общее развитие международного права. Формулируемые им концепции – в силу уникального состава судей, представляющих различные правовые школы, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений – оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют на процессы универсализации и кодификации международного права. Примерами этого могут служить разработка и принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982г., а также процесс совершенствования международного воздушного права.

В своих решениях и консультативных заключениях Международный Суд ООН, основываясь на важнейших общепризнанных принципах и нормах современного международного права, дает четкое понимание взаимных прав и обязанностей государств: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенное равенство, право народов и наций на самоопределение.

В условиях тенденций монополярности в современной международной политике, попыток игнорирования отдельными государствами основополагающих норм и принципов международного права деятельность Международного Суда ООН приобретает особое значение.

Независимость этого коллективного органа ООН, обеспечиваемая особым статусом его судей, не представляющих ни правительства своих стран, ни любую другую власть или чьи-либо интересы, превращает Суд в инструмент взвешенной, квалифицированной и политически беспристрастной оценки деяний государств на предмет их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.

Согласно существующей практике в состав Суда традиционно входит по одному представителю от каждого постоянного члена Совета Безопасности ООН. В разные годы членами Международного Суда являлись следующие советские (российские) правоведы: Крылов С.Б. (1946г. – 1952г.), Голунский С.А (1952г. – 1953г.), Кожевников Ф.И. (1953г. – 1961г.), Корецкий В.М. (1961г. – 1970г.), Морозов П.Д. (1970г. – 1985г.), Тарасов Н.К. (1985г. – 1994г.) и Верещетин В.С. (1995г. – по настоящее время).

СССР ни разу не участвовал в качестве стороны в рассмотрении споров в Международном Суде ООН, но принимал участие в выработке консультативных заключений. За первые 30 лет деятельности Суда СССР сделал 13 письменных и 1 устное заявление. Эту практику продолжила Россия: в 1996 году ею было представлено на рассмотрение Суда письменное заявление по делу о законности угрозы применения и применения ядерного оружия, в 2004 году – по делу о правовых последствиях строительства «защитной стены» на оккупированных Израилем палестинских территориях.

Со времени основания в 1946 году Международный Суд ООН располагается во Дворце мира.

История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда – предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907–1913гг. был сооружен Дворец мира. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф.Ф.Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э.Карнеги – средства, необходимые для строительства.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия – ажурные решетки, Япония – шелковые шпалеры, Испания – серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.

В галереях Дворца выставлены бюсты выдающихся государственных и политических деятелей, юристов, внесших большой вклад в укрепление мира между народами. В связи со столетием Первой Всемирной конференции мира во Дворце был установлен бюст российского юриста-международника Ф.Ф.Мартенса.

Во Дворце мира находится одна из крупнейших в мире библиотек по вопросам международного публичного права.

Зданием владеет и распоряжается Нидерландский фонд Карнеги.

Характеристика международных судов

В ст. 33 Установления ООН судебное слушание упоминается наряду с арбитражем как самостоятельный способ мирного урегулирования международных споров. Таким образом, в этой статье речь идет о правовом средстве решения спора, которое характеризуется вмешательством мирового органа, состоящего из свободных от сторон судей. Данные судьи обладают властью чаще всего на постоянной основе в рамках судебной процедуры соревновательного характера. Мировой судебный орган разрешает передаваемый ему спор методом вынесения вердикта, который всегда имеет неизбежный характер для сторон спора.

Отсюда видно, что применение международного суда для целей разрешения мирового конфликта является логичным развитием структуры мирных способов решения международных споров, поскольку этот институт дает возможность обеспечить мировой правопорядок таким методом, который отличается справедливостью и независимым от спорящих сторон течением, чем способствует увеличению доверия к международному праву в целом со стороны субъектов мирового права, а следовательно, и укреплению верховенства мирового права в мировых взаимоотношениях.

Несмотря на то, что смысл создания постоянного мирового суда обсуждалась еще с XIX в., первый мировой судебный орган был создан только в 1922 году в рамках Лиги Наций. Он получил наименование Постоянной палаты мирового правосудия. После создания ООН в ее системе был создан Мировой суд ООН, явившийся наследником Постоянной палаты мирового правосудия.

Впоследствии было создано еще несколько судебных органов на двух уровнях:

универсальном (Международный трибунал по морскому праву);
областном (Европейский Суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Суд Европейских сообществ и т.д.).

Особенности современной системы международных судов

Следует отметить, что современная система мировых судов отличается от национальных судебных структур. Прежде всего, в межгосударственной структуре мировые судебные органы полностью обособлены и независимы друг от друга, и нельзя полагать, что они состоят в цельной иерархически построенной судебной структуре, которая предполагает существование некоторых связей между ее частями. Следующая особенность мировых судов состоит в их полномочиях, которые в отличие от полномочий национальных судебных органов, как правило, не носят бессознательного характера, а требуют согласия государства на признание полномочий мирового судебного органа в конфликте, стороной которого оно является.

Наконец, вердикты мировых судебных органов, как правило, носят чисто показное направление, а их исполнение ложится на сами государства, фигурирующие в конфликте, которые добровольно признают их обязательность, но сохраняют больший уровень усмотрения при выборе способа исполнения мирового судебного вердикта.

Мировой судебный орган ООН

Мировой судебный орган ООН считается основным судебным органом учреждения, он работает в соответствии со Статутом, который создан на Статуте Постоянной палаты мирового правосудия и создает важную часть Установления ООН.

Местонахождение Суда – г. Гаага (Нидерланды).

Судебный орган состоит из 15 судей, создающих содружество свободных судей, выбранных из числа субъектов высоких этических качеств, удовлетворяющих нормам в их государствах для постановления на высшие судебные ступени, или являющихся юристами с признанной властью в сфере мирового права.

Судебный орган открыт только для государств, считающихся членами его Статута. К ведению Судебного органа относятся все дела, которые отдаются ему сторонами, и все задачи, специально предписанные Установлением ООН или действующими соглашениями и конвенциями. Юрисдикция Судебного органа имеет факультативное направление, потому что он вправе принять спор к изучению только с подтверждения всех конфликтующих сторон. Такое согласие может быть исполнено в разнообразных видах (в специальном договоре конфликтующих сторон о передаче дела в Судебный орган, в односторонних декларациях государств о подтверждении обязательной юрисдикции Судебного органа, в участии в мировых соглашениях, имеющих оговорку о передаче в Судебный орган всех конфликтов, связанных с толкованием или использованием этих соглашений).

Французский и английский языки признаются официальными в Суде.

Письменное и устное судопроизводство

Судопроизводство состоит из 2 частей:

письменного;
устного.

Письменное судопроизводство представляется из сообщения Судебному органу и сторонам меморандумов, контрмеморандумов, и, если понадобится, ответов на них, а также всех подтверждающих их актов и бумаг.

Устное судопроизводство заключается в опросе Судебным органом свидетелей, специалистов, поверенных и адвокатов обеих сторон. Заседание проводится, как правило, под возглавлением Председателя общественно, если не было другого распоряжения Судебного органа или если стороны не просят, чтобы люди не присутствовали.

После слушания дела Судебный орган уединяется для обсуждения вердикта. Обсуждение Судебного органа происходят в закрытой комнате и остаются в тайне. Все решения принимаются большинством голосов участвующих в заседании судей.

Вердикт должен быть обоснован соображениями, на основании которых он вынесен. Вердикт включает имена судей, принимающих участие в его рассмотрении. Если вердикт в целом или в части не отображает единогласного решения судей, то каждый судебный представитель имеет право высказать свои особые мысли, а также свое собственное мнение. Вердикт утверждается председателем и секретарем Судебного органа. Он озвучивается в открытом заседании после необходимого осведомления представителей сторон. Вердикт Судебного органа необходим лишь для принимающих в деле сторон и лишь по конкретному делу. Вердикт окончателен и не может быть обжалован.

Мировой судебный орган ООН может давать экспертные выводы по любому правовому вопросу, по запросу любой организации, наделенной властью делать такие запросы Уставом ООП (Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности), другие органы и специализированные организации ООН могут требовать экспертные выводы по правовым вопросам с согласия Генеральной Ассамблеи.

Судебный орган выносит свои экспертные выводы в открытом заседании, о чем оповещаются представители непосредственно участвующих членов ООП, иных государств и мировых организаций.

Международный трибунал по морскому праву

Мировой трибунал по морскому праву (МТМП) был организован в 1996 г. в соответствии с Соглашением ООН по морскому праву 1982 г. Он считается первым узконаправленным судебным органом на глобальном уровне, для рассмотрения разных конфликтов, которые могут образовываться в связи с использованием Конвенции ООН по морскому праву или других норм мирового права, которые имеют те же задачи, что и Конвенция. Состав, система и правила работы Мирового трибунала по морскому праву контролируются нормативами частей XI и XVI Конвенции, а также положениями VI к Конвенции ООН по морскому праву, которое включает Статут Мирового трибунала по морскому праву. Работа трибунала мониторится, кроме того, его Инструкциями, который сам Трибунат подписал 28 октября 1997 г., после в него вносились различные поправки.

Расположение Мирового трибунала по морскому праву – г. Гамбург (ФРГ), хотя он вправе рассматривать свои дела в любом ином месте, которое он сочтет нужным.

Для гарантирования выполнения его задач за Трибуналом признается мировая правосубъектность, безопасность которой проводится на основе Договора о привилегиях и иммунитетах Мирового трибунала по морскому праву 1997 г., что получило силу в 2001 г.

Россия примкнула к этому Договору в июне 2007 г.

Мировой трибунал состоит из 21 судьи, выбираемых государствами–членами Соглашения ООН по морскому праву. Их выбирают из числа претендентов, которые должны иметь самую высокую репутацию беспристрастности и объективности, были признаны авторитетами в сфере морского права. Участники Трибунала избираются на 9 лет и могут быть вновь избраны.

Трибунал производит свои действия в полном составе, когда все участники находятся в его использовании для разрешения конкретного вопроса, однако Статут предполагает кворум в 11 судей для образования присутствия.

Согласно Договору ООН по морскому праву и Статуту Трибунал может создавать 4 вида камер (палат), складывающихся из 3-х или более его избираемых участников, которые он посчитает нужными для разбирательства определенных категорий конфликтов. Первая из них именуется камера по конфликтам, касающимся морского дна, она образуется автоматически на базе ст. 186 Конвенции в составе 11 судей, выбираемых на 3 года. Вместе с ней могут образовываться узконаправленные камеры, которые исследуют специальные категории конфликтов, и камеры ad hoc, образованные для исследования определенного спора.

Узконаправленные камеры созданы на регулярной основе и состоят минимум из 3-х судей.

В этих целях Трибунал образовал 2 определенных камеры:

камеру по делам, отнесенным к рыбной сфере;
камеру по разрешению конфликтов, связанных с охраной окружающей морской среды.

Что касается камер ad hoc, используемых для расследования переданного Трибуналу определенного спора по желанию сторон, то он создал камеру ad hoc по вопросу, относящемуся к сохранению и долгосрочного использования запасов рыбы-меч в Юго-Восточной области Тихого океана. Структура данной камеры определяется Трибуналом с разрешения сторон.

Международный трибунал по морскому праву, как мировой судебный орган с определенными полномочиями принимает к расследованию все конфликты и все заявления, передаваемые ему на основании Конвенции ООН по морскому праву, и все вопросы, специально прописанные в любом другом договоре, который предполагает власть Трибунала.

По договору всех членов действующего соглашения или Конвенции, относящихся к вопросам, захватываемых Конвенцией ООН по морскому праву, на изучение Трибунала могут отдаваться в соответствии с таким соглашением разные конфликты, касающиеся объяснения или использования данного соглашения или Конвенции.

При изучении дел Трибунал использует Конвенцию ООН по морскому и иные нормы мирового права, не считающиеся несовместимыми с этой Конвенцией, а также может решать дело ex aequo et bono, если обе стороны не против.

Вердикт Трибунала считается неоспоримым и приводится в исполнение всеми сторонами в конфликте. Оно имеет необходимую силу только для сторон и только в отношении этого конфликта.

Межамериканский суд по правам человека

Межамериканский судебный орган по правам граждан создан на базе Американского соглашения о правах человека 1969 г. Его полномочия распространяется на права, принявшие охрану на базе этой Конвенции или на базе Протокола Сан-Сальвадора, отнесенного к финансовым, общественным и культурным правам. Свою власть он производит совместно с Межамериканским советам по правам граждан. Структура, полномочия и правила деятельности Судебного органа контролируются положениями Конвенции 1969 г., его Статутом, подписанным Генеральной Ассамблеей ОАГ в 1979 г., а также Регламентом, дополненным в 2000 г. и получившем в силу с 2001 г.

Расположение Суда – г. Сан Хосе (Коста-Рика).

Судебный орган состоит из 7 судей, выбираемых совершенным большинством голосов государств – членов Конвенции 1969 г. в рамках Генеральной Ассамблеи ОАГ временным промежутком на 6 лет с возможностью еще один раз быть избранными.

Межамериканский судебный орган имеет полномочия по рассмотрению жалоб и экспертную компетенцию.

Что касается расследования жалоб, то Судебный орган берет их к изучению после заблаговременного изучения Межамериканской комиссией по правам граждан, что считается важным условием приемлемости жалобы.

Следующее обязательное условие состоит в том, что Судебный орган сможет производить свою юрисдикцию, когда государство-ответчик заранее сформулирует декларацию о признании власти Судебного органа, на условиях, прописанных в Соглашении 1969 г.

Жалоба должна отвечать положениям приемлемости, которые в большинстве случаев сводятся к следующему:

жалоба не должна быть секретной, необходимо, чтобы заранее были исчерпаны все внутренние способы юридической защиты;
жалоба не должна выглядеть злоупотребление правом, должна быть четко доказана и заявлена в срок не позднее 6 месяцев со дня нарушения данных прав.

Читайте также:

Самоотвод судьи в уголовном процессе

Кроме того, необходимо, чтобы она не была привязана к делу, которое уже было разобрано или находится на изучении в другой мировой системе охраны прав гражданина. Жалоба выдается государством, которое является стороной в конфликте или самой комиссией. В любом случае человек не может непосредственно заявлять свою жалобу в Судебный орган, что не препятствует ему предоставлять собственные улики в процессе разбирательства.

Если стороны не приходят к мирному разрешению, Судебный орган после изучения дела может вынести вердикт, в котором прописывается нарушение Соглашения и в котором может быть указано право пострадавшего на компенсационный возврат нанесенного нарушением ущерба.

Вердикт беспрекословный и имеет обязательную силу для участвующих государств, которые должны выполнить соответствующие меры для исполнения этих решений в национальных правопорядках, при этом государства используют широкую степень усмотрения.

Суд Европейских Сообществ

Судебный орган Европейских Сообществ образован в 1951 г. на базе Парижского соглашения о создании Европейского группы угля и стали (ЕОУС). После создания в 1957 г. Европейского финансового сообщества (ЕЭС) и Евратом он стал называться судом Европейских Сообществ. В проекте Соглашения «О Конституции для Европы» Судебный орган получил новое название – Суда Европейского Союза (ЕС). Лиссабонский договор 2007 г. сохранил это название.

Судебный орган считается судом ЕС, главная функция которого заключается в сохранении уважения к праву при объяснении и использовании учредительных соглашений ЕС.

В состав Судебного органа включены судьи, количество которых дошло до 27, адвокаты и секретарь. Судьи и генеральные адвокаты выбираются из числа субъектов с идеальной репутацией и независимостью. Судебный орган проводит общие заседания или образует камеры (из трех и пяти участников).

В 1988 г. был образован Судебный орган первой инстанции, которому было передано образование узконаправленных трибуналов при Суде Европейских Сообществ.

Право обращения в Суд ЕС имеют государства-участники Европейского Союза (ЕС), Совет, Комиссия, Европейский парламент, Счетная Палата и Европейский Центральный банк, а также иные физические (гражданин ЕС) или правовые лица, прописанные на границах одного из государств-членов.

Судебный орган исследует:

заявление об уклонении от исполнения обязанностей государствами–участниками ЕС, вытекающих из образовательных соглашений ЕС;
заявление о нарушении государствами-участниками обязательств, вытекающих из образовательных соглашений ЕС;
заявление о законности документов, подписываемыми институтами ЕС;
заявление о пассивности институтов ЕС;
заявления о возмещении урона, причиненного Союзом.

Кроме того, Судебный орган наделяется полномочиями принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам использования образовательных соглашений и ряда других документов права ЕС по запросам национальных судебных органов государств – участников ЕС.

Судопроизводство Суда

Судопроизводство Судебного органа имеет 2 стадии:

письменную;
устную.

Судебный орган не только имеет в распоряжении документы и материалы от сторон конфликта, но и использует право по своему желанию требовать любые иные документы или сведения.

Вердикт судебного органа окончателен и оспариванию не подлежит. Есть возможность подачи жалобы по вопросам права на вердикта Судебного органа первой инстанции.

Экономический суд СНГ

Экономический судебный орган СНГ, как прописано в ст. 32 Устава СНГ, работает в целях гарантирования исполнения финансовых обязанностей в рамках Содружества. Подобная формулировка показывает, что данный Судебный орган считается узконаправленным судебным органом, предназначенным для решения конкретной категории конфликтов в рамках СНГ.

Юридический статус Судебного, а также его организация, последовательность деятельности и полномочия определяются в целом ряде актов СНГ (Договоре о мерах по гарантированию улучшения расчетов между хозяйственными учреждениями стран – участниц СНГ 1992 г., Договоре о статусе Экономического суда 1992 г., Положении об Экономическом суде СНГ 1992 г., Уставе СНГ 1993 г.), а также в других межгосударственных договорах государств – участников СНГ.

Судебный орган начал свою деятельность в 1994 г.

К ведению Судебного органа относится рассмотрение межгосударственных финансовых конфликтов, образующихся при выполнении экономических обязанностей, прописанных договорами и решениями органов СНГ. Он может решать и иные конфликты, отнесенные к его ведению договорами государств – участников СНГ. Кроме того, он изучает конфликты о соответствии юридических и других актов государств – членов СНГ, принятых по финансовым вопросам, соглашениям и иным документам СНГ. Судебный орган может разрешать и другие конфликты, отнесенные к его ведению договорами государств-участников. Кроме того, Судебный орган может толковать положения договоров и других актов СНГ по финансовым вопросам.

В состав Судебного органа входят по 2 судьи от каждого государства–члена Соглашения о статусе Экономического суда СНГ 1992 г., выбираемых сроком на 10 лет.

Высшим коллегиальным органом считается Пленум Суда, включающий председателя Финансового суда, его заместителей и судей, а также председателей высших хозяйственных, арбитражных судебных органов и иных высших правительственных органов, позволяющих в государствах-участниках финансовые конфликты.

Конфликты изучаются Экономическим судебным органом по заявлению участвующих государств, в лице их уполномоченных органов, институтов СНГ. По итогам рассмотрения конфликта Экономический судебный орган принимает решение, в котором прописывается факт нарушения государством-членом договора, иных документов СНГ и его органов (либо отсутствие нарушения) и обозначаются действия, которые предлагается принять данному государству для искоренения нарушения и его последствий. Государство, в отношение которого вынесен вердикт Судебного органа, гарантирует его исполнение. Вердикт Судебного органа должен соответствовать положениям договора и другим документам СНГ, а также применимым юридическим актам.

Международный суд

Вы будете перенаправлены на Автор24

Международный суд ООН По данной теме мы уже выполнили реферат Международный суд ООН подробнее является одним из шести главных органов Организации Объединённых Наций, который учреждён Уставом ООН для достижения главной цели этой организации, а именно – провождения мирными средствами, согласно принципам международного права и справедливости, разрешения или улаживания международных споров или ситуаций, обладающих возможностью приведения к нарушению мира.

Международный Суд По данной теме мы уже выполнили реферат Реферат по праву подробнее реализует консультативную и судебную функции. Он функционирует согласно Статуту, являющимся частью Устава ООН По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Международно-правовые основы деятельности ООН. подробнее , и собственным Регламентом.

История образования Международного суда

Суд начал работать в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Международные третейские суды подробнее , учрежденную в 1920 году под эгидой Лиги Наций По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Лига Наций. подробнее . В октябре 1945 года ППМП на собственной последней сессии принимает решение по передаче своего имущества и архивов Суду, также должному заседать в Гааге По данной теме мы уже выполнили реферат Гаагская Конвенция подробнее во Дворце мира.

Готовые работы на аналогичную тему

31.01.1946 года судьи ППМП ушел в отставку, а 17.04.1946 года ППМП официально подверглась роспуску резолюцией Лиги Наций. Первоначально Суд собрался 03.04.1946 года во Дворце мира и 06 апреля выбрал своего Председателя, Серетаря, Вице-председателя. Первым Председателем Суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судопроизводство подробнее становился судья Хосе Густаво Герреро, являющийся Председателем ППМП до её роспуска. 18.04.1946 года Международный Суд произвёл собственное первое публичное заседание. Первое дело былопредставленно на рассмотрение Суда в мае месяце 1947 г., оно коснулось инцидента в проливе Корфу.

Состав Международного суда

Международный Суд включает пятнадцать независимых судей, которые избраны независимо от их гражданства, из численности лиц высоких моральных устоев, удовлетворяющих требованиям, которые предъявляются в их государствах для назначения на верховные судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в сфере международного права.

Международный Суд является одним из главных элементов в стратегии мирного решения споров и разногласий меж государствами и обеспечения правового порядка и законности в мировом пространстве.

Суд обслуживает Секретариат, являющийся его административным органом. Официальные языки:

английский;
французский.

Суд является единственным из 6 главнейших органов ООН, красположенным за пределами Нью-Йорка.

Статут Международного суда ООН

Согласно 93 статье Устава ООН, все государства-члены ООН являются «ipso facto» участниками Статута Суда По данной теме мы уже выполнили эссе Акты третейского суда подробнее . Статут Суда, будучи неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все главные вопросы, которые относятся к образованию и деятельности Суда.

Статут начинается с 1 статьи, которая гласит, что Международный Суд, учрежденный Уставом Объединенных Наций в форме главнейшего судебного органа Объединенных Наций, формируется, осуществляет свое действие согласно нижеследующими постановлениями настоящего Статута.

Источники права, используемые международным судом

В рассмотрении дела и изготовления решений международный суд использует источники права, определенные в 38 статье его Статута, а конкретно:

международные договоры и конвенции;
международный обычай;
общие правовые принципы, которые признаны цивилизованными нациями;
судебные решения и доктрины более квалифицированных специалистов по международному праву.

Кроме этого, если стороны спора достигнут договорённости, Суд может разрешить дело на основании принципов «ex aequo et bono», то есть в соответствии со справедливостью, не ограничивая себя нормами международного права, действующим в настоящий момент.

Судопроизводство международного суда

Официальные языки Суда – английский и французский. В тот же момент по ходатайству какой-либо стороны Суд обязуется предоставлять ей право пользования иным языком, кроме английского и французского. Стороны судопроизводства выступают через собственных представителей, могут использоваться в Суде По данной теме мы уже выполнили реферат Организация суд. деят. подробнее помощью адвокатов или поверенных.

Судопроизводство включило в себя две части: устное и письменное судопроизводства.

В письменное судопроизводство включены:

сообщение Суду;
меморандумы;
контрмеморандумы;
ответы на них, а также все документы, подтверждающие их.

В устном судопроизводстве Суд слушает экспертов, свидетелей, представителей, адвокатов и поверенных.

Слушание дел в Суде проводится публично, исключая случаи, когда Суд принимает другое решение, а также, если стороны потребуют, чтобы на слушание публика не допускалась.

Совещания Суда проходят посредством закрытого заседания, в последующем сохраняются в тайне. Все решения Суда могут приниматься большинством голосов присутствующих судей. Если голоса разделились поровну, то голос Председателя Суда задаёт соответственному решению перевес.

Юрисдикция международного суда

Международный Суд – это единственная международная инстанция, которая обладает общей юрисдикцией. Юрисдикция Суда обладает двояким характером.

Международный суд ООН может рассмотреть дело только в том случае, если соответственные государства дают согласие на то, чтобы становиться стороной разбирательства в Суде, здесь выражается принцип согласия сторон. Государство может отразить собственное согласие такими способами:

Специальное соглашение, заключаемое сторонами спора в случае, если они достигают согласия совместным образом представить спор Суду.
Юрисдикционная статья в договоре. Некоторые договоры содержат юрисдикционные статьи, в которых страна-участница заранее обязуется признавать юрисдикцию Суда при возникновении спора с иной страной-участницей по отношению к толкованию либо применению договора в дальнейшем.
Заявление в одностороннем порядке. Заявление страны-участницы Статута Суда по признанию юрисдикции Суда обязательной по отношению любой другой страны, принявшей на себя это же обязательство.

Международные суды

Наши адвокаты и юристы работаю во всех международных инстанциях:

Европейский суд по правам человека в Страсбурге

Европейский суд по правам человека (англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению Конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Его защита распространяется на граждан России с 5 мая 1998 года.

Международный арбитражный суд в Париже

Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (англ. International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce) — международный суд, разрешающий арбитражные коммерческие споры. Основан в 1923 году, министром финансов Франции Этьеном Клементелем. Выступает в роли третейского посредника в разрешении споров. Решения суда не имеют обязательной силы. Формирование состава суда происходит по общему правилу третейских судов. Наиболее известный и опытный среди международных арбитражных институтов.

Международный суд ООН в Гааге

Международный суд ООН (официально, согласно Уставу ООН — Международный Суд[1], англ. International Court of Justice, фр. Cour internationale de Justice) — один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.

Международный уголовный суд в Гааге

Международный уголовный суд (МУС) — первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года. В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу. Резиденция — Гаага, однако по желанию Суда заседания могут проходить в любом месте. Международный уголовный суд не следует путать с Международным судом ООН, который также заседает в Гааге, но имеет иную компетенцию. МУС не входит в официальные структуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.

Международный трибунал по бывшей Югославии в Гааге

Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) — структура ООН, созданная для восстановления справедливости в отношении жертв военных преступлений и преступлений против человечности, совершённых во время войн в Югославии в 1991—2001 годах, и наказания виновных в этих преступлениях. Находится в Гааге. Полное название — «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённых на территории бывшей Югославии с 1991 года».

Международный арбитражный суд в Гааге

Постоянная палата третейского суда (ППТС) — (англ. Permanent Court of Arbitration, PCA) — международный арбитражный суд, расположенный в Гааге, Нидерланды. Учрежден в 1899 по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшей организацией для разрешения международных споров. Расположен во Дворце мира, специально построенного в Гааге в 1913 на пожертвование Эндрю Карнеги. Членами суда являются более 100 стран[2]. Суд принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие международный характер. В отсутствие заблаговременного соглашения об ином ППТС может рассмотреть дело только с согласия всех спорящих сторон.

Годные остатки по ОСАГО: судебная практика

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 41-КГ19-42 по делу N 2-1363/2018 Дело о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Александра Васильевича к акционерному обществу “АльфаСтрахование” о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Чередниченко Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав представителя Чередниченко А.В. – Зорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

истец обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 12 января 2018 г. по вине Чечерина И.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО “АльфаСтрахование”, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль истца “Тойота Камри” . года выпуска.

28 февраля 2018 г. в адрес АО “АльфаСтрахование” истцом направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

12 апреля 2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом дорожно-транспортном происшествии.

10 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 247 000 руб. со ссылкой на заключение эксперта от 4 мая 2018 г., однако претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Чередниченко А.В. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. и штраф – 126 000 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. иск удовлетворён частично, с АО “АльфаСтрахование” в пользу Чередниченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 252 000 руб., компенсация морального вреда – 4000 руб. и штраф – 126 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с АО “АльфаСтрахование” в пользу Чередниченко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 9 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительного кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Тойота Камри” . года выпуска, собственником которого является Чередниченко А.В., и автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего Чечерину И.А. Виновным признан Чечерин И.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО “АльфаСтрахование”.

Согласно экспертному заключению ООО “Прайсконсалт” от 9 апреля 2018 г., выполненному по заказу АО “АльфаСтрахование”, повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате указанного выше ДТП, в связи с чем 12 апреля 2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Читайте также:

Ликвидация ЖСК в судебном порядке

Стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю в результате ДТП, произошедшего 12 января 2018 г., с учётом износа, согласно заключению эксперта “Центр “Независимая оценка (экспертиза)” (ИП Гоптарев В.А.) от 4 мая 2018 г., выполненного по заказу истца, составила 247 700 руб.

10 июля 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в указанном выше размере, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 11 октября 2018 г. по данному делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО “Центр судебных экспертиз по Южному округу”.

Согласно заключению экспертов от 26 ноября 2018 г. повреждения автомобиля истца образовались в результате ДТП, произошедшего 12 января 2018 г., стоимость устранения повреждений с учётом износа составляет 252 000 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу Чередниченко А.В. страховое возмещение в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб. и штраф – 126 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск только в части взыскания страхового возмещения в размере 200 000 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку стоимость автомобиля истца определена условиями договора купли-продажи от 8 января 2018 г. в размере 200 000 руб., то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление истцом правом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт “а” пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая.

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи – это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за вещь (товар) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля.

По данному делу имеется два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа на дату страхового случая, причём оба эксперта указали размер ущерба в виде стоимости ремонта в пределах статистической погрешности – 247 700 руб. и 252 000 руб., выводов о нецелесообразности ремонта, либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, экспертами сделано не было.

Таким образом, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то суд должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон, а также обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для установления стоимости автомобиля на момент страхового случая.

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по мотиву злоупотребления истцом правом.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Читайте также:

Иск за клевету: судебная практика

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб., суд апелляционной инстанции тем самым признал факт нарушения обязательств ответчиком и обоснованность исковых требований, однако вопреки этим выводам отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объёме.

Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а принятое им апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Киселёв А.П.

Обзор документа

При рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения по ОСАГО оказалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает цену его приобретения по договору купли-продажи. Поэтому суд снизил возмещение, посчитав, что выплата его в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца. Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.

Если затраты на восстановительный ремонт автомобиля равны или превышают стоимость неповрежденного автомобиля до ДТП, то ремонт признается нецелесообразным. Тогда страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Однако эта стоимость устанавливается экспертным путем по стоимости аналогов, а не по цене приобретения автомобиля, которая может не соответствовать его действительной стоимости.

Годные остатки по ОСАГО: судебная практика

Вопрос: в результате ДТП был существенно поврежден мой автомобиль, в связи с чем подлежал утилизации. Я обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, представил все необходмые документы. В итоге мне сказали, что осуществят страховую выплату за минусом годных остатков. Имеет ли право страховая компания учитывать эти годные остатки, что мне с этими остатками делать, я могу их оставить страховщику, так как мне они не нужны?

Ответ: если годные остатки вашего транспортного средства имеются, вы можете передать их страховой компании. А можете не передавать (оставить себе), тогда сумма страхового возмещения будет меньше на стоимость годных остатков. Решать вам. Законодательство не предоставляет возможности страховщику вернуть “годные остатки” потерпевшему в ДТП и при этом вычесть стоимость этих “годных остатков” из страховой выплаты против воли самого потерпевшего.

Нормы права

В соответствии с. п. 18 статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с п. 5 статьи 10 закона «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” содержится следующее разъяснение:

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в утратившем силу постановлении 2015 года

В п.п. 33, 36 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” содержалось аналогичное разъяснение:

Возврат годных остатков влечет уменьшение страховой выплаты на величину их стоимости, но возможен только по согласию потерпевшего:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Примеры из судебной практики:

Если годные остатки остались у потерпевшего

“. Суд апелляционной инстанции, установил, что “годные остатки” поврежденного автомобиля остались у истца, но не были им использованы для восстановления транспортного средства. Автомобиль истца был снят с учета в связи с утилизацией, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. Таким образом, истец утратил указанное транспортное средство и понес расходы.

Между тем судом не учтено, что в силу части 5 статьи 10 ФЗ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Доказательства того, что истец выразил свою волю на отказ от годных остатков транспортного средства и передал эти остатки ответчику, отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку в силу закона страховщик возмещает реальный ущерб, соответственно, при наличии годных остатков утраченного имущества страховщиком выплачивается страховая выплата без учета стоимости остатков автомобиля.

Как установлено судом, “годные остатки” автомобиля остались в распоряжении истца, следовательно, вывод суда том, что истец утратил имущество и понес расходы на сумму 13020 руб., не является правомерным. Для правильного разрешения данного спора суду надлежало выяснить у истца, имеются ли ликвидные остатки в наличии, согласен ли он передать их страховой компании и в зависимости от установленного разрешить спор” (Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 20.10.2010 по делу N 44г-54-2010).

Сумма страхового возмещения, взыскиваемая с причинителя вреда = доаварийная рыночная стоимость – стоимость годных остатков – страховое возмещение

Е. обратился в суд с иском к причинителю вреда в ДТП о возмещении ущерба.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована (ОСАГО), страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 650 рублей (лимит страхового возмещения в 120 000 рублей за минусом расходов на проведение оценки по направлению страховщика в размере 1350 рублей).

С решением суда первой инстанции не согласился истец, указывал в жалобе, что сумма ущерба должна составлять разницу между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков автомобиля и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением. Суд, вместе с тем, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, ошибочно вычитал стоимость годных остатков из стоимости восстановительного ремонта, а не из доаварийной стоимости автомобиля.

Изменяя решение суда, областной суд указал следующее.

Суд неправильно определил размер суммы, подлежащей взысканию.

Согласно заключению судебного эксперта, поврежденный автомобиль истца с экономической точки зрения ремонту не подлежит, при этом его доаварийная рыночная стоимость составляла 757 000 рублей, а стоимость годных остатков – 252 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, признаваемого экспертом нецелесообразным, с учетом износа автомобиля на дату ДТП могла составить 676 348 рублей.

С учетом изложенного общая сумма восстановительного ремонта, подлежащего возмещению истцу, составляет 386 350 рублей (757 000 – 252 000 – 118 650), а не 304 348 рублей, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит изменению (из определения Ленинградского областного суда от 10.09.2014 N 33-4590/2014)

Оставил годные остатки у себя – уменьшил сумму страхового возмещения

..Как следует из представленных материалов и учтено судами, “годные останки” (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и были использованы им для восстановления транспортного средства.

Поскольку, как указывалось выше, при восстановлении пострадавшего автомобиля истец использовал “годные остатки”, стоимость которых составила 19500 рублей, то есть не утратил имущества и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам материального права (Определение ВАС РФ от 23.01.2008 N 17893/07 по делу N А54-161/2007С19).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика