Истец не явился в суд: последствия

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу: по уважительной причине и без нее

В судебной практике встречаются ситуации, когда заявитель не может присутствовать на заседании. Неявка в суд истца по гражданскому делу может стать причиной затягивания процесса. В законах предусмотрено несколько вариантов развития событий, в зависимость от причины отсутствия гражданина.

Что будет, если истец не явится в суд?

Судья должен рассмотреть иск в течение 2 месяцев со дня его поступления (ст. 154 ГПК РФ). Должностное лицо назначает дату и время заседания. Мировому судье отводится 1 месяц на рассмотрение заявление. О том, когда будет проходить заседание, должны быть проинформированы обе стороны.

В ст. 123 Конституции РФ указывается, что судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон. Соответственно, лица, участвующие в процессе, указывают на факты, имеющие значение для вынесения решения, исследуют доказательства дела. При неявке заинтересованной стороны, он не сможет участвовать в процессе и предоставить свои доводы в отношении рассматриваемых вопросов.

Последствия неявки в суд участников процесса регламентируются ст. 167 ГПК РФ:

1. Если отсутствует уведомление о вручении повестки со сведениями о том, когда будет проходить слушание, то разбирательство откладывается.
2. Заявитель может ходатайствовать о том, чтобы разбирательство проходило без него, а копия решения была отправлена ему заказным письмом. Эти нормы касаются и ответчика.

1. Если заявитель отсутствует на первом разбирательстве, но до этого высказал свою позицию, а в деле присутствуют достаточные доказательства, то решение может быть вынесено без него. От сложности дела зависит то, будет рассмотрен иск или заседание отложат.
2. Рассмотрение дела переносится, если доказательства неполные, требуется дополнительное исследование. Когда решение не затронет права и интересы сторон или третьих лиц, допускается его вынесение в отсутствие истца.
3. Если ответчик не явился на заседание, но был своевременно предупрежден, и у него отсутствуют уважительные основания, то дело рассматривается без него. При этом выносится заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика. Новое постановление при необходимости обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Что будет, если истец не явится в суд дважды?

Если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения. В документе указываются сроки и способы устранения обстоятельств, которые помешали вынести вердикт. Гражданин сможет повторно обратиться в суд только после того, как все они будут устранены.

Для отмены определения заявитель может предоставить документы о наличии уважительного основания и невозможности своевременно сообщить о нем. Например, если человек долго болел и был на амбулаторном лечении или находился за пределами региона, страны.

Гражданину понадобится написать ходатайство в суд об отмене определения и приложить к нему документальные свидетельства. Если должностное лицо откажется удовлетворить просьбу, то заявитель имеет право подать частную жалобу.

Неявка без уважительной причины

Отсутствие одной из сторон на заседании без уважительной причины может служить основанием для проведения слушания без него. Это касается ситуаций, когда гражданину было известно, когда пройдет слушание, но он не известил суд о том, что его не будет и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка по уважительной причине

Неявка по уважительной причине может служить основанием для переноса слушания. Истец должен заранее поставить в известность должностное лицо о том, что не сможет присутствовать в указанную дату, и ходатайствовать о назначении другого времени разбирательств.

Если гражданин не имеет возможности своевременно оповестить суд об отсутствии из-за уважительного основания, то впоследствии он имеет право просить отмены решения. Подтверждением являются документы, доказывающие то, почему гражданин своевременно не пришел на рассмотрение дела.

Что считается уважительной причиной?

К уважительным основаниям неявки относят:

• отсутствие уведомление о дате и времени;
• несвоевременное получение повестки;
• болезнь самого истца;
• заболевание или смерть близкого родственника;
• длительная командировка;
• чрезвычайные ситуации.

Наличие уважительной причины должно быть подтверждено документально. Это может быть больничный лист, командировочное удостоверение. Если заинтересованный гражданин не явился из-за смерти или заболевания близкого родственника, то нужно будет подтвердить родство.

В начале слушания секретарь объявляет о лицах, участвующих в процессе, их присутствии. Если кого-то из сторон нет в зале, то озвучивается причина этого или ее отсутствие.

Будет ли штраф?

Штраф за неявку заявителя на суд не предусмотрен. Если слушание проигнорировал свидетель, эксперт или специалист, получивший повестку, то при отсутствии уважительной причины выписывается постановление о выплате до 1000 руб.

При вторичном отсутствии на рассмотрении дела, эти лица могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 168 ГПК РФ).

Заключение

В результате можно сделать следующие выводы:

1. Истец должен получить письменное уведомление о дате и времени проведения заседания. Если он не извещен должным образом и не явился на слушание дела, то допускается его перенос.
2. Судья может принять решение рассматривать иск без заявителя, когда для отсутствия нет уважительной причины.
3. При неявке истца на два заседания выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения.
4. Истец может ходатайствовать о рассмотрении дела без его присутствия.
5. Если одна из сторон не может посетить заседание по уважительной причине, то назначается новая дата. Оба участника процесса письменно уведомляются о произошедших изменениях.

Судебный процесс по гражданскому делу имеет свои особенности. Поэтому не всегда граждане без отсутствия юридического образования знают все нюансы и особенности. Для того, чтобы не возникло проблем, рекомендуется проконсультироваться со специалистами. Юридическое сопровождение судебного процесса поможет сэкономить время и избежать неприятных сюрпризов.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

2. Позвоните на горячую линию:

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней

Если при явке стороны в суд она не была вызвана судом в зал и не участвовала в заседании, судебный акт, вынесенный в таком заседании, подлежит отмене

Интересное постановление президиума МГС я получил в январе по одному из дел.

МГС, может быть развивая недавнюю практику ВС РФ, которая нашла свое отражение в Определении от 01.08.2018 по делу 304-ЭС18-4231 (хотя,скорее нет, все же это арбитраж был), а может быть проявив необычный для себя подход, удовлетворила кассационную жалобу, отправив дело на пересмотр в апелляционную инстанцию, так как заявитель жалобы не был вызван в заседание суда апелляционной инстанции посредством громкой связи в коридоре суда.

Указанным выше определением ВС РФ был задан интересный вектор развития судебной практики, в частности там указано, что неучастие стороны в процессе по вине суда (в рассматриваемом ВС РФ случае в связи с проблемами с допуском в зал участников), является основанием для отмены судебного акта, принятого в отсутствии участников спора, применительно к п .2 ч.4 .ст. 288 АПК РФ.

Интересная возможность подумали мы, когда нас, пришедших за 30 минут до заседания, прождавших более 2-х часов, решивших уточнить, когда нас вызовут, обрадовали новостью о том, что дело уже рассмотрено и нас, оказывается, вызывали.

О том, как это сработало на практике: поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных является безусловным основанием для отмены судебного акта, а мы сидели у двери зала судебного заседания, в жалобе мы подробно описали в какое время пришли в суд, отметили, что были зарегистрированы судебными приставами, однако уведомления о рассмотрении жалобы не слышали, что в итоге нам и помогло.

Президиум, кажется, провел расследование – уточнил у приставов информацию о времени регистрации входа, проверил камеры видеонаблюдения (они есть в коридорах), убедившись, что мы действительно ожидали заседания в итоге отменил определение суда апелляционной инстанции, оправил дело на повторное рассмотрение во вторую инстанцию.

Таким образом, можно отметить, что пропуск заседания по обстоятельствам, не зависящим от стороны, которая фактически в суд явилась, является основанием для отмены судебных актов, вынесенных без участия такой стороны.

Вполне возможно, что такая практика и вам пригодится.

• 14443
• рейтинг 14

Англо-американское договорное право

Ответственность директоров

Корпоративное право: основные проблемы

Комментарии (27)

т.е. включили коррупционный механизм
я тоже с некоторыми министрами знаком, но звонить им мне в голову не приходило.

или вы работник министерства, который опаздывает, т.е нерадивый работник

так в чем же ваше эксклюзивное действо ?

чуча ваш брат? кто такой чуча и почему запрос к нему оказывает магическое действие .

Помогает ли чуча всем? или только армянам-юристам?

относительно сумм, так ведь не каждый готов ворюг и чинуш защищать

кое-кто простых , обычных граждан защищает. а у них иски разные.

В обоснование кассационной жалобы общество «Элси-Трек» указывает на безусловные основания для отмены судебных актов, а именно рассмотрение и.о. заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговой Ю.Б. отвода составу суда в отсутствие лиц, участвующих в деле и отсутствие в материалах дела протокола при совершении отдельного процессуального действия, тем самым как считает общество повлекшие рассмотрение апелляционной жалобы в незаконном составе суда.

. При этом суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества «Элсти-Трек» о вынесении постановления от 29.03.2017 в незаконном составе суда, признал их неподтвержденными, поскольку заявление об отводе судьи было рассмотрено, и в установленном законом порядке вынесено отдельное мотивированное определение об отказе в удовлетворении отвода с приведением доводов лица, подавшего отвод, которые были признаны необоснованными.

. 04 декабря 2015 года заявитель явился в . горсуд для участия в гражданском процессе под председательством судьи . , назначенном на 10 часов 00 минут.
Прибыв в . горсуд 04 декабря 2015 года, заявитель узнал из расписания заседаний судьи . , что на 10 часов 00 минут 04 декабря 2015 года судьёй . назначено рассмотрение дела 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю.
В ходе заседания по делу 2а-. /2015 из кабинета судьи около 10 часов 11 минут вышла сотрудница судьи . , и заявитель обратился к вышедшей сотруднице с вопросом о времени рассмотрения дела, по которому вызван заявитель.
Сотрудница судьи … пояснила, что заседание по делу, по которому вызван заявитель, уже состоялось. На просьбу выдать определение, вынесенное судьёй . по результатам якобы состоявшегося заседания по делу, по которому вызван заявитель, сотрудница судьи . отказалась выдать определение и порекомендовала обратиться в суд за определением через 5 рабочих дней.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, вкупе с тем обстоятельством, что на 10 часов 00 минут судьёй …. было назначено и проведено заседание по делу 2а-. /2015, не имеющего отношения к заявителю,вызывает сомнение, что судьёй . было проведено по правилам ГПК РФ судебное заседание по делу, по которому вызван заявитель.
Отсутствие на дату 04 декабря 2015 года полного текста определения по якобы рассмотренному судьёй . делу, по которому вызван заявитель, нарушает требования п.3. ст. 224 ГПК РФ «3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения».
08 декабря 2015 года заявитель обратился в . горсуд с требованием:
.
Выслать заявителю . заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу, ….
Тем не менее на дату 17 декабря 2015 года заявитель не получил из . горсуда заверенную копию определения, вынесенного судьёй . по делу . “

Реакция председателя суда и СКГД Мособлсуда на этот текст в жалобах отсутствовала.

У меня была похожая ситуация в арбитражном суде (первая инстанция).
Я пришел минут за 15 до моего заседания, в кабинете судьи слышались голоса, я туда соваться не стал, подумал, что идет рассмотрение другого дела. Показаться, сказать о явке было некому. Чтобы сказать, надо найти секретаря того судьи, который ведет дело. Если предположить, что секретарь у себя, то надо было найти кабинет секретарей этого состава, а кабинеты у секретарей в этом суде были расположены хаотично, и не факт, что на том же этаже, где сами судьи этого состава. А еще он мог и выйти из кабинета на неизвестное время. При этом, времени на поиск секретаря по кабинетам не было. Кроме того, секретарь скорее всего был именно в кабинете у судьи.
Кабинет был в тупичке коридора, сразу рядом с ним стульев не было. Я расположился с документами метрах в семи от кабинета за углом коридора, где стулья были. Но поскольку я переживал – то каждую минуту вставал и подходил к двери кабинета. Люди приходили, уходили изредка в этом тупичке коридора, но я не слышал, чтобы прямо из этого кабинета кто-то вышел. Значит, думаю, задержка начала заседания, не впервой, подождем. Уже прошло заявленное время заседания, вызова все не было, и минут через пять-семь я решил постучаться и заглянуть. И судья вместе с секретарем сообщили, что дело рассмотрено без явки сторон. Когда я возмутился, сказал, что я тут рядом, на ближайших стульях за углом, сидел уже минут двадцать, и никто не звал, – судья заявила, что секретарь звала и я сам виноват, а скорее всего, я ее ввожу в заблуждение и явился только что, и в связи с этим она будет приглашать приставов и смотреть записи с камер наблюдения. Я ухватился за эту мысль и поддержал. Она была не готова и опешила. Подумав с минуту, она позвала меня в кабинет и провела заседание заново (аудиопротоколирования тогда не было).
Я понимаю, что сам виноват – такие вещи нельзя пускать на самотек, караулить надо именно у двери и надо не бояться вломиться в кабинет судьи и предупредить о явке, даже есть признаки, что судья занят. С тех пор я никогда не располагаюсь вне пределов прямой видимости и слышимости от кабинета.

Другой ситуации мне удалось избежать. До сих пор не знаю, была то халатность или намеренные действия, но заседание по банкротству перенесли в другой кабинет, а при этом никакого предупреждения не было.
Объявленный в определении кабинет был закрыт. Мы пришли заранее и соответственно, за кабинетом наблюдали. Более получаса никто не приходил, кабинет оставался закрытым. Что характерно, и вторая сторона в пределах видимости не показывалась. Минут за десять до заседания мы забеспокоились. Один представитель (я) бросился искать секретаря или помощника, чтобы узнать, что с делом. Второй остался караулить у двери кабинета. Оказалось, в связи с внезапным отъездом судьи его дела распределили другим судьям, и наше дело – в кабинете на другом этаже. Секретари пожимали плечами – говорили, что то ли должно было быть, то ли именно было объявление на двери кабинета об изменении места проведения заседания. Вторая же сторона спокойненько дожидалась у правильного кабинета и удивилась, увидев нас. Было объявление и они его сорвали? А то и специально организовали перенос места заседания? Или секретарь халатность проявила и объявление не повесила? Не знаю.

« (аудиопротоколирования тогда не было). »

Иван, добрый день!

Чуть позже приложу!

Уважаемые участники дискуссии !

По моему мнению, на вопрос, который поставлен уважаемым автором в данной статье, ответил гениальнейший мыслитель, Л.Н.Толстой ( см. НИЖЕ извлечение из письма Калмыковой А.М.)

Толстой Л. Н. – Калмыковой А. М., 31 августа 1896 г.
Источник: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/1896/letter-87.htm

ИЗВЛЕЧЕНИЕ.
“Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство”.

Если истец не явился на судебное заседание, какие будут последствия?

Истец представлен лицом, которое подает иск в суд. В заявлении указываются определенные требования и просьбы, которые могут быть удовлетворены судьей. В процессе проведения судебного заседания присутствие истца является обязательным, но нередко возникают ситуации, когда человек по разным причинам не может прийти в суд. Если истец не явился на судебное заседание, то дело может рассматриваться без него, но иногда процесс переносится. При этом в некоторых ситуациях гражданин может привлекаться к ответственности за нарушение требований законодательства.

Основные моменты

Если человек, являющийся истцом, по тем или иным основаниям не может прийти на заседание, то он должен предупредить об этом работников судебных органов. Он должен объяснить причину неявки, а также передать документы, подтверждающие данное основание.

Если гражданин не предоставил в суд нужные бумаги, то причина неявки признается неуважительной. Это может привести к начислению штрафа или проведению заседания без истца. При таких условиях обычно не удовлетворяются просьбы, указанные в иске. Поэтому если истец не явился на судебное заседание, то он может столкнуться с некоторыми негативными последствиями. Разрешается неявка только при наличии уважительных оснований.

Законодательное регулирование

Основные сведения о том, как проводится процесс в случае неявки истца на судебное заседание, прописываются в ст. 167 ГПК. Из этого нормативного акта следует:

• каждое лицо, являющееся участником конкретного дела, должно заблаговременно предупредить суд о причине отсутствия, причем она должна быть уважительной и подтвержденной официальными документами;
• если отсутствуют лица, которые не были своевременно извещены о деле, то судебное разбирательство откладывается;
• если граждане не пришли на суд без веских оснований, то процесс проводится без них;
• суд может рассматривать дела в отсутствии ответчика, но только при условии, если он был официальным образом извещен о месте и дате проведения заседания;
• каждая сторона имеет право отправить прошение, на основании которого определенное дело будет рассмотрено в их отсутствии.

Если представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин, то процедура проводится без него.

Какие причины являются уважительными?

Существует множество причин неявки истца на судебное заседание, но не все они являются вескими. Заседание откладывается, если гражданин не может прийти по следующим основаниям:

• человек не получил повестку или уведомление о проведении заседания;
• повестка пришла по почте с опозданием, например, непосредственно в день осуществления процесса или на следующий день;
• участник процесса заболевает, но это должно подтверждаться официальными документами, полученными в медицинском учреждении;
• заболевает близкий родственник, например, несовершеннолетний ребенок;
• возникновение каких-либо чрезвычайных обстоятельств;
• гражданин находится в другом городе страны;
• человек был отправлен в другое государство или отдаленный регион в длительную служебную поездку;
• отсутствует возможность приехать в суд из-за плохого транспортного сообщения.

Перед началом любого судебного заседания секретарь передает судье информацию о том, кто из участников отсутствует, а также озвучиваются причины, по которым граждане не смогли прийти на разбирательство. Поэтому если истец не явился на судебное заседание по уважительным причинам, то процесс откладывается. Если же отсутствуют веские основания для отсутствия, то процедура осуществляется без одного участника.

Что делать, если не пришел свидетель?

Не только истец может по разным основаниям не прийти на заседание. В процессе разбирательства судья часто допрашивает свидетелей, которые могут предоставить важную информацию о конкретном деле. В качестве допрашиваемых могут привлекаться очевидцы, другие потерпевшие или эксперты.

Если свидетель не приходит на заседание, то это приводит к откладыванию процесса. При этом оценивается степень важности его показаний. Если свидетель считается важным, то ему не получится уклониться от дачи показаний, так как в его отсутствии судья просто не сможет детально рассмотреть дело. Если у гражданина нет веских причин для неявки, то ему придется дополнительно уплатить крупный штраф за противодействие расследованию.

Особенности для административных процессов

Последствия неявки истца на судебное заседание по административному делу представлены тем, что суд откладывает разбирательство, но только при наличии у гражданина веских причин или при условии, что он не был оповещен о дате и месте разбирательства.

Если же значимые основания для неявки отсутствуют, то выносится заочное решение, для чего оцениваются показания ответчика и свидетелей. Дополнительно судья рассматривает все доказательства, приложенные к иску.

Нюансы для гражданских дел

В гражданских делах нередко возникает ситуация, когда истец не явился на судебное заседание. Последствия такого решения зависят от разных факторов:

• если все стороны были своевременно оповещены о процессе, то при отсутствии какого-либо гражданина суд может принять заочное, но мотивированное решение;
• в гражданских делах истец, не пришедший на заседание, часто оказывается в проигрыше, так как часто суд принимает решение в пользу присутствующей стороны, поскольку не может оценить позицию второго участника;
• во время принятия заочного решения учитываются заключения экспертов, показания свидетелей, а также разные доказательства по рассматриваемому делу;
• если же неявка не считается умышленной, а связана с отсутствием оповещения или иными значимыми обстоятельствами, то истец может подать иск с требованием отменить решение, принятое заочно.

Наиболее часто в гражданских делах не приходят на заседания стороны при проведении бракоразводных процессов. При вынесении заочного решения учитывается мнение только одного супруга, но при этом суд должен оценивать интересы несовершеннолетних детей, если они имеются у участников процесса.

Когда иск не рассматривается в гражданских процессах?

При определенных условиях неявка истца на судебное заседание заканчивается тем, что иск просто остается без рассмотрения. Это осуществляется в следующих ситуациях:

• истец по разным причинам отказался от обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего конфликта, например, он предварительно не передал в организацию, с представителем которой у него возникли разногласия, досудебную претензию;
• иск был составлен недееспособным гражданином;
• заявление подписывается или подается человеком, не обладающим соответствующими полномочиями;
• ранее был подан аналогичный иск, по которому уже было возбуждено дело, поэтому остались неизменными требования, просьбы и основания;
• между сторонами уже составлено соглашение, на основании которого дело передано третейскому суду;
• участники, которые не направляли ходатайство о проведении заседания в их отсутствии, не пришли на разбирательство;
• истец без уважительных причин дважды не пришел на заседание, причем имеются доказательства того, что им было получено уведомление, а ответчик не нуждается в рассмотрении данного дела.

При таких условиях суд не принимает какое-либо решение, так как просто отказывается рассматривать материалы по делу. Поэтому если человек по разным причинам составляет исковое заявление, то он должен ответственно подходить к своим обязательствам. К ним относится и необходимость посещения судебных заседаний в установленные сроки.

Сколько раз можно пропускать заседание?

Если у человека имеется веская причина для пропуска судебного процесса, то суд перенесет заседание. Последствия повторной неявки истца на судебное заседание являются такими же, как и при первичном отсутствии на процессе.

Перенос осуществляется три раза, после чего решение принимается без истца.

Уплачиваются ли штрафы?

Если истец не явился на судебное заседание, то он обычно не привлекается к ответственности, так как судьи терпимо относятся к такой ситуации. Они идут навстречу даже тем сторонам процесса, которые не обладают уважительными причинами для неявки.

Если же признается, что человек злостно уклоняется от посещения суда, то, кроме принятия заочного решения, могут применяться другие негативные меры воздействия. Они представлены принудительным приводом человека на заседание. Обычно это относится к ответчикам или свидетелям.

Дополнительно на основании ст. 165 УК может взиматься штраф. Санкция начисляется при рассмотрении гражданских или административных дел, причем ее размер равен 1 тыс. руб. Если важные свидетели или ответчики не приходят на рассмотрение уголовного дела, то размер штрафа увеличивается до 2,5 тыс. руб.

Заключение

Если истец по разным основаниям не приходит на судебное разбирательство, то он может столкнуться с негативными последствиями. Заседание может переноситься или проводиться без истца, в результате чего принимается заочное решение. В некоторых случаях иск не рассматривается судьей.

При определенных ситуациях участники процесса, которые не пришли а суд, могут привлекаться к ответственности, поэтому они вынуждены уплатить штраф за неявку и принудительно прийти на заседание.

Судебное уведомление: что делать, если вам пришла повестка в суд?

Вы получили на почте судебное уведомление?
Вам принесли домой повестку в суд?

В этой статье я расскажу вам, что нужно делать в такой ситуации. Как приходит повестка в суд? Она приходит либо в виде заказного письма, либо вручается лично под подпись.

Если вы получили почтовое извещение с отметкой «судебное» (иногда на извещение ручкой ставится буква «С»), то стоит максимально быстро его получить. Срок хранения таких извещений — 7 дней.

Важно: Неполучение судебной повестки, направленной заказным письмом, приведет к рассмотрению дела без вашего участия (ст. 165.1 ГК), где будут изучаться только доводы истца.

Судебная повестка — четверть листа бумаги и она содержит массу полезной информации:

• ваш процессуальный статус;
• название суда;
• фамилия судьи;
• адрес и кабинет;
• время и дата судебного заседания;
• номер дела.

А если информации не хватает, то ее всегда можно дополнить дополнительно получить на официальном сайте суда.

Важно: Если информация, размещенная на сайте и на повестке отличается, то стоит уточнить ее у секретаря судьи по телефону, указанному или в уведомлении или на сайте. Но правильной всегда следует считать информацию на судебном извещении, поскольку саму судебную повестку можно будет приобщить к материалами дела использовать в качестве доказательства.

1. Если вас вызывают как свидетеля. Если вас вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении, то порядок действий простой.

Вы не можете отказаться, потому что явка свидетеля по вызову суда является вашей обязанностью. Неявка без уважительных причин будет являться основанием для объявления привода и принудительного доставления в суд.

Кроме того, на свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении может быть наложен судебный штраф (хотя на практике штраф применяется крайне редко):

• по уголовному делу (ст. 117 УПК РФ) — 2500 рублей;
• по административному (17.7 КоАП РФ) — 1500 рублей.

Если у вас есть уважительные причины для неявки, тогда стоит подать заявление через канцелярию суда или направить его почтой с приложением подтверждающих документов (если такие имеются), но только заблаговременно (за 3-4 дня до даты судебного заседания), чтобы заявление успело поступить в суд до даты судебного заседания.

По гражданским делам привод в отношении свидетеля не объявляется, а явку свидетелей обеспечивают сами стороны.

2. Если вас вызывают в качестве ответчика или третьего лица. Прежде всего, стоит получить свои копии искового заявления и приложения к нему у секретаря судебного заседания, узнав всю информацию на сайте.

Однако, бывает, что копии документов для иных участников истцом представлены не были. В этом случае секретарь не обязан снимать вам копии с материалов дела и придется знакомиться самостоятельно.

Важно! Независимо от получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, я рекомендую ознакомиться с материалами дела. Потому что не исключено, что после подачи искового заявления судом могли быть запрошены дополнительные документы, либо такие документы могли были представлены иными лицами, участвующими в деле.

Как ознакомиться с материалами дела?

1. Ознакомление начинается с подачи письменного заявления на имя судьи. Его можно подать:

• через канцелярию;
• направить почтой.

Однако первый вариант предпочтительнее, поскольку в отдельных судах (например, Металлургический районный суд г. Челябинска) при подаче заявления вас сразу включают в график на ознакомление.

Во втором случае, нужно звонить секретарю через 3-5 дней после подачи заявления и уточнять дату и время.

2. В случае, если ознакомление назначено позже даты судебного заседания, то нужно просить отложить заседание до окончания ознакомления с материалами дела.

3. В назначенное время следует явиться в соответствующий суд и ознакомиться с материалами дела.

При себе следует иметь паспорт. Процедура ознакомления на практике заключается в простом фотографировании материалов на фотоаппарат или камеру мобильного телефона.

Важно! Дело нужно фотографировать полностью (включая титульный лист и опись документов) для того, чтобы потом можно было свои доводы подтверждать ссылкой на конкретный лист дела.

4. Изучив дело, нужно принять решение — привлекать адвоката или защищаться самостоятельно. Если вы являетесь третьим лицом и исход дела вас мало волнует, либо вы полностью согласны с исковыми требованиями, то тогда адвокат вам не нужен.

Всем остальным стоит обратиться к адвокату, который поможет получить максимально положительный для вас результат.

Стоит помнить, что получить такой результат в суде первой инстанции значительно проще, чем обжаловать судебный акт.

ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Статья 219 КАС РФ. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд (действующая редакция)

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 219 КАС РФ

В ст. 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Ранее такое регулирование содержалось в ст. 256 ГПК РФ, положениями данной статьи устанавливалось лишь следующее: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1); пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

В отношении применения данных положений в п. 24 Постановления Пленума ВС России 2009 г. N 2 разъяснялось следующее:

– принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица;

– при этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона “О беженцах”, п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, пунктом 3 ст. 8 Федерального закона “О вынужденных переселенцах”);

– исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе;

– поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда;

– при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Постановлением КС России от 8 июня 2015 г. N 14-П ч. 1 ст. 256 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

www.pravo.gov.ru. 2015. 9 июня.

Указание на административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) об отрешении от должности главы муниципального образования включено в ч. 2 ст. 219 КАС РФ Федеральным законом от 5 декабря 2017 г. N 380-ФЗ , поскольку соответствующее положение закреплено в ч. 3 ст. 74 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”: глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.

www.pravo.gov.ru. 2017. 5 декабря.

Вместе с тем в положениях ч. 2 ст. 219 КАС РФ не видится согласованность с положением ч. 17 ст. 74.1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, устанавливающим, что глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ вошли следующие положения, которые содержались в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ, признаны утратившими силу Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ): заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Такие же положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” .

СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Положение ч. 4 ст. 219 КАС РФ, устанавливающее сокращенный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, является нововведением.

Верховный суд пересчитал срок на подачу иска по КАС

В 2017 году Виктор Климов* продал две квартиры. Он занес полученный доход в декларацию, заявив налоговый вычет в сумме фактических расходов на покупку недвижимости. В итоге сумма налога к уплате получилась нулевой.

Налоговая сочла, что Климов неправомерно заявил имущественный вычет, потому что не подтвердил расходы документами. 22 ноября 2018-го ИФНС по Тюмени № 1 доначислила Климову почти 700 000 руб. НДФЛ, а также 22 000 руб. пени и штраф в размере 35 000 руб. Налогоплательщик оспорил это решение в УФНС по Тюменской области. 19 апреля 2019-го УФНС подтвердила вывод инспекции. Климов обратился в ФНС, но 18 июля 2019-го она отклонила его жалобу.

Через два месяца, 16 сентября, мужчина обжаловал решение инспекции в Центральном райсуде Тюмени. Там не стали исследовать обстоятельства дела и отклонили иск, посчитав, что Климов пропустил срок на подачу заявления. Первая инстанция решила, что трехмесячный срок следует исчислять со дня, когда решение вынесло УФНС, потому что только этот этап досудебного обжалования является обязательным. Обращение в ФНС не мешает налогоплательщику подать иск. Таким образом, Климов почти на два месяца опоздал с обращением в суд, подчеркнула первая инстанция. Ее выводы подтвердил сначала Тюменский областной суд, а следом за ним и Седьмой кассационный СОЮ.

Такой результат Климова не устроил, и он подал жалобу в Верховный суд.

«Уважительная причина»

Судьи Верховного суда с коллегами не согласились.

Согласно п. 2 ст. 138 и п. 2 ст. 139 НК, решения налоговых органов по жалобам можно оспорить в вышестоящем налоговом органе или в суде. Климов выбрал первый вариант, и это уважительная причина пропуска срока на подачу иска, решила тройка судей под председательством Валентина Александрова. Это, по мнению судей, следует из природы досудебных способов разрешения споров. После их исчерпания сторону нельзя лишить права на доступ к суду, которое гарантировано ст. 46 Конституции.

То обстоятельство, что Климов не подал заявление о восстановлении срока, не означает, что его нельзя было восстановить. Согласно ч. 2 ст. 14 КАС, суд руководит процессом, разъясняет сторонам их права и обязанности, предупреждает о последствиях их процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав. В такой ситуации суд должен был сам указать заявителю на пропуск срока, выяснить причины опоздания, предложить представить доказательства их уважительности. Ничего из этого сделано не было, а это нарушение ст. 14 КАС, подчеркнула тройка.

ВС отменил акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в райсуд (№ 89-КАД20-5-К7).

Обжалование решений налогового органа по жалобам в вышестоящий орган – это не самая распространенная практика. Обычно так делают граждане. Бизнес после соблюдения обязательного досудебного порядка не тратит время, а обращается напрямую в суд.

Владислав Варшавский, управляющий партнер ЮК Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. ×

Если налогоплательщик все же обращается с жалобой в ФНС и из-за этого пропускает срок на подачу иска, суды зачастую признают такую причину неуважительной (например, дело № 33-4564/2016). Теперь же ВС прямо заявил об обратном, и в перспективе его кассационное определение должно поменять судебную практику, замечает консультант юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Александр Пчелин.