Фактическое прекращение семейных отношений: судебная практика

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15

О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п.1 ч.1 ст.134, абзац второй ст.220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.17 СК РФ.

2. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п.1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п.2 ст.21 СК РФ, ст.33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).

3. Предусмотренный п.2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

5. Иск о расторжении брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен, – по месту его жительства (ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу п.2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст.42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака – мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

9. При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п.2 ч.1 ст. 371 ГПК РФ).

Читайте также:
Переквалификация статьи в суде

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст.151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст.138 ГПК РФ).

12. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное п. 3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам – членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст.38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

13. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

14. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

16. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Читайте также:
Судебная доверенность от физического лица: образец

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа, распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п.6 ст.169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст.ст.34 – 37 СК РФ.

19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

20. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п.1 ст. 333 26 Налогового кодекса РФ», при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

21. В соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст.25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак – до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

22. При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п.1 ст.27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п.1 ст.28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

23. Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п.1 ст.27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п.3 ст.15 СК РФ); фиктивность брака (п.1 ст.27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п.1 ст.11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

24. В соответствии с п.4 ст.29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст.151 ГПК РФ).

Момент прекращения брака при разводе через суд

Статья на тему: Развод

Семейный кодекс о моменте прекращения брака.

Если брак расторгался через ЗАГС – брак прекращается со дня государственной регистрации брака в книге актов гражданского состояния. Здесь все несколько проще.

Расторжение брака в суде подтверждается соответствующим судебным решением. Супруги получают на руки решение суда о расторжении брака. На основании этого документа в органах ЗАГС выдаётся свидетельство о расторжении брака.

Читайте также:
Иск за клевету: судебная практика

Момент прекращения брака при его расторжении прописан в статье 25 Семейного кодекса РФ. Согласно п. 1 этой статьи, брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Пункт 2 гласит, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом для государственной регистрации актов гражданского состояния.

В течение трех дней со дня вступления решения суда о разводе в законную силу, суд обязан направить выписку из решения в орган ЗАГС по месту государственной регистрации заключения этого брака. До тех пор, пока супруги не получат свидетельство о расторжении брака, никто из них не вправе вступить в новый брак. Свидетельство о разводе может быть получено в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из супругов. Обратившись к адвокату по гражданским делам, вы можете быть уверены в том, что профессионал сделает все возможное, чтобы отстоять ваши интересы в суде.

Как определяется дата вступления суда в законную силу? Об этом сказано уже не в Семейном кодексе РФ, а в другом законе – Гражданском процессуальном кодексе РФ. В статье 209 ГПК РФ говорится о том, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Этот срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. То есть, через 1 календарный месяц.

Но вот если решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, решение вступит в силу после рассмотрения апелляционным судом этой жалобы. Фактически – в день вынесения апелляционным судом решения по жалобе.

Конечно в практике крайне редко решение суда о расторжении брака обжалуются. Брак сохранить нельзя, если этого не хочет одна из сторон брака. Но, тем не менее запрета на обжалование решение суда нет. Поэтому в жизни такое встречается. И иногда это бывает юридически крайне значимо. Так в судебной практике существует категория наследственных дел, по которым наследником по закону становится супруг наследодателя, если смерть наследодателя наступила до вступления в силу решения суда о расторжении брака.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо говорится:

28. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 – 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Таким образом, если решение суда не вступило в законную силу – бывший супруг наследодателя не лишается права наследовать.

Ранее существовавшее законодательство

Положения Семейного кодекса РФ о моменте прекращения брака при его расторжении через суд – принципиально новые для семейного законодательства в нашей стране. Раньше, в соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье, и брак, расторгнутый через ЗАГС, и брак, расторгнутый в суде, прекращался с момента внесения соответствующей записи в книгу регистрации актов гражданского состояния. При этом Кодекс о браке и семье (КоБС) не устанавливал конкретного срока, в течение которого разведенные супруги должны были зарегистрировать решение суда в порядке, установленном законом.

Супруги могли обратиться в ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака тогда, когда считали нужным. Соответственно, брак считался юридически существующим до тех пор, пока решение суда о разводе не зарегистрировано супругами в органах ЗАГС. Принудительного исполнения судебных решений о разводе законом также предусмотрено не было. Трехлетний срок для принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам, который устанавливался статьей 345 ГПК РСФСР, на дела о расторжении брака не распространялся. Это порождало ряд проблем и вносило неопределенность в отношения между супругами после вступления решения суда в законную силу.

Пункт 1 ст. 25 СК РФ устраняет неопределенность в урегулировании брачно-семейных отношений после вынесения судом решения о разводе. Поправки к этому закону действуют с 1 мая 1996 года. Следовательно, браки, расторгнутые до 1 мая 1996 года, считаются прекращенными с момента государственной регистрации расторжения брака в органе ЗАГС. Так, если супруги развелись до 1 мая 1996 года и не получили свидетельство о разводе в ЗАГСе, они всё ещё юридически считаются законными супругами со всеми вытекающими отсюда правами (общее имущество, наследство).

Если же брак расторгнут в суде после 1 мая 1996 года, когда уже действовали новые правила по государственной регистрации расторжения браков, он прекращается с момента вынесения судом решения о разводе. Согласно п. 2 ст. 25, суд в течение трех дней направляет выписку из решения о разводе в орган ЗАГС, где регистрировался брак. Выписка должна быть оформлена надлежащим образом и содержать сведения, которые необходимы для регистрации расторжения брака и записи в книге регистраций актов гражданского состояния.

Для чего в судебной практике существует понятие «дата фактического прекращения брачно-семейных отношений»

Но другой, с моей точки зрения более важной датой для раздела совместно нажитого имущества, является дата фактического прекращения брачно-семейных отношений. Именно с ней закон связывает начало раздельного проживания мужа и жены, и она и служит отправной точной для установления разных бюджетов сторон процесса, и от нее и начинается раздел совместно нажитого имущества.

Фактическая дата – это дословно фактическая. Конкретная дата, в которую люди разошлись, разъехались, прекратили создавать общий бюджет. «Дата фактического прекращения брачных отношений» – судебная терминология. Львиная доля судебных решений о разделе совместно нажитого имущества содержит этот термин, т.к. в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует вывод:
«Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.»
Это понятие относится и развито исключительно в судебной практике. О том, как легкомысленно отнеслась одна из моих клиенток к этой дате, умышленно неправильно указанной ее супругом в исковом заявлении о расторжении брака, и сколько нам потребовалось сил и судебных инстанций, чтобы эту дату исправить, Вы можете ознакомиться в Примерах судебных дел на моем сайте.
https://www.nlobova.ru/primery-vyigrannykh-del/delo-o-razdele-sovmestno-nazhitykh-vkladov-suprugov/

Читайте также:
Изменение размера алиментов: судебная практика

Разница между моментом прекращения брака и датой фактического прекращения брачных отношений

Таким образом, есть большая разница между моментом прекращением брака и датой фактического прекращения брачных отношений. Когда эти даты совпадают, суд производит раздел имущества на дату вынесения решения суда о расторжении брака. Если даты не совпадают (более частая ситуация) – на день фактического прекращения брачно-семейных отношений.

Конечно дата фактического прекращения брачных отношений играет ключевую роль, если намечается раздел совместно нажитого имущества. Если такого нет, особенной роли для расторжения брака она не имеет.

Момент прекращения брачных отношений – един для любого судебного дела о расторжении брака, и он определяется строго по правилам, указанным мною в пункте 1 настоящей статьи.

Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020

М-1081/2020 М-1081/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 ноября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием истца Серяк Н.М., ответчика Симоновой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2020 по иску Серяк -.- к Симоновой -.- о разделе имущества,

Серяк Н.М. обратился в суд с иском к Серяк Л.И. о разделе имущества, мотивируя следующими доводами.

С ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с 17.07.1984, который расторгнут 22.01.2018 на основании решения мирового судьи от 22.01.2018. После расторжения брака возник спор по разделу совместно нажитого имущества в натуре, о чем он подал иск в Петровский районный суд. В ходе рассмотрения иска они пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Петровского районного суда от 12.11.2019. Ответчица по сегодняшний день его не выполнила. Впоследствии, он выяснил, что на счету у ответчицы с 2008 г. имелись совместно нажитые денежные средства в сумме -.- руб., что подтверждается выпиской банка от 28.10.2019. Эти денежные средства были накоплены совместно, т.к. он всегда отдавал бывшей жене заработанную плату и впоследствии, пенсию. Его бывшая супруга скрыла от него, а потом и от суда, наличие этих средств, которые как он полагает, подлежат разделу как совместно нажитые. Ответчик добровольно разделить имущество не желает. Поэтому истец в соответствии со ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 34. Совместная собственность супругов” target=”_blank”>34, Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов” target=”_blank”>39 СК РФ, просит суд: произвести раздел имущества – денежных средств, нажитых в период брака с ответчицей Симоновой Л.И., и выделить ему -.- руб., хранившихся на счёте ответчицы на момент расторжения брака. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката в размере 3000 руб. (л.д.6, 62).

В судебном заседании истец Серяк Н.М. поддержал исковые требования, просил удовлетворить и пояснил, что в супружеских отношениях с ответчицей состоял до конца 2017 года, проживали они одной семьей и имели совместный бюджет. Почему ранее в иске он указывал, что они не жили вместе с 2016 г. – он пояснить не может. Все свои доходы, включая пенсию и заработную плату, он всегда отдавал ответчице. Предполагает, что на совместно нажитые средства ответчица приобрела дом на . Его дочь никогда не перечисляла ему никакие денежные средства, так как она никогда нигде не работала.

В судебном заседании ответчик Симонова Л.И. просила в иске истцу отказать в полном объеме по доводам, изложенным в её возражении на иск, мотивированным следующим.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о разделе совместной собственности супругов от 12.11.2019 был установлен факт того, что Серяк Н.М. совместное хозяйство с ней с 2016 г. не ведет. Данный факт был подтвержден в ходе судебных заседаний, он также изложен в исковом заявлении Серяк Н.М., поданном в 2019 г. В исковом заявлении от 05.10.2020 в обоснование своих требований истец ссылается на справку о доходах Симоновой Л.И. за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 от 28.10.2019, согласно которой остаток по счету на конец периода (на 22.01.2018) составляет -.- руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. Фактическое прекращение брачных отношений с истцом произошло с 2016 г., так как с ответчиком она не вела совместного хозяйства, у них был разный бюджет, он ей никакой материальной и физической помощи не оказывал. В связи с тем, что хоть они и проживали «под одной» крышей в доме, оформленном на её дочь ФИО11 питались она с истцом отдельно друг от друга, жили в разных комнатах, как в «коммунальной» квартире. Просит суд принять вышеизложенное как основание для отказа в разделе имущества, приобретенного после фактического прекращения брачных отношений, т.к. истец подтверждает факт того, что с 2016 г. он с ней совместного хозяйства не ведет и они накоплены не совместно (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-16157/2018, Постановление Президиума Московского областного суда от 14.03.2018 N 93 по делу N 44г- 56/2018).

По поводу совместно нажитого имущества и остатку по счету — по вкладу: «Maestro Социальная» до 31.12.2015 поясняет следующее. Согласно выписки о состоянии вклада остаток по счету карты на конец периода – 31.12.2015 составляет -.- руб. Из имущества, нажитого супругами во время брака, она получала пенсию, пособия (выплата за ветерана труда Ставропольского края), а также иные денежные выплаты (заработную плату), что прослеживается на выписки, приложенной к возражению на исковое заявление. Указанные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания, покупку хозяйственно-бытовых товаров, необходимых для проживания, оплату коммунальных платежей. Также она получала переводы денежных средств от своей дочери Свидетель №2, которая работала в г. Москве и эти денежные средства, принадлежащие её дочери Свидетель №2 имели специальное целевое назначение на покупку строительных материалов для осуществления ремонта в принадлежащем ей доме и мебели. Как следует из выписки с детализацией операций по её счету, дочь Свидетель №2 для этих целей перевела принадлежащие ей деньги за 2015 год в сумме 125200 руб. Остаток по счету карты на конец периода (31.12.2015) -.- руб. – это часть оставшихся денежных средств, которые дочь ей перевела для закупки строительных материалов на ремонт ее домовладения и покупку мебели, которые согласно ч. 2 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 34. Совместная собственность супругов” target=”_blank”>34 СК к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) не относятся и не могут подлежать разделу. Поэтому ответчик, руководствуясь ч. 2 и ч. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ, просила суд: в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании -.- руб., расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере -.- руб. отказать (л.д.28-31).

Читайте также:
Специализированные арбитражные суды РФ

Дополнительно ответчик Симонова Л.И. в суде пояснила, что вести совместное хозяйство с Серяк Н.М. они перестали даже ранее, чем указано в её возражении, примерно в 2004 г. после смерти их сына. Однако продолжали проживать совместно до 2013 года, но с 2004 года они не вели совместное хозяйство. С 2013 года она стала проживать в . Доводы Серяк Н.М. полностью не соответствуют действительности, а целью раздела является желание досадить ей, т.к. по предыдущему мировому соглашению о разделе имущества он вещи так и не забрал. Дочь Свидетель №2 все время высылала денежные средства ей, переводила деньги на благоустройство дома и строительные материалы, когда строилась. Денежные средства, которые имелись на счете, были получены исключительно ею и Серяк Н.М. к ним не имеет никакого отношения. Считает, что данные денежные средства это ее личное имущество, и они не подлежат разделу.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что является дочерью сторон, и ей известно, что её родители фактически прекратили брачные отношения не позднее 2010 г., несмотря на то, что проживали совместно сначала на . а потом переехали в принадлежащий ей – Свидетель №2 дом. С этого времени у них всегда был разный бюджет, ни заработную плату, ни пенсию отец матери никогда не отдавал и оплату совместных нужд не производил. Она действительно перечисляла матери деньги на оплату ремонта принадлежащего ей – Свидетель №2, дома в указанных в возражении Симоновой Л.И. суммах. Ни рубля денежных средств, нажитых в период брака её родителями, на счетах у Симоновой Л.И. нет, а дом на . мать купила в ипотеку.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она является дочерью Симоновой Л.И., а Серяк Н.М. является её отчимом и ей известно, что её мать и отчим прекратили супружеские отношения очень давно. Денег на общие нужды Серяк Н.М. никогда не давал, а наоборот всегда прятал денежные средства от нее, даже в период совместной жизни. Были случаи, когда Серяк прятал деньги, а они, перебирая вещи, находили их, в т.ч. поврежденные мышами купюры.

Заслушав истца Серяк Н.М., ответчика Симонову Л.И., показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, изучив в совокупности материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Серяк Н.М. о разделе имущества, мотивируя следующими доводами.

В силу ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Как следует из материалов дела, истец Серяк Н.М. и ответчик Симонова Л.И. состояли в зарегистрированном браке с 17.07.1984. Брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 22.01.2018 №2-7-29-512/2018 (л.д.9). Заочное решение мирового судьи от 22.01.2018 вступило в законную силу 26.02.2018.

Читайте также:
Удержание алиментов на основании судебного приказа

Раздел совместно нажитого движимого имущества (состоящего из 36 наименований на общую сумму -.- руб.) между сторонами произведен в судебном порядке путем утверждения мирового соглашения определением Петровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу №2-982/2019 по иску Серяк Н.М. к Симоновой Л.И. о разделе совместной собственности супругов, вступившего в законную силу 28.11.2019, которым, исходя из доводов иска самого Серяк Н.М., установлено, что стороны совместное хозяйство с 2016 г. не ведут (л.д.10-13, 32-35).

Истец Серяк Н.М. в рассматриваемом споре ставит вопрос о разделе по 1/2 доле денежных средств в сумме -.- руб., согласно доводов иска, накопленных им совместно с ответчицей с 2008 г., в подтверждение чего представляет копию ответа ПАО Сбербанк от 28.10.2019 о доходах Симоновой Л.И. за период с 01.01.2016 по 22.01.2018, согласно которого на счете ответчика — Maestro Социальная, открытого с 23.09.2008, отражено поступление за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 денежных средств в сумме -.- руб., с остатком на конец периода в размере -.- руб.; на счете ответчика — Сберегательный счет, открытом 11.10.2017, отражено поступление за указанный период денежных средств в сумме -.- руб., с остатком на конец периода в размере -.- руб. (л.д.8).

Согласно представленных ответчиком выписки о состоянии вклада за период с 23.09.2008 по 31.12.2015 по счету — с остатком денежных средств на счете на 28.12.2015 в размере 68148,55 руб. (л.д.36-37), расшифровки операций по карте (л.д.38), пояснений по расшифровке операций в выписках (л.д. 39-42), на указанный счет ответчика в 2015 году зачислялись пенсия и заработная плата ответчика, при этом, имелись иные зачисления, в т.ч. поступления о дочери – ФИО10. на общую сумму -.- руб., а всего на счет в 2015 году поступило -.- руб., списано со счета в 2015 г. -.- руб., остаток по счету карты на конец периода -.- руб.

Исходя из определения Петровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу №2-982/2019 (л.д.10-13, 32-35) вышеуказанные денежные средства, внесенные во вклад ответчика, предметом судебного разбирательства не были, поэтому оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 18. Прекращение производства по делу > Статья 220. Основания прекращения производства по делу” target=”_blank”>220 ГПК РФ, не имеется.

Однако истцом не представлено в материалы дела отвечающих требованиям ст.ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Относимость доказательств” target=”_blank”>59- Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств” target=”_blank”>60 ГПК РФ доказательств того, что являющаяся переметом рассматриваемого спора денежная сумма 117594,29 руб., которая представляет собой остаток денежных средств, поступивших на счет Симоновой Л.И. за период с 01.01.2016 по 22.01.2018, является совместными денежными средствами.

Из определения Петровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2019 по делу №2-982/2019 (л.д.10-13, 32-35), которым установлено, что стороны с 2016 г. совместное хозяйство не вели, в совокупности с пояснениями опрошенных по делу свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, также пояснивших, что Симонова Л.И. и Серяк Н.М. даже ранее, чем с 2016 г. совместного хозяйства не вели, – судом установлено, что стороны прекратили семейные отношения не позднее 2016 г. Данный факт истцом в суде не опровергнут, напротив, он сам указывал об этом, обращаясь с иском о разделе имущества по делу №2-982/2019.

Согласно ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания” target=”_blank”>61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, являющаяся предметом рассматриваемого спора денежная сумма -.- руб., которая представляет собой остаток денежных средств, поступивших на счет Симоновой Л.И. за период с 01.01.2016 по 22.01.2018, поступила на счет ответчика после фактического прекращения семейных отношений с истцом Серяк Н.М. и ведения общего хозяйства в 2016 г., поэтому, вопреки доводам истца, не может быть разделена между сторонами, поскольку суд в соответствии с п. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Довод иска о том, что определение суда от 12.11.2019 об утверждении мирового соглашения о разделе движимого имущества до настоящего времени не исполнено, также как и возражения ответчика о том, что ею истцу предлагалось забрать имущество, преданное ему на основании мирового соглашения, однако, он этого не делает, в подтверждение чего ею представлено письмо от 22.11.2019 (л.д.44), полученное Серяк Н.М. по почте 26.11.2019 (л.д.43), и список имущества находящегося на хранении по адресу . проходящего по делу №2-982/2019 (л.д.45-47) – судом согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Относимость доказательств” target=”_blank”>59 ГПК РФ не принимаются во внимание, поскольку к предмету спора – раздел денежных средств – не относятся.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд на основании п. 4 ст. Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 38. Раздел общего имущества супругов” target=”_blank”>38 СК РФ в удовлетворении исковых требований Серяк Н.М. к Симоновой Л.И. о разделе имущества – денежных средств, нажитых в период брака и выделении Серяк Н.М. 58797,14 руб., хранившихся на счете ответчицы на момент расторжения брака, – отказывает в полном объеме.

Поскольку судом отказано истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме -.- руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером от 05.10.2020 (л.д.5) и юридических услуг в размере -.- руб., подтвержденных квитанцией от 26.10.2020 (л.д.63) также не имеется.

Читайте также:
Как взыскать судебные расходы после вынесения решения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Серяк -.- к Симоновой -.- о разделе имущества – денежных средств, нажитых в период брака и выделении Серяк Николаю Михайловичу -.- руб., хранившихся на счете ответчицы на момент расторжения брака, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме -.- руб. и услуг представителя в сумме -.- руб. – отказать,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 18.11.2020.

Квартира по соглашению

Раздел совместно нажитого имущества во все времена был непростым и болезненным процессом и для граждан, и для наших юристов. Если у супругов при дележе никаких разногласий нет, то проблема лишается легко. Но, если верить судебной статистике, таких – единицы. Абсолютное большинство бывших супругов за разделом обращаются в суд.

Когда же появились брачные договоры и предварительные соглашения о разделе имущества, многие прогнозировали резкий спад судебных процессов о разделе нажитого добра. Ведь там казалось бы все прописано заранее – кому что останется, если семейная лодка разобьется о быт. Но надежды на снижение числа исков не оправдались. И у брачных договоров оказалось немало подводных камней в виде общего и личного имущества, которое вроде бы разделу ­неподлежит.

Об эти “камни” стали спотыкаться не только граждане, но и суды, начавшие рассматривать иски , в которых фигурировали брачный договор и соглашение о разделе имущества.

Именно поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ может быть интересно не только судьям, для которых оно принималось. Но оно может помочь и рядовым гражданам, оказавшимся в похожей ситуации. Им такое решение может оказаться полезным.

Наша история началась на юге страны стандартно – в суд обратился один из бывших супругов, оспаривая решение, с которым он не согласился.

В нашей истории перед судами Краснодарского края встал вопрос: могут ли супруги вписать в брачный договор норму о распоряжении своим личным имуществом?

Анализ аналогичных дел свидетельствует: каких-либо общих правил решения этого вопроса отечественными судами так и не выработано. Более того, даже не все нотариусы согласны удостоверять такие документы. Вот поэтому Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда и пришлось давать свои разъяснения, как отделить личное имущество гражданина от совместного, семейного.

В нашем случае супруги, будучи людьми современными, подписали заранее брачный договор и соглашение о разделе имущества.

По их условиям выходило, что совместно приобретенная в период брака квартира в случае развода считается собственностью жены.

А по соглашению о разделе имущества другая квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей в случае развода переходит в собственность мужа. При этом жена получает 700 000 рублей компенсации.

Прошло несколько лет и пара развелась. После расторжения брака супруг посчитал, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают едва ли не всего совместно нажитого имущества.

По мнению бывшего супруга, квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей не является совместной собственностью, так как она была куплена на его личные деньги. И именно он заключал с фирмой договор долевого участия в строительстве. Супруг обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

Сначала дело слушалось в Геленджикском городском суде Краснодарского края. Суд стороны выслушал и заявил, что документы соответствуют закону. Договор и соглашение заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно. А то, что в документах имущество поделено не поровну, не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Так что бывшему мужу в иске отказали.

Он обжаловал такое решение в Краснодарский краевой суд. Там с коллегами не согласились и заявили, что стороны включили в свое соглашение имущество, которое не является совместно нажитым, и так делать нельзя.

Краевой суд частично отменил решение городского суда и вынес новое – он признал соглашение о разделе имущества недействительным. Кроме того, краевой суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с бывшей супруги в пользу ее бывшего 700 000 рублей компенсации.

Теперь уже бывшая супруга пошла жаловаться выше и дальше – в Верховный суд. Там дело изучили и увидели вот что.

Когда супруги подписывали соглашение о праве собственности на квартиру, она была зарегистрирована на жену на основании договора участия в долевом строительстве. Важный момент: регистрация была совершена в период брака. Эта квартира была куплена за два миллиона триста тысяч рублей, но сами супруги ее оценили почти в четыре миллиона рублей.

Поэтому, по мнению Верховного суда, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор “и в иное соглашение” любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула, что это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона.

Подобное разъяснение некоторые суды толковали так: соглашение формально. И признавали только условия, связанные с общим имуществом. А обращавшимся в суды сторонам приходилось заключать другие соглашения, по которым происходил раздел личного имущества.

Все эксперты утверждают, что та позиция, которую озвучил в этом деле Верховный суд, важна для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов.

Подобное толкование важно еще и потому, что нотариусы часто отказывали гражданам во включении личного имущества супруга в состав имущества, подлежащего разделу. Теперь, надеются юристы, сомнение нотариусов устранено.

В итоге Верховный суд сам отменил решение Краснодарского краевого суда о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение городского суда.

Момент прекращения совместного проживания и семейных отношений при разделе общего имущества

В этой статье из «Энциклопедии сложных случаев при разделе имущества» Вы сможете узнать о том, какое значение имеет момент прекращения совместного проживания и семейных отношений для раздела общего имущества и как можно использовать это знание в свою пользу.

Читайте также:
Судебные издержки проводки в бухгалтерии

Итак, п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Эта норма призвана урегулировать ситуацию, когда супруги фактически не живут вместе (разъехались), но брак не расторгли и один из них (или оба) приобретают имущество. Такое случается нередко, потому что, как правило, браки расторгаются при невозможности дальнейшей совместной жизни и для супругов первично расстаться. Состояние в зарегистрированном браке же для них имеет меньшее значение. Встречал случаи, когда супруги не расторгали брак по несколько лет и успевали за это время завести новые семьи и родить детей.

Тут как юрист могу порекомендовать при невозможности продолжения семейных отношений и достаточных предпринятых усилиях по налаживанию семейных отношений не полениться и расторгнуть брак, поскольку в ином случае это может привести к серьезным проблемам.

Пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает следующие особенности.

Во-первых, суд «может» (!) признать имущество собственностью каждого из них. Значит, может и не признать имущество личным, а признать его общим. Здесь может быть много факторов.

Например, продолжительность раздельного проживания и возможность за этот период накопить достаточную сумму для приобретения имущества. Вполне очевидно, что «разъехавшись» один из супругов может потратить, предположим, половину месячной заработной платы и купить сотовый телефон.

Если же он приобретает автомобиль стоимостью в размере годового заработка, можно предположить, что автомобиль приобретается на совместно нажитые средства. Хотя это могут быть и заемные средства, но в таком случае он должен подтвердить факт займа.

Опять же повторюсь, что здесь не может быть единого «рецепта». Каждый случай индивидуален и так же индивидуально оценивается судом.

В целом по моим наблюдениям, суды охотно применяют эту норму и признают личным имуществом имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Во-вторых, имущество должно быть приобретено в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.
Часто встречал как стороны по делу ссылаются на прекращение ведения «совместного хозяйства». Так вот, друзья, имеет значение не прекращение ведения «совместного хозяйства», а раздельное проживание при прекращении семейных отношений.

Для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ должны быть одновременно и раздельное проживание, и прекращение семейных отношений.

Само по себе раздельное проживание не влечет признание имущества личной собственностью. Например, супруг или супруга находятся на вахте, в длительной командировке или живут в разных городах по объективной причине (нужно выработать «северный» стаж» и т.д.) и поддерживают семейные отношения. Это не является основанием для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Выскажу лично свое мнение. На мой взгляд, прекращения семейных отношений достаточно для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, потому что не всегда возможно раздельное проживание супругов, когда они продолжают жить в квартире как посторонние люди, не поддерживая контактов между собой.

Но это лично мое мнение. Поддержит ли его суд в конкретном случае — не известно.

Если буквально читать п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, то требуется одновременное раздельное проживание и прекращение семейных отношений.

Термины «раздельное проживание» и «семейные отношения» в законодательстве не предусмотрены.

Раздельным проживанием безусловно является проживание в разных жилых помещениях: в разных квартирах, разных комнатах в общежитии, разных жилых домах.

Будет ли считаться раздельным проживание в разных комнатах одной квартиры? С одной стороны, подп. 3 п 1 и п. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что комната является жилым помещением и комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

С другой стороны, квартира является жилым помещением и если супруги живут в разных комнатах одной квартиры, то они проживают в одном жилом помещении.

Что такое «семейные отношения» тоже не до конца понятно. Представляется, что они включают в себя как отношения между супругами, так и отношения супругов с детьми. В принципе, если супруги живут как кошка с собакой, но совместно воспитывают детей, то семейные отношения между ними сохраняются.

Еще раз повторюсь, что право – наука не точная и большинстве случаев суд может из одних и тех же фактов сделать разные выводы.

Обычно суды признают имущество личной собственностью, если супруги действительно разъехались, проживают отдельно и не ведут общих дел (не ведут общего хозяйства).

Почему важен момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Во-первых, в силу прямого указания п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как правило признает, в ситуациях, не осложненных иными обстоятельствами.

Во-вторых, обычно суд признает, что те долговые обязательства, которые принимают на себя супруги при прекращении раздельного проживания и прекращении семейных отношений являются личными долговыми обязательствами того супруга, который их принял на себя.

Например, если один из супругов в период совместного проживания и поддержания семейных отношений взял кредит и потратил его на семейные нужды, то этот кредит является общим долгом супругов. Если же кредит был взять после прекращения совместного проживания и семейных отношений, то кредит, понятно, тратиться не на общие нужды супругов, поэтому не является общим долгом супругов.

В-третьих, если в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений один из супругов продает общее имущество, то презюмируется, что деньги от продажи общего имущества об обращает в свою пользу, а не в пользу семьи, поэтому второй супруг имеет возможность либо учесть половину рыночной стоимости проданного имущества при разделе общего имущества супругов, либо взыскать с другого супруга половину рыночной стоимости проданного имущества.

Чем доказывается момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Самое лучшее доказательство прекращения совместного проживания и семейных отношений – это признание данного факта стороной по делу.

Читайте также:
Самоотвод судьи в уголовном процессе

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Например, Вы пишите в иском заявлении о том, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Супруг или бывший супруг приходит в суд и говорит, что да, семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Важно проследить, чтобы показания в этой части были отражены в протоколе судебного заседания.

Или же сведения о времени прекращения совместного проживания и семейных отношений будет написано в процессуальных документах, которые исходят от стороны в споре: например, в исковом заявлении, отзыве на исковом заявлении.

Отличный вариант, если факт прекращения совместного проживания и семейных отношений будет установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу.

В силу ч. 2 с т. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание, что в ранее рассмотренном деле должны участвовать те же самые лица. Например, в решении мирового судьи о расторжении брака будет указано, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 год. Решение вступило в законную силу. Это значит, что при разделе имущества вывод суда о прекращении семейных отношений 13 августа 2014 года стороны уже не смогут.

Выше указаны бесспорные доказательства даты прекращения совместного проживания и семейных отношений. Если таких доказательств нет, то эту дату нужно доказывать другими доказательствами.

Это могут быть свидетельские показания, письменные доказательства (например, переписка, фотографии, билеты) и т.д.

В одном из моих дел ответчик оспаривал дату прекращения совместного проживания и семейных отношений и привел кучу свидетелей, которые утверждали, что супруги перестали жить намного раньше, чем это было на самом деле. В свою очередь, мы привели свою кучу свидетелей, которые утверждали обратное. Также у нас были фотографии, из которых было видно, что ребенок растет, а родители продолжают жить вместе – ходят на семейные праздники, ездят на границу и т.д. А самое главное, по делу о расторжении брака бывшая супруга сама назвала дату, когда супруги разъехались и семейные отношения между ними прекратились. Это было отражено в протоколе судебного заседания по делу о разводе и во вступившем в законную силу решении суда о разводе.

Итак, Вы прочитали третью статью из серии «Энциклопедия сложных случаев при разделе имущества». Как видите, вопросы раздела имущества не так просты, как может показаться, поэтому обращайтесь за консультацией. Звоните по телефону 8(343)361-55-56.

Глава 4. Компетенция Третейского суда (ст.ст. 27 – 30)

Глава 4. Компетенция Третейского суда

Дела, которые не отнесены к подведомственности третейских судов в соответствии с Федеральными законами:

– признание должника банкротом (ч. 3 ст. 33 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) “О несостоятельности (банкротстве)”);

– при наличии в договоре медиативной оговорки (ч. 5 ст. 5 Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”);

– относящиеся к исключительной подсудности государственных судов (ст. 38 АПК РФ) (об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по корпоративным спорам, по административным и публичным правоотношениям и др.), кроме исков о правах на недвижимое имущество;

– относящиеся к подведомственности государственных судов (§1 Глава 4 АПК РФ и 2 ст. 22 ГПК РФ), кроме подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению государственными судами по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Третейский суд отказывает в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности государственных судов, в связи с неподведомственностью таких дел третейским судам на основании ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ.

Статья 27. Подведомственность дел Третейскому суду

1. Третейскому суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Третейский суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, и просто граждан (далее – организации и граждане).

3. К подведомственности третейских судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Третейский суд рассматривает подведомственные ему дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

1. Третейский суд рассматривает в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом и иными федеральными законами, другими организациями.

Статья 29. Предъявление иска по месту нахождения Третейского суда

1. Иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда указанного на официальном сайте.

Статья 30. Подсудность по выбору истца

1. Если третейское соглашение предусматривает возможность каждой из сторон обратиться по своему выбору в “конкретный государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы”, то выбор между государственным и Третейским судами принадлежит истцу.

>
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса (ст.ст. 31 – 42)
Содержание
Регламент Арбитражного третейского суда г. Москвы от 20 ноября 2010 г. (утв. Председателем Арбитражного третейского суда г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

О третейских судах

Наряду с системой государственных арбитражных судов в России развивается относительно новая система разрешения гражданско-право вых споров – третейские суды. Их деятельность в настоящий момент регулируется в том числе Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” (далее – Закон о третейских судах), который с момента принятия претерпел лишь незначительные изменения несмотря на множество претензий со стороны бизнес-сообществ а. Пробелы, оставшиеся в Законе, были заполнены судебной практикой. В настоящий момент подписан и с1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” (далее – Закон об арбитраже). Данный ФЗ определяет порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) .

Читайте также:
Банкротство физ лиц: судебная практика

Закон об арбитраже содержит новый понятийный аппарат в сфере привычного третейского разбирательства, а также более основательную и детальную проработку арбитражного соглашения, процедуры введения арбитража, а также процедуры создания постоянно действующих третейских судов.

Закон об арбитраже вводит новые понятия и корректирует уже существующие (ст. 2 Закона об арбитраже). Например, понятия “арбитраж” и “третейское разбирательство” указаны в нем как синонимы и подразумевают процесс разрешения спора третейским судом и принятия им решения (арбитражного решения). Важно отметить, что теперь третейским судом будет называться единоличный арбитр или коллегия арбитров, которые рассматривают конкретное дело, а не постоянно действующий орган, созданный для рассмотрения споров.

Планируется, что с сентября 2016 года все третейские суды в России заменят арбитражные учреждения. Именно они будут на постоянной основе обеспечивать арбитраж в том числе по выбору, назначению или отводу арбитров, ведению делопроизводства и распределению арбитражных сборов.

В Законе об арбитраже закрепляются новые принципы арбитража, а именно:

– принцип независимости и беспристрастност и арбитров;

– принцип состязательности сторон;

– принцип равного отношения к сторонам.

Необходимо отметить, что главной новеллой Закона об арбитраже считается новая процедура создания постоянно действующего арбитражного учреждения, которое можно будет создать только при некоммерческой организации (далее НКО) (ранее это могло быть и просто ООО либо любая коммерческая организация).

Наименование постоянно действующего арбитражного учреждения должно содержать указание на полное или сокращенное наименование некоммерческой организации, при которой оно создано. Это правило не распространяется только на Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышле нной палате РФ. Образовать одно арбитражное учреждение при двух и более НКО никто не сможет.

Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства РФ, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации совета по совершенствовани ю третейского разбирательства. Кроме того, требования к НКО, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, стали более серьезными и закреплены в Законе об арбитраже. В частности:

– требование достоверности представленной информации об НКО и о ее учредителях (участниках);

– у НКО должны быть репутация, масштаб и характер деятельности, которые позволят ей обеспечить высокий уровень организации деятельности арбитражного учреждения, а также осуществление НКО деятельности, направленной на развитие арбитража в России;

– НКО должны вести и публиковать рекомендованный ими список арбитров не менее чем из 30 человек, при этом один арбитр не может входить в списки более трех арбитражных учреждений.

Важная часть в Законе об арбитраже касается ответственности вплоть до полного прекращения деятельности арбитражного учреждения по решению компетентного суда и по предписанию Минюста России (ч. 1, ч. ч. 3 – 4 ст. 48 Закона об арбитраже).

Закон об арбитраже вводит полноценный институт единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража: такие функции будут выполняться государственными судами Российской Федерации. В соответствии с поправками в АПК РФ и ГПК РФ сторонам третейского разбирательства предоставлено право обращения в государственные суды РФ (арбитражные суды РФ) за разрешением вопросов:

– о назначении арбитра по заявлению любой стороны;

– о рассмотрении заявления об отводе арбитра;

– о рассмотрении заявления о прекращении полномочий арбитра.

При этом определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит. Государственные суды по-прежнему будут рассматривать дела об оспаривании арбитражных решений, если только стороны заранее соглашением не предусмотрели, что оно является окончательным, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное их исполнение.

Третейские суды, создаваемые для рассмотрения конкретного дела, сохранятся, однако они не будут заниматься корпоративными спорами. Корпоративные споры, на которые есть указание в Законе об арбитраже, могут рассматриваться в рамках арбитража.

Закон об арбитраже прямо устанавливает арбитрабельность споров, которые связаны с созданием юридического лица в РФ, управлением им или участием в юридическом лице, сторонами которых являются учредители, участники, члены юридического лица и само юридическое лицо за некоторыми исключениями.

Такие споры могут быть переданы в третейский суд при одновременном соблюдении следующих условий:

– юридическое лицо, все участники юридического лица, иные лица, которые являются истцами или ответчиками, заключили третейское соглашение;

– арбитраж проводится под администрировани ем постоянно действующего арбитражного учреждения;

– в арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров;

– местом арбитража является Российская Федерация.

Из общего правила арбитрабельности корпоративных споров будут исключены такие категории споров, как:

– о созыве общего собрания участников юридического лица (п. 7 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

– споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями (п. 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

– споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. (п. 2 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

– споры в отношении обществ, имеющих стратегическое значение (п. 3 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

– споры, связанные с выкупом акций обществом и со сделками с заинтересованнос тью (п. 4 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ);

– споры, связанные с исключением участников юридических лиц (п. 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: