Вправе ли требовать магазин оплатить поврежденный потребителем товар? О переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара

В связи с обращениями граждан в Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» о правомерности требований магазина оплатить стоимость нечаянно разбитого потребителем товара, а также о моменте переходе риска случайной гибели или повреждения товара, Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» информирует:

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МОМЕНТЕ ПЕРЕХОДА РИСКА СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем не менее, для начала необходимо определить момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара. В соответствии со статьей 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Исходя из статьи 459 ГК РФ, следует, что до передачи товара потребителю риск случайной гибели или повреждения товара несет продавец, а с момента передачи товара покупателю указанный риск переходит на покупателя. Таким образом, учитывая положение статьи 459 ГК РФ, риск случайной гибели или повреждения товара непосредственно связан с моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара , а не с момента перехода прав собственности на товар (статья 211 ГК РФ) . Более того, согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент, когда обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, предусматривается договором, а если договором такой момент не установлен, он определяется по правилам статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Что же такое передача товара?

Согласно статьи 224 ГК РФ

Учитывая взаимосвязь положений статей 211, 223, 224, 458, 459 Гражданского кодекса РФ, покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения товара с момента фактической передачи ему приобретенной вещи, но никак не с момента заключения договора купли-продажи. Иное может быть установлено в договоре купли-продажи, в том числе, исходя из обстоятельств заключения сделки, в частности, если момент заключения договора совпадает с моментом передачи товара.

Об ответственности лица, случайно уничтожившего или СЛУЧАЙНО повредившего товар, принадлежащий продавцу

Как уже ранее указывалось, согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Однако, понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.

При причинении вреда товару (имуществу) лицом, которое в договорных отношениях с собственником имущества не состояло, возникают так называемые внедоговорные деликтные обязательства и в действие вступает глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ прямо указывается на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется , поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности, которая, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую. Впрочем, по общему правилу форма вины причинителя внедоговорного вреда юридического значения не имеет , кроме прямо указанных в законе случаев, когда ей придается такое значение (например, пункт 2 статьи 1070, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Принцип генерального деликта исходит из правила – всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.

Таким образом, если покупатель в магазине вследствие своих неосторожных действий уничтожил или повредил товар, то он обязан возместить магазину причиненный вред, если степень вины продавца в причинении вреда не исключает возможность взыскания причиненного вреда. В свою очередь, в случае отказа гражданина возместить причиненный вред, магазин вправе обратится в суд для взыскании указанного вреда в принудительном порядке.

Читайте также:

Статья 151 УК РФ с комментариями

Ситуаций неосторожных и неосмотрительных действий причинителя вреда может быть множество, например, гражданин взял бутылку в руки и не удержал ее. Однако, как уже указывалось, причинитель вреда не обязан возмещать вред, если в его действиях отсутствует его вина. Примерами отсутствия вины гражданина могут быть следующие обстоятельства: посетитель магазина опрокинул стеллаж с товарами вследствие того, что поскользнулся на недавно вымытом полу, либо указанный вред причинен ввиду того, что проход со стеллажами, по которому перемещался гражданин, был заставлен различными коробками либо расположение стеллажей слишком узкое и не отвечает установленным требованиям.

Еще одним примером безвинного причинения вреда может служить следующая ситуация: гражданин аккуратно расположил товар на ленте кассового транспортера, кассир нажала педаль, лента дернулась, банки и упаковки упали с транспортера.

Указанные примеры полностью согласуются с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышесказанное, помните, что при решении вопроса о возмещении вреда необходимо брать во внимание не только вину причинителя вреда (гражданина), но также учитывать наличие и степень вины потерпевшего (продавца)(магазина). В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Согласно пункту 2 указанной статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Помимо вышеуказанного, для решения вопроса о возмещении причиненного вреда необходимо учитывать следующее: действовало ли лицо в условиях крайней необходимости или нет . Так согласно статьи 1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред.

На практике магазины часто идут навстречу покупателям. И это понятно, т.к. лучше поработать на дружелюбный имидж, чем требовать возмещения вреда с пенсионера, разбившего копеечный товар. Несомненно при решении данных вопросов магазинами учитывается то обстоятельство, что один довольный потребитель приведет еще трех, а один недовольный потребитель уведет десять. Впрочем, при гибели (порче) дорогого товара магазин вряд ли будет так великодушен.

Что же делать, если в магазине началось разбирательство по поводу уничтоженного или поврежденного Вами товара?

1. Исходя из изложенного, при оценке степени своей вины в порче товара нужно понять, какие у Вас, помимо собственных ощущений, имеются доказательства. Помните, если Вы считаете, что Вы не виноваты в причинении вреда, возьмите номера телефонов у свидетелей, присутствовавших при происшествии.

2. Не нужно пытаться немедленно покинуть магазин. Если сотрудники ЧОПа попробуют Вас задержать, то будут правы. У охранников будет такой аргумент против ваших возражений: вы уронили товар намеренно, то есть совершили посягательство на собственность. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию). Однако, если Вы не стараетесь покинуть место происшествия, то охранники обязаны действовать в отношении Вас уважительно, максимально корректно и вежливо, попросту, только предложить Вам возместить причиненный вред. Если они действуют грубо, напомните им о ст. 203 Уголовного кодекса РФ («Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб»), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы вплоть до семи лет.

3. Если гражданин отказывается от оплаты поврежденного товара на месте, то администрация магазина, скорее всего, будет составлять акт о случившемся. Он понадобится если не для суда, то для бухгалтерии магазина.

4. После того, как Вы заплатили за поврежденный (испорченный) частично либо полностью товар, он становится Вашей собственностью. Помните, что возмещение причиненного вреда оформляется не чеком, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты.

Помните: Согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»: запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. продавец либо охранник не вправе требовать передачи ему паспорта гражданина, а равно изымать паспорт у гражданина. Изымать паспорт вправе только государственные органы (например: суды, прокуратура, полиция и др.) и только в предусмотренных действующим законодательством случаях.

КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» , расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 304. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону бесплатной горячей линии: 8-800-200-10-62

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Тел.: +7 (4912) 25-58-02

Соц. сети:

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Комментарий к ст. 931 ГК РФ

1. Страхование ответственности распадается на два вида: страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК) и страхование договорной ответственности (ст. 932 ГК).

Предусмотренное коммент. ст. страхование ответственности за причинение вреда производится на случай возникновения деликтного обязательства между потерпевшим и причинителем вреда, риск ответственности которого застрахован страховщиком. Размер возмещаемого вреда и иные вопросы деликтной ответственности регламентированы гл. 59 ГК.

В отличие от страхования договорной ответственности (ст. 932 ГК), которое допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, страхование деликтной ответственности возможно всегда. Оно может быть добровольным или обязательным. Наиболее распространенной разновидностью обязательного страхования деликтной ответственности служит страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, которое регламентировано Законом об ОСАГО. Кроме того, обязательное страхование деликтной ответственности предусмотрено, в частности, ст. 131 ВК и ст. 15 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” (с изм.) (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588).

2. Страховым случаем по этому виду страхования выступает причинение вреда страхователем или иным названным в договоре лицом. Последнее именуется застрахованным лицом, поскольку по договору оказывается застрахованным риск его ответственности. Страхователь может застраховать риск своей ответственности или ответственности застрахованного лица (например, работодатель страхует риск ответственности своего работника). При этом ГК не требует, чтобы страхователя и застрахованное лицо связывали какие-либо правовые отношения. Однако отдельными законами может быть предусмотрено иное (например, из п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что застрахованным лицом может быть лишь субъект, хотя и не названный в договоре страхования, но использующий транспортное средство на законном основании).

3. Выгодоприобретатель в договоре страхования деликтной ответственности не называется, потому что договор всегда считается заключенным в пользу потерпевшего, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред страхователем или застрахованным лицом.

4. Предписание п. 4 коммент. ст. не вполне согласуется с п. 3 коммент. ст. и п. 1 ст. 430 ГК, по смыслу которых выгодоприобретатель может требовать страховой выплаты от страховщика во всех случаях, а не только в тех, которые предусмотрены п. 4 ст. 931. Ввиду этого п. 4 коммент. ст. нередко критикуется в литературе по страховому праву.

Исходя из системного толкования названных выше предписаний, можно сделать следующие выводы. В зависимости от способа получения страховой выплаты договоры страхования деликтной ответственности делятся на две группы. Первая группа (договоры непосредственного возмещения) охватывает страхование в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате непосредственно страховщику, который выплачивает возмещение самому выгодоприобретателю. Такая схема возмещения предусмотрена, например, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Вторая группа (договоры посредственного возмещения) охватывает случаи, которые не предусмотрены п. 4 ст. 931. Выгодоприобретатель заявляет требование о страховой выплате через страхователя. Последний требует от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена выгодоприобретателю. Эта схема возмещения выгодна страхователю, поскольку он может контролировать размер и обоснованность страховой выплаты.

5. Закон не регулирует отношения между страхователем, удовлетворившим требования потерпевшего (в добровольном или принудительном порядке), и страховщиком, застраховавшим риск ответственности страхователя. Может ли страхователь потребовать возмещения своих расходов от страховщика? При отрицательном ответе на этот вопрос страхование ответственности было бы лишено для страхователя всякого смысла (по крайней мере в случае добровольного страхования). Судебная практика в целом высказывается за возмещение страховщиком расходов страхователя (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 марта 2005 г. N А38-4528-10/316-2004; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-6876/06-Ф02-5483/06-С2). Если вред был причинен страхователем умышленно, то страховщик не обязан производить страховую выплату (п. 1 ст. 963 ГК).

Судебная практика по статье 931 ГК РФ

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, установив наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта и размер выплаченного страхового возмещения, руководствуясь статьями 382, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, суды сделали вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи в установленный срок надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений и не выполнил требования закона по организации независимой экспертизы, несмотря на уведомление истца о разногласиях, в связи с чем истец провел оценку по собственной инициативе, установив также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в страховом возмещении, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения и расходов, понесенных истцом.

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что неоплата иностранным контрагентом – компанией Salondis SAS поставленных истцом товаров является страховым случаем в соответствии с пунктом 1.3.2 договора страхования экспортных товаров от 10.01.2017 N 288.11.2016-ЭК, руководствуясь положениями статей 431, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения, не установив оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) и Правила страхования, руководствуясь положениями статей 422, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь, водитель или выгодоприобретатель не выполнили обязанности по договору страхования, не предоставили страховщику документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Признавая предписание недействительным, суды руководствовались статьями 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации” и исходили из того, что обязательное страхование является установленным, если законом закреплены его необходимые элементы, в том числе: объекты, подлежащие страхованию, перечень страховых случаев, минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения.

Удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг оценщика, окружной суд руководствовался положениями статей 15, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и исходил из того, что по делу N А40-30250/2015 со страховщика потерпевшего – ЗАО “СК “ДАР” взысканы расходы по оплате услуг оценщика и право требования оплаты этих расходов перешло к истцу на основании договора цессии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1069, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, суды пришли к выводам о доказанности факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда, а также о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статей 309, 310, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и исходили из обоснованности требований Николаенко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части.

Статья 931 ГК РФ. Страхование ответственности за причинение вреда

Ч.1 статьи 931 ГК РФ

Ч.2 статьи 931 ГК РФ

Ч.3 статьи 931 ГК РФ

Ч.4 статьи 931 ГК РФ

Комментарии к статье

Обзор практики по договорам страхования за июнь 2022 года (Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

Форма: Договор страхования (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)

Будет ли страховым случаем повреждение автомобилей, вызванное самопроизвольным движением не поставленной на ручник машины?

Ст 931 ГК РФ установлено, что посредством страхования риска ответственности можно обеспечить страховкой обязательства, возникшие из-за причинения вреда имуществу (здоровью) других лиц. Застраховать можно риск самого страхователя или лица, но которое возложена такая ответственность. При обязательном страховании, и в других предписанных законом или соглашением случаях, лицо, в чью пользу заключен договор, может предъявлять страховой компании (СК) требования о возмещении вреда. Предельная сумма возмещения прописывается в договоре. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ указывает, что имущественные интересы, затронутые в связи с риском ответственности автовладельца за причиненный им вред при использовании транспортного средства, должны быть обязательно застрахованы. Договоры страхования включают условия, которые соответствуют стандартным правилам. Эти правила разрабатываются и одобряются объединением страховщиков. Но, заключая сделку, стороны могут договориться об исключении из договора некоторых правил или о дополнении договора новыми пунктами. То есть в договор может быть внесен и отказ страховщика от выплат в определенных случаях. По правилам дорожного движения водитель, покидая машину, должен исключить возможность её самопроизвольного движения. Может ли СК отказаться от выплат в указанном случае зависит от того, будет ли квалифицироваться описанная ситуация как страховой случай или нет. Преобладающей в судебной практике является позиция, согласно которой движение автотранспортного средства без водителя приравнено к эксплуатации автомобиля. А значит повреждения, нанесенные самопроизвольным движением машины, произошли во время использования автомобиля и являются страховым случаем. Таким образом, согласно ст 931 ГК РФ, договором между водителем и СК застрахована его ответственность за причинение ущерба имуществу (автомобилям) третьих лиц. Поэтому отказ страховщика от выплаты возмещения, связанный с тем, что автомобиль в момент движения не эксплуатировался водителем, неправомерен. Согласно преобладающей позиции судов, страховая компания должна выплатить возмещение, так как причинение ущерба автомобилям третьих лиц, вызванное самопроизвольным движением автомобиля, оставленного водителем, является страховым случаем.

Правомерен ли отказ СК от выплаты возмещения из-за того, что владельцем автомобиля, которому причинен ущерб, и автомобиля, причинившего ущерб, является одно и то же юрлицо?

Судебная практика по подобным вопросам противоречива. По Закону №40-ФЗ страховой случай наступает, когда на автовладельца возлагается ответственность за причинение вреда кому-либо при использовании автомобиля. Наступление страхового случая влечет по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязанность страховой компании выплатить пострадавшим возмещение. П 1 ст 931 ГК РФ указывает, что страховка может покрыть ответственность страхователя или иного лица за причинение вреда имуществу, жизни или здоровью граждан. По п 2 ст 931 ГК РФ лицо, чья ответственность страхуется, если это не сам страхователь, обязательно указывается в договоре. Пункт 3 этой же статьи гласит, что договор страхования ответственности всегда заключается в пользу лиц, которым вред причиняется, даже если договор подписывало лицо, которое нанесло вред. В силу п 4 ст 931 ГК РФ, если страхование ответственности было обязательным, или в других предписанных договором или законом случаях, лицо, в чью пользу заключен договор, обращается за компенсацией вреда в СК. Есть норма ст 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается при совпадении должника и кредитора в одном лице. Получается, что в ДТП участвовали два автомобиля, принадлежащие одному лицу. И на этом основании некоторые суды считают обязательства, вызванные аварией, прекращенными, и не находят оснований для страховой выплаты. Однако иная позиция также имеет место. Согласно мнению другой части судей, участие в ДТП двух автомобилей, принадлежащих одному страхователю, не влечёт освобождения СК от соответствующих выплат. Они указывают, что по страховому полису страхуется риск ответственности не только самого страхователя (юридического лица), но и водителя, который эксплуатирует автомобиль. А значит нет оснований для освобождения СК от выплат, так как ст 413 ГК РФ применяться не будет. К тому же основной принцип обязательного страхования – это гарантия возмещения причиненного имуществу потрепавшего вреда. Таким образом, юридическому лицу, чьи автомобили причинили ущерб друг другу, предстоит доказывать свое право на страховое возмещение в суде. Невозможно сказать определенно, какую позицию примет суд, рассматривая конкретное дело.

Читайте также:

Статья 288 НК РФ с комментариями

Новый смысл норм Гражданского кодекса. Что говорит Верховный суд

Эта статья написана для тех руководителей и собственников, кто не смог уделить достаточно времени для изучения нормативной литературы и работает, ориентируясь на прежние разъяснения ФНС, Банка России и сложившуюся судебную практику. Но будет полезна и бухгалтерам предприятий.

Верховный суд в своем «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г., радикально поменял смысл норм Гражданского кодекса, которые применялись более пяти лет. ВС сделал неактуальными многие разъяснения госорганов, поломал ранее устоявшуюся судебную практику. Фактически, судьи внесли изменения в закон.

О том, что решения собрания участников общества и даже единственного участника необходимо удостоверять у нотариуса, уже написано. Но некоторые, действительно важные моменты еще остались.

Рассмотрим некоторые из них.

П. 5 Обзора

Раньше, при проведении общего собрания не всегда извещали участников (акционеров) особенно если размер их доли был 1% и менее, т.к. они практически не могли повлиять на принимаемые решения. Их голоса и сейчас, скорее всего, не повлияют на результаты голосования, но если они не смогут участвовать в собрании и пойдут в суд, то решение собрания отменят (п. 5 Обзора).

Какие риски возникают?

Если участников много, убедитесь, что всех уведомили, направили бюллетени, если нужно. Сам по себе тот факт, что участника не известили, — это достаточное основание для отмены.

При подготовке и проведении собраний проверяйте, чтобы не было как минимум тех нарушений, которые влекут отмену решения. Особенно нарушения, которые суд может посчитать существенными.

Существенными считают нарушения, которые не позволяют участвовать в собрании. На практике это обычно неизвещение или проведение собрания в труднодоступном месте.

ГК указывает, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование истца не могло повлиять на его принятие (п. 4 ст. 181.4 ГК). Но Верховный суд указал, что при неизвещении эта норма не работает.

П. 7, 8 и 9 Обзора

Это возможность исключения участника из общества:

даже если доля участника больше 50 процентов, его все равно можно исключить (п. 8 Обзора);
даже если у участников доли по 50 процентов и в обществе корпоративный конфликт, одного из участников могут исключить (п. 7 Обзора);
если участник причинил существенный ущерб обществу, этого достаточно, чтобы исключить его. Необязательно перед этим пытаться урегулировать конфликт другими способами. Не имеет значения, можно ли устранить негативные последствия, не исключая участника (п. 9 Обзора).

Какие риски возникают?

Теперь исключение становится эффективным инструментом в спорах между участниками. Чтобы защитить участника от исключения, будьте готовы обосновать, что его действия имели разумные цели.

Ранее суды применяли исключение из общества как крайнюю меру, когда невозможно было иными способами восстановить права других участников.

Предупредите участников о действиях, за которые их могут исключить из общества.

Первое основание — участник причиняет значительный вред обществу, к примеру:

заключает от имени компании или одобряет сделки по продаже активов по заниженной цене;
голосует против выгодного решения;
ведет конкурентную деятельность;
без оснований увольняет всех работников.

Второе основание для исключения — участник существенно затрудняет деятельность и достижение целей общества, грубо нарушает свои обязанности, к примеру:

не приходит на собрания и из-за этого в компании не получается назначить директора;
разглашает конфиденциальную информацию;
подает необоснованные жалобы на компанию.

Читайте также:

Статья 113 СК РФ с комментариями

П.14 Обзора

Даже если вы владеете наибольшей долей в компании (контрольным пакетом), решение могут принять без вас и в отсутствие кворума. Оспорить решение не удастся.

Какие риски возникают?

Предыдущая судебная практика строилась на том, что если решение приняли в отсутствие кворума, то решение собрание считалось ничтожным. (п.2 ст.181.5 ГК).

Но сейчас рассчитывать на это нельзя. Суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.

Предупредите крупных собственников бизнеса, что позиция «без моего голоса решение не примут» больше не работает. Нужно ходить на собрания или хотя бы направлять представителей.

Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части соблюдения кворума.

П.16 Обзора

ВС указал, что директор должен оценивать поручения общего собрания на разумность, а не выполнять беспрекословно. Ведь если действия директора причинили вред компании, то его не спасут ссылки на то, что он выполнял указания общего собрания. Директор имеет право не выполнять такие указания.

Какие риски для директора?

Убытки компании могут возложить на директора. К примеру, если цена сделки оказалась ниже рыночной, эту сумму взыщут с директора. С иском может обратиться само общество, например, когда сменится директор. Либо участники — если сделку одобряли.

Иск может подать участник общества, который голосовал против сделки или не был на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.

Директору всегда нужно самостоятельно оценивать, выгодна ли сделка для общества. Если невыгодна, не стоит ее совершать, даже если есть согласие или указание участников.

П. 17 Обзора

Если сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, но участники увидят в сделке нарушения своих прав, то они могут оспорить ее и признать недействительной.

Какие риски возникают?

Участники могут заподозрить, что через эту сделку общество выводит активы. Из-за этого они недополучают прибыль. В таком случае суд будет оценивать разумную необходимость сделки.

ВС фактически обязал компании избегать излишних расходов. Либо согласовывать эти расходы единогласно, чтобы уменьшение активов общества не ущемляло права отдельных участников.
Если предстоит сделка с заинтересованностью, имеет смысл согласовать ее единогласно (незаинтересованными участниками). Даже если она не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Даже если устав не обязывает согласовывать такие сделки.

Документ: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда 25.12.2019.

Внимательно ознакомиться с документом и применять его на практике, во избежание негативных последствий.

Коронавирус как основание для прекращения обязательств по договору

Коронавирус: последствия для бизнеса. Регулирование договорных отношений, освобождение от ответственности. Защита активов, возмещение убытков. Прекращение обязательства, аннулирование/прекращение договора/контракта.

Безусловно, коронавирус влияет на разные аспекты жизни. И уже сейчас ясно, что в зоне риска не только здоровье, но и, конечно, деловые связи, сделки, активы.

Что остается сделать – принять новую реальность здесь и сейчас. И для многих это означает – передоговориться с партнерами. А дальше уже поиск подходящего правового основания для этого.

Первое, что может прийти в голову – сослаться на форс-мажор. Этот инструмент вполне пригодится для объяснения и получения отсрочки в исполнении сделки, ухода от санкций по договору. Но, увы, не поможет автоматом расторгнуть сделку на этом основании.

Если цель – прекратить обязательства по сделке, тогда обратим внимание на другое основание.

Коронавирус как событие, позволяющее прекратить обязательства из договора в связи с невозможностью его исполнения — ст. 416 ГК РФ.

А теперь по порядку про что это и в каких ситуациях применима ссылка на статью 416 ГК РФ.

В статье 416 ГК РФ речь идет про такое событие, которое возникает после заключения договора независимо от воли сторон и автоматически прекращает обязательства по нему. Вся прелесть именно в автоматическом эффекте прекращения договорных обязательств. При этом сторонам даже не нужно выполнять дополнительные формальности, например, направлять отказ от договора. Но прекращение означает, что прекращаются и встречные обязательства. Например, нет поставки – нет денег за нее. А если деньги уже перечислены, то по общему правилу их придется вернуть.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что статья 416 ГК РФ применяется к следующим ситуациям. Например, когда товар снят с производства [1] , отозвана лицензия [2] , возвращен участок, который необходим для строительства [3] , нет возможности провести несостоявшееся мероприятие [4] , уничтожение предмета лизинга из-за пожара [5] и другие.

Читайте также:

Статья 227 ГК РФ с комментариями

Какие условия должны выполняться, чтобы можно было обоснованно ссылаться на статью 416 ГК РФ:

– событие должно наступить после заключения вами договора. Если вы заключили договор до того, как появились первые упоминания в СМИ о коронавирусе, то тогда этот пункт выполняется.

– ни вы, ни ваш контрагент не могли не повлиять на обстоятельства невозможности исполнить договор. Имеется в виду, что поставщик или исполнитель своевременно предприняли все необходимые действия и приготовления со своей стороны для исполнения договора. Например, договорились с изготовителем, перечислили ему аванс и прочее до того, как стало известно о вирусе и его последствиях.

– событие должно вызывать объективную невозможность исполнить договор. Например, если товар, который вы должны поставить, застрял на границе, но вы можете его заказать у другого поставщика и все-таки организовать доставку заказчику на период действия договора, то, увы, ссылаться на статью 416 ГК РФ смысла нет. А вот если товар, который вы поставляете есть только на территории одной страны, сообщение с которой закрыто из-за вируса, и вы не можете обойти такой запрет в сроки действия договора, то условие по ст. 416 ГК РФ будет работать для вас. Также статья 416 ГК РФ окажется в самый раз для тех, кто обязан провести мероприятие в определенную дату, но исполнители на карантине и/или формат мероприятия не позволяет провести его онлайн.

– вы не можете и не сможете исполнить обязательства по договору в сроки действия договора. Препятствия не должны быть временными. Если все-таки к моменту окончания срока действия договора у вас появится возможность его исполнить (например, откроют границу, восстановят сообщение или исполнитель выздоровеет и выйдет из больницы), то воспользоваться статьей 416 ГК РФ вы не сможете. Но можно попытаться потребовать изменить или расторгнуть договор, потому что обстоятельства изменились. Это предусматривает статья 451 ГК РФ. Если срок исполнения договора не наступил, но уже понятно, что он не может быть исполнен, то кредитор может отказаться от договора, расторгнув его, сославшись на существенное изменение обстоятельств (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Исполнитель также может отказаться от договора и его расторгнуть, но только, если временные препятствия не связаны с его действиями, бездействием.

А теперь самое интересное – кто будет отвечать за убытки, если обязательства по договору прекратятся. Вопрос спорный с учетом положений о прекращении договорных обязательств. Но не исключено, что кредитор, который не знал о невозможности исполнить договор, может попробовать оспорить сделку на основании введения его в заблуждение (ст. 178 ГК РФ) и взыскать убытки. Если же кредитор знал о невозможности исполнения, а должник – нет, то последний может также оспорить договор. В этом случае должник может сослаться на статьи 178 (правила об ошибке), 179 (обман умолчанием), 10, 168 (злоупотребление правом) ГК РФ.

Если поставщик или исполнитель поздно приступил к исполнению договора или даже с нарушением срока, когда уже возникло негативное событие (например, закрыли границу из-за вируса), то его обязательства перед кредитором могут прекратится, но убытки последнему возместить придется. Если же заказчик допустил просрочку в приемке товара и, к этому моменту наступило негативное событие, то уже он будет возмещать убытки поставщику.

Еще возникает вопрос – кто кого должен уведомлять об обстоятельствах прекращения обязательств? Общее правило такое: должник, который узнал об этом, незамедлительно должен уведомить кредитора. Действовать надо быстро, иначе кредитор может из-за позднего уведомления потребовать возмещения убытков. Но это правило не работает, если, например, из переписки сторон очевидно, что кредитор уже в курсе.

Если контрагент не желает прекращать договорные обязательства полюбовно, то можно обратиться в суд с иском, например, о признании договора прекращенным. Со сбором доказательств придется попотеть. Это могут быть и ответы изготовителей товара, справки из Торгово-промышленной палаты, заключение с анализом рынка в обоснование отсутствия иных поставщиков и предложений товара.

В заключение отметим, что статья 416 ГК РФ вполне рабочий инструмент, если цель именно прекратить договорные обязательства. Одним из минусов такого способа является небольшое количество судебной практики с кейсами, а значит, в суде придется проявить креатив и на пальцах объяснять свой выбор именно этого способа защиты прав.

старший юрист юридической фирмы «Ветров и партнеры»

30 апреля состоится бесплатный вебинар на тему: “Коронавирус, карантин: юридические последствия для договоров”

О чем будет вебинар?

Коронавирус это форс-мажор (обстоятельство непреодолимой силы) по ст.401 ГК РФ?
Какие последствия признания коронавируса форс-мажором? Приостанавливает ли он исполнение обязательств или только освобождает от санкций?
Может ли коронавирус быть событием, изменяющим или расторгающим договор (ст.450-451 ГК РФ)?
Может ли коронавирус быть событием, прекращающим договор (ст.416 ГК РФ)?
Какие сложности в доказывании, сборе и использовании доказательств?
Рекомендации по минимизации последствий от произошедшего и разработке будущих договоров.

Все эти вопросы разберем на примере конкретных договоров: договора аренды, поставки, оказании услуг, подряда и иных.

или заполните форму ниже:

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

[2] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

[3] Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 301-ЭС18-2434 по делу N А43-35956/2016

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16378/08 по делу N А40-13945/06-68-110

[5] Определение ВАС РФ от 17.12.2012 N ВАС-15255/12 по делу N А40-134134/10-53-1109

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com с пометкой «коронавирус».

Рекомендуем к просмотру видео на тему юридических последствий коронавируса для договоров предпринимателей:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма “Ветров и партнеры”
больше, чем просто юридические услуги

Статья 20. Виды уголовного преследования

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 апреля 2007 г. N 47-ФЗ в статью 20 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 20. Виды уголовного преследования

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 20 УПК РФ

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ часть 2 статьи 20 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 8 января 2019 г. – Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 533-ФЗ

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой – седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Читайте также:

Статья халатность УК РФ с комментариями

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в часть 4 статьи 20 настоящего Кодекса внесены изменения

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Статья 20. Виды уголовного преследования

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Комментарий к Ст. 20 УПК РФ

1. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. пункт 55 статьи 5 УПК и комментарий к ней).

2. Уголовное преследование — самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

3. Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом — частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (пять составов: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств и оскорбление — основной и квалифицированный составы), а во-вторых, двумя обязательными условиями:

Читайте также:

Статья 19 1 КоАП РФ с комментариями

а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного — ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката, изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей (см. статьи 318 — 323 УПК и комментарий к ним).

4. Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (см. часть третью статьи 21 УПК РФ), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. часть шестую статьи 144, часть четвертую статьи 147, часть вторую статьи 246 и часть третью статьи 318 УПК, а также комментарий к ним), каковыми они, по существу, и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, часть вторую статьи 246 УПК).

5. Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 131 УК РФ), о насильственных действиях сексуального характера (часть первая статьи 132 УК), о нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 136 УК), о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 138 УК), о нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 139 УК), о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья 145 УК), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 146 УК), и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 147 УК РФ), именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что указанные дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

6. Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е. осуществляется органами государства и от имени государства, причем не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества в целом. Поэтому движение уголовного дела публичного обвинения позицией сторон не связано. Расследование и судебное рассмотрение таких дел производятся по общим правилам уголовного судопроизводства, без изъятия и особенностей. По всем уголовным делам публичного обвинения обязательно производство предварительного расследования.