Статья 53 УК РФ с Комментарием 2021: последние изменения и поправки, судебная практика

Статья 53. Ограничение свободы

СТ 53 УК РФ.

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 53 Уголовного кодекса

1. Ограничение свободы характеризуется следующими чертами: а) суд устанавливает осужденному определенные ограничения; б) надзор за отбыванием осужденным наказания; в) возложение на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст. 49 УИК РФ).

3. Понятие злостного уклонения от ограничения свободы закреплено в ст. 58 УИК РФ. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК.

Второй комментарий к Ст. 53 УК РФ

1. Ограничение свободы может назначаться и в качестве основного, и в качестве дополнительного вида наказания. Как дополнительное это наказание может присоединяться к принудительным работам и к лишению свободы, но только в случаях, когда оно предусмотрено санкциями соответствующих статей УК.

2. Ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести на срок от 2 месяцев до 4 лет, а в качестве дополнительного — на срок от 6 месяцев до 2 лет, но только в случаях, когда это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

3. Назначая ограничение свободы, суд в обязательном порядке запрещает осужденному изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также выезжать за пределы территории муниципального образования. Кроме того, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного вправе возложить на него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Эти ограничения могут быть возложены во всем комплексе либо частично.

4. По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд вправе в период отбывания осужденным наказания частично отменить либо дополнить ранее установленные ограничения.

5. Надзор за соблюдением осужденным наложенных на него ограничений осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с главой 8 УИК РФ и другими нормативными правовыми актами Федеральной службы исполнения наказаний.

6. В случае злостного уклонения (это понятие раскрывается в ч. 4 ст. 58 УИК) от отбывания данного вида наказания, назначенного в качестве основного, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может заменить не отбытую часть срока ограничения свободы наказанием в виде принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы. Такая же замена возможна и в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части принудительных работ или лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК (ч. 5 ст. 53 УИК).

7. Сфера применения данного вида наказания ограничена кругом осужденных: ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, которые не имеют постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Третий комментарий к статье 53 УК РФ

1. Ограничение свободы применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания. По своему правовому содержанию данный вид наказания заключается в ряде ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Помимо установленных ограничений, на осужденного возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выступает уголовно-исполнительная инспекция (ст. 47.1 УИК РФ). Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет и в дальнейшем осуществляет надзор за осужденными, а также проводит воспитательную работу с осужденным. В воспитательной работе с осужденными могут принимать участие представители общественности. Помимо положений главы 8 УИК РФ, организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы регламентирует Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденная Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 N 258.
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 N 198 “Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы”: браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство и др.

Читайте также:

Гл 60 ГК РФ с комментариями

2. Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ). В соответствии с частью 5 комментируемой статьи в этом случае суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 314 УК.

4. Часть 6 комментируемой статьи определяет категории лиц, которым наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Статья 53. Ограничение свободы

Комментарий к ст. 53 УК РФ

Наказание в виде ограничения свободы включено в систему наказаний и предусмотрено ст. 44 УК РФ. Следует отметить, что, по сути дела, под новым названием восстановлены существовавшие в советский период российской истории такие правовые институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду (ст. ст. 24.2 и 53.2 УК РСФСР).

Содержание наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 УК РФ и заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Этот вид наказания может быть назначен только лицам, совершившим преступление и достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.

Ограничение свободы назначается только как основное наказание лицам, совершившим умышленные преступления и не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет. Лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, – от одного года до пяти лет. Таким образом, сроки наказания соотнесены с характером преступления и личностью осужденного. Не имеющими судимости являются лица, в отношении которых ранее не выносились обвинительные приговоры, освобожденные от наказания, а также лица, судимость которых снята или погашена в установленном законом порядке. Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ ограничение свободы может быть назначено на срок менее одного года при замене обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок ограничения свободы засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время следования под конвоем из исправительного учреждения в исправительный центр при замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время краткосрочного выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в исправительный центр.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток.

Поскольку ограничение свободы по своему содержанию связано с привлечением осужденного к труду, оно не назначается инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Этот вид наказания не назначается также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Ограничение свободы применяется только как основное наказание (ч. 1 ст. 45 УК РФ). В настоящее время этот вид наказания является отложенной мерой.

Исполняется ограничение свободы исправительными центрами. В них действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ осужденные к ограничению свободы находятся под надзором и обязаны:

а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;

б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра;

в) постоянно находиться в пределах исправительного центра, не покидать его без разрешения администрации. Осужденным, которым ограничение свободы назначено в порядке замены более мягким видом наказания, в необходимых случаях администрация исправительного центра может разрешить выезд на срок до пяти суток за его пределы непосредственно после постановки осужденного на учет, если такой выезд не был разрешен администрацией исправительного учреждения после освобождения;

г) проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра;

д) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время – продолжительностью не более двух часов в неделю;

е) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Необходимо обратить внимание на то, что осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и осужденные к ограничению свободы по приговору суда, как правило, не могут содержаться в одном исправительном центре. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 50 УИК РФ осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, содержатся отдельно от иных осужденных; осужденные за преступление, совершенное в соучастии, отбывают наказание раздельно.

За нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы и за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы предусмотрена ответственность. В первом случае к осужденным могут быть применены такие меры взыскания, как выговор, запрещение покидать общежитие в определенное время суток на срок до одного месяца, водворение в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных центров в дисциплинарный изолятор на срок до пятнадцати суток.

При злостном уклонении осужденного от отбывания наказания ограничение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенный приговором суда. Время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Злостным уклонением от отбывания наказания являются самовольное без уважительных причин оставление осужденным территории исправительного центра, невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, оставление места работы или места жительства на срок свыше двадцати четырех часов.

Судебная практика по статье 53 УК РФ

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Читайте также:

Статья 413 УПК РФ с комментариями

по ч. 3 ст. 33, п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: в течение 1 года после отбытия лишения свободы не уходить из дома после 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться 1 раз в месяц в названный специализированный орган для регистрации;

По приговору Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2016 г. Калистратов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105, п. “б” ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре. Срок отбывания лишения свободы исчислен с 8 апреля 2016 г., в него зачтено время содержания под стражей с 19 по 24 марта 2014 г. и с 25 апреля 2014 г. по 7 апреля 2016 года.

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 29 июля 2015 г. Некипелов осужден по ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33, п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Пухачев И.Е. по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. “а” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), к лишению свободы сроком на 10 лет за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, с возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Хаджаеву А.М. установлены следующие ограничения: не покидать свое жилище в период с 21 часа до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

На основании ст. 53 УК РФ установить Головчуку А.А. ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
– не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Базанкову М.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (регистрации) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

За нарушение карантина – уголовная ответственность

31 января 2022 г. Правительство РФ внесло новую коронавирусную инфекцию 2019-nCoV в список опасных для окружающих заболеваний, а уже 1 апреля был принят Федеральный закон № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ), согласно которому ст. 236 («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил») УК РФ претерпела существенные изменения.

Правовые основы привлечения к ответственности по ст. 236 УК РФ

Санитарно-эпидемиологические правила – это совокупность нормативных правовых актов, устанавливающих критерии безопасности и безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности. Основными правовыми актами по данному вопросу являются Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 13 июля 2022 г., далее – Закон № 52-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554 (в ред. от 15 сентября 2005 г.), которым утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.

Читайте также:

159 ч3 статья УК РФ комментарии

В соответствии с Законом № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений и предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 10). К числу таких актов относятся, в частности, постановления главных государственных санитарных врачей и их заместителей о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о госпитализации или об изоляции граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями и контактировавшие с ними лица, лица с подозрением на такие заболевания, а также являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению, а в случае если они представляют опасность для окружающих, – обязательной госпитализации или изоляции в установленном порядке (п. 1 ст. 33 Закона № 52-ФЗ).

Совокупность указанных нормативных актов представляет собой правовую основу для привлечения к уголовной ответственности по ст. 236 УК за нарушение санитарно-эпидемиологических правил лицом, инфицированным COVID-19.

Изменения, внесенные в ст. 236 УК РФ Законом № 100-ФЗ

С вступлением в силу Закона № 100-ФЗ диспозиция ч. 1 ст. 236 УК стала выглядеть следующим образом: «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий». То есть если человек нарушил санитарно-эпидемиологические правила и его действия привели к массовому заражению либо создали угрозу этого, его действия фактически могут квалифицироваться как преступление. Ключевая формулировка здесь – «угроза наступления» последствий. Это значит, что формально к уголовной ответственности может быть привлечен любой человек, зараженный COVID-19, который знал о том, что инфицирован, и, несмотря на это, покинул стационар либо место самоизоляции.

Это крайне существенные изменения, поскольку угроза, как и массовое заражение людей, являются оценочными признаками преступления, и как они могут быть оценены – большой вопрос.

Тем не менее Верховный Суд РФ в Обзоре № 2 от 30 апреля 2022 г. по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, привел разъяснения, касающиеся указанных оценочных признаков. В частности, при решении вопроса об отнесении заболевания (отравления) к массовому следует учитывать не только число заболевших, но и тяжесть заболевания. Для определения масштабов заболевания суд вправе привлечь специалистов (например, представителей органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор или надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления указанных последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание не произошло лишь благодаря вовремя принятым органами государственной власти и местного самоуправления, медработниками и другими лицами мерам по предотвращению распространения заболевания или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.

Изменения коснулись и санкции ст. 236 УК. Так, если ранее максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, было ограничение свободы сроком до одного года, то теперь это лишение свободы на срок до двух лет. Максимальный штраф за совершение данного преступления также вырос на порядок – с 80 тыс. до 700 тыс. руб.

Изменения коснулись и ч. 2 данной статьи, последствием преступного деяния согласно которой является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Ранее данная норма предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Изменениями в статью был введен нижний порог наказания в виде лишения свободы – 3 года (максимальное наказание не изменилось). Кроме того, в санкцию статьи добавлен штраф в размере от 1 млн до 2 млн руб.

Также в ст. 236 была введена ч. 3, последствием преступления по которой является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Санкция по данной норме предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 7 лет.

Элементы состава преступления по ст. 236 УК

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 236 УК, состоит в том, что игнорирование санитарных правил, норм и гигиенических нормативов приводит к распространению массовых заболеваний. Субъект преступления может быть как специальный, так и общий – физическое лицо, вменяемое, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет (ч. 2 ст. 20 УК). Что касается специального субъекта, это может быть должностное лицо, в чьи обязанности входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил. То есть к субъектам могут относится не только заболевшие, которые стали источником распространения инфекции, но и иные лица при невыполнении требований, обусловленных спецификой должностной или профессиональной деятельности.

Субъективная сторона преступления представляет собой прямой умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям: то есть лицо осознает, что нарушает правила, желает совершить эти действия, предвидит наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит их, хотя должно было и могло.

Объектом преступления является здоровье населения. Объективная сторона преступления характеризуется нарушением установленных санитарно-эпидемиологических правил, которое может выражаться в совершении активных действий (выпуск и реализация некачественных товаров, пищевых продуктов, представляющих опасность для человека; нарушение научно обоснованных физиологических норм при организации питания в общеобразовательных учреждениях; использование опасных способов захоронения отходов производства; превышение предельно допустимого уровня воздействия на человека шума, вибрации в период работы; спуск сточных вод на территории зоны санитарной охраны водопроводов хозяйственно-питьевого назначения; нарушение предельно допустимых концентраций химических веществ в водном объекте, используемом для спортивных мероприятий и т.п.), а также в бездействии (непроведение обезвреживания отходов потребления; необеспечение безопасных условий труда; неосуществление ограничительных мероприятий на основании предписаний главных государственных санитарных врачей; уклонение от карантинных мероприятий, от изоляции и госпитализации инфекционных больных и т.п.).

До изменения ст. 236 УК имела материальный состав (преступление считалось оконченным с момента наступления последствий, указанных в диспозиции статьи (массовое заболевание или отравление людей)). После внесения в статью поправок ее состав изменился – стал формальным: теперь преступление считается оконченным с момента создания угрозы массового заболевания или отравления.
Кроме того, следует понимать, как разграничивать уголовную ответственность по ч. 2 ст. 236 УК и административную – по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Читайте также:

Статья 46 ЖК РФ с комментариями

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наступает лишь в случаях, когда действия (бездействие) нарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем что за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 236 УК. Если в результате действий (бездействия), составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 КоАП, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью (одного человека или нескольких), содеянное полностью охватывается составом данного правонарушения при отсутствии признаков преступления по ч. 1 ст. 236 УК (не установлено наличия массового заболевания или отравления людей либо создание угрозы таких последствий).

Правоприменительная практика по новой редакции ст. 236 УК

С момента изменения ст. 236 УК в апреле 2022 г. и до настоящего времени в СМИ периодически встречаются упоминания о привлечении к уголовной ответственности граждан, нарушивших санитарно-эпидемиологические правила (чаще всего это было нарушение карантина гражданами, больными COVID-19, или теми, у кого было подозрение на наличие коронавируса). Например, 9 апреля 2022 г. в отношении 36-летнего жителя г. Апатиты Мурманской области было возбуждено уголовное дело о нарушении карантина (ч. 1 ст. 236 УК). Мужчина вернулся из-за границы и почувствовал себя плохо, однако не стал обращаться за медпомощью и продолжил ходить на работу. 21 марта его госпитализировали – подтвердился коронавирус. «Действия подозреваемого повлекли за собой массовое инфицирование граждан коронавирусной инфекцией», – утверждают в МВД, не уточняя число зараженных.

12 апреля 2022 г. МВД Якутии возбудило уголовное дело о нарушении карантина (ч. 1 ст. 236 УК) в отношении 49-летнего жителя г. Алдан, который по возвращении в республику получил предписание Роспотребнадзора о самоизоляции, но не стал соблюдать его. «Мужчина посещал общественные места г. Алдана и контактировал с достаточно широким кругом граждан. На данном этапе удалось их установить и изолировать в обсерватор», – отметили в МВД. Самого подозреваемого госпитализировали в инфекционное отделение центральной районной больницы.

23 апреля 2022 г. в г. Липецке было возбуждено уголовное дело о нарушении карантина (ч. 1 ст. 236 УК) из-за побега 62-летнего мужчины из больницы, куда он был госпитализирован с диагнозом COVID-19. Инцидент произошел 19 апреля. Вскоре сотрудники ППС нашли пациента и передали его скорой помощи для возвращения в стационар.

В январе 2022 г. возбужден ряд уголовных дел за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в отношении лиц, которые были заражены коронавирусом и участвовали в несогласованных митингах в российских городах.

Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 236 УК работающая, и привлечение к ответственности по ней часто практикуется правоохранителями, особенно после внесения поправок в 2022 г.

В заключение отмечу, что если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного постановления, предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, включая ограничения, умышленно их не выполняет (например, зная о своем заболевании или контакте с заболевшим, нарушает режим, посещает общественные места и т.п.), то в случае наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1–3 ст. 236 УК, находящихся в причинно-следственной связи с допущенными нарушениями эпидемиологических правил, он несет уголовную ответственность.

Ответственность за экстремизм в России

Вопросы того, какая ответственность грозит за экстремизм в России, волнует многих граждан страны, ведь с обвинениями в данном преступлении связано множество относительно резонансных судебных разбирательств. При этом правовое регулирование данного вопроса является весьма спорным, что может приводить к отсутствию эффективной правовой защиты в критических ситуациях. Рассмотрим, какая уголовная и административная ответственность предусмотрена за экстремизм в России и что считается экстремизмом.

Что такое экстремизм: правовое регулирование понятия

Основным документом, с которого началось законодательное регулирование вопросов экстремизма в России, является Федеральный закон №114 от 25.07.2002.

При этом принятие данного закона сопровождалось также внесением целого ряда изменений в положения УК и КоАП РФ, чтобы обеспечить достаточную правовую базу и диверсификацию наказаний за экстремистскую деятельность, её пропаганду или поддержку.

Таким образом на текущий момент правовое регулирование экстремизма в первую очередь обеспечивается непосредственно положениями УК и КоАП РФ, а вышеозначенный ФЗ регулирует, в первую очередь, общую государственную политику в отношении преступлений, связанных с экстремизмом.

Само определение экстремизма, исходя из данного закона, является комплексным. То есть, объединяет в себе большой перечень возможных действий, подходящих под данное определение. В данный перечень входят:

Насильственное нарушение действующего конституционного строя и порядка, а также сепаратизм или иные действия, направленные на изменение границ и нарушение территориальной или иной целостности Российской Федерации.
Ведение террористической деятельности, равно как и публичное оправдание таковой в любой форме.
Возбуждение ненависти или иной розни по признакам, характерным для группы лиц.
Пропаганда исключительности, либо напротив – неполноценности лица или группы лиц по определенным признакам.
Нарушение законных прав или наличествующих интересов лица, связанное с его конкретной социальной принадлежностью.
Препятствование гражданам в реализации наличествующих у них избирательных прав, а также попытки нарушения тайны голосования, если таковые сопрягались с насилием либо угрозой применения такового.
Препятствование работе и ведению деятельности государственных органов, если таковое было сопряжено с угрозой применения насилия или его фактическим применением.
Совершение любых иных преступлений имеющих в качестве мотивов ненависть либо вражду к какой-либо социальной группе по её признакам.
Публичное ношение и использование экстремистской символики или нацистских символов, равно как и их пропаганда.
Хранение или создание материалов с признаками экстремизма, а также призывы к осуществлению любой вышеозначенной экстремистской деятельности.
Высказывания, обвиняющие заведомо ложным образом деятелей РФ в совершении вышеозначенных действий.
Подстрекательские, подготовительные и организационные мероприятия, касающиеся осуществления действий экстремистского характера.
Финансирование или всякое прочее содействие в организации действий, указанных в данном перечне.

Важный факт

Следует обратить внимание, что, несмотря на конкретное указание в законе про экстремизм об отношении к нему ненависти лишь по религиозным, расовым или национальным признакам, один из пунктов перечня прямо указывает на его расширение при условии наличии состава преступления, рассмотренного уголовным кодексом.

Читайте также:

Статья 329 ГК РФ с комментариями

Уголовная ответственность за экстремизм

Вопросы уголовной ответственности за экстремизм рассматриваются различными статьями Уголовного кодекса РФ, наибольшую известность из которых имеет статья 282 УК РФ. Однако непосредственно текст данной статьи предусматривает ответственность не за экстремизм в целом, а конкретно за возбуждение ненависти, которое, в свою очередь, является частным случаем экстремизма.

Непосредственно понятие экстремизма и экстремистской деятельности само по себе встречается в следующих статьях УК РФ:

Статья 280 УК РФ. Данной статьей предусматривается наказание за публично высказываемые призывы к осуществлению любого из видов экстремистской деятельности. При этом передача таковой информации через коммуникационные сети, в том числе и Интернет, является отягчающим фактором. Максимальное наказание по данной статье может составлять 5 лет лишения свободы, а штраф – достигать 300 тыс. рублей.

Статья 282.1 УК РФ. По положениям этой статьи уголовная ответственность накладывается на организаторов экстремистских сообществ. При этом наказание за таковую деятельность может составлять вплоть до 12 лет лишения свободы в самых тяжких случаях, либо – штрафом вплоть до 800 тыс. рублей. Следует отметить, что наказание предусмотрено как для организаторов, так и для участников таковых сообществ. Также, положения данной статьи предполагают освобождение от уголовной ответственности любого из лиц, указанных в ней, при добровольном прекращении деятельности в таковом сообществе, при условии, что в рамках участия в нем не были совершены иные преступления.

Статья 282.2 УК РФ. Таковая статья касается функционирования экстремистских организаций. В целом, она в большинстве положений практически тождественна вышеописанной ст. 282.1, однако затрагивает официально зарегистрированные организации, которые по решению суда были признаны экстремистскими, а не неформальные объединения и сообщества.

Статья 282.3 УК РФ. Данная статья кодекса рассматривает вопросы финансирования экстремистской деятельности. В случае такового преступления, если финансирование заведомо направлялось для экстремистских целей или финансирующему лицу было известно об экстремистских идеях сообщества, организации или отдельного лица, наказание может достигать 10 лет лишения свободы или штрафа до 700 тыс. рублей. Однако эта статья также предусматривает освобождение от ответственности при сотрудничестве с правоохранительными органами и добровольном прекращении финансирования. В случае же, если инвестору не было известно об экстремистских целях, он не несет ответственности за свои действия.

Необходимо отметить, что это лишь статьи УК РФ, непосредственно касающиеся экстремистской деятельности. Также в контексте данного вопроса следует обратить внимание на статью 63 УК РФ, которая предусматривает факторы, отягощающие преступления, к каковым относится ненависть к определенной социальной группе или вражда. Поэтому отдельные трактовки преступлений, таких как убийство, изнасилование или даже хулиганство и вандализм, совершенные по мотивам ненависти, предусматривают большее наказание, чем при отсутствии данной составляющей.

Важный факт

Наиболее расплывчатыми и конфликтными формулировками, вызывающими больше всего критики со стороны отдельных правозащитных организаций, являются статьи 280 и 282 УК РФ, так как именно с их помощью часто могут привлекаться к строгой ответственности за экстремизм граждане, совершившие даже незначительные по мнению отдельных людей проступки.

Административная ответственность за экстремизм

В некоторых случаях, действия, связанные с экстремизмом, могут не наказываться в уголовном порядке. Существует ряд правонарушений, не рассматриваемых в качестве общественно опасных, и, соответственно, по отношению к которым могут предприниматься меры административного характера. К таковым можно отнести:

Статья 13.15 КоАП РФ. Данная статья рассматривает правонарушения, связанные со свободой распространения информации и частично затрагивает вопросы экстремизма. Так, распространение данных об экстремистских объединениях и организациях без упоминания их запрета в РФ или просто содержащее положительную характеристику таковых организаций наказывается в соответствии с таковой статьей КоАП.

Статья 13.37 КоАП РФ. Положения данной статьи рассматривают правонарушение, заключающееся в предоставлении аудиовизуальными сервисами доступа к экстремистским материалам.

Статья 20.3 КоАП РФ. Данной статьей предусматривается административная ответственность за правонарушение экстремистского характера, проявляющееся в публичном демонстрировании нацистской или экстремистской символики и атрибутики, равно как и сходных с ними.

Статья 20.29 КоАП РФ. Положения этой статьи закрепляют ответственность за изготовление или распространение материалов экстремистского характера. Максимальный размер штрафа по ней составляет до 1 млн. рублей для юридических лиц, и до 3 тыс. рублей – для граждан. Также допускается применение административного ареста до 15 суток. При этом сами таковые материалы будут в обязательном порядке конфискованы.

В целом, административная ответственность за экстремизм может предусматривать больший размер штрафов и направлена в первую очередь на препятствование деятельности, связанной с экстремизмом, отдельных юридических лиц и предприятий, которые прямо не заинтересованы в ведении таковой деятельности.

При этом на практике по отношению к физическим лицам намного чаще используются положения Уголовного кодекса – они имеют доминирующее значение над положениями КоАП РФ. Но при необходимости лицо может быть одновременно подвергнуто как административной, так и уголовной ответственности за экстремистский проступок или преступление.

Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы (новая редакция с комментариями)

Читайте также:

Статья 25 УПК РФ с комментариями

Комментарий к ст. 53 УК РФ

1. Вопросы практики назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы разъясняются в Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (п. п. 17 — 22).

В Пост. Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 разъясняются особенности резолютивной части обвинительного приговора в части назначения данного наказания (п. 34).

2. Ограничение свободы как вид наказания введено в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» с 10.01.2010.

3. Ограничение свободы может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК несовершеннолетним осужденным ограничение свободы назначается только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. Более подробно об особенностях назначения данного вида наказания несовершеннолетним см. комментарий к ст. 88 и п. 25 Пост. Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1.

4. Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ, а также должна быть возложена на него обязанность являться в УИИ для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст. 53 УК РФ.

5. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия УИИ. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает, и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается УИИ.

6. В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к реальному лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК наименование муниципального образования будет определяться той УИИ, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

7. При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (напр., мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в УИИ, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

8. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных УК РФ.

9. При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность — после назначения окончательного наказания.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания лишь за некоторые из преступлений, образующих совокупность, если при этом окончательное наказание назначается не в виде ограничения свободы (напр., при поглощении лишением свободы ограничения свободы либо при сложении указанных видов наказаний), за каждое из таких преступлений надо указывать не только срок ограничения свободы, но и соответствующие ограничения и обязанность.

10. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

11. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Читайте также:

Статья 309 ГК РФ с комментариями

12. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

13. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным УИИ предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 58 УИК.

Учитывая, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному УИИ официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в УИИ для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания. Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Суд вправе заменить неотбытый срок ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания ограничения свободы, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы следует учитывать положения п. 9 комментария к ст. 49.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке ст. 80 УК ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению УИИ может рассмотреть вопрос о замене данного наказания лишением свободы (ч. 5 ст. 58 УИК).

14. При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 комментируемой статьи суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории РФ в совокупности с данными о его личности, которые, напр., указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Комментарий к статье 418 ГК РФ

1. По общему правилу смерть гражданина – стороны в обязательстве – влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава – замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Как исключение комментируемая статья предусматривает прекращение смертью гражданина (должника или кредитора) обязательства, неразрывно связанного с его личностью. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня таких обязательств, называя лишь два возможных варианта подобной связанности: невозможность исполнения обязательства без личного участия должника (п. 1) либо предназначенность исполнения лично для кредитора (п. 2).

Примером первого может служить обязательство создать произведение по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК). Примером второго – права, указанные в п. 2 ст. 1112 ГК, корреспондирующей комментируемой статье: на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

2. Учитывая, что объявление гражданина умершим влечет за собой те же последствия, что и смерть (ст. 1113 ГК), положения комментируемой статьи подлежат расширительному толкованию и охватывают также случаи объявления умершим гражданина (см. ст. 45 ГК и коммент. к ней), с личностью которого связано обязательство.

3. Положения комментируемой статьи находят свое непосредственное воплощение и воспроизводятся в правилах, регламентирующих отдельные виды обязательств (см., например, п. 2 ст. 596, п. 2 ст. 605, п. 1 ст. 977 и др. ГК). При этом в ряде случаев специальные нормы изменяют характер закрепленных в комментируемой статье положений. Так, п. 1 ст. 581, ст. 701, п. 1 ст. 1050 ГК предоставляют участникам соответствующих договоров возможность установить, что смерть соответственно одаряемого, ссудополучателя, товарища не влечет прекращения обязательства. А п. 2 ст. 1038 ГК предусматривает, что смерть правообладателя влечет прекращение договорных обязательств лишь при условии, что наследник правообладателя не является индивидуальным предпринимателем и в течение шести месяцев со дня открытия наследства не зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Прекращение обязательства вследствие смерти гражданина-должника не препятствует кредитору требовать от наследников умершего по правилам гл. 60 ГК предоставленного должнику исполнения, за которое не последовало встречного удовлетворения.

Другой комментарий к статье 418 ГК РФ

1. По общему правилу смерть гражданина – должника или кредитора – влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре. Из этого правила имеются исключения. Так, в договоре аренды стороны могут предусмотреть, что в случае смерти арендатора недвижимого имущества его права и обязанности не переходят к наследнику (п. 2 ст. 617 ГК), а смерть нанимателя жилого помещения может повлечь вступление в договор найма лиц, не являющихся его наследниками (п. 2 ст. 686 ГК).

Читайте также:

Статья 42 ЖК РФ с комментариями

Отступление от названного общего правила содержится и в комментируемой статье, предусматривающей, что со смертью гражданина (должника или кредитора) прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня таких обязательств, указывая лишь в качестве признаков такой неразрывной связи невозможность исполнения обязательства без личного участия должника (п. 1) либо предназначенность исполнения лично для кредитора (п. 2).

Примером первого может служить договор авторского заказа, по которому автор (должник) обязуется создать литературное произведение и передать его для публикации издательству (кредитору). Примером второго – обязательство из причинения вреда жизни или здоровью, в силу которого потерпевший (кредитор) имеет право требовать от лица, ответственного за причинение вреда (должника), соответствующего возмещения.

Применительно к некоторым обязательствам правила комментируемой статьи воспроизведены в законе, регулирующем эти обязательства. К ним, в частности, относятся алиментные обязательства (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса), обязательства, вытекающие из договоров: ренты (п. 2 ст. 596, п. 1 ст. 605 ГК), безвозмездного пользования (ст. 701 ГК), поручения (п. 1 ст. 977 ГК), комиссии (ст. 1002 ГК); агентского договора (ст. 1010 ГК), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК), договора простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК).

2. Исключения из правил комментируемой статьи о прекращении обязательств, тесно связанных с личностями их участников, допускаются в нормах о договорах: безвозмездного пользования (ст. 701 ГК), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК), простого товарищества (п. 1 ст. 1050 ГК). Заключая указанные договоры, стороны могут предусмотреть, что смерть ссудополучателя, выгодоприобретателя или товарища не влечет прекращения соответствующего обязательства.

3. Предусмотренная комментируемой статьей связь обязательства с личностью гражданина должна касаться именно стороны обязательства – должника или кредитора, но не лица, выступающего от ее имени. ВАС РФ признал несостоятельной ссылку на смерть директора малого предприятия как на основание прекращения обязательства по возврату кредита, взятого этим предприятием (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.96 N 2993/96 – Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с. 86).

4. Положения комментируемой статьи подлежат расширительному толкованию и должны применяться также в случае объявления умершим гражданина (ст. 45 ГК), с личностью которого неразрывно связано соответствующее обязательство.

5. В случае если обязательство прекращается при наступлении указанных в комментируемой статье обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с ее контрагентами по обязательству должны строиться с учетом правил гл. 60 ГК о возврате имущества, за передачу которого вследствие прекращения обязательства не последовало встречного удовлетворения.

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина

Комментарий к ст. 418 ГК РФ

Судебная практика по статье 418 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения наследников Шефера М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 399, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, исходил из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., в связи с чем, на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты экспертизы от 08.06.2018 N 31-36/2018, пояснения опрошенного свидетеля Е.Г. Глазунова, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 129, 150, 152, 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, от 15.06.2010 N 16 “О средствах массовой информации”, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2000, Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (пункт 10), суд апелляционной инстанции, в части требований к издательскому дому и Селюковой И.И., пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации. Суд прекратил производство в отношении умершего Закопырина А.Н., поскольку не допускается правопреемство в части взыскания компенсации морального вреда и требования о признании сведений не соответствующими действительности.

Читайте также:

Статья 20 22 КоАП РФ с комментариями

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
С учетом изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 418, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-59508/2014, правомерно определил правовую природу договора на брокерское обслуживание, 27.04.2011 заключенного между гражданином Евликовым Александром Александровичем, наследником которого является истец, и обществом в качестве договора комиссии, действие которого не прекратилось со смертью комитента (Евликова А.А.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 418, 834, 845, 854, 1102, 1110, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, Федеральным законом от 17.11.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства со счета (дебетовой карты) Кондратова В.К. были списаны банком во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при заключении договора.

Практика гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР 1937 года также устанавливала, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, поскольку статья 418 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, не ограничивает лиц усыновленных в правах наследования имущества, оставшегося после умерших родителей, а разъяснение НКЮ от 1927 года, являющееся дополнением к статье 57 Кодекса законов о браке, определенно утверждает, что усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей (Советская юстиция, N 4, НКЮ СССР, 1937 г.).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” (далее – Постановление Пленума N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Окружной суд со ссылкой на статьи 418 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 61 постановление Пленума N 9 обратил внимание судов нижестоящих инстанций на основания взыскания за счет наследственной массы штрафов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками.

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения наследников Шефера М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пределах наследственной массы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 399, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, исходил из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., в связи с чем на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 39, 146, 182, 200, 201 Налогового кодекса, статей 218, 223, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции”, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 “О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками”, Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, пришли к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика в результате применения налоговый вычетов по акцизу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 418, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 22 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления Заболоцкой Е.Н. доказательств, свидетельствующих о незаконном использовании российской ассоциацией спорного журнала.