Статья 524 ГК РФ и комментарии к ней

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 524 ГК РФ

1. Коммент. ст. предусматривает особые правила исчисления убытков, причиненных прекращением договора. Эти правила хорошо известны международной торговой практике (см. ст. 75 и 76 Венской конвенции 1980 г., ст. 7.4.5 и 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).

2. Потерпевшая сторона вправе предъявить требование о возмещении так называемых конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной прекращенным договором, и ценой по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником (п. 1 и 2 коммент. ст.).

При применении указанных положений судебная практика исходит из необходимости установления действительно заменяющего характера новой сделки, ее направленности на компенсацию последствий соответствующего нарушения. Это происходит путем сопоставления условий заменяющей и прекращенной сделки, например с точки зрения сроков и мест исполнения (см. Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КГ-А40/4023-00). Кроме того, для применения положений п. 1 и 2 коммент. ст. заключение заменяющей сделки должно состояться в разумный срок после прекращения нарушенного договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6585/07-С5).

3. Если вместо прекращенного договора новая (заменяющая) сделка не совершена, кредитор может потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков (п. 3 коммент. ст.). Последние представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обязательство, имеет текущую (биржевую или рыночную) цену. В этом случае разница между договорной и текущей ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.

Текущая цена определяется по правилам абз. 2 п. 3 коммент. ст.

4. Следует обратить внимание, что правила коммент. ст. применимы лишь в случаях, когда нарушенный договор прекращен (расторгнут) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 111 (автор главы – В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова (автор комментария – М.Г. Розенберг). М., 2006 // СПС “КП”).

5. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам п. 1 – 3 коммент. ст., не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков по общим правилам ст. 15 ГК (п. 4 коммент. ст.).

6. Правила коммент. ст. об исчислении убытков не обусловлены спецификой отношений поставки, поэтому по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) они подлежат применению к любым видам договорных обязательств (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 112 (автор главы – В.В. Витрянский)).

Другой комментарий к статье 524 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предусматривает правила, в соответствии с которыми исчисляются убытки при расторжении договора в случае нарушения обязательств одной из сторон договора.

При этом правила п. п. 1 и 2 комментируемой статьи применяются в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором. В этом случае добросовестная сторона вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В данном случае речь идет о конкретных убытках, возникающих у невиновной стороны договора поставки. Убытки взыскиваются при следующих условиях.

Договор должен быть расторгнут невиновной стороной именно по основанию – нарушение обязательства другой стороной договора. При этом заключение нового договора поставки до прекращения текущего договора препятствует отнесению такого договора к совершенному взамен текущего .

——————————–
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 октября 2009 г. по делу N А53-27338/2008; Определение ВАС РФ от 8 ноября 2007 г. N 14446/07 по делу N А60-30796/06-С7 // СПС “КП”.

Новый договор должен быть заключен в разумный срок, и цена в таком договоре также должна быть разумной. Указанные понятия являются оценочными и определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

2. Убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась, но на данный товар имеется текущая цена. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В научной литературе такие убытки называют абстрактными . Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в международном торговом обороте. Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут, а покупатель разумным образом и в разумный срок после его расторжения купил товар взамен (или продавец перепродал товар), то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Согласно ст. 76 Венской конвенции, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков .

——————————–
См., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009; Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Т. 3: Обязательственное право. 2008; СПС “КП”.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // СПС “КП”.

3. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам комментируемой статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ.

К таким иным убыткам могут быть отнесены стоимость приобретенной и неиспользованной поставщиком упаковки , расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, и т.п.

——————————–
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А27-11553/2009 // СПС “КП”.

4. В научной литературе справедливо указывается на целесообразность расширения сферы применения нормы об абстрактных убытках, используя в этих целях аналогию закона (ст. 6 ГК) . М.Г. Розенберг находит возможным взыскание абстрактных убытков при расторжении договора купли-продажи . В.В. Витрянский допускает применение данной нормы и к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью .

——————————–
См., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009; СПС “КП”.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации – КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

Читайте также:

Статья 145 1 УК РФ с комментариями

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков (автор комментария – М.Г. Розенберг).
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереот. М.: Статут, 2001; СПС “КП”.

Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция, согласно которой положения ст. 524 ГК РФ об отнесении расходов на поставщика применяются только к договорам поставки: “.ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции взысканы убытки неправомерно, без учета ст. 520, ст. 524 ГК РФ, кассационная коллегия считает несостоятельной, т.к. данные нормы права регулируют отношения, возникшие по договорам поставки.” .

——————————–
Постановление ФАС Центрального округа от 18 февраля 2005 г. N А35-351/03-С9 // СПС “КП”.

Комментарии и консультации юристов по ст 524 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 524 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора (действующая редакция)

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 524 ГК РФ

1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.

Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.

Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.

Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО “Альянс” и ООО “БИОТЭК” о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).

Читайте также:

Статья 1175 ГК РФ с комментариями

Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.

2. Судебная практика:

– Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;

– Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;

– Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;

– Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;

– Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;

– Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

Комментарий к статье 524 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о способе определения упущенной выгоды, которая в данном случае носит конкретный характер и исчисляется в виде разницы цен двух договоров, где первый договор был расторгнут вследствие нарушения контрагентом обязательств по поставке, а второй заключен на приобретение аналогичного товара взамен товара по расторгнутому договору.

2. В п. 4 комментируемой статьи подчеркивается, что возмещение специальных видов убытков не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне. При этом делается отсылка к ст. 15 ГК (см. комментарий к ней).

Другой комментарий к статье 524 ГК РФ

1. Статья содержит новые положения, которые в основном соответствуют предписаниям Венской конвенции 1980 г. (ст. ст. 75 и 76). Они давно известны зарубежному праву и широко применяются в практике, в том числе и отечественной, при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Их использование существенно облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность пойти по одному из двух путей:

а) предъявить требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой);

б) предъявить т.н. “абстрактные убытки” (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

2. При применении указанных положений необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, чтобы могли быть учтены условия договора, совершенного взамен, сам этот договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной (п. п. 1 и 2 ст. 524). Во-вторых, понятие текущей цены приведено в абз. 2 п. 3 ст. 524. Ею признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. В данном случае в основном использованы те же критерии, что и при определении цены в возмездном договоре, когда она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (см. п. 3 ст. 424 ГК). Новым (уточняющим моментом) является то, что должна приниматься во внимание цена, применявшаяся в месте передачи товара. В-третьих, при отсутствии в месте передачи товара текущей цены (например, биржевой) используется текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.

Читайте также:

Статья 460 ГК РФ с комментариями

3. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам этой статьи, не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков на основании общих предписаний ГК (ст. 15). К иным убыткам в конкретных случаях могут быть, например, отнесены расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, или расходы покупателя на фрахтование тоннажа, от которого он был вынужден отказаться из-за непоставки продавцом товара.

4. ГК (абз. 2 п. 1 ст. 520) предусматривает применение правила, установленного п. 1 ст. 524, и для случая исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц при нарушении продавцом определенных обязанностей (см. п. 1 ст. 520 и комментарий к этой статье).

5. Хотя правила этой статьи помещены в § 3 гл. 30 и относятся к договору поставки, они могут применяться по аналогии закона и к отношениям по договору купли-продажи, регулируемому правилами § 1 этой же главы.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

Комментарий к ст. 524 ГК РФ

Читайте также:

Статья 125 УПК РФ с комментариями

Текущая цена определяется по правилам абз. 2 п. 3 коммент. ст.

Судебная практика по статье 524 ГК РФ

Отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались статьями 8, 15, 309, 310, 314, 393, 432, 454 – 456, 469, 470, 478 – 480, 506, 519, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем выполнении ответчиком (поставщик) обязательств перед истцом (покупатель) в соответствии с договором от 16.11.2015, недоказанности возникновения у покупателя убытков в истребуемом размере в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей по договору от 16.11.2015, принимая во внимание установленные в рамках другого дела обстоятельства поставки истцом оборудования третьему лицу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 454, 486, 505, 506, 516, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суды руководствовались статьями 393, 395, 506, 520, 524 ГК РФ и исходили из доказанности заказчиком несения расходов на приобретение аналогичного товара у другого поставщика и отсутствия у исполнителя оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А68-10593/2015, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков).

Читайте также:

Договор поручения ГК РФ с комментариями

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 23 534 109 руб. 42 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретенный истцом по замещающей сделке товар не является прямым аналогом товара, который обязан был поставить ответчик, что установлено специалистом и не отрицается истцом, в связи с чем оснований для применения норм статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 506, 515, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что из договоров, заключенных предприятием с иными лицами, безусловно не усматривается, что их предметом является то же оборудование, что указано в счете на оплату, выставленном обществом. Таким образом, по мнению судов, предприятием не доказано наличие заявленных ко взысканию убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара.

Применив положения статей 15, 393, 393.1, 401, 404, 454, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения у истца реального ущерба.
Начисление неустойки суд признал обоснованным, но применив статью 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если за неисполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, снизил размер присужденных убытков на сумму неустойки.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 432, 434, 438, 441, 524, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о незаключенности между сторонами договора на изготовление и поставку товара и недоказанности понесенных обществом убытков в связи с отказом ответчика от исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 393, 401, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки явилось причиной несения истцом убытков, связанных с исполнением им иных договоров, а также недоказанности размера понесенных убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь статьями 15, 393, 432, 434, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, установив наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств по поставке и убытками истца, удовлетворили иск частично.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

Договор поставки товаров – ГК РФ: ст 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524 – Статьи Гражданского кодекса РФ

Получить ссылку
Facebook
Twitter
Pinterest
Электронная почта
Другие приложения

Статья 512. Ассортимент товаров при восполнении недопоставки
1. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.
2. Поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.

Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем
1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
2. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.
Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
3. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.
При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.
4. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки
1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.
2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18
“О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки”

21. Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.
При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Кодекса).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

И.о. Секретаря Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования

СТ 142 УК РФ.

1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенные с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, бюллетеней для общероссийского голосования, открепительных удостоверений –

Комментарий к Ст. 142 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления являются избирательные документы либо документы референдума, т.е. надлежащим образом оформленные документы, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в ходе избирательного процесса либо устанавливающие итоги голосования на выборах или референдуме.

2. Объективная сторона (ч. 1) характеризуется действием в виде фальсификации (т.е. полной подделки, искажения или подлога) избирательных документов, документов референдума.

3. В ч. 2 объективная сторона предполагает альтернативно предусмотренные действия: а) подделку подписей избирателей, участников референдума в подписных листах; б) заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).

Уголовно наказуемый характер этим действиям придает либо особая характеристика субъектного состава совершающих преступление лиц (группа лиц по предварительному сговору или организованная группа), либо способ совершения преступления (подкуп, принуждение, применение насилия или угроза его применения, уничтожение имущества или угроза его уничтожения), либо наступление общественно опасных последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).

Преступление является оконченным либо с момента совершения соответствующих действий, либо с момента наступления последствий.

4. В ч. 3 объективная сторона характеризуется: а) незаконным изготовлением избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений; б) хранением либо в) перевозкой незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.

Второй комментарий к Ст. 142 УК РФ

1. Объектом преступления является право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме, гарантированное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, а также право на установленный порядок голосования.

К избирательным документам, указанным в ст. 142 УК РФ, относятся: списки избирателей, подписные листы, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и другие избирательные документы и документы референдума.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 142 УК РФ, характеризуется действиями: фальсификацией избирательных документов или документов референдума. Фальсификация, т.е. подлог избирательных документов и документов референдума, может заключаться в составлении поддельных документов, во включении «мертвых душ» в подписные листы, во внесении в подлинный документ заведомо неправильных сведений, его подделке и т.п.

3. Субъектом данного преступления может быть только член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидат или уполномоченный им представитель.

4. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

5. Часть 2 ст. 142 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого выражается в совершении действий, указанных в ней (например, в подделке подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением).

6. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

7. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

8. Часть 3 ст. 142 УК предусматривает ответственность за незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений.

9. Объективная сторона преступления выражается в совершении трех деяний: 1) незаконное изготовление избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений; 2) хранение незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений; 3) их перевозка. Преступление считается юридически оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний.

10. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.

11. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Третий комментарий к статье 142 УК РФ

1. Общественная опасность данного преступления заключается в посягательстве на право граждан Российской Федерации осуществлять свое избирательное право.

Читайте также:

Статья 46 ЖК РФ с комментариями

2. Непосредственный объект данного преступления – общественные отношения, обеспечивающие права граждан на выборах и референдуме, тайну голосования и установление результатов голосования в точном соответствии с волей голосовавших. К предмету преступления следует отнести избирательные документы: списки избирателей, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и др.

3. Объективная сторона преступлений характеризуется активными действиями по фальсификации избирательных документов или документов референдума. По конструкции состав преступления – формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения действия, описанного в диспозиции. Под фальсификацией понимается внесение в документы заведомо ложных данных или полное изготовление их с такими данными, способными исказить результаты выборов, референдума.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает фактическое содержание совершаемых действий и желает их совершить.

5. Субъект рассматриваемого преступления – специальный. Им может быть член избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения или блока, группы избирателей, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, кандидат или его представитель.

6. По ч. 2 данной статьи ответственность наступает за фальсификацию, совершенную в соучастии, либо соединенную с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшую существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В этом случае состав преступления является формально-материальным. Между фальсификацией и причинением существенного нарушения прав и законных интересов необходимо установить наличие причинной связи. Кроме того, само понятие “существенное нарушение” носит весьма условный характер, является оценочным и требует взвешивать все объективные и субъективные факторы. Нуждаются в тщательном толковании и такие оценочные понятия, как подкуп, принуждение, насилие. Субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 данной статьи, являются физические, вменяемые лица, достигшие возраста 16 лет, действующие индивидуально или в соучастии.

По ч. 3 ответственность наступает за незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, открепительных удостоверений. Субъект преступления в данном случае – физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования

Комментарий к Ст. 142 УК РФ

1. Фальсификация избирательных документов или документов референдума посягает на реализацию принципа народовластия. Ответственность за такое посягательство установлена ст. 142.1 УК.

Предмет преступления определяется специальными законами, например, Федеральными законами от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012) , от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012) и др.
———————————
СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919; 2006. N 29. Ст. 3124, 3125; N 31 (ч. 1). Ст. 3427; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 37; N 18. Ст. 2118; N 30. Ст. 3802; N 31. Ст. 4008, 4011; 2009. N 7. Ст. 771; N 20. Ст. 2391; N 21. Ст. 2763; N 29. Ст. 3633, 3640; 2010. N 17. Ст. 1986; N 31. Ст. 4191; N 41 (ч. 2). Ст. 5192; N 49. Ст. 6421; N 52 (ч. 1). Ст. 6999; 2011. N 1. Ст. 11; N 9. Ст. 1204; N 25. Ст. 3536; N 29. Ст. 4291; N 30 (ч. 1). Ст. 4607; N 31. Ст. 4702, 4703; N 43. Ст. 5975; 2012. N 19. Ст. 2275.

СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 29. Ст. 3124, 3125; N 31 (ч. 1). Ст. 3427; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 37; N 18. Ст. 2118; N 31. Ст. 4008, 4011; 2009. N 7. Ст. 771; N 20. Ст. 2391; N 23. Ст. 2763; N 29. Ст. 3633, 3640; 2010. N 17. Ст. 1986; N 31. Ст. 4191; N 41 (ч. 2). Ст. 5192; 2011. N 1. Ст. 16; N 25. Ст. 3536; N 29. Ст. 4291; N 30 (ч. 1). Ст. 4607; N 31. Ст. 4702; N 43. Ст. 5975; 2012. N 19. Ст. 2275.

2. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, состоит в фальсификации избирательных документов, документов референдума.

Фальсификация избирательных документов (документов референдума) может заключаться в подчистке, внесении ложных записей, их дополнении несуществующими данными, подмене документов и другом искажении данных.

3. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, составляет выполнение альтернативных действий: 1) подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума; 2) заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).

Для наличия объективной стороны данного состава преступления необходимо хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, 2) подкуп, 3) принуждение, 4) применение насилия или угроза его применения, 5) уничтожение имущества или угроза его уничтожения.

В качестве альтернативы способу совершения преступления законодателем предусмотрены общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Существенное нарушение указанных прав и законных интересов — понятие оценочное. Такое нарушение может заключаться в причинении имущественного ущерба в крупном размере, в срыве избирательной кампании или кампании по проведению референдума, в дезорганизации деятельности органа государственной власти или органа местного самоуправления, в подрыве деловой репутации гражданина, организации, массовом нарушении прав граждан и др.

4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, выражается в выполнении следующих незаконных действий: 1) изготовлении, 2) хранении, 3) перевозке незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.

5. Состав рассматриваемого преступления формальный, за исключением альтернативно указанного в ч. 2 рассматриваемой статьи материального состава.

6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла (при формальном составе) и прямым или косвенным умыслом (при материальном составе).

7. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, — специальный, а ч. ч. 2 и 3 — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении преступления путем заверения заведомо поддельных подписей (подписных листов) субъект — специальный. Им может быть только лицо, уполномоченное заверять подписи (подписные листы) лиц.