Статья 460 ГК РФ с комментариями

Статья 460 ГК РФ с комментариями

Купить квартиру, продать квартиру, улучшить жилищные условия – в конечном итоге любая сделка влечет за собой заключение договора купли-продажи, т.е. подписание документа, порождающего для покупателя и продавца определенные юридические последствия. Законодательство диктует нам определенные требования, которые мы называем существенными условиями договора купли-продажи. В рамках настоящей статьи мы рассмотрим права третьих лиц как существенное условие сделки купли-продажи квартиры. Данное требование изложено в статье 558 ГК РФ и говорит оно о том, что в договоре купли-продажи должны быть указаны лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его отчуждения. Возникает вопрос: кто эти лица и в соответствии с каким законом могут быть сохранены их права?

Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Итак, кто?
1. Члены семьи собственника, в том числе бывшие. Но не все. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Иное установлено статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. В прямом толковании эта статья говорит о праве на жилое помещение бывших членов семьи собственника при прекращении семейных отношений. Однако, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 год распространил ее и на случай перехода права собственности на квартиру. Так, «если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер»
А если член семьи не отказывался от приватизации, а не участвовал в ней по причине того, что ранее уже приватизировал жилье? В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года разъяснено, что исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
2. Лица, пользующиеся жилым помещением по завещательному отказу.
Статья 33. Пользование жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу
1. Гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.
3. Лица, пользующиеся жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением.
Статья 34. Пользование жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
Гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.
4. Лица, пользующиеся жилым помещением по договору найма.
Статья 675. Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Такого рода обременение бывает удобным для покупателя, который приобретает квартиру с целью ее дальнейшей сдачи в найм. А если покупатель приобретает квартиру для собственного проживания, то наличие нанимателей его совсем не обрадует. Поэтому, продавец обязан сообщить покупателю о наличии договора найма.
5. Лица, пользующиеся жилым помещением по договору безвозмездного пользования.
Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования
1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
По данной категории лиц необходимо помнить, что в действительности договор безвозмездного пользования часто подписывается с теми, кого необходимо зарегистрировать по месту жительства в квартире. Поэтому не следует забывать юридическую природу данного договора. Так, например, член семьи, зарегистрированный в квартире именно, как член семьи – прекращает право пользования квартирой в момент государственной регистрации сделки (ст.292 ГК РФ) Член семьи, зарегистрированный по договору безвозмездного пользования прекращает право пользования квартирой в момент истечения срока действия или расторжения договора (ст. 700 ГК РФ) И не важно, прописан он в квартире или нет.
Как выявить таких лиц? Увидеть информацию можно из правоустанавливающих документов. Однако, только права пользования по завещательному отказу, пожизненному содержанию с иждивением и по договору найма на срок год и более могут быть зарегистрированы. Иные права могут существовать, но не быть отражены в реестре. При этом отсутствие регистрации договора найма в качестве обременения и отсутствие регистрации по месту жительства и по месту пребывания (проще говоря, прописка) никак не влияет на право пользования помещением, вытекающее из этого договора. То есть, если в свидетельстве мы не видим обременения и в выписке из домовой книги не видим временно зарегистрированных лиц, это еще не означает, что лиц, имеющих право пользования квартирой, нет.
Информацию можно получить из разных источников: беседа с продавцом – нужно уметь задать правильные вопросы, получение документов – не только тех, которые нужны для государственной регистрации, но и тех которые позволяют получить нужную информацию. Серьезный подход к подготовке документов, тщательный анализ получаемой информации позволяют заранее спланировать тактику проведения сделки.
Как прекратить права пользования? Расторгнуть договор найма или договор безвозмездного пользования. Получить заявление от пользователя о прекращении права пользования. А если гражданин опасается дать такое заявление (отношения между собственником и проживающим в квартире пользователем могут быть разные), поможем подготовить заявление от продавца с обязательством о предоставлении приобретаемой взамен квартиры в пользование такому лицу. Или включить это условие в договор купли продажи.
В настоящий момент большинство продавцов и покупателей предпочитают подписание договора купли продажи в простой письменной форме. К сожалению, мы постоянно сталкиваемся с несерьезным, можно сказать, формальным подходом к подготовке проекта договора купли продажи. Взять шаблон и подписать договор просто. Но, каждая фраза имеет значение. Так, например, в одном договоре купли продажи квартиры содержался пункт «В квартире зарегистрированы и проживают Иванов И.И., Иванова В.С.» Банк, кредитующий покупателя этой квартиры, полагая, что такая формулировка договора не гарантирует прекращение права пользования квартирой Ивановых, потребовал предоставления обязательства от данных лиц о прекращении права пользования квартирой. Сделка была 3 года назад, повезло, что продавец знал, где они проживают. По нашей просьбе Ивановы сходили к нотариусу и дали заявление об отказе от права пользования квартирой, которую продали 3 года назад. Если бы в договоре данный пункт прозвучал следующим образом: «В квартире зарегистрированы Иванов И.И., Иванова В.С., которые сохраняют право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета» или «В квартире зарегистрированы Иванов И.И., Иванова В.С., которые в соответствии со ст.292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой в момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру», таких бы проблем не возникло.
Следует помнить, что ст. 460 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности позволяет покупателю требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Поэтому так важно объяснить продавцу о важности этой информации.
Коротко подытожим:
1. Член семьи собственника – право сохраняется на срок семейных отношений и прекращается при переходе в статус бывшего члена семьи собственника на основании ст.31 ЖК РФ и при переходе права собственности на квартиру на основании ст.292 ГК РФ.
2. Член семьи собственника или бывший член семьи собственника (если не участвовал в приватизации, в том числе по причине участия в приватизации ранее) – право пользования сохраняется бессрочно, в том числе и при переходе права собственности – статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”.
3. Лицо, проживающее в квартире на основании завещательного отказа – право пользования жилым помещением сохраняется на срок, указанный в завещательном отказе – ст.33 ЖК РФ.
4. Лица, передавшие квартиру по договору пожизненного содержания с иждивением – право пользования жилым помещением сохраняется пожизненно – ст.34 ЖК РФ.
5. Лица, проживающие в жилом помещении на основании договора найма – право сохраняется на весь срок договора найма, в том числе при переходе права собственности на квартиру – ст.675 ГК РФ.
6. Лица, проживающие в жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования – право сохраняется на весь срок договора безвозмездного пользования, в том числе при переходе права собственности на квартиру – ст.700 ГК РФ.

Читайте также:
Статья 53 УК РФ с комментариями

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к ст. 460 ГК РФ

1. Как следует из легального определения п. 1 ст. 454 ГК, исполнение договора купли-продажи включает не только передачу товара покупателю, но и переход к нему полноценного правового титула в отношении этого товара. Соответственно, надлежащее исполнение обязанности продавца предполагает не только отсутствие фактических (физических, конструктивных, технологических и т.п.) недостатков товара. Товар не должен иметь и недостатков юридических, т.е. недостатков правового титула.

Коммент. ст. обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. При этом под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами – различные имущественные права, носящие как вещный, так и обязательственный характер.

Товар должен быть свободен от обременений к тому моменту, когда от продавца к покупателю должно перейти право собственности (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Обязанность продавца – обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки. М., 2002. Вып. 2. С. 79 – 80).

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления о них покупателя и его согласия принять такой товар (абз. 1 п. 1 коммент. ст.).

2. При нарушении продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо расторжения договора (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Возможность использования этих способов защиты исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Читайте также:
Статья 42 ЖК РФ с комментариями

То обстоятельство, знал ли продавец об обременении отчуждаемого товара правами третьих лиц или нет, не имеет правового значения.

3. Нарушением обязанности обеспечить юридическую чистоту товара п. 2 коммент. ст. признает наличие в отношении товара притязаний третьих лиц, впоследствии признанных правомерными. В подобной ситуации покупатель может воспользоваться способами защиты, предусмотренными абз. 1 п. 1 коммент. ст., если продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о таких притязаниях.

Судебная практика по статье 460 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329 – 332, 421, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель не доказал факт невозможности до совершения сделки выяснить о всех правах третьих лиц на указанное имущество, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены договора купли-продажи от 24.12.2014 N 4 до 1 000 000 руб., поэтому отказали в иске в этой части требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329 – 332, 421, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель не доказал факт невозможности до совершения сделки выяснить о всех правах третьих лиц на указанное имущество, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены договора купли-продажи от 24.12.2014 N 4 до 1 000 000 руб., поэтому отказали в иске в этой части требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329 – 332, 421, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель не доказал факт невозможности до совершения сделки выяснить о всех правах третьих лиц на указанное имущество, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены договора купли-продажи от 24.12.2014 N 4 до 1 000 000 руб., поэтому отказали в иске в этой части требований.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Читайте также:
Статья 113 СК РФ с комментариями

Предприниматель обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сделка по продаже ему оборудования была совершена в нарушение статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключена под влиянием заблуждения и в силу статьи 178 ГК РФ является недействительной; приобретенное оборудование ненадлежащего качества и обременено правами третьих лиц, о чем он не знал; действия ответчика привели к причинению ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А60-5539/17, суд установил, что принадлежность спорного имущества к составу общей собственности не была очевидна для покупателя на момент приобретения помещений; продавец гарантировал отсутствие обременений либо спора в отношении этого имущества, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 393, пунктом 1 статьи 460, пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 282 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что осведомленность должника о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество “Альфа-Девелопмент”, не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.

Удовлетворяя требования Задояного Ю.Ю., суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 380, 381, 432, 433, 435, 438, 443, 450, 453, 460, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор не был расторгнут сторонами ранее, являлся действующим, должник как продавец действовал недобросовестно, произведя отчуждение данного имущества третьему лицу при наличии действующего договора с Задояным Ю.Ю., в то время как последний внес на счет должника условленную сумму задатка, действуя в соответствии с условиями торгов. Одновременно суд округа опроверг выводы суда апелляционного инстанции об обратном.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации”, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-21447/2014, исходили из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу в собственность недвижимого имущества, свободного от правопритязаний третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 15, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что осведомленность общества “Бомарше” о причинении имущественного вреда лицам, приобретавшим квартиры через общество “Альфа-Девелопмент”, не свидетельствует о доказанности прямой связи между действиями должника и причинением вреда Ганьжину А.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив пункт 4 статьи 1250, статьи 1259, 1270, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Новый смысл норм Гражданского кодекса. Что говорит Верховный суд

Эта статья написана для тех руководителей и собственников, кто не смог уделить достаточно времени для изучения нормативной литературы и работает, ориентируясь на прежние разъяснения ФНС, Банка России и сложившуюся судебную практику. Но будет полезна и бухгалтерам предприятий.

Верховный суд в своем «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г., радикально поменял смысл норм Гражданского кодекса, которые применялись более пяти лет. ВС сделал неактуальными многие разъяснения госорганов, поломал ранее устоявшуюся судебную практику. Фактически, судьи внесли изменения в закон.

О том, что решения собрания участников общества и даже единственного участника необходимо удостоверять у нотариуса, уже написано. Но некоторые, действительно важные моменты еще остались.

Рассмотрим некоторые из них.

Читайте также:
Статья 38 СК РФ с комментариями

П. 5 Обзора

Раньше, при проведении общего собрания не всегда извещали участников (акционеров) особенно если размер их доли был 1% и менее, т.к. они практически не могли повлиять на принимаемые решения. Их голоса и сейчас, скорее всего, не повлияют на результаты голосования, но если они не смогут участвовать в собрании и пойдут в суд, то решение собрания отменят (п. 5 Обзора).

Какие риски возникают?

Если участников много, убедитесь, что всех уведомили, направили бюллетени, если нужно. Сам по себе тот факт, что участника не известили, — это достаточное основание для отмены.

При подготовке и проведении собраний проверяйте, чтобы не было как минимум тех нарушений, которые влекут отмену решения. Особенно нарушения, которые суд может посчитать существенными.

Существенными считают нарушения, которые не позволяют участвовать в собрании. На практике это обычно неизвещение или проведение собрания в труднодоступном месте.

ГК указывает, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование истца не могло повлиять на его принятие (п. 4 ст. 181.4 ГК). Но Верховный суд указал, что при неизвещении эта норма не работает.

П. 7, 8 и 9 Обзора

Это возможность исключения участника из общества:

  • даже если доля участника больше 50 процентов, его все равно можно исключить (п. 8 Обзора);
  • даже если у участников доли по 50 процентов и в обществе корпоративный конфликт, одного из участников могут исключить (п. 7 Обзора);
  • если участник причинил существенный ущерб обществу, этого достаточно, чтобы исключить его. Необязательно перед этим пытаться урегулировать конфликт другими способами. Не имеет значения, можно ли устранить негативные последствия, не исключая участника (п. 9 Обзора).

Какие риски возникают?

Теперь исключение становится эффективным инструментом в спорах между участниками. Чтобы защитить участника от исключения, будьте готовы обосновать, что его действия имели разумные цели.

Ранее суды применяли исключение из общества как крайнюю меру, когда невозможно было иными способами восстановить права других участников.

Предупредите участников о действиях, за которые их могут исключить из общества.

Первое основание — участник причиняет значительный вред обществу, к примеру:

  • заключает от имени компании или одобряет сделки по продаже активов по заниженной цене;
  • голосует против выгодного решения;
  • ведет конкурентную деятельность;
  • без оснований увольняет всех работников.

Второе основание для исключения — участник существенно затрудняет деятельность и достижение целей общества, грубо нарушает свои обязанности, к примеру:

  • не приходит на собрания и из-за этого в компании не получается назначить директора;
  • разглашает конфиденциальную информацию;
  • подает необоснованные жалобы на компанию.

П.14 Обзора

Даже если вы владеете наибольшей долей в компании (контрольным пакетом), решение могут принять без вас и в отсутствие кворума. Оспорить решение не удастся.

Какие риски возникают?

Предыдущая судебная практика строилась на том, что если решение приняли в отсутствие кворума, то решение собрание считалось ничтожным. (п.2 ст.181.5 ГК).

Но сейчас рассчитывать на это нельзя. Суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.

Предупредите крупных собственников бизнеса, что позиция «без моего голоса решение не примут» больше не работает. Нужно ходить на собрания или хотя бы направлять представителей.

Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части соблюдения кворума.

П.16 Обзора

ВС указал, что директор должен оценивать поручения общего собрания на разумность, а не выполнять беспрекословно. Ведь если действия директора причинили вред компании, то его не спасут ссылки на то, что он выполнял указания общего собрания. Директор имеет право не выполнять такие указания.

Какие риски для директора?

Убытки компании могут возложить на директора. К примеру, если цена сделки оказалась ниже рыночной, эту сумму взыщут с директора. С иском может обратиться само общество, например, когда сменится директор. Либо участники — если сделку одобряли.

Иск может подать участник общества, который голосовал против сделки или не был на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.

Директору всегда нужно самостоятельно оценивать, выгодна ли сделка для общества. Если невыгодна, не стоит ее совершать, даже если есть согласие или указание участников.

П. 17 Обзора

Если сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, но участники увидят в сделке нарушения своих прав, то они могут оспорить ее и признать недействительной.

Какие риски возникают?

Участники могут заподозрить, что через эту сделку общество выводит активы. Из-за этого они недополучают прибыль. В таком случае суд будет оценивать разумную необходимость сделки.

ВС фактически обязал компании избегать излишних расходов. Либо согласовывать эти расходы единогласно, чтобы уменьшение активов общества не ущемляло права отдельных участников.
Если предстоит сделка с заинтересованностью, имеет смысл согласовать ее единогласно (незаинтересованными участниками). Даже если она не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Даже если устав не обязывает согласовывать такие сделки.

Документ: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда 25.12.2019.

Внимательно ознакомиться с документом и применять его на практике, во избежание негативных последствий.

Читайте также:
Статья 470 ГК РФ с комментариями

Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц (действующая редакция)

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 460 ГК РФ

1. Передаваемый по договору купли-продажи товар должен быть свободен от прав третьих лиц, то есть он не должен находиться во владении и (или) пользовании по договору аренды, договору ссуды, не должен быть обременен залогом, а также находиться под арестом. Исключение составляют случаи, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Такое согласие должно быть письменно оформлено как условие договора, либо как дополнительное соглашение к нему, либо как отдельный документ, называемый согласием. В случае если договор заключается в устной форме, согласие должно оформлять в виде отдельного документа.

Если же продавец передает покупателю такой товар, то покупателю предоставляется право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи на основании того, что продавцом было нарушено условие договора. Однако если продавец в случае предъявления покупателем таких требований докажет, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, но тем не менее заключил договор купли-продажи, то продавец освобождается от обязанности уменьшить цену товара или приобретает право отказаться от расторжения договора либо согласиться с расторжением договора, но потребовать от покупателя возмещения причиненных ему убытков таким расторжением.

Доказать факт того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, продавец может, если представит доказательства того, что покупатель был в письменной форме уведомлен о правах третьих лиц, но тем не менее согласился заключить договор, либо представит подтверждение факта такого согласия.

В случае если в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, то есть третьи лица имели возможность потребовать удовлетворения своих требований за счет товара, то покупатель и продавец также приобретают право потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора. Однако в этом случае необходимо доказать, что продавец знал о притязании третьих лиц, а также, чтобы впоследствии эти притязания были признаны в установленном порядке правомерными.

2. Применимое законодательство:

– Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

3. Судебная практика:

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 13АП-15770/14;

– Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 N Ф09-6443/14 по делу N А60-37483/2012;

– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11007/14 по делу N А40-7712/2014;

– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 N Ф05-8544/14 по делу N А41-2489/2014;

– Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8651/09-С6;

– Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2001 N А33-9437/00-С2-Ф02-934/01-С2;

– Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N 20АП-1927/12;

– Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 15АП-10331/11;

– решение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2008 N А04-218/07-2/16;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 17АП-2052/10;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 17АП-12000/09-ГК;

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N 13АП-12099/2008;

– Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2013 по делу N 11-2888/2013.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

ГК РФ: ст 450, 450.1, 451, 452, 453 – статьи Гражданского кодекса о изменении и расторжении договора

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее – суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Читайте также:
Статья 154 жилищного кодекса РФ с комментариями

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Читайте также:
Статья 54 конституции РФ с комментариями

6.2. Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Читайте также:
Статья 413 УПК РФ с комментариями

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов

И.о. секретаря Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов

Статья 119 СК РФ. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

Новая редакция Ст. 119 СК РФ

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарий к Статье 119 СК РФ

1. Под изменением материального положения сторон понимается как резкое уменьшение доходов плательщика, так и резкое увеличение доходов получателя алиментов (например, снижение доходов плательщика в связи с получением инвалидности и уходом в связи с этим на пенсию либо потеря работы). В то же время получатель алиментов может получить наследство и стать в результате этого более обеспеченным, чем плательщик. Кроме того, Верховный Суд РФ обращает внимание на следующее: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку, иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой сумме, за исключением случаев, когда взыскание алиментов в долях стало невозможным (см. комментарий к ст. 83).

Среди оснований освобождения должника от уплаты алиментов Верховный Суд РФ называет помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение, а также передачу его на попечение общественной или других организаций либо частных лиц, например при оформлении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания (п. 22 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”). В то же время суд может только снизить размер таких алиментов, учитывая необходимость дополнительных затрат (особый уход, лечение, питание и т.д.).

Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается обычно состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными. Размер алиментов, установленный в судебном порядке (по решению суда либо на основании судебного приказа), вправе изменить только суд; он же может освободить от их уплаты. И для первого, и для второго решения суда необходимо: изменение материального или семейного статуса хотя бы одной из сторон; наличие иного заслуживающего внимания интереса плательщика или получателя алиментов. Верховный Суд РФ, говоря о возможности изменить размер (освободить от уплаты) алиментов на несовершеннолетних детей, приводит в качестве примера такие обстоятельства: появление нетрудоспособных членов семьи, которым сторона по закону обязана предоставлять содержание; наступление инвалидности, заболевания, при которых плательщик алиментов не может оставаться на прежней работе; поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”).

2. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов” отмечено, что как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Спорным является вопрос о том, является ли супружеская измена основанием к отказу во взыскании алиментов. По мнению М.В. Антокольской, супружеская измена, как правило, не противоречит нормам морали и соответственно не является недостойным поведением, освобождающим от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга . С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться.
——————————–
Антокольская М.В. Цит. раб. С. 270.

Другой комментарий к Ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации

1. При изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст.119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Читайте также:
Статья 169 жилищного кодекса РФ с комментариями

2. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.1 ст.364 ГПК.

3. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п.2 ст.119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п.2 ст.119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

4. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п.2 ст.120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст.89 СК РФ, основанием для получения содержания. Суд в соответствии с п.1 ст.119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

2. Суд вправе отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что оно совершило в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье.

Комментарий к Ст. 119 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. В числе оснований названы изменения:

— материального положения алиментоплательщика или алиментополучателя;

— семейного положения алиментоплательщика или алиментополучателя.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняет, что при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 комментируемой статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Для суда важно сопоставить уровень обеспеченности алиментоплательщика и алиментополучателя. Однако в любом случае размер алиментов на каждого ребенка алиментоплательщика не должен быть ниже установленного минимума.

Наряду с основаниями освобождения от уплаты алиментов, предусмотренными комментируемой статьей 119 Семейного кодекса России, могут быть и иные. Так, если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Читайте также:
Статья 21 семейного кодекса РФ с комментариями

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся согласно ст. 89 СК РФ основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 комментируемой статьи вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

3. При подаче иска об изменении размера алиментов или освобождении от уплаты алиментов истец должен доказать основания для этого и представить необходимые доказательства. Так, постановлением президиума Ивановского областного суда от 15 июля 1996 г. было отменено решение районного суда об увеличении размера исковых требований. Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила в суд иск к отцу ребенка об увеличении размера алиментов, ссылаясь на то, что алиментоплательщик имеет побочный заработок, который скрывает. Ответчик не опроверг это утверждение. Из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о побочных заработках. Никто из членов бригады, где работал ответчик, не опрошен, поэтому вывод сделан только на голословном утверждении истицы .
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 141, 142.

В качестве истцов по рассматриваемой категории дел могут выступать бывшие ответчики — алиментоплательщики с требованиями об уменьшении размера алиментов или освобождении от них.

4. Пункт 2 комментируемой статьи 119 СК РФ предусматривает основания для освобождения алиментоплательщика от уплаты алиментов:

— алиментополучатель является совершеннолетним;

— алиментополучатель не ограничен судом в дееспособности и не признан недееспособным;

— алиментополучатель совершил в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление;

— алиментополучатель допускал недостойное поведение в семье.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием для отказа в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 комментируемой статьи, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, назначенных судом ко взысканию на совершеннолетних дееспособных лиц.

5. Территориальная подсудность исков об изменении размера алиментов или об освобождении от их уплаты в соответствии с законом определяется по месту жительства ответчика.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов, что разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.

При принятии решения о снижении размера алиментов или об освобождении от их уплаты зачет ранее взысканных сумм до предъявления исполнительных документов к исполнению не допускается.

Решение о взыскании алиментов вступает в силу немедленно в соответствии со ст. 211 ГПК РФ. В случае увеличения размера алиментов в соответствии с решением суда алименты в большем размере взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу. В том случае, если фактически исполнение решения суда произошло позднее, задолженность должна взыскиваться в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу независимо от момента предъявления к исполнению.

6. В случае необходимости получения алиментов на детей или родителей в большем размере в исключительных случаях (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства) алиментополучатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на дополнительные расходы, в том числе и те, которые возникнут в будущем (см. комментарий к ст. ст. 86, 88 СК РФ).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: