Статья 451 ГК РФ с комментариями

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комментарий к статье 451 Гражданского Кодекса РФ

1. Общим основанием изменения или расторжения договора по решению суда является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 комментируемой статьи).

Комментируемая статья является отражением доктрины clausula rebus sic stantibus (оговорка о неизменности обстоятельств), известной иностранным правопорядкам и мировой торговой практике (см., напр.: § 313 ГГУ, ст. 6.2.1–6.2.3 Принципов УНИДРУА 2010, ст. III.-1:110 DCFR).

2. Предписания п. 1 комментируемой статьи диспозитивны. Как следствие, с соблюдением общих ограничений свободы договора (см. Постановление Пленума ВАС № 16), стороны вправе своим соглашением самостоятельно определить круг обстоятельств, изменение которых относится/не относится к существенным, определить круг условий, значимых для такого признания, возложить риск возникновения тех или иных изменений на одну из сторон, изменить порядок адаптации (прекращения) договора к изменившимся обстоятельствам.

3. Изменившиеся обстоятельства охватывают, прежде всего, случаи нарушения эквивалентности взаимных предоставлений. Так, существенное изменение конъюнктуры рынка, введение дополнительных налогов (пошлин) либо резкое падение стоимости валюты могут внести явный дисбаланс между договорными обязательствами сторон. Категория изменившихся обстоятельств включает также и случаи отпадения цели договора для одной или обеих сторон (напр., аренды помещений для определенной профессиональной деятельности, осуществление которой оказывается впоследствии невозможным из-за введенного запрета). Во всех указанных ситуациях неуклонное исполнение договорных обязательств для одной из сторон явилось бы чрезвычайно обременительным и привело бы к последствиям, несовместимым с правом и справедливостью.

По смыслу п. 1 комментируемой статьи соответствующие изменения должны произойти после заключения договора. Если подобные обстоятельства были налицо уже в момент заключения договора, они были (могли быть) учтены сторонами при определении размера встречных предоставлений, и не требуют вмешательства в договоренности сторон.

4. Стороны могут достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его прекращении. Если же стороны не пришли к подобному соглашению, заинтересованная сторона вправе потребовать по суду изменения (расторжения) договора.

Пункт 2 комментируемой статьи связывает возможность удовлетворения такого иска с одновременным наличием четырех условий. Во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, то есть стороны этого не предвидели и не могли предвидеть. Во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора без изменения его условий существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования (см.: постановление Президиума ВАС от 14.10.2008 № 5934/08, определение ВС от 16.08.2016 № 57-КГ16-7).

Следует отметить, что доказывание наличия всей совокупности указанных условий является достаточно затруднительным (см., напр.: постановления Президиума ВАС от 13.04.2010 № 1074/10, от 16.03.2010 № 15800/09, от 30.11.2010 № 9600/10; определения ВС от 05.06.2012, № 18-КГ12-1 от 30.07.2013 № 18-КГ13-70, от 16.08.2016 № 57-КГ16-7, от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586), а потому случаи удовлетворения судами подобных требований единичны.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает последствия расторжения договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств. Данная норма является специальной по отношению к общим правилам ст. 453 ГК (см. комментарий к ней) о последствиях прекращения договора, и как следствие, может корректировать применение последних.

6. В исключительных случаях, существенное изменение обстоятельств может явиться основанием для вынесения судом решения не о расторжении, а об изменении договора. К их числу п. 4 комментируемой статьи относит ситуации, при которых расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Читайте также:

Статья 256 УК РФ с комментариями

Комментарий к ст. 451 ГК РФ

1. По общему правилу существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Анализ содержащегося в п. 1 ст. 451 определения существенного изменения обстоятельств позволяет указать на характерные признаки этого института:

существенное изменение обстоятельств налицо, когда изменения обстоятельств (по сравнению с теми, которые имели место в момент заключения договора) настолько повлияли бы на судьбу заключенного договора, что он бы вообще не был заключен сторонами (если бы они могли знать об этом заранее). Например, если бы стороны в момент заключения договора аренды земельного участка могли предвидеть, что через один месяц из его недр самопроизвольно забьет фонтан нефти, то они не стали бы заключать договор, предполагающий сельскохозяйственное использование участка;

существенное изменение обстоятельств налицо и тогда, когда произошли такие непредвиденные изменения обстоятельств, которые (если ба стороны могли знать о них в момент заключения договора) привели бы к заключению договора на значительно отличающихся условиях. Например, если бы стороны в апреле 1998 г., заключая договор аренды на здание сроком на 5 лет (с указанием арендной платы в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в долл. США), предвидели бы резкое падение курса рубля (имевшее место после 17.08.1998), они бы заключили этот договор совсем на других условиях.

2. Следует при этом учесть, что само по себе наличие существенного изменения обстоятельств, хотя и важное, но недостаточное условие для изменения или расторжения договора. Необходимо также установить, что стороны не могли предвидеть существенного изменения обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах. При этом разумность и добросовестность сторон предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК). Кроме того, следует обратить внимание, что даже в подобной ситуации изменить или расторгнуть договор нельзя, если:

стороны заранее оговорили, что никакое изменение обстоятельств не повлечет за собой ни изменения договора, ни его расторжения. При этом не имеет значения то обстоятельство, чем стороны руководствовались, включая в договор такое условие. Однако систематический анализ ст. 451 и ст. 168, 170, 177-179 ГК позволяет сделать вывод о том, что если договор (т.е. разновидность сделки) был заключен в результате неправомерных действий одной из сторон (или обеих), в результате обмана, угроз и т.п. (см. коммент. к ст. 168-170, 177-179 ГК), то он может быть признан недействительной сделкой, даже если в нем такая оговорка и содержится;

это противоречит существу договора. Например, если по договору поставки, заключенному между ЮЛ в марте 1998 г., поставщик обязан был поставить до 30.10.1998 партию холодильников (получив предоплату в марте 1998 г.) по определенной цене, то даже существенное изменение обстоятельств, связанное с ростом цен в 1998 г., не означает, что договор подлежит расторжению или изменению.

3. По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 451, стороны вправе самостоятельно привести договор в соответствие с существенным изменением обстоятельств либо расторгнуть его. Если же одна из сторон возражает против этого, суд по требованию заинтересованной стороны, вправе:

а) расторгнуть договор. Однако это возможно при наличии одновременно (т.е. отсутствие хотя бы одного из этих условий делает расторжение договора невозможным) ряда условий:

необходимо достоверно установить, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. В ряде случаев это очевидно (например, вряд ли кто-нибудь в нашей стране мог предугадать события, наступившие после 17.08.1998). В других случаях нужно проанализировать, из чего конкретно исходили стороны, полагая, что такого существенного изменения обстоятельств не произойдет. Например, если стороны не знали и не могли знать, что известная американская фирма, которая единственная поставляла какие-то уникальные товары, разорилась и прекратила их поставку, то российское ЮЛ, которое по договору с другим ЮЛ должно было продать ему партию таких товаров, может требовать расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств (в данном случае – невозможность продажи такого товара). Этим, кстати, существенное изменение обстоятельств отличается от обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров (см. об этом п. 3 ст. 401 ГК). Именно поэтому при расторжении договора вследствие существенного изменения обстоятельств по общему правилу имущественная ответственность все же наступает, в то время как непреодолимая сила (также по общему правилу) освобождает от имущественной ответственности;

необходимо установить, что сторона, требующая расторжения договора, не может преодолеть причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, хотя после возникновения этих обстоятельств она проявила ту степень осмотрительности и заботливости, какая от нее требовалась. То, что такая сторона должна предпринять для преодоления причин существенного изменения обстоятельств, во многом зависит от характера договора (например, если заказчик в договоре подряда обнаружил, что используемый материал не выдерживает экстремальных нагрузок (хотя по всем объективным расчетам он должен был их выдерживать), а материала-заменителя в природе пока не существует, он вправе требовать расторжения договора из-за существенного изменения обстоятельств). Кроме того, “степень заботливости и осмотрительности” (упомянутая в ст. 451) зависит и от условий оборота. Например, банк в одностороннем порядке требует расторжения договора о банковском вкладе (хотя срок договора еще далеко не истек, но возникли объективные причины для такого изменения условий договора, т.к. уровень инфляции резко уменьшился, учетная ставка, устанавливаемая ЦБР, изменилась, другие банки также понижают размер процентов по вкладу и т.д.); при этом банк предпринимал все меры, чтобы как можно дольше не снижать размер процентов по этому вкладу и предлагал вкладчику согласиться на разумное снижение этих процентов, но вкладчик отказался;

Читайте также:

Статья 779 ГК РФ с комментариями

необходимо установить, что дальнейшее исполнение договора на прежних условиях настолько нарушит соотношение имущественных интересов сторон, что это будет явно противоречить целям и назначению договора. Например, сохранение условий договора по размеру арендной платы, заключенного в 1990 г., до 2015 г. неизменными явно нарушает имущественные интересы арендодателя (на котором к тому же лежит обязанность по ремонту имущества через каждые 5 лет) из-за изменения масштаба цен и превращает договор аренды по существу в договор о безвозмездном пользовании.

Следует учесть и еще один необходимый конструктивный элемент существенного изменения обстоятельств – заинтересованной в расторжении договора стороне причиняется такой ущерб, который в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора;

б) изменить договор. Заинтересованная в изменении договора сторона может это требовать от суда при наличии одновременно всех условий, указанных в подп. 1-3 п. 2 ст. 451. Кроме этого, суд должен выяснить, не вытекает ли из обычаев делового оборота, из существа договора то, что риск существенного изменения обстоятельств в любом случае несет заинтересованная сторона. Так, из существа договора страхования вытекает, что наступление страхового случая (что повлекло за собой обязанность страховщика выплатить застрахованному определенную часть страховой выплаты), если это поставило страховщика в явно невыгодное положение, тем не менее не является основанием изменить условия договора, т.к. риск существенного изменения обстоятельств в данном случае несет заинтересованная сторона – страховщик (см. коммент. к ст. 929-934, 942 ГК).

4. Нужно обратить внимание на то, что ст. 451 по общему правилу не допускает изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Это в полной мере соответствует условиям рыночной экономики, предполагающей высокий уровень ответственности участников договорных связей, стабильность этих связей, а также то, что, например, предпринимательская деятельность вообще осуществляется лицом на свой риск. Тем не менее в ряде исключительных случаев суд может принять решение об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств вместо его расторжения:

а) когда расторжение договора противоречит общественным интересам, а сохранить его в неизменном виде невозможно. Например, если размер арендной платы, установленной по договору аренды здания магазина между органом местного самоуправления и предприятием, созданным трудовым коллективом в процессе приватизации магазина, стал непосильным из-за того, что товарооборот магазина упал в несколько раз и влечет за собой разорение предприятия (а значит, и ликвидацию рабочих мест более 1000 его работников), то суд может вместо расторжения договора изменить условие, касающееся установления разумной арендной платы;

б) когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для его исполнения на новых условиях, установленных судом. Например, если суд определит, что при расторжении договора подряда на строительство жилого многоэтажного дома (в котором осталось построить два последних этажа и подвести коммуникации, однако из-за резкого роста цен на стройматериалы заказчик не в состоянии далее финансировать строительство) затраты сторон (связанные, например, с консервацией здания), иной ущерб (например, не полученные подрядчиком доходы) значительно превысят затраты, необходимые для окончания работ на условиях, которые установит суд, то он вправе принять решение не о расторжении, а об изменении договора из-за существенного изменения обстоятельств (в данном случае из-за обвального роста цен на строительные материалы и услуги).

5. О последствиях расторжения договора см. коммент. к ст. 453 ГК. Следует учесть, что требования об изменении или о расторжении договора из-за существенного изменения обстоятельств можно предъявлять в суд лишь постольку, поскольку стороны сами не смогли достичь согласия по этому вопросу. О судебной практике см. Вестник ВАС РФ, 2001, N 4, с. 98-104; БВС РФ, 1998, N 9, с. 18.

ВАС РФ, в частности, разъяснил, что при существенном нарушении договора поставки одной стороной другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки”).

Судебная практика по ст. 451 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 451 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А59-4806/2018
Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-5969/2018
Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А44-2666/2017
Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А13-11814/2018
Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А51-13041/2018
Определение от 30 июля 2019 г. по делу № А10-778/2018
Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-33785/2018
Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А06-8078/2018
Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А41-29825/2018
Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А41-62507/2018

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (действующая редакция)

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 451 ГК РФ

1. Отдельным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Общий подход законодателя сводится к тому, что договор жестко связывает стороны. Однако эта жесткость смягчается правилом о допустимости изменения или даже расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В частности, к таким изменениям относятся резкие изменения рыночной конъюнктуры, которые стороны не могли предвидеть (например, резкий рост цен на сырье, из которого должна производиться поставляемая продукция).

В отдельных исключительных случаях суд может согласиться считать существенным изменение обстоятельств, которое хотя и находится в сфере разумного контроля участников оборота, но и при этом делает дальнейшее исполнение договора для одной из сторон слишком чрезмерным и обременительным, что обусловливает необходимость вмешательства суда.

Так, если договор аренды был заключен между сторонами в начале 1990-х годов сроком на несколько десятков лет с минимальной ставкой арендной платы, которая по рынку выросла более чем многократно, арендодатель вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды, если арендатор не согласен добровольно заключить соглашение о повышении арендной платы до рыночного уровня.

В данном случае при заключении договора стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, в том числе многократного роста ставок арендной платы, а арендодатель даже при минимальной степени заботливости не мог повлиять на эти обстоятельства (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу N А56-40223/2011) .

Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. N 13. С. 18.

Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Определением КС России от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на эти положения, в которой указывалось, что они противоречат Конституции РФ, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как отмечено КС России, “сама по себе комментируемая статья, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в т.ч. в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе”.

2. Стороны, заключившие договор, могут попытаться добровольно достичь соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Однако, если этого сделать не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

4) из обычаев или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. Справедливое распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, впоследствии расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств, предполагает, что должен быть восстановлен баланс интересов сторон, нарушенный таким изменением обстоятельств. Так, при расторжении контракта на строительство объекта для государственных нужд по причине исключения его из адресной инвестиционной программы по решению государственных органов суд может оставить подрядчику сумму полученной от заказчика предоплаты, если объем его затрат не превышает такой суммы.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд недопустимо.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора” указывается, что “при отсутствии соглашения сторон об ином положении п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены”.

Читайте также:

Статья 119 СК РФ с комментариями

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017 г. было отмечено, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора. Это обусловлено тем, что в ряде случаев в договоре сумма указывается в иностранной валюте. Поэтому резкое изменение валютного курса (такие случаи происходили неоднократно) может повлечь значительные убытки.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

ГК РФ: ст 450, 450.1, 451, 452, 453 – статьи Гражданского кодекса о изменении и расторжении договора

Получить ссылку
Facebook
Twitter
Pinterest
Электронная почта
Другие приложения

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее – суды) следующие разъяснения.

1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Читайте также:

Статья 179 ГК РФ с комментариями

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

6.2. Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Читайте также:

Поджог статья УК РФ комментарий

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов

И.о. секретаря Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов

Коронавирус: изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Пандемиея коронавируса: судебные споры с изменением или расторжением договоров по ст. 451 ГК РФ. Защита интересов, возмещение убытков. Обзор арбитражной практики, комментарии юриста.

Мировая пандемия коронавируса добралась и до России. Нет ничего важнее здоровья и человеческой жизни, но как бы этого не хотелось, не получится просто отсидеться дома, выйти через месяц и вернуться в прежний мир с его чуть менее важными проблемами, чем борьба с вирусом. А проблем таких будет (и они уже есть) очень много.

Предпринимателей интересует, как быть с обязательствами, которые они просто не в состоянии выполнить из-за распространения инфекции, а если и в состоянии – то только с очень большими потерями. Большинство действительно стали или станут заложниками этой трудной ситуации, но очевидно найдутся и те, кто попытается использовать общемировую проблему, чтобы скрыть за ней свое нежелание исполнять соглашения. Как защитить свои интересы и при этом не позволить недобросовестным контрагентам нажиться на ваших проблемах?

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) есть статья 451, которая предусматривает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Попробуем разобраться, может ли пандемия коронавируса стать основанием для применения этой статьи.

Статья 451 ГК РФ предполагает, что изменить или расторгнуть договор можно если обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то они вообще не заключили бы договор или заключили бы на совершенно других условиях.

Если стороны не договорятся изменить договор, то придется идти в суд. Суд при рассмотрении такого спора предложит заинтересованной стороне доказать, что одновременно соблюдаются следующие условия:

в момент заключения договора стороны не могли предположить, что обстоятельства настолько изменятся;
к изменению обстоятельств привели такие причины, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при всей своей заботливости и осмотрительности, которую она должна была проявить;
исполнение договора на прежних условиях причинит заинтересованной стороне значительный ущерб;
обычаи или сам договор не предполагают, что заинтересованная сторона должна нести риск изменения обстоятельств.

Таким образом, если стороны прямо не предусмотрели в договоре невозможность его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, это можно сделать, если получится установить наличие перечисленных выше условий. Статья 451 ГК РФ предусматривает и возможность договориться о её применении в ином виде, т.е. стороны могут определить, какие обстоятельства могут или не могут стать основанием для изменения или расторжения, определить порядок изменения или расторжения и т.д.

Изменения обстоятельств могут быть самыми разными:

после заключения договора издержки на его исполнение возрастают настолько, что такое исполнение будет убыточным;
отпала цель, для которой сторона заключала договор;
существенное изменение регулирования деятельности, в которой работает сторона: повышение налогов, лицензирование и т.п.

Российские суды очень осторожны в применении статьи 451 ГК РФ. Как правило, те истцы, которые настаивают на изменении или расторжении договора из-за экономических проблем, финансового кризиса или инфляции, натыкаются на доводы о том, что разумный предприниматель мог и должен был предвидеть подобные изменения при заключении договора. Поэтому при рассмотрении подобных исков будет необходимо доказать причинно-следственную связь между последствиями распространения коронавируса и непомерным увеличением издержек истца на исполнение договорных обязательств.

Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что суды в основном удовлетворяют требования об изменении или расторжении договора, применяя статью 451 ГК РФ, в очевидных случаях, когда иное решение выглядело бы странно:

Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды в связи с пожаром в арендуемом помещении и, соответственно, утратой арендованного имущества (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № №А41-6248/20 от 20.03.2020);
Суд изменил условия контракта в связи с тем, что ответчик внес недостоверную информацию в условия в одно из приложений к контракту. Суд применил п. 4 ст. 451 ГК РФ (решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2022 по делу № А03-20355/2019);
Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды земельного участка, т.к. здание для эксплуатации которого предоставили участок, перестало существовать. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 по делу № А67-7124/2018).

Часто суды, удовлетворяя требования о расторжении договора по другим основаниям (например, на основании ст. 450 ГК РФ – при существенном нарушении договора другой стороной), в мотивировочной части ссылаются еще и на ст. 451 ГК РФ. Непонятно, для чего это делать, ведь когда дело касается именно этой статьи, о ненадлежащем исполнении никто не заявляет. Примеры таких судебных актов:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2022 по делу № А12-1977/2020;
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2022 по делу № А40-246993/19-114-757;
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2022 по делу № А47-15727/2019.

Читайте также:

Статья 185 5 УК РФ комментарий

После изучения подобных дел складывается ощущение, что суды не совсем понимают, когда нужно применять статью 451 ГК РФ. В указанных решениях на неё ссылаются в довесок к пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В итоге получается обманчивая статистика: суды как будто бы применяют ст. 451 ГК РФ, но на самом деле основанием для расторжения становится существенное нарушение договора.

Очевидно, что такое обстоятельство, как объявление Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) общемировой пандемии, никто не мог предвидеть еще два месяца назад. Споры, связанные с изменением или расторжением договоров по ст. 451 ГК РФ по этой причине непременно появятся в судах. И если непредвиденность здесь не ставится под сомнение, то суды точно будут тщательно исследовать вопрос о возможности исполнения договора на прежних условиях при таком изменении обстоятельств.

Первыми от распространения инфекции и последовавших ограничений пострадали туристический, логистический бизнес, авиаперевозчики и предприниматели, которые связаны с внешнеэкономическими сделками. Но представители других сфер также столкнутся с не меньшими в масштабах из бизнеса проблемами.

Одной из самых очевидных ситуаций представляется затруднительность исполнения арендных обязательств в условиях простоя. Так или иначе пострадают все представители сферы оказания услуг, которые зависят непосредственно от потребителя: рестораны, кинотеатры, гостиницы, фитнес-центры, в целом сфера развлечений и т.д. Количество посетителей уже в разы уменьшилось, и непонятно, когда что-то изменится к лучшему. Тем не менее им нужно платить сотрудникам и арендодателям помещений. Можно ли будет применить статью 451 ГК РФ, если не получится договориться? Пробовать это сделать точно стоит.

В Москве, например, Указом Мэра от 05.03.2022 № 12-УМ запрещено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. А для культурных и развлекательных мероприятий установлено ограничение по количеству участников – не более 50 человек одновременно. А Указом от 14.03.2022 № 20-УМ мэр Москвы дополнил Указ № 12-УМ пунктом 8(1), в соответствии с которым установил, что «распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы».

На Указ № 20-УМ точно будут ссылаться при обосновании требований как по ст. 451 ГК РФ, так и по п. 3 ст. 401 (неисполнение обязательства вследствие непреодолимой силы) и ст. 416 (прекращение обязательства невозможностью исполнения).

В Постановлении Правительства Новосибирской области от 18.03.2022 № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» сказано, что на территории области рекомендовано приостановить досуговые, культурные, спортивные и развлекательные мероприятия. Прямого запрета на их проведение при этом нет. Ограничения по числу участников – тоже.

Значит ли это, что в Москве ситуация гораздо серьезнее? Если исходить из количества заразившихся, то, наверное, да. Но с другой стороны, в Хакасии после одного официально подтвержденного случая заражения сразу ввели режим чрезвычайной ситуации, правда, пока только для органов управления системой ликвидации чрезвычайных ситуаций (Постановление Администрации города Абакана от 18.03.2022 № 433).

Сложно сказать, будут ли суды при рассмотрении споров учитывать акты органов исполнительной власти конкретного региона и на их основании определять, кому пришлось тяжелее. Естественно, не стоит рассчитывать на массовые удовлетворения исков об изменении или расторжении договоров только потому, что компания работает в регионе, где выявили случаи заражения. В каждом деле придется доказывать, что именно ограничения, связанные с пандемией коронавируса, привели к тому, что компания не в состоянии исполнить свои обязательства без значительного ущерба для себя.

Как бы то ни было, инструмент для защиты есть, и нужно им пользоваться. Для судов подобные дела сначала тоже будут в новинку, и учитывая осторожное их отношение к применению статьи 451 ГК РФ (когда дело касается только её), подготовиться придется основательно.

юрист юридической фирмы «Ветров и партнеры»

30 апреля состоится бесплатный вебинар на тему: “Коронавирус, карантин: юридические последствия для договоров”

О чем будет вебинар?

Коронавирус это форс-мажор (обстоятельство непреодолимой силы) по ст.401 ГК РФ?
Какие последствия признания коронавируса форс-мажором? Приостанавливает ли он исполнение обязательств или только освобождает от санкций?
Может ли коронавирус быть событием, изменяющим или расторгающим договор (ст.450-451 ГК РФ)?
Может ли коронавирус быть событием, прекращающим договор (ст.416 ГК РФ)?
Какие сложности в доказывании, сборе и использовании доказательств?
Рекомендации по минимизации последствий от произошедшего и разработке будущих договоров.

Все эти вопросы разберем на примере конкретных договоров: договора аренды, поставки, оказании услуг, подряда и иных.

или заполните форму ниже:

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Рекомендуем к просмотру видео на тему юридических последствий коронавируса для договоров предпринимателей:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Читайте также:

Статья 1005 ГК РФ с комментариями

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма “Ветров и партнеры”
больше, чем просто юридические услуги

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Комментарии к ст. 451 ГК РФ

1. ГК исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (см. ст. ст. 309, 310 и коммент. к ним). Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ГК связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в комментируемой статье. К тому же с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (см. ст. 421 и коммент. к ней) их изменение по решению суда допускается в исключительных ситуациях, предусмотренных в п. 4 комментируемой статьи.

Целью статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств. Например, когда из-за стихийного бедствия или других объективно существующих причин (военные операции, акты компетентных органов государственной власти и т.п.) доставка в место исполнения товара, являющегося предметом договора, возможна только путем использования иного маршрута транспортировки, требующего значительно больших затрат.

Подобного урегулирования не содержалось в ранее действовавшем российском гражданском законодательстве. В отдельных нормах ГК 1964 г. (например, в ст. ст. 234 – 236) предусмотрены правила, рассчитанные лишь на конкретные ситуации, когда существенное изменение обстоятельств вызывает невозможность исполнения обязательств. Аналогичные по своему характеру правила содержатся и в настоящем Кодексе (см. ст. ст. 416 – 419 и коммент. к ним).

2. Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Например, предметом оценки могут быть уровень и тенденции: цен на товары, являющиеся предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, используемые при их изготовлении; стоимости рабочей силы; налогообложения; размера транспортных тарифов. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов. Это может, в частности, выражаться: 1) в установлении цен на уровне, отличающемся от существовавшего на момент заключения договора; 2) во включении условия о так называемых “скользящих ценах” (повышающихся или снижающихся в определенной пропорции по периодам действия договора или в зависимости от конкретных обстоятельств, например, при изменении стоимости указанных выше составляющих цены предмета договора). Возможность включения в договор купли-продажи подобного условия предусмотрена ГК (п. 3 ст. 485); 3) в установлении, что оплата производится в рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (см. п. 2 ст. 317 и коммент. к этой ст.); 4) в указании, что цены являются твердыми, но с одновременным включением тех или иных льготных для сторон условий, обеспечивающих соблюдение баланса их имущественных интересов даже при существенном изменении уровня рыночных цен; 5) в принятии на себя одной стороной обязательства заключить договор страхования в пользу другой или в свою пользу от определенных рисков или в распределении между сторонами расходов по их страхованию.

3. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор. Оно считается таковым в силу предписаний п. 1 комментируемой статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применительно к договору подряда ГК (п. 6 ст. 709) предусматривает право подрядчика требовать на основании комментируемой статьи изменения, а при отказе заказчика – расторжения договора при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

4. Вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении должен решаться самими сторонами в соответствии с п. 1 ст. 452 (см. коммент. к этой статье). В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний п. 2 ст. 452 обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в п. 2 комментируемой статьи, т.е. только при их совокупности. Суть этих условий сводится к следующему.

Первое. Убежденность обеих сторон в момент заключения договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Второе. Невиновность заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены (абз. 2 п. 1 ст. 401).

Третье. В результате исполнения договора на прежних условиях баланс имущественных интересов сторон нарушается настолько, что для заинтересованной стороны наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом (она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, – абз. 2 п. 2 ст. 450).

Четвертое. Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств (что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора). Само собой разумеется, что если договором предусмотрено, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, это условие также не будет соблюдено.

Для того чтобы суд решил изменить договор, кроме совокупности указанных выше обстоятельств, необходимо также наличие одного из двух дополнительных условий: расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях. Примером первого служит договор о строительстве школы или больницы. При использовании второго необходимо учитывать, что имеются в виду имущественные интересы обеих сторон, а не только заинтересованной (предъявившей иск).

5. При расторжении договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств применяются общие правила о последствиях расторжения договора (см. ст. 453 и коммент. к ней). Однако следует иметь в виду, что предписания п. 3 комментируемой статьи являются исключением из общего правила (п. 4 ст. 453). Суду предоставлено право по требованию любой из сторон определять последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора.

6. Спорна возможность применения комментируемой статьи в случаях, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, чем действовавшие в момент заключения договора, и при этом оговорено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422). С одной стороны, императивный характер этих предписаний как будто лишает стороны права предъявлять в суде требования о расторжении или изменении договора, хотя и не исключает для них возможности расторгнуть или изменить договор по соглашению между собой (п. 1 ст. 450). С другой стороны, если стороны по общему правилу свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421) и должны исходить из обязательных для них правил (п. 4 ст. 421), то изменение этих обязательных правил не может не рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Представляется, что в современных условиях применение в этих случаях комментируемой статьи было бы целесообразным. Вместе с тем следует иметь в виду, что придание обратной силы акту, регулирующему имущественные отношения, носит исключительный характер, что прямо следует из п. 2 ст. 422. В арбитражной практике признавалось, что отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте (п. 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 103).

Новости

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, т.е. лицами не достигшими 18 лет (18-тилетие наступает на другой день после дня рождения).
Возраст, с которого наступает административная ответственности 16 лет, т.е. с этого возраста могут на несовершеннолетнего составлять протоколы об административном правонарушении.
Однако, в Кодексе об административном правонарушении (далее КоАП РФ) есть ст. 20.22, которая предполагает привлечение к ответственности (составления протокола об административном правонарушении) законных представителей (родителей) детей, которым еще нет 16 лет, но они уже допустили употребление алкогольной продукции.
_________________________________________________________________
Статья 20.22.

♦ Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ — влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Таким образом, если ребенок проявляет признаки какого-либо опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, лежит в общественном месте, вещи грязные, имеет следы испражнений, рвотной массы, или в силу такого состояния может быть обморожен и т.п.), то к его родителям может быть применена данная статья.
Объектом данной статья является не просто несовершеннолетний, который распивал, или находился в состоянии алкогольного опьянения, эти деяния должны посягать на общественный порядок, т.е. например, распивал алкогольную продукцию в парке, сквере, в подъезде дома, в клубе, в общественном транспорте, лежал на улице, в подъезде грязным, расстегнутым и т.п.
Доказательством нахождения в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования.
Доказательством распития являются объяснения подростка, его родителей, других свидетелей
Таким образом, если у сотрудников правоохранительных органов есть подозрение, что ваш ребенок пил (или пьян), то алгоритм действий должен быть следующим:
1. Ребенок выявлен сотрудником правоохранительных органов, родитель должен быть об этом оповещен, ребенка не могут задержать более, чем на 3 часа, ребенок должен быть опрошен в присутствии родителя (в исключительных случаях в присутствии органа опеки), ребенок должен вам быть передан под расписку.
2 Ребенок (также и родитель) на основании ст. 51 Конституции РФ вправе не свидетельствовать против себя и своих близких (матери, отца, дочери, брата, сестры, родителей).
3. Родителю должны быть разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ (имеете право давать или не давать показания, знакомиться со всеми материалами дела, приглашать и просить, чтобы опросили свидетелей, соглашаться или отказываться от мед освидетельствования, пользоваться юридической помощью (нанимать адвоката), заявлять иные ходатайства (приобщать к материалам дела имеющие основания для разрешения дела по существу, подписывать или не подписывать объяснения, делать замечания, вносить дополнения в данные объяснения), обжаловать действия должностных лиц, их решения).
4. После составления протокола об административном правонарушении родителю должны вручить копию протокола под роспись (если от росписи отказался), то об этом делается запись в протоколе, а сам протокол высылают в адрес проживания.
5. В случае несогласия протокол можно обжаловать как руководителю правоохранительных органов, так и в суд. Если обжалования не будет, то протокол со всеми разъяснениями поступит в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения.
6. В комиссию родитель буде приглашен либо инспектором, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении, либо повесткой (при согласии телефонограммой, смс).
7. Если родитель не явится на комиссию, то может быть вынесено определение о его принудительном приводе.
8. На комиссии родитель пользуется теми же правами, что предусмотрены ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. То есть можете давать или не давать объяснения, знакомиться с материалами дела, пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства, приглашать свидетелей.
9. Постановление комиссии по итогам рассмотрения направляется в адрес родителя в течение 3 суток с момента рассмотрения, в случае несогласия родителя есть 10 суток для его обжалования в суд.
10. Если постановление оставлено в силе, то в течение года родитель являетесь привлеченным к административной ответственности, а ребенок не менее полугода будет состоять на учете в правоохранительных органах.

Разъяснение действующего законодательства подготовлено прокуратурой Кузнецкого района.

Статья 20.22 КоАП РФ. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых опасных психоактивных или одурманивающих веществ

Новая редакция Ст. 20.22 КоАП РФ. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ –

влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Комментарий к Статье 20.22 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в появлении несовершеннолетнего в состоянии опьянения, в распитии им пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача или иных одурманивающих веществ в общественных местах.

Несовершеннолетним является лицо, не достигшее шестнадцати лет. В качестве общественных мест следует рассматривать улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие места возможного скопления граждан. Несовершеннолетние лица не могут быть привлечены к административной ответственности. Основным нормативным актом, регламентирующим правовое положение несовершеннолетних правонарушителей, является Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”.

3. Субъектом административного правонарушения являются граждане (родители несовершеннолетнего либо его законные представители).

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным или неосторожным.

5. Протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

6. Дела о комментируемых правонарушениях рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Другой комментарий к Ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, здоровье несовершеннолетних.

Федеральным законом от 8 января 1998 г. “О наркотических средствах и психотропных веществах” не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях; а также лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии (бездействии) по ненадлежащему выполнению или невыполнению родителями, иными законными представителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, следствием чего является: появление в состоянии опьянения (как результата распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ) несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет в общественных местах, или распитие ими алкогольной или спиртосодержащей продукции в общественных местах, или потребление ими наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача, либо одурманивающих веществ в общественных местах.

3. Субъектами данного правонарушения являются родители или иные законные представители несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет.

4. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.