Статья 343 ГК РФ с комментариями

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

3. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель – досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения – обращения взыскания на заложенное имущество.

Комментарий к ст. 343 ГК РФ

1. Страхование предмета залога служит разновидностью страхования имущества (ст. 930 ГК). Оно не является обязательным страхованием в смысле ст. 935 ГК, и потому нарушение обязанности застраховать предмет залога не влечет предусмотренных ст. 937 ГК последствий. Если обязанность страховать предмет залога нарушена залогодержателем, то применению подлежит п. 3 комментируемой статьи. При нарушении обязанности к страхованию залогодателем применяется подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК.

Комментируемая статья не устанавливает, что страхование должно производиться в пользу залогодержателя. Поэтому залогодатель может застраховать имущество в свою пользу. В этом случае залогодержатель будет иметь преимущество перед другими кредиторами в получении суммы страхового возмещения (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК).

Пунктом 1 ст. 31 Закона об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки, если не оговорено иное, страхуется в пользу залогодержателя.

В силу диспозитивного характера комментируемой статьи стороны могут оговорить, что заложенное имущество не подлежит страхованию.

2. Требование залогодержателя о компенсации его расходов на страхование заложенного предмета обеспечивается залогом этого предмета (ст. 337 ГК).

3. В п. 2 комментируемой статьи говорится о праве контроля за состоянием заложенного имущества. Это право существует и тогда, когда предмет залога передан залогодателем третьему лицу. Обеспечение возможности контроля возлагается на залогодателя, так как предмет залога считается оставленным у него (п. 3 ст. 338 ГК). При нарушении права контроля залогодателем залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК). Нарушение права контроля залогодержателем позволяет залогодателю обратиться к общим способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

4. Основанное на п. 3 комментируемой статьи требование залогодателя представляет собой преобразовательное притязание на прекращение права залога (абз. 11 ст. 12 ГК). Это притязание не является требованием о расторжении договора, поскольку залогодатель не требует прекратить какое-либо обязательство (п. 2 ст. 453 ГК). Право залога на вещь не выступает элементом обязательства (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому предписания ст. 452 ГК здесь применяться не должны. Такое решение способствует более оперативной защите залогодателем своих интересов. В случае удовлетворения судом притязания залогодателя залог прекращается (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК).

Судебная практика по статье 343 ГК РФ

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 329, 334, 343 – 345, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом прямо не предусмотрена. Отметив также, что экскаватор был снят с регистрационного учета еще до вынесения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, суд не нашел оснований для взыскания с ответчицы в пользу общества стоимости заложенного имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая результаты назначенной по делу товароведческой экспертизы, руководствуясь статьями 12, 15, 343, 344, 401, 891, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что наличие заявленных истцом убытков, вина ответчика в их возникновении, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) банка и наступившими последствиями, а также размер убытков надлежаще подтверждены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 343, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, установили, что в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-88334/2015 суд обязал администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права истца на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей 5 площадью 2 386,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Тимирязева, д. 17. Обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”. Принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельных срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Удовлетворяя требование, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 343, 344, 357, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, установил факт причинения должником убытков банку в виде реального ущерба на указанную сумму ввиду реализации должником (залогодателем) предмета залога вопреки установленному законодательством о банкротстве порядку.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на положения статей 168, 343, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства отчуждения принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося предметом залога в пользу общества “Экспобанк”, без согласия залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств спора (в том числе, оснований заявленных управляющим требований) и руководствовались положениями пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 343, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы “Изменение разрешенного использования земельного участка”, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, установив, что обременение ипотекой права аренды Общества в отношении спорного публичного земельного участка, предоставленного заявителю для эксплуатации административного находящегося в залоге здания, не является в данном случае препятствием для изменения вида разрешенного использования участка, не влияет на права залогодержателя и, как следствие, отсутствует необходимость получения согласия залогодержателя на совершение указанных действий, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению разрешенного использования земельного участка со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя права аренды.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения статей 168, 343 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт отчуждения принадлежавшего должнику транспортного средства, являющегося заложенного в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экспобанк”, без согласия залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств спора (в том числе, оснований заявленных управляющим требований) и руководствовались положениями пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения статей 168, 343 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт отчуждения принадлежавшего должнику транспортного средства, заложенного в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экспобанк”, без согласия залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств спора (в том числе, оснований заявленных управляющим требований) и руководствовались положениями пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Новый смысл норм Гражданского кодекса. Что говорит Верховный суд

Эта статья написана для тех руководителей и собственников, кто не смог уделить достаточно времени для изучения нормативной литературы и работает, ориентируясь на прежние разъяснения ФНС, Банка России и сложившуюся судебную практику. Но будет полезна и бухгалтерам предприятий.

Верховный суд в своем «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г., радикально поменял смысл норм Гражданского кодекса, которые применялись более пяти лет. ВС сделал неактуальными многие разъяснения госорганов, поломал ранее устоявшуюся судебную практику. Фактически, судьи внесли изменения в закон.

О том, что решения собрания участников общества и даже единственного участника необходимо удостоверять у нотариуса, уже написано. Но некоторые, действительно важные моменты еще остались.

Рассмотрим некоторые из них.

П. 5 Обзора

Раньше, при проведении общего собрания не всегда извещали участников (акционеров) особенно если размер их доли был 1% и менее, т.к. они практически не могли повлиять на принимаемые решения. Их голоса и сейчас, скорее всего, не повлияют на результаты голосования, но если они не смогут участвовать в собрании и пойдут в суд, то решение собрания отменят (п. 5 Обзора).

Какие риски возникают?

Если участников много, убедитесь, что всех уведомили, направили бюллетени, если нужно. Сам по себе тот факт, что участника не известили, — это достаточное основание для отмены.

При подготовке и проведении собраний проверяйте, чтобы не было как минимум тех нарушений, которые влекут отмену решения. Особенно нарушения, которые суд может посчитать существенными.

Существенными считают нарушения, которые не позволяют участвовать в собрании. На практике это обычно неизвещение или проведение собрания в труднодоступном месте.

ГК указывает, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование истца не могло повлиять на его принятие (п. 4 ст. 181.4 ГК). Но Верховный суд указал, что при неизвещении эта норма не работает.

П. 7, 8 и 9 Обзора

Это возможность исключения участника из общества:

• даже если доля участника больше 50 процентов, его все равно можно исключить (п. 8 Обзора);
• даже если у участников доли по 50 процентов и в обществе корпоративный конфликт, одного из участников могут исключить (п. 7 Обзора);
• если участник причинил существенный ущерб обществу, этого достаточно, чтобы исключить его. Необязательно перед этим пытаться урегулировать конфликт другими способами. Не имеет значения, можно ли устранить негативные последствия, не исключая участника (п. 9 Обзора).

Какие риски возникают?

Теперь исключение становится эффективным инструментом в спорах между участниками. Чтобы защитить участника от исключения, будьте готовы обосновать, что его действия имели разумные цели.

Ранее суды применяли исключение из общества как крайнюю меру, когда невозможно было иными способами восстановить права других участников.

Предупредите участников о действиях, за которые их могут исключить из общества.

Первое основание — участник причиняет значительный вред обществу, к примеру:

• заключает от имени компании или одобряет сделки по продаже активов по заниженной цене;
• голосует против выгодного решения;
• ведет конкурентную деятельность;
• без оснований увольняет всех работников.

Второе основание для исключения — участник существенно затрудняет деятельность и достижение целей общества, грубо нарушает свои обязанности, к примеру:

• не приходит на собрания и из-за этого в компании не получается назначить директора;
• разглашает конфиденциальную информацию;
• подает необоснованные жалобы на компанию.

П.14 Обзора

Даже если вы владеете наибольшей долей в компании (контрольным пакетом), решение могут принять без вас и в отсутствие кворума. Оспорить решение не удастся.

Какие риски возникают?

Предыдущая судебная практика строилась на том, что если решение приняли в отсутствие кворума, то решение собрание считалось ничтожным. (п.2 ст.181.5 ГК).

Но сейчас рассчитывать на это нельзя. Суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.

Предупредите крупных собственников бизнеса, что позиция «без моего голоса решение не примут» больше не работает. Нужно ходить на собрания или хотя бы направлять представителей.

Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части соблюдения кворума.

П.16 Обзора

ВС указал, что директор должен оценивать поручения общего собрания на разумность, а не выполнять беспрекословно. Ведь если действия директора причинили вред компании, то его не спасут ссылки на то, что он выполнял указания общего собрания. Директор имеет право не выполнять такие указания.

Какие риски для директора?

Убытки компании могут возложить на директора. К примеру, если цена сделки оказалась ниже рыночной, эту сумму взыщут с директора. С иском может обратиться само общество, например, когда сменится директор. Либо участники — если сделку одобряли.

Иск может подать участник общества, который голосовал против сделки или не был на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.

Директору всегда нужно самостоятельно оценивать, выгодна ли сделка для общества. Если невыгодна, не стоит ее совершать, даже если есть согласие или указание участников.

П. 17 Обзора

Если сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, но участники увидят в сделке нарушения своих прав, то они могут оспорить ее и признать недействительной.

Какие риски возникают?

Участники могут заподозрить, что через эту сделку общество выводит активы. Из-за этого они недополучают прибыль. В таком случае суд будет оценивать разумную необходимость сделки.

ВС фактически обязал компании избегать излишних расходов. Либо согласовывать эти расходы единогласно, чтобы уменьшение активов общества не ущемляло права отдельных участников.
Если предстоит сделка с заинтересованностью, имеет смысл согласовать ее единогласно (незаинтересованными участниками). Даже если она не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Даже если устав не обязывает согласовывать такие сделки.

Документ: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда 25.12.2019.

Внимательно ознакомиться с документом и применять его на практике, во избежание негативных последствий.

Статья 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарии к ст. 393 ГК РФ

1. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.

По делу N 3852/96 Президиум ВАС РФ Постановлением от 4 февраля 1997 г. отказал в иске коллективного фермерского хозяйства к крестьянскому хозяйству о взыскании убытков, вызванных выходом из коллективного хозяйства. Установлено, что выход соответствует уставу, и ответчик не совершил никаких действий, в результате которых истцу причинен ущерб и которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств перед истцом.

Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры – уплата неустойки (ст. 330), потеря суммы задатка (ст. 381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.

По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст. 15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.

2. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.

3. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

4. Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст. 393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.

5. Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст. 15 ГК) законом или договором. В ряде случаев такие ограничения введены ГК. Например, ст. 547 ГК устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, в данном случае исключается возмещение упущенной выгоды. Статья 717 ГК предусматривает, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, однако в пределах цены, определенной за всю работу. По ст. 777 ГК исполнитель договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ отвечает за нарушение договора в пределах стоимости работ. Упущенная же выгода подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных договором. По ст. 796 ГК перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа лишь в пределах стоимости соответствующего груза или багажа.

Обзор важнейших изменений в ГК, ГПК и АПК за 2022 г.

Гражданский кодекс

В уходящем году, как и в 2019-м, в ГК РФ вносились только отдельные точечные изменения, направленные на урегулирование локальных вопросов правоприменения.

Связано это с фактическим окончанием реформы ГК, начатой еще в 2008 г. Напомню, что 1 июля 2018 г. вступил в силу последний «лоскут» в рамках реформы гражданского законодательства, связанный с финансовыми сделками, – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Формально это должна была быть предпоследняя часть изменений в Кодекс в рамках реформы, но фактически, возможно, последняя, поскольку до сих пор неясно, будет ли вообще принят новый раздел ГК о вещных правах.

Одним из таких локальных вопросов, разрешаемых судами (по мнению законодателя, неправильно), является истребование имущества (прежде всего жилых помещений) у добросовестных приобретателей, в том числе при наличии каких-либо дефектов при приватизации. Несмотря на то что приватизация часто происходила много лет назад, суды все равно, как правило, удовлетворяли иски прокуратуры или муниципалитета об истребовании имущества. С целью переломить эту практику и был принят и 1 января 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Норма п. 6 ст. 8.1 ГК была дополнена презумпцией добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные ЕГРН, «пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Чтобы исключить саму возможность восстановления судом срока исковой давности (поскольку суды очень часто «входили в положение» прокуратуры или муниципалитета), ст. 302 ГК была дополнена п. 4, содержащим прямое указание: «Суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения». При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, теперь императивно возложено на публичного истца.

В связи с расширением сферы применения электронных документов и декларируемой государством целью сокращения необходимого участникам гражданского оборота количества «бумажных» документов был принят Федеральный закон от 20 июля 2022 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». С 1 января 2022 г. свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты на изобретения, за исключением патентов на секретное изобретение, патенты на полезные модели или на промышленные образцы выдаются в форме электронного документа и по желанию заявителя на бумажном носителе.

Федеральным законом от 31 июля 2022 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено также точечное изменение, направленное на урегулирование локального вопроса, на сей раз – в сфере корпоративного права.

С 11 августа при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, когда это допускается законом, доля переходит к обществу не с момента получения соответствующего заявления участника, а с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Новый подход – с учетом того, что подпись на заявлении участника о выходе из общества удостоверяется нотариусом и им же подаются сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, – призван исключить споры о моменте выхода участника из общества. В то же время процедура выхода теперь реализуется без участия самого общества, которое о выходе участника может узнать значительно позже. Для кредитных организаций при этом сохранены прежние правила о переходе доли к обществу с момента получения заявления о выходе участника.

Федеральным законом от 31 июля 2022 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на госрегистрацию результатов интеллектуальной деятельности. Юридически значимые действия по регистрации и выдаче патентов и свидетельств, а также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, осуществляются Роспатентом, при этом соответствующие госуслуги оказываются с участием ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), который проводит подготовительные работы для реализации Роспатентом указанных действий. Однако на практике возникают затруднения в разграничении функций Роспатента и ФИПС при предоставлении госуслуг (в особенности у заявителей и госорганов, осуществляющих контроль за деятельностью Роспатента).

Изменения вступают в силу 1 августа 2022 г., за исключением положения, направленного на ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента (п. 2 ст. 1 Закона), вступившего в действие с 30 октября 2022 г.

Необходимо отметить, что возникшее в 2022 г. новое «коронавирусное» законодательство (специальные правила регулирования отдельных вопросов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) собственно ГК не затронуло –специальные правила вводились отдельными законами. Например, специальные правила для уменьшения арендной платы или отказа от договора аренды для арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате пандемии, были установлены Федеральным законом от 1 апреля 2022 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При этом толкование норм гражданского законодательства применительно к ситуациям, связанным с распространением Covid-19, осуществлялось Верховным Судом РФ путем принятия так называемых «ковидных» обзоров: в частности, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1 был утвержден Президиумом ВС 21 апреля 2022 г., соответствующий Обзор № 2 – 30 апреля.

Однако развитием гражданского законодательства в 2022 г. занимался и Конституционный Суд РФ, которым, в частности, было принято постановление от 26 ноября № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК в связи с жалобой гражданина Виктора Волкова.

Сформулированная КС позиция, безусловно, значима для гражданского оборота, поскольку Суд фактически признал недопустимым подход, сформулированный в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Так, в п. 15 Постановления № 10/22 суды пришли к выводу, что добросовестность для целей приобретения по давности (п. 1 ст. 234 ГК) должна пониматься точно так же, как в п. 1 ст. 302 ГК для виндикации: «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».

Однако КС в Постановлении № 48-П пришел к выводу, что таким образом добросовестность в случае приобретательной давности понимать нельзя – то есть понятия добросовестности для целей ст. 302 и ст. 234 ГК отличаются.

Процессуальные кодексы

Напомню, что 2019 г. сопровождался заметными изменениями в гражданском процессе: изменилась регламентация порядка проведения судебных заседаний (с 1 сентября 2019 г. введена обязательная аудиозапись заседаний в суде общей юрисдикции – Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вводились новые институты (с 1 октября 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» – Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).

Однако самые существенные изменения в арбитражном процессе были связаны, безусловно, с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, который некоторые СМИ даже окрестили «процессуальной революцией». Новеллы вступили в силу с 1 октября 2019 г. – одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

На фоне бурного 2019 г. в уходящем году российское гражданское процессуальное законодательство практически не изменилось.

Федеральным законом от 24 апреля 2022 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право на отказ от дачи свидетельских показаний было предоставлено не только Уполномоченному по правам человека в РФ, но и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением их обязанностей (п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК).

Кроме того, в 2022 г. продолжалась эпопея с введением и последующим приостановлением действия требований ГПК об указании в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина. Первоначально Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ было установлено требование об обязательном указании в исковом заявлении дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина, если они известны: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Аналогичные правила были установлены для заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК).

Эти правила даже вступили в силу (с 1 октября 2019 г.), однако 28 октября 2019 г. срок введения в действие норм ГПК, предусматривающих указанные требования, был сдвинут (Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ) на 180 дней – до 30 марта 2022 г. При этом аналогичные нормы АПК вступили в силу.

Приостановление действия названных требований было связано с возражениями организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги (РСО, управляющие компании, ТСЖ), о том, что в силу отсутствия у них перечисленных дополнительных реквизитов должников-физлиц будет парализовано судебное взыскание задолженности. Несмотря на то что дополнительные реквизиты указываются истцом, только если они ему известны, законодатель прислушался к возражениям, надеясь, что Правительство РФ за шесть месяцев как-то разрешит этот вопрос и установит порядок получения упомянутых сведений.

Однако в начале 2022 г. правительству было явно не до гражданского процесса, в связи с чем ст. 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2022 г. № 98-ФЗ действие п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК было вновь приостановлено – до 1 января 2022 г. – в отношении «исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Федеральный закон от 8 июня 2022 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» представляет собой реакцию государства на санкции, вводимые иностранными государствами в отношении российских физических и юридических лиц (вступил в силу с 19 июня 2022 г.).

АПК дополнен ст. 248.1 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и ст. 248.2 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».

Насколько действенно будет определение российского арбитражного суда о запрете инициировать или продолжать разбирательство для иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории РФ, сказать сложно – практика применения данных норм пока отсутствует.

Как ни странно, наиболее заметное изменение российского гражданского процесса в 2022 г. было связано не с законодательством. Совместным Постановлением Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 8 апреля 2022 г. № 821 (далее – Постановление № 821) была предусмотрена возможность проводить в арбитражных судах онлайн-заседания.

При этом ни Президиум ВС, ни Президиум Совета судей правом устанавливать правила рассмотрения судами дел не наделены. Никаких упоминаний об онлайн-заседаниях ни в АПК, ни в ином законе не содержится – такая форма судопроизводства в принципе не предусмотрена процессуальным законодательством. Для сравнения: проведение заседаний с использованием видео-конференц-связи прямо предусмотрено ст. 153.1 АПК.

Но, несмотря на сомнительную, на мой взгляд, законность введения, институт онлайн-заседаний позволил российской судебной системе функционировать, рассматривать дела в условиях пандемии.

Тем не менее отсутствие какого-либо правового регулирования онлайн-заседаний в процессуальном законодательстве породило проблему различного понимания и применения (либо неприменения) этого института разными судами. Например, АС Тюменской области, отказывая в удовлетворении ходатайства лица о проведении онлайн-заседания, в определении от 22 мая 2022 г. по делу № А70-12947/2019 указал: «Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ, так же как и … иные федеральные законы и нормативные правовые акты, не устанавливает возможность проведения онлайн-заседаний в арбитражных судах, арбитражные суды (в частности, Республики Адыгея и Республики Калмыкия), которые проводили онлайн-заседания летом, в сентябре начали отказывать в их проведении, указывая, что АПК не содержит положений о возможности проведения судебных заседаний в таком формате, а срок действия Постановления № 821, устанавливающего возможность проведения онлайн-заседаний, истек. Таким образом, у них есть возможность проводить заседания только посредством ВКС».

Необходимо особо отметить позицию АС г. Москвы, который не проводил и не проводит онлайн-заседания, ссылаясь на то, что они не предусмотрены АПК, а Постановление № 821 с 12 мая не действует. При этом в своих определениях суд указывает, что на сайте размещена информация о проведении работ по тестированию и внедрению в эксплуатацию системы дистанционного участия в судебных заседаниях по примеру Верховного Суда. Но до завершения данных работ техническая возможность их проведения в суде отсутствует (определения АС г. Москвы от 10 августа по делу № А40-33717/16, от 21 сентября по делу № А40-192998/18 и др.).

Из «законодательного вакуума» регулирования онлайн-заседаний вытекает и проблема отсутствия единообразного подхода судов и отдельных судей к установлению правил их проведения. Некоторые суды устанавливают «свои» правила проведения онлайн-заседаний, иногда достаточно объемные. Так, АС Уральского округа принят Регламент организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), состоящий из 17 пунктов (Приложение № 2 к протоколу заседания президиума АС Уральского округа от 15 мая 2022 г. № 12).

В целом каждый суд устанавливает свои правила проведения онлайн-заседаний – например, АС Удмуртской Республики считает, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подается не позднее чем за 5 рабочих дней до заседания (определение от 8 октября 2022 г. по делу № А71-3578/2015), хотя упомянутый Регламент АС Уральского округа таких правил не предусматривает. Более того, в некоторых судах ходатайство о проведении онлайн-заседания удовлетворялось практически за час до заседания.

У АС Волго-Вятского округа своя позиция по вопросу о том, как должно быть подписано ходатайство о проведении онлайн-заседания: кассационный суд округа считает, что оно должно быть подписано только усиленной квалифицированной ЭЦП (приказ председателя АС Волго-Вятского округа от 25 мая 2022 г. № 02-17). Настаивает именно на УКЭП и отказывает в удовлетворении ходатайства в случае ее отсутствия и АС Краснодарского края (определение от 8 октября 2022 г. по делу № А32-20367/2018). Иные суды принимают и разрешают такие ходатайства и без УКЭП.

Понятно, что для обеспечения единых правил рассмотрения судами дел путем проведения онлайн-заседаний необходимо их регулирование в АПК. Верховный Суд каких-либо усилий в этом направлении не предпринимает, поскольку рассматривает онлайн-заседания исключительно как временную техническую меру на период до окончания пандемии коронавируса.

Однако Минюст России в мае 2022 г. объявил о работе над законопроектом об онлайн-заседаниях. Предполагается, что онлайн-заседания смогут проходить по гражданским, арбитражным и административным делам. Поправки в ГПК, АПК и КАС разрабатываются в соответствии с планом мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

Арбитражный суд Амурской области

О суде

Новости

19.11.2021

Свободненская городская прокуратура просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за продажу продуктов без маркировки

18.11.2021

Заместитель председателя Арбитражного суда Амурской области принял участие в работе круглого стола «Правосудие: вчера, сегодня, завтра», организованного к Х Всероссийскому съезду судей

17.11.2021

ООО «Российское Авторское Общество» просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей за публичное исполнение песен известных авторов в помещении супермаркета «НЯМ-НЯМ»

Глава 25 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за нарушение обязательств

В Концепции развития гражданского законодательства, которая явилась основой, отправной точкой последних изменений Гражданского кодекса РФ указано, что необходимость совершенствования норм гражданского кодекса РФ возникла, в том числе с целью сближения его положений с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза. Возникла необходимость использования в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран.

Многие изменения, которые коснулись в частности норм об ответственности за нарушение обязательств представляют собой выводы из анализа обширнейшей практики применения соответствующих норм арбитражными судами либо заимствованы из принципов договорного права в рамках УНИДРУА 2010 (Международного института унификации частного права).

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

В данной статье содержатся общие положения, регламентирующие обязанность должника возместить убытки.

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Особенно остро стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера.

В части 2 п. 2 данной статьи определено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Смягчено прежде безусловно обязательное, категорическое, не знавшее исключения требование о доказывании размера убытков

– размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности;

– если это сделать невозможно, то суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичное правило зафиксировано в Пленуме ВС РФ №25 от 23.06.2015 – размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 6 статьи введено особое средство защиты кредитора по обязательству с отрицательным содержанием (оно названо негативным обязательством) – в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия кредитор вправе требовать пресечения соответствующего действия

Это право не зависит от возмещения убытков. Главное, чтобы пресечение действий должника не противоречило существу обязательства. Требовать пресечения можно как в случае, когда должник нарушил негативное обязательство, так и в случае, когда такого нарушения еще нет, но возникла реальная угроза нарушения обязательства.

В качестве примера можно назвать обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии (ст. 1033 ГК РФ) – правообладатель передает в пользование комплекс принадлежащих исключительных прав (товарный знак, знак обслуживания, секрет производства – франчайзинг).

Статья 393.1 Возмещение убытков при прекращении договора.

Теперь кредитор вправе потребовать от должника возмещения соответствующих убытков в том случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор.

Такие убытки определяются в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если же новый договор кредитор не заключил он имеет возможность потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков – убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

До 1 июня 2015 года регулирование подобной ситуации было представлено лишь в ст. 524 ГК РФ, которая посвяще­на исчислению убытков при расторжении договора поставки.

В спорах из других договоров суды:

— либо применяли ст. 524 ГК РФ по аналогии;

— либо применяли те же правила, но прямо на ст. 524 ГК РФ не ссылались, а выводили их из статей 15 и 393 ГК РФ.

Условно можно выделить два правила определения текущей цены:

— общее правило — текущей ценой признается цена, взи­маемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор;

— специальное правило — если в указанном месте (т. е. месте, где должен был быть исполнен договор) отсутствует текущая цена, то может быть использована цена, которая применя­лась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Вопрос: каким образом определить разумность ценового соотношения и территориальность (другую местность) аналогичных товаров?

Разумность, как добросовестность и справедливость, относится к так называемым оценочным понятиям, допускающим свободу в их интерпретации с учетом конкретных обстоятельств.

Что касается установления содержания требования разумности, определения конкретных критериев применения данного принципа, то данная проблема относится к числу одного из наиболее дискуссионных вопросов современного гражданского права.

Понятие разумности является оценочной категорией. Законодатель не установил четких характеристик и ограничений, дав возможность сторонам определить данную цену самостоятельно, в том числе и установить местность, на территории которой имеются сопоставимые цены. Но необходимо не забывать, что один из ключевых моментов реформы – конкретизация принципа добросовестности в обязательственных правоотношениях. Запрет на злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Теперь согласно постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

Вопрос: каким образом может применяться понятие разумной степени достоверности при доказывании упущенной выгоды?

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ №25 – поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Статья 406.1 ГК РФ Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств.

С 01 июня 2015 года стороны могут своим соглашение предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны. Речь идет о таких потерях, которые возникнут в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной (это не ответственность).

В частности, это могут быть потери, которые вызваны тем, что:

– обязательство будет невозможно исполнить;

– третьи лица или органы государственной власти предъявят требования к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.

При этом законодатель установил требования:

к сторонам обязательства — они должны осуществлять предпринима­тельскую деятельность.

к определению размера возмещения потерь — стороны должны определить в своем соглашении размер возмещения потерь или порядок его определения.

Рассмотренные правила возмещения потерь применяются в случае, если соответствующее условие содержится в корпоративном договоре либо договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Важно отметить, что в п. 2 cт. 406.1 ГК РФ законодатель установил запрет на судебное уменьшение размера возмещения потерь. Суд может уменьшить их размер только в случаях, когда сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Появление аналога английского института indemnity в ГК РФ имеет большое значение для делового оборота. Он нужен для крупных инвестиционных, шельфовых проектов, сделок слияния и поглощения (М&А), акционерных соглашений, договоров совместной деятельности и других больших сделок.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Одна из наиболее нашумевших новаций касается статьи 395 ГК РФ общего правила о ставке процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместо прежней учетной ставки (ставки рефинансирования) теперь применяются существующие в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц имевшим место в соответствующие периоды.

Размер ставок можно увидеть на сайте ЦБ РФ. Если кредитор находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В п. 2 статьи 7.4.9 Принципов УНИДРУА 2010 г. в отношении размера процентов предусмотрено следующее: размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа; при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, договором не установлен более короткий срок.

Следовательно, взыскивая проценты по день фактического исполнения обязательства необходимо также размер процентов определять в соответствии с п. 1 данной статьи.

Новый п. 4 ст. 395 ГК РФ исключает применение процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии соглашения о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства: впрочем, иное может быть предусмотрено законом или договор

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, называя такие сложными процентами; «иное» может быть установлено законом, а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, — законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ узаконивает сложившуюся практику судебного уменьшения сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же основанию, по которому судом уменьшается неустойка – их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Но имеются уточнения – уменьшение суммы процентов может быть произведено:

– только по заявлению должника, в то время как неустойка в некоторых случаях теперь может быть снижена судом по собственной инициативе;

-только в отношении процентов, исчисленных по ставке предусмотренной договором, в то время как может быть снижена и законная неустойка;

– только до размера исчисленного по ставке предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Одним из ключевых моментов является вопрос о порядке применения данной статьи с 01.06.2015.

Судебная практика складывается в регионах не однозначно.. На сегодняшний день нет единого подхода и в вышестоящих инстанциях.

Существует три заслуживающего внимания подхода:

1. Он изложен в самом Федеральном законе от 08.03.2015 №42-ФЗ (статья 2) определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иными словами, если договор заключен до 01.06.2015, но права и обязанности сторон по данному договору возникнут после 01.06.2015, применяются нормы новой статьи.

2. Основан на положениях пункта статьи 4 ГК РФ «действие гражданского законодательства во времени» (отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства регулируются ст. 422 ГК РФ) и пункта 2 статьи 422 ГК РФ – если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ко всем договорам, заключенным до 01.06.2015 и продолжающим действовать и после 01.06.2015 подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ в старой редакции (по ставке рефинансирования ЦБ РФ).

3. Каждое нарушение субъективного права должно порождать самостоятельное охранительное обязательство (по принципу «одно нарушение – одно обязательство).

Нарушения в рассматриваемом случае совершаются ежедневно в течение всего периода просрочки, влекущей начисление процентов. Соответственно ежедневно возникают и охранительные обязательства уплатить проценты. Поскольку полная защита неоднократно нарушенного права связана со взысканием всех начисленных платежей, постольку обязательство по уплате процентов с возникновением очередного обязательства автоматически не прекращается.

Таким образом, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства и подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, постольку размер процентов подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства вне зависимости от того, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015.

Следовательно, третий подход состоит в автоматическом применении с 01.06.2015 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, вне зависимости от того, когда сложились договорные отношения и когда возникли обязательства по исполнению договора.

В свою очередь, если сторона заявляет требования о взыскании процентов по ставке 8,25 %, суд данные требования вправе удовлетворить поскольку это не нарушает прав ответчика, а является риском истца. Ст. 9 АПК РФ – сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения действий.

Верховным судом РФ разработан проект Пленума по обязательствам, который планируется принять в декабре текущего года. В данном проекте будут даны разъяснения, в том числе и по применению ст. 395 ГК РФ.

Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля

Новая редакция Ст. 90 НК РФ

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Комментарий к Статье 90 НК РФ

Статья 31 НК РФ закрепляет за налоговыми органами право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение свидетеля, применимое только для целей налогообложения, а именно:

а) в качестве свидетеля может быть вызвано (путем направления ему письменной повестки, которая вручается под расписку) любое физическое лицо;

б) физическое лицо признается свидетелем, когда:

– ему могут быть известны какие-либо обстоятельства (например, он знает, где точно находится транспортное средство – объект налогообложения, он может сообщить о фактах получения налогоплательщиком доходов, о порядке хранения их денежных средств и т.п.), имеющие значение для налогового контроля;

– осуществляется одна из форм налогового контроля (т.е. проводится выездная или камеральная налоговая проверка, проверяются данные учета и отчетности и т.д.). Ошибочным был бы вывод о том, что вызов свидетеля допускается только в ходе проведения выездной налоговой проверки;

в) физическое лицо вызывается для дачи показаний, т.е. ему предлагают сообщить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для налогового контроля. При этом он вправе дать и собственноручные письменные и устные показания; в последнем случае должностное лицо налогового органа само должно их записать. Показания свидетеля подлежат обязательному занесению в протокол.

2. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют ряд особенностей:

а) они императивны. При этом требования Налогового кодекса более жесткие, чем нормы процессуального законодательства, допускающие в ряде случаев и допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ (например, малолетних). Учитывая нормы правил ст. ст. 2, 11, 108 НК РФ, можно сделать вывод о том, что приоритет имеют нормы ст. 90 НК РФ;

в) нельзя вызывать в качестве свидетелей также лиц, страдающих:

– физическими недостатками (например, слепых, глухих, глухонемых);

– психическими недостатками. При этом не играет роли, признаны они недееспособными или соответствующее решение суда еще не было принято;

г) все упомянутые в п. 2 комментируемой статьи 90 Налогового кодекса России лица не могут быть вызваны в качестве свидетелей лишь постольку, поскольку они не способны были (на момент, когда принималось решение о вызове их в качестве свидетелей) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

С другой стороны, если ни возраст лица, ни недостатки, указанные в п. 2 ст. 90 НК РФ, не мешают ему правильно понять и воспроизвести упомянутые обстоятельства, то такое лицо может выступать в качестве свидетеля;

д) не могут допрашиваться в качестве свидетелей:

– адвокаты (т.е. граждане, состоящие членами коллегии адвокатов). Однако сотрудников коммерческих организаций, равно как и индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические услуги плательщикам налогов, налоговым агентам, допрашивать можно;

– любые иные лица, которые получили информацию, необходимую для осуществления налогового контроля, если эта информация относится к их профессиональной тайне (врачи, эксперты и т.д.).

3. Нормы п. 3 комментируемой статьи устанавливают, что:

а) по общему правилу лицо не может отказываться от дачи показаний. Более того, такой отказ влечет ответственность по ст. 128 НК РФ;

б) лицо вправе отказаться от дачи показаний лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных нормами законодательства РФ и, в частности:

– указанных в п. 2 комментируемой статьи;

– предусмотренных в нормах АПК, ГПК, УПК (устанавливающих, что нельзя вызывать в качестве свидетеля защитника обвиняемого, представителя профсоюзной или другой общественной организации об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с выполнением своих обязанностей, и др.).

4. Нормы п. 4 комментируемой статьи устанавливают, что показания свидетеля должны быть получены по месту нахождения налогового органа.

В исключительных случаях показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания (например, дома, в санатории, интернате для инвалидов) физического лица, если оно не в состоянии явиться в налоговый орган вследствие:

– болезни. Имеется в виду любое заболевание, препятствующее явке в налоговый орган;

– старости. При этом нужно исходить из реального состояния престарелого физического лица;

– инвалидности. Не имеет значения ни группа, ни причина инвалидности: главное, что лицо не может явиться в налоговый орган.

1) По усмотрению должностного лица налогового органа показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания свидетеля в любом случае. При этом следует учесть, что против желания физического лица (и других совместно с ним проживающих лиц) доступ в его жилое помещение не допускается даже для получения свидетельских показаний;

2) за неявку свидетеля для дачи показаний или за уклонение от явки без уважительных причин свидетель может быть привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ.

5. Правила п. 5 комментируемой статьи установили, что должностное лицо налогового органа (ст. ст. 30 – 33 НК РФ) обязано:

совершать действия (указанные в п. 5 ст. 90 НК РФ) именно перед получением показаний;

предупредить свидетеля об ответственности, предусмотренной в ст. 128 НК РФ, за неявку или уклонение от дачи показаний, равно как за дачу заведомо ложных показаний. При этом следует иметь в виду, что упомянутая ответственность наступает и в том случае, когда показания не связаны с фактами совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. В последнем случае наблюдается некоторое несоответствие между ст. ст. 90 и 128 НК РФ. Так как в п. 5 ст. 90 говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а в ст. 128 предусматривается ответственность за отказ от дачи показаний либо за уклонение от явки по вызову налогового органа.

Необходимо обратить ваше внимание, что законодатель регламентирует порядок допроса свидетеля. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает также, что в протоколе о даче показаний свидетелем обязательно делается отметка, удостоверенная подписью свидетеля, о том, что он предупрежден об ответственности. Последний вправе также дополнять и уточнять протокол (до его подписания), а также делать к нему замечания в письменной форме.

Другой комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закреплено подп. 13 п. 1 ст. 31 Кодекса (см. комментарий к ст. 31 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 98 Кодекса предусмотрено, что в качестве свидетелей могут быть опрошены понятые по факту, содержанию и результатам действий, производившихся в их присутствии (см. комментарий к ст. 98 Кодекса).

Порядок выплаты сумм, причитающихся свидетелям, определен ст. 131 Кодекса (см. комментарий к статье 131 НК России).

2. В пункте 2 ст. 90 Кодекса указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, в отношении чего следует отметить следующее.

Лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подп. 1 п. 2 ст. 90).

Представляется, что обстоятельства, подтверждающие наличие физических или психических недостатков, в силу которых лица не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, по аналогии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса должны подтверждаться соответствующими документами (см. комментарий к ст. 111 НК).

Лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (подп. 2 п. 2 ст. 90).

О профессиональной и иных видах тайны см. комментарий к ст. 82 НК РФ.

3. Как установлено п. 3 ст. 90 Кодекса, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из текста ст. 14 СК следует, что к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры). В п. 4 ст. 5 УПК РФ определено, что под близкими родственниками в указанном Кодексе понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

КС России в п. 6 мотивировочной части Постановления от 20 февраля 1996 г. N 5-П отмечал, что положение ст. 51 (ч. 1) Конституции РФ в соотнесении со ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.).

Конституционный Суд РФ также указал следующее в отношении освобождения от дачи свидетельских показаний депутата:

доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний;

из положений ст. 51 в ее системной связи со ст. 98 Конституции РФ следует, что депутат вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей;

вместе с тем данное право парламентария, закрепленное в ст. 19 Федерального закона “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции РФ.

4. По общему правилу, закрепленному подп. 13 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 90 Кодекса, лицо для дачи показаний в качестве свидетеля вызывается непосредственно в налоговый орган. В изъятие из указанного правила в п. 4 комментируемой статьи предусмотрены случаи, когда показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания:

в случае, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган;

в других случаях по усмотрению должностного лица налогового органа.

5. Согласно п. 1 ст. 90 Кодекса показания свидетеля заносятся в протокол. По терминологии налоговых органов такой протокол называется протоколом допроса свидетеля, хотя допрос как форма получения показаний свидетеля в Кодексе не назван.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, установлены ст. 99 Кодекса (см. комментарий к статье 99 НК РФ).

Пункт 5 комментируемой статьи 90 НК РФ предусматривает предупреждение должностным лицом налогового органа свидетеля перед получением показаний об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Об этом делается соответствующая отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Налоговая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний установлена ст. 128 Кодекса (см. комментарий к ст. 128 Налогового кодекса России).

Протоколы допроса свидетелей прилагаются к акту выездной налоговой проверки либо к акту, составляемому при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (см. комментарии к ст. 100 и 101.1 Кодекса).

Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля

СТ 90 НК РФ.

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса

Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств. Анализ части 1 статьи 69 ГПК РФ, части 3 статьи 56 АПК РФ, части 2 статьи 25.6 КоАП РФ и части 1 статьи 79 УПК РФ позволяет отметить, что в приведенных дефинициях о показаниях говорится либо как о сведениях об обстоятельствах дела, либо как о сообщении об этих обстоятельствах .
——————————–
Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 185.

Применительно к налоговому контролю “обстоятельства дела” необходимо понимать широко, а именно как деятельность должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль в формах: налоговых проверок, получений объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В процессуальной науке и правоприменительной практике институт свидетельских показаний имеет особую значимость, однако в нормах НК РФ по-прежнему находит лишь поверхностное отражение. Это подтверждается, в частности, отсутствием в статье 90 НК РФ указания на процедуру вызова свидетеля. Вместе с тем в письме ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 “О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками” (далее – письмо ФНС России N АС-4-2/12837) указано, что свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Однако до сих пор не разрешен вопрос о том, кто из должностных лиц уполномочен на подписание такой повестки. В письме ФНС России N АС-4-2/12837 указывается, что в повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендуется включать сведения:

– о мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля (необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля);

– о времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса;

– о месте проведения допроса.

В соответствии с комментируемой статьей свидетелем может быть любое физическое лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Первоочередным является определение понятия “информация”. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (далее – ФЗ N 149) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Также отмечаем необходимость разграничения между собой понятий “свидетель” и “показания свидетеля” (“свидетельские показания”).

Свидетель с доказательственной точки зрения является источником сведений о фактах, то есть источником доказательств. В то же время свидетель выступает в качестве личности, обладающей определенным правовым статусом, что позволяет признавать такового в качестве лица, участвующего в силу прямого указания НК РФ в мероприятиях налогового контроля. В свою очередь, показания свидетеля – это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, о которых оно осведомлено. В отличие от процессуальных кодексов НК РФ не устанавливает обязанность свидетеля указать источник своей осведомленности, что в полной мере соответствует легальному определению понятия “информация” из ФЗ N 149. Допрос свидетелей является единственным законным способом получения свидетельских показаний . НК РФ четко указывает на необходимость занесения показаний свидетеля в протокол, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.
——————————–
Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания. С. 221.

В пункте 2 комментируемой статьи законодатель установил две группы лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

К первой группе относятся лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Такой подход является общеправовым и нашел свое отражение в судебной практике еще до принятия и введения в действие первой части НК РФ. Так, в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 1997 года по уголовному делу Л.Д. Шмидт отмечается: “. Судебная коллегия отмечает, что показания малолетнего (пятилетнего. – Прим. автора) сына не могут быть использованы для обоснования виновности его матери по смыслу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. Даже если бы М.А. Пасько разъяснялось его право не свидетельствовать против Л.Д. Шмидт, чего в данном случае сделано не было, его малолетство лишило его возможности воспользоваться своим конституционным правом хранить молчание и даже осознать такое право. Таким образом, Судебная коллегия считает использование против близкого родственника показаний малолетнего свидетеля недопустимым с правовой точки зрения, что служит дополнительным аргументом для признания показаний М.А. Пасько не имеющими юридической силы “.
——————————–
Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М., 2006. С. 192.

Представители второй группы лиц, которые не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, должны отвечать следующим критериям: 1) получить информацию (сведения), необходимую для налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей; 2) полученная такими лицами информация (сведения) должна относиться к профессиональной тайне этих лиц. НК РФ выделяет в качестве таких лиц адвоката, аудитора, однако приведенный перечень не является закрытым, так как в соответствии с частью 5 статьи 9 ФЗ N 149 информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. К таким случаям действующее законодательство относит режимы коммерческой (Федеральный закон от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ “О коммерческой тайне”), врачебной (ст. 13, 92 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”), банковской (ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ), нотариальной (ст. 16, 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1) тайн, а также иные сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа. Дополнительной гарантией названного права выступает статья 82 НК РФ, которая не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну при осуществлении налогового контроля.

В соответствии с пунктом 3 комментируемой статьи иные физические лица могут отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным российским законодательством. К таким основаниям в первую очередь необходимо отнести часть 1 статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким законом является статья 14 Семейного кодекса РФ, которая в качестве близких родственников называет родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям (родителей и детей, дедушку, бабушку и внуков), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер).

Применение пункта 3 комментируемой статьи формирует противоречивую судебную практику. Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 22 июня 2012 года по делу N А32-4042/2011 указал, что “закон разграничивает понятия “налогоплательщик” и “свидетель”, наделяя их разными правами и обязанностями. Также закон прямо устанавливает, что налогоплательщики могут вызываться в налоговые органы для дачи пояснений, показаний в связи с уплатой ими налогов или в связи с налоговой проверкой. В качестве же свидетеля могут вызываться любые лица, которым известны какие-либо обстоятельства в отношении проводимой налоговой проверки. При этом возможности вызова в качестве свидетеля налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка, закон не предусматривает”. По мнению суда, вызов налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в качестве свидетеля для дачи показаний, имеющих значение для осуществления этой же самой налоговой проверки, неправомерен. Косвенно данную позицию подтверждает письмо ФНС России N АС-4-2/12837, где указывается, что если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например проверяемый налогоплательщик – физическое лицо, представитель налогоплательщика – юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), то протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса). С позицией Арбитражного суда Краснодарского края не согласились Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (Постановление от 26 октября 2012 г. по делу N А32-4042/2011(15АП-9873/2012)) и ФАС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 года (Постановление по делу N А32-4042/2011(Ф08-7656/2012)), которые указали, что протокол, составленный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине неразъяснения налогоплательщику-свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ, так как ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 90 НК РФ, в том числе право отказа от дачи показаний, которым заявитель не воспользовался.

Отдельного внимания заслуживают нормы статьи 90 НК РФ о получении показаний свидетеля по месту пребывания последнего. Норма НК РФ в качестве основания допроса свидетелей по месту их пребывания выделяет: болезнь, старость, инвалидность. Открытый характер приведенного перечня оснований сохраняет широкую дискрецию для должностных лиц налоговых органов по получению показаний свидетелей по месту пребывания последних, так как ставит такие основания допроса в зависимость от усмотрения должностных лиц налогового органа. В соответствии с письмом ФНС России N АС-4-2/12837 получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с его согласия о допуске в жилое помещение, что должно быть отражено в протоколе допроса свидетеля и удостоверено подписью последнего, а также подписями не менее двух должностных лиц налогового органа, осуществляющих названное мероприятие налогового контроля. В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу N А82-6055/2011 отмечается, что НК РФ не содержит запрета на вызов налоговым органом свидетелей в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, на получение должностными лицами налогового органа в ходе налоговой проверки доказательств (в частности, протоколов допросов свидетелей), полученных другими налоговыми органами в результате проведения налоговых проверок других лиц. При необходимости допроса свидетеля по месту жительства (пребывания) вне юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, может быть использован институт письменного поручения о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 года N 298 было утверждено Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля. В соответствии с указанным Положением свидетелям, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, возмещаются расходы, понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган. К таким расходам относятся расходы на проезд, наем жилого помещения. Кроме того, свидетелям выплачиваются суточные.

Важным процедурным моментом при проведении такого мероприятия налогового контроля, как допрос свидетеля, является предупреждение свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Отметка об этом должна содержаться в протоколе, удостоверенном подписью свидетеля. Важно отметить, что в отличие от ГПК РФ и УПК РФ, которыми предусматривается уголовная ответственность за названные выше действия (бездействие), НК РФ предусматривает только налоговую ответственность, которая предусмотрена в статье 128 НК РФ.