Верховный Суд подготовил разъяснения по уголовным делам о незаконной миграции в РФ

23 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел проект постановления «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», по результатам онлайн- заседания документ был отправлен на доработку.

В своем докладе судья Верховного Суда Олег Борисов отметил, что актуальность такого документа подтверждается судебной статистикой, согласно которой число осужденных за соответствующие миграционные преступления лиц является существенным.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что грядущее постановление призвано обобщить судебную практику по уголовным делам, которая начала формироваться уже более 15 лет назад – с введением в Уголовный кодекс в 2004 г. статьи об организации незаконной миграции, последующим затем введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания и жительства и прочие преступления в сфере незаконной миграции. «Перекочевав из КоАП в УК РФ, данное деяние подняло волну уголовных дел, возбужденных в отношении “приглашающей стороны” в лице собственников квартир и юрлиц-работодателей. Известно о возбуждении в России многоэпизодных уголовных дел, когда собственники так называемых “резиновых” квартир одновременно регистрируют сотни или даже тысячи временных постояльцев», – отметил он.

Что следует считать незаконным въездом в РФ

В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.

«Это разъяснение необходимо в связи с бланкетностью уголовно-правовых норм, при применении которых в приговоре или в ином судебном решении по уголовному деле должны учитываться конкретные статьи законодательных или иных нормативных актов, требования которых были нарушены при совершении преступления», – подчеркнул Олег Борисов.

В п. 2 проекта разъясняется, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее в соответствии с ч. 1 ст. 322 УК РФ. Как следует из п. 3 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица.

Исходя из п. 4, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом линии государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового). В следующем пункте документа отмечено, что вышеуказанные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает факт пересечения им госграницы с нарушением установленных требований.

В п. 6 проекта разъяснено, какие обстоятельства следует установить суду для квалификации деяния по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В частности, суду необходимо установить, что иностранец или апатрид были осведомлены о том, что въезд в РФ не был разрешен им по законным основаниям. Согласно п. 7, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление.

В соответствии с п. 8 документа нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке. Отмечено, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, отсутствует в случаях, когда въезд в РФ с нарушением этих правил совершен иностранцем или апатридом, в отношении которых не имеется запрета российских властей о въезде таких лиц в РФ по законным основаниям. Также подчеркнуто, что нарушением правил пересечения государственной границы не является ее вынужденное пересечение в силу чрезвычайных обстоятельств (например, вследствие несчастного случая, аварии, стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна).

Организация незаконной миграции

В п. 9 документа поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).

В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ. Олег Борисов отметил, что этот пункт направлен на недопущение двойной ответственности за организацию незаконного пребывания в РФ иностранцев и апатридов, заключающегося исключительно в фиктивной регистрации таких лиц или постановке на учет по месту жительства/пребывания. В таких случаях, он отметил, деяние квалифицируется лишь по одному составу преступления.

Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановке на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.

В п. 11 проекта разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.

В п. 12 документа поясняется, какое деяние следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В следующем пункте отмечено, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.

Читайте также:

Статья 309 ГК РФ с комментариями

По словам адвоката АП МО Виктории Шевцовой, в настоящее время суды крайне формально подходят к рассмотрению данной категории дел. При этом фабула уголовных дел по ст. 322.1 УК носит объединяющий характер по всем действиям, которые можно отнести к организации незаконной миграции. Это поиск клиентов из числа иностранных граждан, нуждающихся во въезде в РФ и длительном пребывании в ней; организация фиктивных юрлиц в целях легализации пребывания вышеуказанных лиц в РФ; предоставление заведомо подложных документов в уполномоченные органы МВД России; получение материального вознаграждения в виде денежных средств за незаконное оформление приглашений иностранным гражданам на въезд и пребывание на территории РФ, а также их незаконную постановку на миграционный учет на территории РФ; фиктивная постановка на миграционный учет

Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания

Из п. 14 следует, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.

В п. 15 документа подробно описан состав преступлений по ст. 322.2 и 322.3 УК. В п. 16 обращается внимание судов, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ответственность несет собственник или наниматель соответствующего жилья, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной регистрации по определенному адресу. Также отмечено, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.

Виктория Шевцова согласилась с такими разъяснениями, но отметила, что в них не затрагивается момент, в чем должен выражаться преступный умысел и осознание лица, что его действия носят противоправный характер или могут наносить вред РФ. «Зачастую следствием и судами при рассмотрении дел не устанавливается факт осведомленности о противоправности деяний россиянина, поставившего на миграционный учет иностранца по месту своего проживания. Подразделения МВД и МФЦ, осуществляющие постановку на миграционный учет, обязаны разъяснять последствия таких действий, а также возможные сроки постановки на учет, поскольку правоохранительные органы иногда злоупотребляют своим правом и привлекают к ответственности граждан, которые решили, например, поставить на учет работников, ведущих у них ремонтные или хозяйственные работы. В таких случаях правоохранители квалифицируют умысел как направленный на фиктивное проживание с целью извлечения прибыли, игнорируя, в частности, тот факт, что иностранные граждане выполнили работы и уехали», – отметила она.

Если же сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета, зафиксировавший представленные сведения о месте жительства или месте пребывания гражданина РФ, иностранца или апатрида, был заведомо осведомлен о фиктивности такой регистрации (постановки на учет), он несет ответственность за соисполнительство в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 или 322.3 УК РФ. Такие преступления, как отмечено в п. 17 проекта, могут совершаться только с прямым умыслом. Если же единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.

Согласно п. 18 документа освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления на основании примечаний к указанным статьям не препятствует привлечению к уголовной ответственности за иные совершенные незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования). Олег Борисов указал на целесообразность расширения примечаний к ст. 322.2 и 322.3 исходя из различного понимания судами способствования раскрытию преступления как основания для освобождения от уголовной ответственности. «Это предложение требует детального обсуждения», – подчеркнул он.

В п. 19 проекта отмечено, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Филипп Шишов назвал интересной такую рекомендацию. «В данном случае речь может идти скорее всего о единичной фиктивной регистрации или аналогичном одноэпизодном преступлении», – предположил он.

В п. 20 документа судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Виктория Шевцова полагает, что в разъяснениях Пленума ВС РФ не отражены очень важные моменты, которые суды должны устанавливать в ходе рассмотрения подобных дел. «Это место и время совершения преступления, а также момент, каким образом государственные органы при постановке на миграционный учет или выдаче приглашений на въезд на территорию РФ выдают документы установленного образца, не проверив обоснованность выдачи данных документов, если это напрямую входит в их обязанность. Важно устранить этот пробел в законодательстве, который имеется на сегодняшний день», – убеждена эксперт.

Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 322.2 УК РФ

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учёт установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Порядок регистрации определён Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 “Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

К месту жительства относится то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Органы регистрационного учёта регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

При регистрации по месту жительства делается отметка в паспорте гражданина, а в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, выдаётся свидетельство о регистрации по месту жительства.

Объективная сторона преступления выражается в действии и заключается в осуществлении фиктивной регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Фиктивность регистрации выражается в том, что она осуществляется и, соответственно, выдаётся свидетельство о регистрации или делается отметка о регистрации в паспорте при недостаточности или полном отсутствии оснований для совершения таких действий. В частности, названными выше Правилами регистрации установлен определённый порядок её осуществления, определён перечень документов, необходимых для регистрации. Осуществление регистрации при отсутствии установленных оснований и несоблюдении условий и будет означать, что регистрация является фиктивной.

Например, согласно Правилам регистрации, регистрация граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, по месту пребывания в общежитиях производится органами регистрационного учёта на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, заверенного должностными лицами образовательного учреждения, указанными в п. 4 Правил, и документа, удостоверяющего личность заявителя. Лицо же, осуществляющее регистрацию, производит её при отсутствии необходимого заверения должностным лицом образовательного учреждения. Другой вариант. Регистрация осуществляется в квартире собственника не только без его согласия, но и без его ведома.

Таким образом, фиктивную регистрацию можно определить как регистрацию на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо регистрацию по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо регистрацию по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Состав преступления будет иметь место, если фиктивная регистрация осуществлена в отношении гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента осуществления фиктивной регистрации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что осуществляет фиктивную регистрацию, и желает её совершить. Поэтому состав преступления будет отсутствовать, например, в тех случаях, когда лицо, невнимательно работая с документами, допустило технические ошибки.

Субъект преступления общий. Законодатель не устанавливает дополнительные признаки субъекта рассматриваемого состава преступления. Однако характер преступления говорит о том, что его субъектом может быть лишь лицо, обладающее полномочиями по осуществлению регистрации. Согласно Правилам регистрации органами регистрационного учёта в городах, посёлках, сельских населённых пунктах, закрытых военных городках, а также в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населённых пунктах – органы местного самоуправления. Соответственно, должностные лица этих органов, обладающие правом регистрации граждан, и будут субъектами преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Примечание к этой статье УК РФ содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее рассматриваемое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Способствование раскрытию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, приобретённого на средства, полученные преступным путём, установление всех обстоятельств совершения преступления и др.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ

Вы здесь

Гражданка С.Л., решив помочь своей подруге, заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина. При этом она знала, что ее подруга по адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась.

До момента возбуждения уголовного дела в отношении С.Л., она даже и не могла представить, что совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Ст. 322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства защиту интересов подсудимой С.Л. осуществляла адвокат Мысник Н.Н.

В результате суд постановил освободить С.Л. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению.

Вашему вниманию представлен текст постановления:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.о. Химки Московская область

Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Майорова А.В.,

– старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Саликовой А.В.,

– с участием переводчика Бюро переводов «ЦОН» Микоян В.С. удостоверение

– защитника – адвоката Мысник Н.Н., представившего удостоверение , ордер от ,

– при секретаре Добрынской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Л.В., рождения, уроженки с , гражданки зарегистрированной и проживающей по адресу: .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: С.Л.В., будучи гражданкой Российской Федерации, имея умысел, на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своего проживания в жилом помещении по адресу: обладая информацией о необходимости постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1, ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) или осуществляет трудовую деятельность, фактически, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, умышленно, осознавая, что её действия незаконны, находясь в отделении автономного учреждения г.о. Химки Московской области «МФЦ», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, ***, 18.04.2019 г. осуществила, путем оформления уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания, содержащих недостоверную информацию, фиктивную постановку на учет в жилой квартире по адресу, а именно: гр. Республики Молдова: При этом собственноручно заполнила и передала сотрудникам МФЦ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», с указанием своего места регистрации, где она постоянно зарегистрирована, достоверно зная, что указанный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлять для проживания не намеревалась. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, С.Л.В. лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации, то есть С.Л.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая С.Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебном заседании подтвердила фактически установленные по делу обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, пояснила, что не имела корыстных мотивов, зарегистрированные лица являлись ее знакомыми, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, положительную характеристику с места работы.

Адвокат подсудимой просила о прекращении уголовного дела в отношении С.Л.В., на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, просила учесть смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой.

С.Л.В. поддержала позицию своего адвоката, при этом указала, что полностью признает свою вину в содеянном, пояснила, что она с самого начала давала признательные показания. Она раскаивается в содеянном и умысла на совершение преступления не имела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела, так как считала, что нет основания для прекращения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, мировой судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Из материалов дела следует, что С.Л.В. вину признала, при этом она полностью осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием. Данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Также необходимо отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, примечание к ст. 322.2 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанным примечаниям, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях С.Л.В. не содержится.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Читайте также:

Статья 288 НК РФ с комментариями

Руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С.Л.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, и прекратить в отношении неё уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру пресечения С.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Статья 322 2 УК РФ с комментариями

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства..

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 322.2 УК РФ

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ состоит в том, что оно нарушает режим законного пребывания гражданина РФ, иностранных граждан либо лиц без гражданства на территории РФ, установленный порядок их регистрации по месту пребывания или месту жительства.

Объект и объективная сторона преступления

Объектом преступления является установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства. Регистрационный учет установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Объективная сторона преступления выражается в действии и заключается в осуществлении фиктивной регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Фиктивность регистрации выражается в том, что она осуществляется и, соответственно, выдается свидетельство о регистрации или делается отметка о регистрации в паспорте при недостаточности или полном отсутствии оснований для совершения таких действий. В частности, Правилами регистрации установлен определенный порядок ее осуществления, определен перечень документов, необходимых для регистрации. Осуществление регистрации при отсутствии установленных оснований и несоблюдении условий и будет означать, что регистрация является фиктивной.

Таким образом, фиктивную регистрацию можно определить как регистрацию на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо регистрацию по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо регистрацию по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Статья 322.2 УК РФ предусматривает три альтернативных деяния:

1) фиктивная регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания;
2) фиктивная регистрация по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина РФ;
3) фиктивная регистрация по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Признаки первого деяния – фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания – образует фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета (ФМС России) сведений о месте пребывания лица и о его нахождении в данном месте пребывания:

а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных сведений или документов; либо
б) без намерения лица пребывать в соответствующем помещении; либо
в) без намерения нанимателя (собственника) помещения предоставить его для пребывания гражданина РФ.

Признаки второго и третьего деяний – фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении в РФ соответственно гражданина РФ (второе деяние), иностранного гражданина или лица без гражданства (третье деяние) – совпадают. Это может быть фиксация в установленном порядке ФМС России сведений о месте жительства лица и о его нахождении в данном месте жительства:

а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных сведений или документов; либо
б) без намерения лица проживать в соответствующем помещении; либо
в) без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания данного лица.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ квалифицируется по статье 322.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное статьей 322.2 УК РФ, квалифицируется как оконченное с момента фиксации органами регистрационного учета факта фиктивной регистрации (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18).

Должностные лица и служащие органа регистрационного учета в соответствующих ситуациях являются субъектами служебного подлога (ст. 292 УК РФ).

Фиктивная регистрация двух и более лиц

Если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное статьей 322.2 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18).

Установление описанных в бланкетной диспозиции признаков состава преступления предполагает обращение к положениям законодательства.

В Законе РФ N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” подробно разъяснен порядок постановки и снятия граждан РФ с регистрационного учета. Об этом см. также Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Пост. Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Определения понятий,
используемых в ст. 322.2 УК РФ

Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства – регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).

Применительно к иностранным гражданам и лицам без гражданства закон содержит следующее определение фиктивной регистрации.

Фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”).

“По смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц” (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18).

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (ст. 2 Закона РФ N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (ст. 2 Закона РФ N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).

Органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

При регистрации по месту жительства делается отметка в паспорте гражданина, а в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Субъект и субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления – прямой умысел: лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Состав преступления будет отсутствовать, например, в тех случаях, когда лицо, невнимательно работая с документами, допустило технические ошибки. Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18 указывается следующее:

“С учетом того, что преступления, предусмотренные статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом, сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета, осуществивший регистрацию (постановку на учет) гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства, несет уголовную ответственность за совершенное деяние в том случае, если им осознавались недостоверность (ложность) представленных для регистрации или постановки на учет сведений или документов либо наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет)”.

Субъект преступления – гражданин РФ, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее в органе регистрационного учета полномочиями по осуществлению регистрации сведений о месте жительства (пребывании) гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства (пребывании), а равно иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ при условии осознания им фиктивного характера данной регистрации.

Кто еще может быть субъектом преступления?

“Собственник или наниматель соответствующего жилого помещения, уполномоченное ими лицо, руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, либо иные лица, действующие от их имени, могут быть субъектами преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет)” (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18).

Примечание к статье 322.2 УК РФ

Примечание к статье 322.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, при наличии двух условий: если лицо способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях нет иного состава преступления. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2022 N 18 содержатся следующие разъяснения:

“Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования)”.

Статья 322 2 УК РФ с комментариями

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №10-2/2018

29 января 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием представителя государственного обвинения БУЧНЕВА В.В.,

защитника ЕРОХИНА А.А., представившего удостоверение №_________ , и ордер №_________ ,

при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ерохина Алексея Александровича в интересах Якубенко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности от 14 декабря 2017 года; и на приговор мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области в отношении Якубенко ФИО4 от того же числа;

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года ходатайство защитника Ерохина А.А. о прекращении уголовного дела и об освобождении Якубенко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ оставлено без удовлетворения. Приговором мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от того же числа Якубенко А.П. признан виновным в совершении вышеназванного преступления,и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Ерохин А.А., не согласившись с вышеназванными постановлением и приговором, принес на них апелляционную жалобу, просит отменить постановление и приговор, Якубенко А.П. от уголовной ответственности освободить, и уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Считает, что понятие «способствование раскрытию» преступления- это поступки лица, совершаемые до возбуждения уголовного дела, в том числе в рамках оперативно-розыскной деятельности

Для освобождения от уголовной ответственности лица на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ необходимо учитывать его действия, предпринимаемые им до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 322.2 УК РФ под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации понимается постановка их по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе проверки в рамках ст. 144 УПК РФ Якубенко А.П. активно способствовал раскрытию преступления, а, именно, давал сотруднику полиции подробные и правдивые объяснения (л.д. 6), не препятствовал и добровольно предоставил жилое помещение для осмотра (л.д. 13) в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по ст.322.2 УК РФ. Иные проверочные материалы (рапорт об обнаружении признаков преступления, не содержащий ссылки на источник информации и указывающий на необходимость проведения проверки, документы УФМС РФ о постановке на учет по месту пребывания, из которых не усматривается предоставление заведомо ложных данных, и объяснения соседей) бесспорных и достоверных сведений по этому поводу не содержали.

Рапорт об обнаружении в действиях Якубенко А.П. признаков преступления был зарегистрирован в КУСП после получения от него объяснений и осмотра квартиры.

В ходе предварительного следствия подсудимый также способствовал раскрытию преступления. Он подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, давал подробные показания об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного расследования, что подтверждается дополнительными допросами Якубенко, а также добровольно сообщил о преступлении путем подачи явки с повинной (л.д. 94).

С учетом сообщенных Якубенко А.П. сведений в ходе предварительного расследования были установлены время, место и само событие фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, при допросе в качестве подозреваемого он подробно рассказал обо всех обстоятельствах содеянного.

По окончанию предварительного расследования Якубенко А.П. также признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте и постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в его действиях отсутствует иной состав преступления.

Закон (примечание 2 к статье 322.2 УК РФ) не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Указанное основание представляет собой императивную норму, т.е. его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях Якубенко не содержится.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

На основании п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Именно такое обстоятельство было установлено в судебном заседании и отражено в приговоре (стр.2 абзац 7), « в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якубенко А.П., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние подсудимого в содеянном».

Обобщая все вышеизложенное можно сделать вывод о том, что у мирового судьи не было оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Якубенко А.П.

Якубенко А.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель государственного обвинения Бучнев В.В. считает, что мировым судьей судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области обоснованно отказано стороне защиты в прекращении уголовного дела и освобождении Якубенко А.П. от уголовной ответственности, постановлен законный и обоснованный приговор. Якубенко А.П., как следует из содержания приговора, зарегистрировал в принадлежащей ему на праве собственности квартире иностранного гражданина посредством сообщения заведомо ложных сведений о месте его временного проживания. Трижды продлял миграционный учет. Он не был инициатором сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении, рассказал о нем только тогда, когда о преступлении стало известно этим органам. Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,но не являются основанием для освобождения Якубенко А.П. от уголовной ответственности.

Проверив представленные суду 2-ой инстанции материалы, выслушав автора жалобы, подсудимого, представителя государственного обвинения,суд находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Защитником подсудимого Ерохиным А.А. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якубенко А.П. на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, и об освобождении его от уголовной ответственности, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В постановлении мировой судья указал, что в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Уголовное дело было возбуждено ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, в отношении конкретного лица, Якубенко А.П. по результатам проверки по месту регистрации иностранных граждан, пребывающих на территории г.Котовска, и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. С явкой с повинной в полицию Якубенко А.П. обратился ДАТА Наличие признательных показаний в совершении Якубенко А.П. преступления суд считает недостаточными для освобождения Якубенко А.П. от ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Якубенко А.П способствовал раскрытию преступления, как указано в примечании к ст.322.2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление не перестало быть общественно опасным, поскольку оно направлено против порядка управления. Его опасность состоит в подрыве авторитета государственного управления, что опосредованно связано с нарушением законных прав, свобод и интересов граждан, общества и государства.

Приговором мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года Якубенко А.П. признан виновным в том, что, обладая информацией о необходимости с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина из личной заинтересованности, умышленно организовал фиктивную регистрацию гражданина Украины Свидетель №1 в Российской Федерации для временного проживания при следующих обстоятельствах: 20.01.2016г. Якубенко А.П. в дневное время пришел в помещение территориального пункта УФМС России по Тамбовской области в г. Котовске, расположенное по адресу: АДРЕС , и совершил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ему на основании регистрационной записи №_________ Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2010г. квартире, расположенной по адресу: АДРЕС , иностранного гражданина Свидетель №1 посредством сообщения заведомо ложных сведений о месте его временного проживания, впоследствии продляя 16.02.2016г., 04.05.2016г. и 26.07.2016г. миграционный учет Свидетель №1 по месту пребывания в данной квартире, а затем, начиная с 11.10.2016г. по факту получения ФИО15 разрешения на временное проживание на территории РФ, продолжая вводить в заблуждение сотрудников миграционной службы о реальном фактическом месте проживания иностранного гражданина Свидетель №1 , совершил фиктивную регистрацию до 12.09.2019г. Свидетель №1 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в квартире №_________ д. №_________ по АДРЕС г. Котовска Тамбовской области.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якубенко А.П., мировой судья учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние подсудимого в содеянном.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Суд 2 инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, сделанными в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства и в приговоре.

Читайте также:

Статья 1085 ГК РФ с комментариями

Как суд изложил выше, мировой судья, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Якубенко А.П. и прекращении уголовного дела, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Якубенко А.П способствовал раскрытию преступления, как указано в примечании к ст.322.2 УК РФ.

При постановлении приговора мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признал явку с повинной Якубенко А.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние в содеянном.

Таким образом, выводы, сделанные судьей в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, противоречат выводам, к которым он пришел при постановлении приговора.

Находясь в совещательной комнате и придя к выводу, что Якубенко А.П. активно способствовал раскрытию преступления, суд обязан был освободить Якубенко А.П. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суд 2 инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и она подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2,3 ч.1 ст.389.15,389.17, 389.18,389.20,389.21,389.28,389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого Якубенко Александра Петровича Ерохина Алексея Александровича удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении Якубенко А.П. от уголовной ответственности; приговор мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года, которым Якубенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

Освободить Якубенко Александра Петровича от уголовной ответственности, и уголовное дело по обвинению Якубенко Александра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке,установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Право хранить молчание

Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?

Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.

Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.

Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.

Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.

Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?

Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).

Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.

Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?

Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.

Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).

Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.

И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете статью 51 Конституции РФ.

Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.

Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.

Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.

А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.

Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.

Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.

Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»

Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).

Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!

Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».

Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).

Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»

Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.

Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.

Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?

Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.

И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.

Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.

Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.

Как это происходит на практике?

Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите.

А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.

После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу. Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.

Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.

Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?

Отказ от дачи показаний: право хранить молчание

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.

«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

Читайте также:

Статья 145 1 УК РФ с комментариями

«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Вместо заключения

Итак, если вас вызвали на допрос, и вы решили воспользоваться «правом на молчание», помните о следующих моментах:

Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.

Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.

Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.

Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.

При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.

Учитывайте, что «право на молчание» – не панацея и не гарант того, что вас не привлекут к уголовной ответственности; неправильное и несвоевременное использование ст. 51 Конституции РФ может не защитить Вас, а наоборот повлечь неблагоприятные для Вас правовые последствия Все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела.