Статья 30

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 30.1 КоАП РФ

Комментируемая ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Он зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Статья 30.1 КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.

При этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд (п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”). Однако при решении вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен выяснять вопрос о том, связано привлечение лица к административной ответственности с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или нет.

Выбор конкретного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

При этом указанной нормой ст. 30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) (решение Пензенского областного суда от 15.12.2016 по делу N 7-509/2016). Однако, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Только в суде и в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона “Об исполнительном производстве” и п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009));

3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ;

4) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

Читайте также:

Статья 19 1 КоАП РФ с комментариями

5) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении применяются следующие правила:

1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, – в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:

соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ) (письмо Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ “Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования”).

Аналогичная позиция выражена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Также суды обращают внимание, что подача жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган. Несвоевременный ответ вышестоящего должностного лица может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, вместе с тем материалы дела не содержат ходатайства гражданина о восстановлении пропущенного процессуального срока (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 по делу N 12-193/2017, Постановление Московского городского суда от 07.04.2017 N 4а-241/2017).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ст. 30.12 КоАП РФ. К ним относятся:

1) лица, указанные в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, которым ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжаловать протокол об административном правонарушении:

а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);

б) потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);

в) законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);

г) законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);

д) защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ);

е) уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ);

2) должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Они вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ);

3) должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении. Оно вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ);

4) руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Он вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ), постановление;

5) прокурор (ст. 30.12 КоАП РФ).

Суды обращают внимание на то, что положения ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ распространяются только на стадию пересмотра постановлений и решений судов, не вступивших в законную силу, и не касаются порядка обжалования данных актов в порядке надзора. Это означает, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не могут обжаловать вступившие в законную силу постановления судей по делам о таких правонарушениях (Постановление Московского городского суда от 26.12.2016 N 4а-7690/2016).

Кроме того, пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, вынесшим данное постановление, равно как и другим судом, нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)).

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования: разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Комментарии к ст. 30.1 КОАП РФ

1. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих физических лиц, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что с 1 января 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 336-О-О).

2. В комментируемой статье определены инстанции, в которые обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, в зависимости от органа, вынесшего постановление.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Отнесение части дел об административных правонарушениях к подведомственности внесудебных органов административной юрисдикции не означает снижения уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности. Лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд. В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

3. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, в том числе вышестоящем по отношению к суду, судья которого вынес постановление, либо в арбитражном суде (если правонарушение совершено юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности). При этом законодатель не вполне логично установил различный процессуальный порядок рассмотрения жалоб судами. В судах общей юрисдикции жалобы рассматриваются в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а в арбитражных судах – в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством (см. АПК РФ).

Читайте также:

Статья 113 СК РФ с комментариями

4. Вопрос о разграничении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи решен нечетко.

Связано это с тем, что подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам в первой инстанции определяется путем перечисления конкретных составов правонарушений в ст. 23.1 настоящего Кодекса, а компетенция арбитражных судов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях зависит от субъекта правонарушения.

В связи с этим возникает правовая неопределенность, а вместе с ней и вопрос: в каком суде должна рассматриваться жалоба на постановление, если дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в первой инстанции рассматривалось судьей суда общей юрисдикции (например, дело о пропаганде либо незаконной рекламе наркотических средств – ст. 6.13 Кодекса) в соответствии со ст. 23.1 Кодекса? Ответ на этот вопрос дан в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер спора.

Поскольку в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, то исходя из положений ст. ст. 206, 207 АПК РФ, а также ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, рассмотрение жалоб на акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов не входит. Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесено судьей суда общей юрисдикции, оно подлежит обжалованию в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи в вышестоящий суд общей юрисдикции.

5. Отметим, что 24 марта 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (РГ. 2005. 19 апр.), в котором уделено внимание вопросам рассмотрения судьями жалоб на постановления и решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (см. п. п. 13, 14, 30 – 34 указанного Постановления).

Комментарии к СТ 30.1 КоАП РФ

Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Комментарий к статье 30.1 КоАП РФ:

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Читайте также:

Статья 119 СК РФ с комментариями

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Читайте также:

Статья 145 1 УК РФ с комментариями

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1) вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Комментарий к ст. 30.1 КоАП

1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 – 25.5 КоАП РФ).

Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП РФ).

Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП РФ).

2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, – в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Читайте также:

Статья 179 ГК РФ с комментариями

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП РФ).

4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).

Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 30.1 КоАП

26. Постановление по делу об административном правонарушении могло быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим от правонарушения или их представителями (статья 30.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжаловалось в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статья 30.1 КоАП РФ).

Брыксина Е.С., действуя в интересах ООО “ЭкоЛэнд” на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановление судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 140 – 154).

Не согласившись с данным определением, Нурмухаметова Л.Х. подала на него жалобу прокурору Октябрьского района г. Ижевска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 9 августа 2018 г. указанное определение оставлено без изменения.

Защитник Жосан С.В., действуя в интересах Чекаловой С.В. на основании доверенности, подала на постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное решение судьи районного суда должностным лицом Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В., вынесшей постановление о назначении административного наказания, подана жалоба в Ярославский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бевза Д.А., действуя в интересах ООО “Газпромнефть-Оренбург” на основании доверенности, обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 – 25).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО “Газпромнефть-Оренбург” прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 117 – 120).

Защитник Суханова К.Е., действуя на основании доверенности в интересах начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Сычева В.С., подала на данное постановление жалобу в Центральный районный суд г. Калининграда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 – 17).

Постановление должностного лица было обжаловано защитником индивидуального предпринимателя Жоголя Ф.Е. Мусиным И.П. в Красновишерский районный суд Пермского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения 22 мая 2016 г. жалобы судья Красновишерского районного суда Пермского края признал незаконным постановление должностного лица, принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Черных М.А. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 – 8).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 9 – 10).

Кузьминых Р.А., действуя в интересах АО “СПК” на основании доверенности, подал на данное постановление жалобу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 1 – 23).

Защитник Браславский Ф.Г., действуя в интересах Ахмадова Д.А.о. на основании доверенности, подал на указанное постановление жалобу в Московский городской суд в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44 – 55).
Ахмадовым Д.А.о. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта (л.д. 48 – 49).

Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, —

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

Комментарий к Ст. 151 УК РФ

1. Законом предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством, попрошайничеством.

Содержание способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение указанных антиобщественных действий является таким же, как и при вовлечении несовершеннолетнего в преступления, указанные в ч. 1 ст. 150 УК. Под систематическим употреблением спиртных напитков, одурманивающих веществ признается склонение несовершеннолетнего к данным действиям не менее трех раз в течение непродолжительного времени (например, трижды в месяц). Таким образом, преступление считается оконченным с момента склонения несовершеннолетнего к систематическому употреблению спиртных напитков или одурманивающих веществ.

К спиртным напиткам относится алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину .
———————————
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553; 1999. N 2. Ст. 245; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5022; 2002. N 30. Ст. 3026, 3033; 2003. N 47. Ст. 4586; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3113; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3433; N 43. Ст. 4412; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 11; N 17. Ст. 1931; N 31. Ст. 3994; N 49. Ст. 6063; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 21; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2010. N 15. Ст. 1737; 2011. N 1. Ст. 42; N 27. Ст. 3880; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2012. N 26. Ст. 3446; 2012. N 31. Ст. 4322; РГ. 2012. N 301.

Для понимания содержания данной статьи следует различать одурманивающие вещества и наркотические средства (ст. 230 УК). Список наркотических средств утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.11.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2012. N 41. Ст. 5624; N 49. Ст. 6861.

Читайте также:

Очная ставка УПК РФ комментарий

Одурманивающие вещества не являются наркотическими, это, как правило, лекарственные препараты (клофелин, смесь димедрола с алкоголем и т.д.), при передозировке которых у человека наступает затормаживание или расслабление психики. Одурманивающими веществами могут быть также средства бытовой химии, вдыхание паров которых вызывает одурманивание (например, ацетон, хлороформ, эфир). Способ одурманивания наряду с другими доказательствами должен подтверждаться судебно-медицинским заключением. В случае причинения вреда здоровью несовершеннолетнего вследствие вовлечения его в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, действия виновного должны квалифицировать по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность как по комментируемой статье, так и за преступления против здоровья.

2. Вовлечение в занятие бродяжничеством или попрошайничеством заключается в возбуждении у несовершеннолетнего желания беспрестанного перемещения, скитаний из одной местности в другую, проживания без постоянного места жительства, без постоянного заработка, за счет подаяний в виде денег, вещей, продуктов питания и т.д. Несовершеннолетний может согласиться на такой образ жизни под влиянием как уговоров, использования своего авторитета взрослым человеком, так и угроз, обмана, шантажа.

Вместе с тем следует отметить, что в силу примеч. к комментируемой статье родители не могут быть привлечены к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество, если само бродяжничество имеет место вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствия места жительства.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает более строгое наказание в случаях, когда вовлечение в совершение антиобщественных действий имеет место со стороны родителей, педагогов либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних (см. коммент. к ст. 150).

4. Применение насилия или угрозы его применения влечет уголовную ответственность и наказание по ч. 3 комментируемой статьи с учетом обстоятельств, изложенных в ч. 3 ст. 150 УК (см. коммент. к этой статье).

Статья 151 УК РФ с комментариями

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 151 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 151 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, –

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, –

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 151 УК РФ

Объект преступления. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 151 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних.

Дополнительным объектом является здоровье несовершеннолетнего.

Объективная сторона преступления включает в себя вовлечение несовершеннолетнего в различные формы антиобщественного поведения:

в систематическое употребление (распитие) алкогольной (например, водка, вино, коньяк и др.) и спиртосодержащей продукции (различного рода лекарственные средства на спиртовой основе, одеколон, технические жидкости и т.п.); К алкогольной продукции могут относиться и спиртные напитки домашней выработки (самогон, чача, арака, тутовая водка, брага и т.п.);
в систематическое употребление одурманивающих веществ;
в занятие бродяжничеством;
в занятие попрошайничеством.

Вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий признаются действия взрослого лица, т.е. достигшего 18-летнего возраста, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего совершить антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 “О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”).

Под систематическим употреблением спиртных напитков, одурманивающих веществ признается склонение несовершеннолетнего к данным действиям не менее трех раз в течение непродолжительного времени (например, трижды в месяц). Таким образом, преступление считается оконченным с момента склонения несовершеннолетнего к систематическому употреблению спиртных напитков или одурманивающих веществ.

Употребление спиртных напитков

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”:

спиртные напитки – алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (п. 9);
алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7);
спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4);
винный напиток – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды (п. 12.3).

Читайте также:

Статья 79 УК РФ с комментариями

Одурманивающие вещества
и наркотические средства

При квалификации деяния по ст. 151 УК РФ следует различать одурманивающие вещества и наркотические средства. Ответственность за вовлечение в потребление последних предусмотрена ст. 230 УК РФ “Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов”.

Наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах”).

Одурманивающие вещества не являются наркотическими, это, как правило, лекарственные препараты.

К средствам, оказывающим одурманивающее действие, относятся смесь клофелина и алкоголя в любом процентом соотношении, смесь димедрола с алкоголем в любом процентном соотношении, смесь барбитуратов с алкоголем в любом процентном соотношении, хлороформ, эфир, толуол, хлорэтил, закись азота, спиртовые экстракты растений, содержащие алкалоиды тропановой группы (красавка (белладонна), дурман индейский и др.), ксенон, смесь доксиламина сукцината с алкоголем в любом процентном соотношении, смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении и др. При употреблении этих средств у человека наступает затормаживание или расслабление психики. Рассматриваемыми средствами могут быть и предметы бытовой химии (например, ацетон, хлороформ, эфир), вдыхание паров которых также вызывает одурманивание.

Способ одурманивания наряду с другими доказательствами должен подтверждаться судебно-медицинским заключением.

В случае причинения вреда здоровью несовершеннолетнего вследствие вовлечения его в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ действия виновного должны квалифицировать по совокупности со статьями, предусматривающими ответственность как по ст. 151 УК РФ, так и за преступления против здоровья.

Вовлечение в занятие
бродяжничеством или попрошайничеством

Под бродяжничеством обычно понимается образ жизни в виде беспрестанного перемещения, скитания из одной местности в другую либо в пределах одной местности (города, района) без постоянного места жительства и занятия с существованием за счет случайных заработков, мелких краж или попрошайничества.

Несовершеннолетний может согласиться на такой образ жизни под влиянием как уговоров, использования своего авторитета взрослым человеком, так и угроз, обмана, шантажа.

Вместе с тем следует отметить, что согласно ст. 151 УК РФ родители не могут быть привлечены к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество, если само бродяжничество имеет место вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствия места жительства.

Попрошайничество представляет собой постоянное (зачастую назойливое) выпрашивание у посторонних лиц денег, продуктов питания, одежды, других предметов, из которых можно извлечь материальную выгоду. Практика показывает, что эти действия совершаются, как правило, в целях паразитического существования взрослого за счет средств, добываемых несовершеннолетним.

Состав преступления по конструкции формальный. Преступление следует считать оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в результате которого потерпевший систематически стал выполнять хотя бы одно из таких действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

При оценке действий взрослого лица необходимо обратить внимание на то, что вовлечение в совершение антиобщественных действий не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 151 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 151 УК РФ, характеризуется виной в форме умысла (прямого), т.е. виновное лицо осознает, что вовлекает несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, и желает эти действия совершать.

Субъект преступления – специальный – лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 151 УК РФ субъект – особо специальный – родитель, педагогический работник либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Часть 2 статьи 151 УК РФ предусматривает более строгое наказание в случаях, когда вовлечение в совершение антиобщественных действий имеет место со стороны родителей, педагогов либо иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних (см. комментарии к ст. 150 УК РФ).

Применение насилия или угрозы его применения влечет уголовную ответственность и наказание по ч. 3 ст. 151 УК РФ.

Содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 151 УК РФ, аналогично раскрытым применительно к ч. 2 и 3 ст. 150 УК РФ.