Статья 25 УПК РФ с комментариями

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст. 6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст. 43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон. Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Так, Пятигорский гарнизонный военный суд обоснованно отказал потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти, и осудил П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом суд обоснованно указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит .
——————————–
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС “Гарант”.

4. К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон); совершение преступления впервые (лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление); примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий (под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом размер его возмещения определяется потерпевшим) .
——————————–
Более подробно см.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 // .

Читайте также:

Статья 288 НК РФ с комментариями

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

7. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Так, СК по УД Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено Постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда, и если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным гражданские иски . УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.
——————————–
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС “Гарант”.

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью соответствующих участников уголовного судопроизводства. Но при этом необходимо учитывать, что данное право исходя из системного толкования комментируемой статьи 25 и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также ст. 43 УК РФ обязывает в первую очередь суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из процессуальной аналогии, а также в связи с процессуальной экономией уголовного судопроизводства, при наличии всех вышеназванных оснований и условий, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон должны и следователь с согласия руководителя следственного органа, и дознаватель с согласия прокурора.

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела в пределах своей компетенции обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

– решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

– имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

– имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

– доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно – необходимо волеизъявление обеих сторон;

– доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

——————————–
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого – определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект – различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

Читайте также:

Статья 779 ГК РФ с комментариями

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Другой комментарий к статье 25 УПК РФ

1. Установление в комментируемой статье (вслед за ст. 76 УК) основания и условий к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, впервые совершившего преступление, – безусловное усиление в уголовном праве и в уголовном процессе действия диспозитивного начала (т.е. возможности субъекта уголовного процесса распоряжаться своими материальными и процессуальными правами), но проявляется оно иначе, чем по делам частного обвинения (п. 2 ст. 20 УПК). Диспозитивность, в частности (в отличие от производств по делам частного обвинения), не действует в стадии возбуждения уголовного дела. Решения о возбуждении уголовного дела и отказе в возбуждении уголовного дела принимаются в этом случае в обычном порядке и на общих основаниях (см. коммент. к ст. 146 – 149).

2. Действие диспозитивности в соответствии с комментируемой статьей не противопоставляется и не конкурирует с публичностью, поскольку волеизъявление жертвы преступления и причинителя вреда, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить (или не побудить) компетентные органы принять решение о прекращении дела, ибо закон лишь наделяет их таким правом, а не обязывает к этому.

3. Необходимо различать основания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75 – 76 УК) и от наказания (ст. 79, 80.1 УК) от обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. (ст. 37 – 42 УК). В последнем случае нет состава преступления (хотя и присутствует внешнее сходство этих действий с уголовно наказуемым деянием), поэтому лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности и, следовательно, не могут быть освобождены ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Аналогично оцениваются малозначительные деяния и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 14, 31 УК).

4. Поскольку в комментируемой статье речь идет о прекращении дела ввиду примирения потерпевшего (его законного представителя) с обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности после того, как вслед за возбуждением уголовного дела по нему проведены следственные действия, которыми установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в комментируемой статье и ст. 76 УК, входят две группы подлежащих доказыванию обстоятельств: 1) обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом (лицами) определенных деяний, за которые УК предусмотрена уголовная ответственность; 2) обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают предпосылки к прекращению уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей.

5. Сказанное означает, во-первых, что компетентными лицами должна быть проведена определенная деятельность по доказыванию, которая проводится в рамках производства по уголовному делу (ст. 73 – 89 УПК), в противном случае собранные фактические данные не имеют доказательственного значения (ч. 2 ст. 50 Конституции; ст. 75 УПК). Во-вторых, собрав достаточные доказательства, подтверждающие совершение лицом преступления, следователь (дознаватель), руководствуясь ст. 171 УПК, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое затем этому лицу предъявляет.

6. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности только такого лица, в отношении которого она может быть реально применена ввиду совершения им преступления небольшой или средней тяжести. К моменту же принятия решения о прекращении дела по основаниям, указанным в комментируемой статье и ст. 76 УК, необходимо при всех условиях с помощью доказательств установить, кто конкретно и какие уголовно наказуемые деяния совершил, какой статьей УК следует квалифицировать деяния. Эти обстоятельства отражаются в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

7. Среди практических работников распространено, однако, мнение о необязательном и даже ненужном вынесении в рассматриваемых случаях постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме соображений практического “удобства” и освобождения от “ненужного формализма”, никаких доводов в подтверждение указанной позиции обычно не приводится. Представляется, что прекращение дела по основаниям, установленным в комментируемой статье, все же предпочтительнее осуществлять после привлечения лица в качестве обвиняемого. Ознакомившись с этим постановлением, обвиняемый получает возможность уяснить, какая ответственность угрожает, от чего он может быть освобожден при благоприятной ситуации. Кроме того, следует учитывать, что в ст. 171 УПК в императивной (категорической) форме изложено правило: “При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого”. Складывается, таким образом, ситуация: если не доказано совершение преступления лицом, его нельзя освободить от уголовной ответственности; если же это доказано, надо прежде вынести постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Прекращение дела по указанным основаниям и в отношении подозреваемого, как представляется, не правило, а исключение из него.

8. В комментируемой статье (воспроизводящей в этой части положения ст. 76 УК) возможность прекращения уголовного дела поставлена не вполне корректно в зависимость от примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В тех случаях, когда статья Особенной части УК предусматривает ответственность за преступление, которым потерпевшему причинен моральный, физический и имущественный вред, она направлена прежде всего на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним. Конечно, примирение – акт двусторонний, но решающая роль в нем должна принадлежать потерпевшему.

9. В комментируемой статье особо подчеркнуто, что прекращение дела возможно “.на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя.”. Налицо, таким образом, определенное расхождение в формулировках уголовно-процессуального и уголовного материального законов. Эту коллизию, как представляется, необходимо решать на практике в пользу уголовно-процессуального закона. Оснований для такого вывода два: а) во-первых, подача заявления об уголовном преследовании лица или об отказе от такового – это акция чисто процессуальная, в силу чего приоритет в ее разрешении принадлежит нормам уголовно-процессуального, а не материального закона; б) во-вторых, УПК был принят и опубликован после принятия УК, в силу чего его нормы предпочтительнее как более поздние по времени принятия.

10. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является “заглаживание причиненного потерпевшему вреда”. Оно может выражаться в возмещении потерпевшему вынужденных в связи с содеянным расходов и т.п. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении.

11. В предмет доказывания по делу входит установление фактов добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении, а также фактов заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Необходимо также собрать доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) впервые совершил преступление, составляющее предмет расследования. Обращение к ст. 76 УК, на обеспечение применения которой, собственно, направлены нормы комментируемой статьи, показывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается, если преступление совершено впервые.

Термин “впервые совершившие преступление” законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

12. Решение о прекращении дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, принимает суд, а на предварительном расследовании – прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. В постановлении (определении) о прекращении дела должно быть указано: какие деяния совершены, квалификация содеянного, факт совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также отмечена добровольность состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда. Выводы, содержащиеся в постановлении (определении), должны быть конкретны и мотивированы.

13. В Приказе Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 прокурорам предписано давать согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя или органа дознания. При этом прокуроры обязаны выяснять доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела, а также проверять, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия (Вопросы расследования преступлений. С. 767 – 771).

14. Постановления органов предварительного расследования и прокурора о прекращении дела могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд (см. коммент. к ст. 214, 125).

Читайте также:

Статья 318 ТК РФ с комментариями

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Ст. 25 УПК РФ регулирует те правовые нормы, которые связаны с закрытием уголовного дела ввиду наличия факта примирения сторон уголовного разбирательства. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом это происходит лишь при наличии определённых факторов, без которых примирение, а следовательно, и прекращение следствия, невозможны. Прочитав данную статью, вы узнаете о том, при каких условиях закон предусматривает примирение сторон в уголовном процессе, в каких случаях допускается освобождение от наступления уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также о некоторых случаях из современной судебной практики.

Статья 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»)
Комментарий к статье 25 УПК РФ
Судебная практика

Статья 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»)

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела, которое происходит в связи с примирением сторон, может осуществляться лишь при выполнении следующих условий:

Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение впервые, т. е. он не имел судимостей ранее.
Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение, которое законодательство не относит к тяжким: допустимо лишь совершение преступления небольшой или средней тяжести.
Если правонарушитель, фигурирующий в деле, смог прийти к консенсусу с потерпевшим, загладил свою вину, возместил весь причинённый в результате совершённого правонарушения ущерб.

Возникший в результате совершения преступления вред может быть компенсирован как самим виновником, так и его представителем. Главное в этой ситуации – согласие потерпевшей стороны принять компенсацию.

Следует отметить, что под преступлениями небольшой тяжести понимают те злодеяния, которые были совершены случайно и не намеренно. Срок наказания в таких случаях, как правило, не превышает ограничения свободы сроком на 3 года. Преступлениями средней тяжести считают те злодеяния, которые были совершены в корыстных целях, умышленно, а также те, что были совершены без мотивов и умысла. Максимальная мера наказания в таких случаях обычно составляет 5 лет лишения свободы. К примеру, грабёж или кражу можно отнести к категории преступлений средней тяжести, так как имелся умысел. Разбой, соответственно, относят к преступлениям особо тяжким ввиду наличия умысла и в зависимости от той суммы денег, которая была получена злоумышленником в результате совершения злодеяния. Что касается побоев или нанесения вреда здоровью человека в результате ДТП, их можно отнести к категории преступлений небольшой тяжести, если у правонарушителя не было корыстных побуждений, а также если последствия совершённого проступка не слишком тяжёлые.

В 2013 году Пленум Верховного суда Российской Федерации вынес решение и прописал следующие условия и основания, при которых считается, что гражданин впервые совершил преступление, регулируемое в рамках УК РФ:

этот гражданин мог совершить преступление в прошлом, однако суд не вынес для него никакой меры наказания;
гражданин мог совершить правонарушение в недавнем прошлом, однако соответствующий приговор не обрёл своей законной силы на момент нынешнего судебного разбирательства;
гражданин, совершивший и осуждённый за совершение преступления, избежал судимости в результате истечения срока давности приговора, отмены приговора, погашения судимости, условно-досрочного освобождения и пр.;
если криминальный фактор и преступность совершённого злодеяния были устранены, несмотря на тот факт, что обвиняемый мог быть осуждён в соответствии с нормами закона;
осуждённый был освобождён от уголовной ответственности по тем или иным причинам, предусмотренным уголовным правом.

В некоторых случаях заявление о прекращении следствия подаётся до суда. Зачастую следственные органы отклоняют заявление. Однако в таких случаях апелляция обязательно должна быть приобщена к делу и подана на рассмотрение суда. В ходе судебного разбирательства потерпевшая сторона в своей речи обязана упомянуть о факте подачи заявления и о возникших намерениях внести изменения в своё решение. Суд всегда учитывает это, так как от таких факторов зависит правильность выносимого решения.

Процедура примирения сторон предполагает прохождение следующих стадий:

Прежде всего, тот, кто подавал иск, и обвиняемый принимают решение мириться, приходят к общему соглашению по данному вопросу.
Потерпевшая сторона в лице самого гражданина или его законного представителя пишет заявление, подтверждающее его согласие о примирении.
Данная бумага подаётся в правоохранительные органы или в суд.
Правоохранительные органы рассматривают поданное заявление и выносят соответствующее решение на основании этой апелляции и прочих факторов.

Правоохранительные и судебные органы не обязаны окончить делопроизводство лишь на основании заявления потерпевшей стороны: для этого нужно принимать во внимание различные сопутствующие факторы, частные случаи и обстоятельства данного дела.

В отличие от достижения мирового соглашения в гражданских разбирательствах, которые осуществляются путём процедуры медиации и участия посредника, в уголовных разбирательствах чаще всего отсутствуют какие-либо посредники, реализовывающие достижение компромисса между сторонами спора по уголовному делу.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

В комментарии к статье 25 УПК РФ изложены основные понятия, связанные с условиями, при которых осуществляется примирение сторон по тому или иному уголовному делу.

Закон прописывает следующие условия, при которых допустимо примирение сторон и закрытие уголовного дела:

правонарушитель, фигурирующий в рамках данного уголовного дела, совершил нетяжкое преступление (допустимы преступления небольшой и средней тяжести);
сторона потерпевшего (сам потерпевший, прокурор или иной представитель потерпевшего) имеет желание помириться и для выполнения примирительных действий должна подать письменную апелляцию, тем самым подтверждая факт отсутствия каких-либо оснований для обвинения и жалоб и выражая согласие на прекращение судопроизводства по данному уголовному делу. В поданном потерпевшим заявлении обязательно должны быть изложены те факты и действия, которые были совершены обвиняемым с целью минимизировать нанесённый ущерб;
преступник должен возместить ущерб, который был нанесён им пострадавшему в результате совершённого правонарушения. К такому ущербу относят моральный и материальный вред. Материальный ущерб может быть возмещён путём денежной компенсации, а также если правонарушитель согласится отдать своё имущество потерпевшему. Что касается морального вреда, к которому относят нарушение репутации, достоинства и чести, то в таких случаях возможными способами компенсации могут быть как денежное возмещение, так и факт извинения.

Важно отметить, что даже если следствие было завершено, а уголовное дело закрыто, данный этап судопроизводства не всегда является финальным.

В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия и дознания могут быть обнаружены факты, которые следует рассматривать отдельно:

Факт давления, оказанного на потерпевшего.
Если совершённое преступление вызвало широкий резонанс в обществе.

Чаще всего такое правило действует лишь в тех случаях уголовных разбирательств, в которых один обвиняемый и один потерпевший.

Если в результате судебного разбирательства потерпевшая сторона (в том числе когда в деле участвуют несколько потерпевших) получает компенсацию ущерба и эта компенсация полностью её устраивает, делопроизводство может быть остановлено.

Многие юристы отмечают следующее: факт примирения и прекращения уголовного расследования не реабилитируют правонарушителя, то есть не даёт ему права на осуществление реабилитации.

Судебная практика

Статья 25 УПК РФ в судебной практике имеет место достаточно часто. Опытные юристы спорят относительно правильности и справедливости многих решений.

Читайте далее о некоторых случаях примирения сторон, а также о случаях вынесенного судом отказа о примирении:

В 2018 году в городе Махачкале Республики Дагестан гражданин воспользовался сервисом «Авито» с целью арендовать игровую приставку на несколько дней. Организация, впоследствии ставшая потерпевшей стороной, дала гражданину оборудование стоимостью около 50 тысяч рублей. По истечении срока аренды правонарушитель не вернул игровую приставку, отключил телефон, тем самым прервав контакт с ним, и продал её другому лицу за сумму, превышающую 50 тысяч рублей. Впоследствии он был согласен возместить той организации причинённый ущерб, что он позднее и сделал, после чего потерпевшая сторона подала апелляцию о прекращении уголовного разбирательства. Хотя семья и работающие с ним люди подтвердили тот факт, что правонарушитель является вполне благоразумным, суд не удовлетворил ходатайство. В результате гражданин был осуждён в соответствии со статьёй 159 УК РФ («Мошенничество») и ему был назначен штраф. При этом ни одна из сторон не выразила несогласия по данному решению.
В этом же 2018 году в городе Бердске Новосибирской области гражданин предпринял попытку убить свою мать. При этом нарушитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он принялся душить свою мать, угрожая ей убийством, находясь в состоянии аффекта на почве возникшего конфликта. Позднее гражданин был обвинён в совершении угрозы расправой (статья 119 УК РФ). Во время судебного разбирательства мать подала заявление с просьбой закрыть уголовное расследование, так как между ней и её сыном было достигнуто примирение и моральный ущерб был полностью возмещён. Защитник, обвинитель, подсудимый поддержали данное решение, в результате чего суд постановил освободить подсудимого и закрыть уголовное расследование.

Примирение в ходе расследования или судебного разбирательства – довольно частое явление, так как существует множество случаев совершения преступлений вследствие неадекватного состояния или при отсутствии корыстных мотивов. Однако суд принимает во внимание все обстоятельства дела и, соответственно, имеет право отказать потерпевшей стороне в вынесении решения о закрытии уголовного дела.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Приказом начальника указанного учреждения от 18 июня 2015 года N 36-нс заявитель был уволен со службы в Государственной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом “м” части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что постановлением Вяземского городского суда Смоленской области от 12 октября 2006 года уголовное дело по обвинению С.В. Журавлева (на тот момент не достигшего совершеннолетия) и И.А. Галеева в совершении преступления, предусмотренного подпунктами “а”, “б” части второй статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (статья 25 УПК Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Читайте также:

Должностной подлог УК РФ комментарий

12.11. В случае, когда взыскание производится в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением, а дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства вследствие оставления судом, разрешившим уголовное дело, иска без рассмотрения или в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25, 28, 427 УПК РФ, в исполнительном документе делается отметка с указанием статьи УК РФ, по которой лицо привлекалось к уголовной ответственности или осуждено.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края уголовное дело по обвинению гражданина Ю.А. Святко в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), было прекращено на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон. Это постановление было обжаловано государственным обвинителем, настаивавшим на его отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и на вынесении по делу обвинительного приговора. В ходе рассмотрения данного дела в апелляционном порядке судья Каневского районного суда Краснодарского края В.В. Смирнов пришел к выводу о целесообразности его прекращения ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим. Однако принятию такого решения препятствует то обстоятельство, что статья 76 УК Российской Федерации допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии примирившегося с потерпевшим, лишь при условии, что преступление им совершено впервые, тогда как Ю.А. Святко ранее дважды был судим.

прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

прекращение уголовного преследования:

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

Значением “10. Прекращено по другим основаниям: примирение с потерпевшим” отмечается прекращение дела как по делам частного обвинения (ст. 115, 116, 129 ч. 1, 130 УК РФ), так и в соответствии со статьей 25 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ в отношении лиц, ранее не судимых (предусмотрен логический входной контроль в программном обеспечении по судебной статистике на соответствие указанным нормам УК и УПК РФ).

Данная графа заполняется в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26 и 28, п. 3 и 6 – 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Текст статьи

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возможность прекращения уголовного дела в тех случаях, когда достигнуто примирение между подозреваемым (обвиняемым), с одной стороны, и потерпевшим или его законным представителем – с другой.

2. Правом прекращения уголовного дела по данному основанию наделены суд, следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора. Полномочия данных органов и должностных лиц распределяются следующим образом. На стадии предварительного расследования прекращать уголовное дело вправе следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора (в зависимости от формы, в которой осуществлялось досудебное производство).

Кроме того, на этапе окончания предварительного расследования в форме дознания по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, поступившего к прокурору с обвинительным актом, прокурор в числе прочих решений вправе при наличии оснований прекратить уголовное дело, в том числе в связи с примирением сторон (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Аналогичным образом прокурор вправе поступить и при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным постановлением, если дознание проводилось в сокращенной форме (п. 4 ч. 1 ст. 226.8 Кодекса).

3. Для прекращения уголовного дела необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) потерпевшим или его законным представителем должно быть подано заявление; 2) лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, должно иметь статус подозреваемого или обвиняемого; 3) указанное лицо подозревается в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 4) на момент прекращения уголовного дела подозреваемый, обвиняемый должен примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред; 5) подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

4. Заявление о прекращении уголовного дела по общему правилу подается потерпевшим. Законный представитель подает заявление в том случае, когда сам потерпевший не в состоянии этого сделать по уважительным причинам (например, в связи с малолетним возрастом). При подаче заявления мнение потерпевшего имеет приоритет над мнением его законного представителя. Заявление должно быть составлено в письменном виде и подписано подавшим его лицом.

5. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования суду либо должностному лицу органа предварительного расследования надлежит проверять добровольность и осознанность заявления потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

6. Прекращение уголовного дела публичного или частно-публичного обвинения – право, но не обязанность органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. Поэтому, принимая решение о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель и суд должны принимать во внимание все установленные по делу обстоятельства в их совокупности.

Читайте также:

Статья 1072 ГК РФ с комментариями

7. Примирение обвиняемого с потерпевшим можно считать состоявшимся в тех случаях, когда между ними достигнуто согласие по всем вопросам, составляющим предмет обвинения. Примирение должно быть обоюдным, т.е. и потерпевший (его законный представитель), и подозреваемый (обвиняемый) должны настаивать на прекращении уголовного дела по данному основанию.

8. Если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, то на момент прекращения уголовного дела исковые требования должны быть удовлетворены, в том числе путем возмещения взаимно приемлемой суммы. Требования потерпевшего неимущественного характера (принесение извинений) также должны быть в полной мере выполнены. Вместе с тем возможны ситуации, когда при отсутствии у подозреваемого, обвиняемого денежных средств между ним и потерпевшим будет достигнуто соглашение (желательно в письменной форме) о рассрочке или отсрочке выплат. Представляется, что в данном случае уголовное дело также может быть прекращено.

9. Примирение сторон не относится к основаниям, вызывающим реабилитацию. Поэтому следователь, дознаватель и суд должны разъяснять подозреваемому, обвиняемому последствия прекращения в отношении него уголовного дела. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

10. Решение следователя и дознавателя оформляется постановлением, а решение суда – определением (при рассмотрении уголовного дела коллегиально) или постановлением (при единоличном рассмотрении уголовного дела). В текст постановления в связи с примирением сторон включаются графы о согласии подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего с постановлением о прекращении уголовного дела.

Постановление следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобретает юридическую силу с того момента, когда было получено согласие соответственно руководителя следственного органа или прокурора путем проставления резолюции «согласен» на данном документе.

11. Руководитель следственного органа (при прекращении уголовного дела следователем) или прокурор (при прекращении уголовного дела следователем) перед дачей согласия обязан тщательно изучить все обстоятельства уголовно наказуемого деяния и установить, действительно ли имеются условия и основания, предусмотренные законом.

12. При наличии непогашенной или неснятой судимости на момент совершения преступления небольшой тяжести лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Консультации юристов по ст. 25 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 124 УПК РФ. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Новая редакция Ст. 124 УПК РФ

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Статье 124 УПК РФ

1. Под прокурором в комментируемой статьи подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

2. В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. В случае отсутствия оснований удовлетворения жалобы выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. Через некоторое время предварительным расследованием могут быть выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых поступившая к руководителю следственного органа (прокурору) новая аналогичная жалоба будет удовлетворена.

5. В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

Другой комментарий к Ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прокурор в силу положений ст. 1 Закона “О прокуратуре Российской Федерации” и ч. 1 ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одной из форм осуществления прокурором, руководителем следственного органа своих функций является рассмотрение ими жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу на досудебных стадиях процесса.

Читайте также:

Статья 1085 ГК РФ с комментариями

2. Жалоба может быть направлена по почте, через канцелярию или непосредственно передана на приеме. О порядке направления жалобы подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, см. ст. 126 УПК РФ и комментарий к ней.

3. Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц. В зависимости от содержания направленной жалобы для ее проверки и принятия по ней решения может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. В любом случае срок принятия решения по поступившей жалобе не может превышать 10 суток.

4. Если в жалобе изложены факты, дающие основание предполагать в действиях должностных лиц наличие признаков преступления, рассмотрение жалобы и принятие по ней решения проводятся с учетом положения ст. ст. 141 и 144 УПК РФ. По сложившейся практике от заявителя истребуются подробные объяснения с обязательным предупреждением его об ответственности за заведомо ложный донос.

5. Решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении оформляется в виде постановления прокурора, руководителя следственного органа. В случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение либо даются дознавателю или следователю обязательные указания. Порядок уведомления заявителя о принятом по жалобе решении Кодексом не установлен. Наиболее правильным представляется направление заявителю копии постановления по жалобе.

6. Жалобы, поступившие в ходе предварительного расследования, и принятые по ним решения приобщаются к материалам уголовного дела.

7. Принятое по жалобе решение может быть обжаловано соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель .
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении .
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления .

Комментарий к статье 124 УПК РФ

1. Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в ком. статье не раскрываются. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными.

2. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 жалоба может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

3. На рассмотрение прокурором или руководителем СО жалоб не распространяется общий 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”. По смыслу данной статьи о продлении 3-суточного срока рассмотрения жалобы прокурор должен принять особое мотивированное решение, которое в силу п. 25 ст. 5 имеет форму постановления. Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю СО, постановления дознавателя – прокурору. Постановления следователя также можно обжаловать прокурору, который по результатам рассмотрения жалобы вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37). Прокурор, рассматривая жалобу, вправе истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

Другой комментарий к статье 124 УПК РФ

1. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя подаются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за возбуждением уголовного дела и производством предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана прокурору на личном приеме или путем передачи ее в канцелярию прокуратуры либо через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которого обжалуются.

3. Дознаватель, следователь или руководитель органа дознания, начальник следственного подразделения при получении жалобы обязаны незамедлительно направить ее прокурору. В случае необходимости они прилагают к жалобе свои объяснения по поводу причин и оснований подачи жалобы. Одновременно в зависимости от обстоятельств уголовного дела должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, его исполнение может быть приостановлено до разрешения жалобы прокурором. Признав жалобу достаточно обоснованной, должностное лицо прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение в пределах своих полномочий, о чем сообщает прокурору.

4. Жалобы, поступающие вышестоящему прокурору или руководителям должностных лиц, действия (бездействие) и решения которых обжалуются, также безотлагательно направляются прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за производством расследования по данному уголовному делу. Однако вышестоящие органы и должностные лица вправе со своей стороны произвести выяснение обстоятельств, повлекших подачу жалобы, принять меры по устранению выявленных нарушений или недостатков и предотвращению их в будущем.

Читайте также:

Договор поручения ГК РФ с комментариями

5. По общему правилу срок рассмотрения жалобы не должен превышать 3 суток с момента поступления ее к прокурору до принятия по ней решения. Указанным сроком охватывается время изучения содержания жалобы и прилагаемых документов, имеющих к ней отношение материалов уголовного дела, получения и анализа объяснений дознавателя или следователя, проведения иных проверочных действий и подготовки ответа.

6. Рассмотрение жалобы в порядке исключения в срок до 10 суток предопределяется большим объемом проверочных действий, длительностью исполнения сделанных в связи с проверкой запросов или поручений и другими факторами, обусловливающими непредвиденные или объективно неизбежные затраты времени на выяснение изложенных в жалобе фактов. О рассмотрении жалобы свыше 3-суточного срока полагается заблаговременно известить заявителя с указанием причин отсрочки. Извещение может быть сделано в письменной или устной форме, в том числе по факсу или телефону.

7. Рассматривая жалобу, прокурор обязан всесторонне проверить изложенные в ней обстоятельства и доводы. В ходе проверки прокурор вправе использовать все средства, предоставленные ему как органу надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (см. коммент. к ст. 37). Прокурор обладает также полномочиями по рассмотрению и разрешению жалоб, предусмотренными ст. 10 и 27 Закона о прокуратуре.

8. В случае необходимости прокурор вправе вызвать к себе заявителя для уточнения сведений, приводимых в жалобе, или получения дополнительных данных. Предоставляемая заявителем информация облекается в письменную форму и включается в материалы производства по жалобе. Заявителю также может быть предложено представить документы, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

При явке заявителя по вызову прокурора для выяснения указанных в жалобе обстоятельств совершения дознавателем или следователем действий, влекущих за собой уголовную ответственность, заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК. Оформление предупреждения и получение от заявителя данных, подтверждающих изложенные в жалобе факты, производится по правилам принятия заявления о преступлении (см. коммент. к ст. 141).

9. Признав жалобу обоснованной, прокурор отменяет обжалуемые решения дознавателя или следователя либо дает указание о прекращении обжалуемых действий (бездействия), принимает иные меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, обеспечению законных интересов предприятий, учреждений, организаций. В случае необходимости прокурор одновременно принимает меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

10. Прокурор отказывает в удовлетворении жалобы или удовлетворяет ее частично, не находя оснований для ее удовлетворения в полном объеме. Отказ в удовлетворении жалобы предполагает убедительную аргументацию его оснований с учетом возможного обращения заявителя с повторной жалобой.

11. Решение прокурора по результатам рассмотрения жалобы должно иметь форму постановления, содержащего краткое изложение доводов заявителя, их анализ, итоги проверки и мотивы принятия решения. В случае удовлетворения жалобы в резолютивной части постановления указываются также принятые по жалобе меры, направленные на устранение допущенных при производстве дознания или предварительного следствия нарушений.

12. Уведомление о результатах рассмотрения жалобы может быть сделано в письменной или устной форме в зависимости от имеющихся возможностей реально известить заявителя о принятом прокурором решении. Одновременно разъясняется порядок обжалования данного решения. По просьбе заявителя ему может быть выдана копия постановления прокурора по жалобе.

13. Утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 3 Инструкцией о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации предусмотрена возможность по окончании проводимых в связи с жалобами проверок по просьбе заявителей ознакомить их с материалами проверок и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об охране государственной или иной охраняемой законом тайны и законным интересам других лиц.

14. В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 N 28/20 “Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство” жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия затрагивают их интересы, и вынесенные по ним постановления подлежат приобщению к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела либо к уголовному делу. Копии жалобы и постановления, а также подлинники документов проведенной по жалобе проверки приобщаются к надзорному производству по уголовному делу.

15. Полный или частичный отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован заявителем вышестоящему прокурору или в суд по месту производства предварительного расследования.

16. УПК предусматривает право дознавателя, следователя обжаловать вышестоящему прокурору обязательные для них письменные указания прокурора по находящемуся в их производстве уголовному делу (см. коммент. к ст. 37 и 41). По общему правилу подача дознавателем или следователем жалоб на указания прокурора не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК.