Статья 185 5 УК РФ комментарий

Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества

1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, –
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового.

2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. – См. предыдущую редакцию)
(Статья дополнительно включена с 5 июля 2010 года Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 147-ФЗ)

Комментарий к статье 185.5 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется умышленным искажением результатов голосования либо воспрепятствованием свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

2. Обязательным признаком является способ совершения преступления – внесение в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования.

Оно может охватывать:

– составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;

– заведомо недостоверный подсчет голосов или учет бюллетеней для голосования;

– блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию;

– несообщение сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщение недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета);

– голосование от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности лица, заведомо не имеющего полномочий.

3. Преступление признается оконченным с момента совершения деяния любым из перечисленных в законе способов.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной (альтернативно предусмотренной) целью:

– незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества;

– одобрения крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

– изменения состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества);

– избрания его членов и досрочного прекращения их полномочий или избрания управляющей организации либо управляющего;

– увеличения уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций;

– реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества.

5. Ответственность за совершенное деяние усиливается, если оно совершается путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом или угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 185.5).

Другой комментарий к статье 185.5 Уголовного Кодекса РФ

Статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 147-ФЗ. Она направлена на защиту законных интересов и прав акционеров, участников общества с ограниченной ответственностью и членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества при принятии решения на общем собрании или на заседании, а также интересов граждан, организаций или государства. Данная норма позволит, по мнению законодателя, усилить противодействие с так называемыми рейдерскими захватами чужого имущества, в том числе коммерческих предприятий и организаций.

1. Диспозиция статьи носит бланкетный характер, для правильного применения уголовного закона необходимо использование положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (в ред. от 28.07.2012).

2. Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий, независимо от наступления последствий.

3. Объективная сторона состава преступления содержит один обязательный признак – деяние, формы которого подробно изложены в диспозиции комментируемой статьи. Речь идет об искажении результатов голосования либо ином воспрепятствовании свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины. Анализ форм запрещенных действий позволяет сделать вывод о том, что преступление совершается исключительно с прямым, заранее обдуманным, определенным умыслом. Цель и мотив не выделены законодателем в числе обязательных признаков, но полагаем, что действия виновного лица обусловлены желанием захвата чужого имущества.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

При установлении фактов подделки соответствующих документов ответственность должна наступать по совокупности ст. ст. 185.5 и 327 УК.

Квалифицированный состав преступления содержит дополнительные признаки, усиливающие ответственность виновного. В частности, ответственность повышена за совершение деяния с использованием принуждения путем шантажа или с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Комментарии и консультации юристов по ст 185.5 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 185.5 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества

1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового.

2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Комментарий к Ст. 185.5 УК РФ

1. Согласно п. 3 ст. 66 ГК хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью (ст. ст. 87 — 104 ГК).

2. Деятельность хозяйственных обществ регламентируется также Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в которых определены компетенция, порядок проведения и иные вопросы функционирования общего собрания акционеров, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, заседания совета директоров, наблюдательного совета. В тех же нормативных актах даются понятия акционера, участника общества с ограниченной ответственностью, члена совета директоров и наблюдательного совета. Законодательством могут быть установлены некоторые особенности такой деятельности (см., например, ст. 7 и др. Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», ст. 10 и др. Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (в ред. от 21.03.2002) .
———————————
СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611; 2002. N 12. Ст. 1093.

3. Описание признаков комментируемого состава довольно сложно (с использованием конструкций с двойной целью: промежуточной и итоговой), и эти юридико-технические особенности изложения запрета порождают проблему установления связей между элементами деяния, которые обязательно должны входить в оконченный состав преступления. К примеру, воспрепятствование свободной реализации права акционера при принятии решения на общем собрании акционеров путем блокирования фактического доступа акционера к голосованию в целях принятия решения об одобрении крупной сделки не будет образовывать состав комментируемого преступления, если лицо не желало посредством указанных действий незаконно захватить управление в юридическом лице.

Напротив, преступление будет иметь место и считаться оконченным в случае, к примеру, полного совершения деяния в виде умышленного искажения результатов голосования при принятии решения на заседании совета директоров общества путем внесения в протокол заседания совета директоров заведомо недостоверных сведений о результатах голосования относительно увеличения уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций (подп. 5 п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»), если, однако, лицо, совершившее указанные действия, имело целью незаконный захват управления в обществе.

4. О понятии шантажа см. коммент. к ст. ст. 302 и 304. О понятии угрозы применения насилия см. коммент. к ст. 178. О понятии угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества см. коммент. к ст. 163.

5. Применение насилия, уничтожение либо повреждение чужого имущества ч. 2 комментируемой статьей не охватываются и требуют квалификации по совокупности с преступлениями, соответственно, против личности и против собственности.

Ст. 185 УК РФ: признаки, наказание, специфика, комментарии

В ст. 185 УК РФ определяется ответственность за незаконные деяния в сфере выпуска ценных бумаг. Рассмотрим далее виды наказаний, установленные данной нормой.

Ст. 185 УК РФ: состав преступления

В норме предусматривается наказание за:

1. Внесение в проспект заведомо недостоверных сведений.
2. Размещение акций, при выпуске которых не была пройдена госрегистрация. Исключением являются случаи, когда данная процедура не предусматривается законодательством.
3. Подтверждение/утверждение проспекта/отчета, в котором присутствуют заведомо недостоверные сведения.

Ст. 185 УК РФ определяет наказания для указанных деяний, если вследствие них возник крупный ущерб государству, организациям либо физлицам.

Ответственность

Указанный в ст. 185 УК РФ состав деяния предполагает наказание в форме:

1. Штрафа. Его размер – 100-300 тыс. руб. Виновному может вменяться взыскание, равное его доходу/зарплате за 1-2 года.
2. Обязательных работ – до 480 часов.
3. Исправительных работ – до 2 лет.

Отягчающие обстоятельства

Деяния, предусмотренные частью 1 ст. 185 УК РФ, могут быть совершены несколькими субъектами, предварительно сговорившимися друг с другом о неправомерных действиях, либо организованной группой. В указанных случаях предусматривается наказание в форме:

1. Штрафа в 100-500 тыс. руб. или в размере доходов/зарплаты за 1-3 года.
2. Принудительных работ.
3. Заключения в тюрьму.

Продолжительность последних двух санкций может достигать трех лет.

Ст. 185 УК РФ (с комментариями)

Определение ценных бумаг присутствует в нормах 142-149 ГК. Значение специальных понятий, применяемых при характеристике деяния, ответственность за которое устанавливается ст. 185 УК РФ, разъясняется посредством обращения к отраслевым нормативным актам. В частности, в ст. 2 ФЗ №39 приводится определение эмиссии, выпуска, размещения, эмитента, владельца ценной бумаги. Судебная практика по ст. 185 УК РФ свидетельствует о необходимости обращаться также к ст. 19 указанного нормативного акта. В ней определена процедура эмиссии и стадии, которые в нее входят.

В норме в числе прочего разъясняются этапы принятия и утверждения решения о выпуске и размещении акций, госрегистрации и проч. Ст. 19 также устанавливает определенные запреты. В частности, не допускается размещение бумаг, выпуск которых не был зарегистрирован, если другое не предусматривается в законодательстве. Ст. 22.1 устанавливает субъекта, который утверждает либо подписывает проспект акций юрлиц.

Недостоверные сведения

Внесенные в проспект данные, не соответствующие действительности, могут исказить любую фактическую информацию, которую необходимо отразить, согласно ст. 22 ФЗ №39. К ней, в частности, относят сведения о субъектах, включенных в состав структур управления эмитента, о банковских счетах, оценщике, аудиторе, финансовом консультанте и прочих лицах, которые подписали проспект. Среди фактической информации, которую следует отразить, присутствуют и данные о финансово-экономическом положении, а также факторах риска.

Специфика госрегистрации

Эмитент может начинать размещать бумаги только после прохождения установленной законом процедуры, если другое не предусматривается нормами. Данное положение содержится в ст. 24 ФЗ №39. Нарушение требования об обязательной госрегистрации попадает под действие комментируемой статьи.

Ущерб

Он выступает в качестве ключевого признака преступления, ответственность за которое устанавливает 185-я статья. В примечании к норме разъясняется понятие крупного ущерба. В качестве такового признается материальный вред, размер которого больше 1 млн руб. Ущерб неправомерным деянием может наноситься не только приобретающим акции, но и тем, кто по той либо другой причине не смог воспользоваться правом покупки акций, приносящих доход, если оно предусматривалось законодательством или решением эмитента.

Субъективная часть

Она может предусматривать как косвенный, так и прямой умысел. При этом непосредственное искажение информации в проспекте и прочие действия, предусматриваемые комментируемой нормой, должны являться для виновного заведомо неправомерными. Субъект рассматриваемого деяния считается специальным. В процессе установления виновного учитываются полномочия, которыми лицо наделено эмитентом. Например, обязанность утвердить проспект возлагается на совет директоров. Это положение устанавливает ст. 22.1 ФЗ №39. Соответственно, субъектами будут признаны члены совета. При этом ответственность будет возлагаться на тех из них, кто отдал свой голос за утверждение проспекта, в котором заведомо для них присутствовали недостоверные данные, если это повлекло крупный ущерб. Наказание может вменяться и другим лицам, даже не являющимся сотрудниками организации-эмитента. Ответственность наступает в том случае, если их действия спровоцировали сбои в процессе регистрации выпуска и размещения бумаг, вызвавшие, в свою очередь, крупный ущерб.

Об ответственности по статье 185.5. Уголовного кодекса Российской Федерации

Приведенный материал подготовлен с учетом последних тенденций правового толкования норм российского законодательства, базируется на сложившейся правоприменительной, а также личной практике автора – адвоката Павла Домкина. Комментарий к настоящей статье не является юридической консультацией и руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений. При возникновении правовых вопросов, а также перед принятием любого юридически значимого действия, читателям рекомендуется получить соответствующую юридическую консультацию.

Дата актуальности материала – 01.04.2014 года

Судебная практика свидетельствует, что корпоративные конфликты, споры, связанные с незаконной сменой правления, отчуждением долей, фальсификацией уставной и иной документации обществ разрешаются участниками в залах арбитражных судов. Как правило, пострадавшая сторона в силу конструкции российского закона не всегда имеет возможность доказать в суде имевшие место злоупотребления и факты фальсификации документации. Учитывая неуклонный рост рейдерских захватов, законодатель в 2010 году ввел в уголовный закон специальную норму уголовной ответственности (статью 185.5 УК РФ), предусматривающую ответственность за фальсификацию решений общего собрания акционеров / участников хозяйственного общества или решения совета директоров / наблюдательного совета, которая не находит своего широкого применения в качестве эффективного инструмента защиты деловых интересов. Представляется, что связано это, прежде всего, с фактической неизвестностью данной нормы в бизнес-среде. И, напротив, в практике правоохранительных органов отмечаются случаи, когда статья 185.5 УК РФ становится инструментом незаконных действий против добросовестных руководителей и владельцев бизнеса. В целях внесения правовой ясности по вопросу рассмотрим основные положения затронутой нормы уголовного закона.

За какие действия может наступить уголовная ответственность по статье 185.5 УК РФ?

Конструкция названной уголовной статьи сама по себе крайне сложна для восприятия, поскольку включает множество правовых условий, одновременное наличие которых, является основанием для привлечения виновного лица к ответственности. Далее предметно разберем каждое из них и определим условия ответственности.

I. Ответственность по статье 185.5 УК РФ наступает в случае, если лицо умышленно искажает (1) результаты голосования либо воспрепятствует (2) свободной реализации права при принятии решения на:

— общем собрании акционеров,

— общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью,

— на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

Первое и важное положение, на которое следует обратить внимание, что к ответственности привлекается лишь то лицо, которое допустило «искажение» либо осуществило «воспрепятствование» умышленно. Умышленными с точки зрения уголовного закона признаются действия, если лицо осознавало их общественную опасность (преступность), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления, либо не желало их наступления, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично. Безусловно, что случайно допущенная арифметическая ошибка в подсчете голосов не может повлечь уголовного преследования лица за искажение данных при подсчете проголосовавших на собрании.

II. Правовые понятия «искажение» и «воспрепятствование» раскрываются в диспозиции рассматриваемой статьи.

Так, искажением результатов голосования в понимании уголовного закона считается:

1. Внесение в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений:

а) о количестве голосовавших,

в) результатах голосования.

2. Cоставление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

3. Заведомо недостоверный подсчет голосов или учет бюллетеней для голосования.

Воспрепятствованием свободной реализации права участника общества или акционера считается:

1. Блокирование или ограничение фактического доступа к голосованию акционера, участника общества, члена совета директоров или наблюдательного совета. (Например, акционер или участник Общества по указанию виновного лица не допускается охраной в помещение, где проводится собрание или проведение собрания в закрытом территориальном образовании, куда акционер или участник не может прибыть)

2. Несообщение сведений о проведении общего собрания акционеров, участников общества, заседания совета директоров или наблюдательного совета, либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте их проведения.

3. Голосование от имени акционера, участника общества, члена совета директоров или наблюдательного совета по заведомо подложной доверенности или голосование лицом, заведомо не имеющим на то соответствующих полномочий. (Примерами здесь могут послужить обстоятельства, когда виновник подделывает доверенность от имени акционера или участника, либо пользуется не принадлежащими ему документами, чтобы принять участие в голосовании).

III. Совершение какого-либо вышеназванного действия, связанного с искажением результатов голосования либо воспрепятствованием, само по себе еще не является преступлением. Таковым оно будет считаться, если виновное лицо преследует конкретные преступные цели, а именно:

1. Незаконный захват управления в юридическом лице, путем внесения изменений в устав хозяйственного общества.

2. Одобрение крупной сделки.

3. Одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

4. Изменение состава органов управления хозяйственного общества.

5. Избрание членов органов управления хозяйственного общества и досрочном прекращении их полномочий.

6. Избрание управляющей организации либо управляющего.

7. Увеличение уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций.

8. Реорганизация либо ликвидация хозяйственного общества.

Таким образом, «формула ответственности» по статье 185.5 УК РФ выглядит следующим образом:

Совершение перечисленных законом умышленных противодействий по искажению результаты голосования либо воспрепятствование праву на принятие решений (1) в целях, определяемых законом как противоправные / преступные (2).

Отсутствие одного из элементов «формулы» не может образовывать состав преступления по статье 185.5. УК РФ. Например, блокирование доступа участнику Общества к участию в собрании, на котором будут обсуждаться вопрос определения новых направлений деятельности общества, принятие решения об участии в ассоциациях или утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не будет образовывать состав преступления, поскольку цель неправомерных действий не включена в диспозицию рассматриваемой уголовной статьи. Следует полагать, что не попадет под ответственность и такое действие, как порча бюллетеня для голосования в целях недопущения досрочного прекращения полномочий органа управления юридического лица, поскольку закон данный вид противоправных действий к уголовно-наказуемым не отнес.

Будет ли считаться преступлением неудавшаяся попытка фальсификации решения общего собрания?

Для привлечения виновного лица к ответственности не имеет правового значения достижение поставленных им перед собой противоправных целей, например, захват управления в организации. Преступление считается состоявшимся (оконченным) независимо от того удалось или нет ли виновнику реализовать свой преступный замысел.

Кто может быть привлечен к ответственности по статье 185.5 УК РФ?

Исходя из буквального толкования диспозиции статьи под ответственность может попасть лицо, которое, совершая вышеперечисленные преступные действия, проводит собрание, извещает о его проведении, проводит учет голосов на собрании, участвует в собрании на основании подложной доверенности.

Как действия могут повлечь ответственность по части 2 статьи 185.5 УК РФ?

Деяния, предусмотренные частью первой, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника Общества, члена совета директоров, наблюдательного совета к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

При этом под принуждением следует понимать неправомерное воздействие на лицо, приневоливание его к чему-нибудь с созданием опасности наступления неблагоприятных последствий в случае отказа от выполнения требуемых действий.

По устоявшемуся толкованию в уголовном праве шантаж означает одну из форм угрозы, ориентированную на создание обстановки, вынуждающей шантажируемого совершить выгодное виновному лицу деяние.

Угроза применения насилия может выражаться в высказываниях о намерении причинить вред здоровью как самому лицу (потерпевшему), так и иным лицам.

Какие правоохранительные органы осуществляют расследование преступлений по статье 185.5 УК РФ?

Расследование данной категории уголовных дел относится к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации. Заявление о совершении преступления подается по месту его совершения в соответствующее подразделение Следственного комитета РФ. В силу положений статьи 20 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено и без заявления потерпевшего лица, если факт совершения преступления стал известен представителям правоохранительных органов из иных источников.

Возможно ли прекращение уголовного преследования по статье 185.5 УК РФ в случае, если потерпевшая сторона не желает осуществления уголовного преследования в отношении виновного лица?

С учетом того, что совершение деяния по части первой рассматриваемой статьи является преступлением небольшой тяжести, по части второй – преступлением средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено следователем с согласия руководителя следственного органа или судом по заявлению потерпевшего лица о примирении сторон.

Для освобождения от уголовной ответственности необходимо следующие правовые условия:

— виновное лицо, впервые совершило преступление,

— виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 185.5 УК РФ с комментариями

Статья 185.5 УК РФ. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества – размещена в Особенной части Восьмого раздела Двадцать второй Главы Уголовного Кодекса РФ. Сравнительно новая и достаточно большая по объёму текста статья состоящая из двух частей. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 185.5 УК РФ с нашими комментариями к ней.

Статья 185.5 УК РФ. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества

1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путём внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путём составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчёта голосов или учёта бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путём размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества,
   – наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от шести месяцев до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до трёх лет либо без такового.
2. Те же деяния, если они были совершены путём принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определённым образом или отказу от голосования, соединённых с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества,
   – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет.

Комментарии к статье 185.5 УК РФ

Статья была введена в УК РФ Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 147-ФЗ. Она направлена на защиту законных интересов и прав акционеров, участников общества с ограниченной ответственностью и членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества при принятии решения на общем собрании или на заседании, а также интересов граждан, организаций или государства. Данная норма позволит, по мнению законодателя, усилить противодействие с так называемыми рейдерскими захватами чужого имущества, в том числе коммерческих предприятий и организаций.

Диспозиция статьи носит бланкетный характер, для правильного применения уголовного закона необходимо использование положений Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (в ред. от 28.07.2012).

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий, независимо от наступления последствий.

Объективная сторона состава преступления содержит один обязательный признак – деяние, формы которого подробно изложены в диспозиции комментируемой статьи.

Речь идёт об искажении результатов голосования либо ином воспрепятствовании свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины. Анализ форм запрещённых действий позволяет сделать вывод о том, что преступление совершается исключительно с прямым, заранее обдуманным, определённым умыслом. Цель и мотив не выделены законодателем в числе обязательных признаков, но полагаем, что действия виновного лица обусловлены желанием захвата чужого имущества.

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

При установлении фактов подделки соответствующих документов ответственность должна наступать по совокупности статей 185.5 и 327 УК.

Квалифицированный состав преступления содержит дополнительные признаки, усиливающие ответственность виновного. В частности, ответственность повышена за совершение деяния с использованием принуждения путём шантажа или с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Статья 330. Самоуправство

СТ 330 УК РФ.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным
нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный
вред, –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Третий комментарий к статье 330 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций. Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц.

2. Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: 1) общественно опасным деянием в форме активных действий; 2) последствиями совершенных действий и причинной связью между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде существенного вреда.
Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками: 1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е. по собственной воле виновного; 2) правомерность таких действий должна оспариваться организацией или гражданином (юридическим или физическим лицом).
Виновный в таких случаях игнорирует требования норм права, регулирующих интересы физических или юридических лиц, совершая действия для удовлетворения своих собственных интересов, без учета интересов других лиц. Обязательным признаком преступности таких действий является несогласие с ними, их оспаривание другими лицами, чьи интересы были нарушены.
Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наступление последствий в виде существенного вреда, причиненного физическим или юридическим лицам совершенными действиями. Существенность вреда имеет оценочный характер. Его признаки определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может быть имущественным, физическим, организационным и т.п. Между самоуправными действиями виновного и причинением существенного вреда должна быть причинная связь. Состав преступления – материальный.

3. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

5. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.

Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. 111 или ст. 105 УК.
Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной.
Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Кроме этого, следует разграничивать уголовно-правовое понятие самоуправства и гражданско-правовое понятие самозащиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК РФ при самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав не должны наступать последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций. Например, самозащиту гражданских прав образует удержание кредитором находящегося у него имущества недобросовестного должника в обеспечение выполнения им обязательств (залог). Самовольное изъятие имущества должника кредитором в счет возмещения долга образует самоуправство.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например Указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.

Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы милиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.

Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.

Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ.

При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ.

Судебная практика по статье 330 УК РФ

адвокат Тушмалов И.О. в интересах осужденного Попова С.Д. утверждает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт требования Поповым у потерпевшего Г. своих денежных средств. Ссылается на записи телефонных переговоров между осужденным и М., а также на записи изъятого у последнего диктофона, из содержания которых делает вывод о принадлежности части денег – не менее 30 млн. – именно Попову. Оспаривает наличие организованной группы и организаторскую роль Попова в удержании Г. Утверждает, что остальные осужденные перемещали Г. без его ведома, то есть имел место эксцесс исполнителей. Считает показания потерпевшего Г. недопустимым доказательством, поскольку они основаны на предположениях. Обращает внимание на доказательства, подтверждающие, по его мнению, что Г. деньги присвоил и скрылся, а Попов длительное время его разыскивал. Указывает, что осужденный за вознаграждение привлек Тушина к розыску Г., а Тушин – других осужденных по делу, которые о долге Г. не знали. После обнаружения потерпевшего они поместили его в квартиру, через него связались с М. – братом жены Г., который распоряжался похищенными деньгами, и потребовали их вернуть, на что тот согласился, однако при получении денег в сумме 30 млн. руб. Попов был задержан сотрудниками полиции. Оспаривает создание осужденным организованной преступной группы и руководство ею. Просит приговор в отношении осужденного в части осуждения за похищение потерпевшего отменить и дело прекратить, а приговор в части осуждения за вымогательство изменить, переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ;

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года Мулюков Р.М. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 7 000 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, – к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей по каждому, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Мулюкову Р.М. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 550 000 рублей. За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, Мулюков Р.М. освобожден от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ за истечением срока давности.

В апелляционных жалобах осужденный Фурсов В.Л. и адвокат Павлов А.Б. в его защиту выражают несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона и суровостью наказания. Осужденный Фурсов, со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ полагает, что в его действиях усматривается состав ст. 330 УК РФ, в связи с чем просит о переквалификации. Адвокат полагает, что судимость Фурсова по ст. 102 УК РСФСР не образует особо опасного рецидива, поскольку данное преступление относится к категории тяжких. Обращает внимание, что наказание по приговорам от 9 августа 1999 года и от 17 ноября 2000 года было отбыто 1 октября 2009 года; от наказания по приговору от 9 апреля 2015 года Фурсов был освобожден по постановлению об амнистии, а, следовательно, судимости погашены. В связи с изложенным просит об изменении приговора со снижением наказания, с определением строгого режима. В заседании суда апелляционной инстанции дополнительно указал о необоснованности взыскания с него в пользу А. в счет возмещения материального ущерба (расходов на представителя).

Баталов Александр Николаевич, . судимый: 8 декабря 2004 года по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 116, п. “а” ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Челябинского областного суда от 19 октября 2005 года, к 7 годам лишения свободы; 30 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, –

При рассмотрении дела судом установлено, что 8 декабря 2017 г. по заявлению Галкиной В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 30 августа 2017 г. неустановленное лицо в квартире . дома . вопреки установленному законом порядку самовольно завладело принадлежащим Галкиной В. ноутбуком, причинив существенный вред в размере 25 000 руб.

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 330 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

– 4 декабря 2007 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
– 2 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 167, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2013 года по отбытию наказания,

– по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) к 2 годам лишения свободы;
– по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении автомобиля С.) к 2 годам лишения свободы;
– по п. п. “д”, “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (за самоуправство в отношении С.) к 3 годам лишения свободы, по п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у Ю.) к 5 годам лишения свободы, по п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Д.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении Я.) к 4 годам лишения свободы, по п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 163 УК РФ (за вымогательство у В.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО “Э.” ИП К.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за мошенничество в отношении ООО “П.”) к 6 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. п. “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

адвокат Карачанская отмечает неправильное применение судом уголовного закона и чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному Шарапову; по ее мнению присяжные заседатели не смогли определить, кто из осужденных нанес потерпевшим телесные повреждения, повлекшие смерть; обращает внимание на то, что потерпевших никто не удерживал как на месте драки, так и в доме Тютина, в связи с чем действия Шарапова следует переквалифицировать со ст. 126 ч. 2 п. п. “а”, “в”, “ж” УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ; председательствующий дал неправильные разъяснения присяжным заседателям по имеющимся в вопросном листе противоречиям, что повлекло вынесение неверного вердикта; необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевших, которое было установлено присяжными заседателями; размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших, определен без учета материального положения Шарапова. Просит квалифицировать действия Шарапова по ст. ст. 330 ч. 2 и 109 ч. 1 УК РФ и назначить справедливое наказание;

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 1 июня 2006 года в отношении Коломенского Дениса Борисовича, . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 330 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.