Статья 1235

Статья 1235. Лицензионный договор

ГАРАНТ:

1. По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ пункт 2 статьи 1235 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2014 г.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

3. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ в пункт 5 статьи 1235 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2014 г.

5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1235 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5.1, вступающим в силу с 1 октября 2014 г.

5.1. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ в подпункт 1 пункта 6 статьи 1235 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2014 г.

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

7. Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Возмездность лицензионных договоров

Вопрос возможности получения лицензионных платежей и его размер является одним из самых животрепещущим вопросом для сторон при заключении лицензионного договора.

Условие о размере вознаграждения и порядке его определения является одним из существенных условий для возмездного договора.

П. 5. Ст. 1235 ГК РФ определяет, что:

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу лицензионный договор предполагается возмездным. Поэтому лицензионный договор, в котором прямо не оговорена его безвозмездность, и в то же время не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, считается незаключенным.

Тем не менее, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 дает разъяснения вопроса, когда стороны договора не учли в договоре четкий порядок определения лицензионных платежей, тем не менее Лицензиат оплачивал данные платежи полностью, или частично, а Лицензиар их принимал, либо подтверждал данные действия.

Читайте также:

Статья 39 СК РФ с комментариями

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим Лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования Лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом Лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Зачастую у наших клиентов при заключении лицензионных договоров возникают вопросы о размере и периодичности платежей.

Поскольку конкретные ставки и показатели отнесены к перечню вопросов для налоговых консультантов, специалисты нашей компании в своей деятельности стараются избегать конкретных рекомендаций по расчету, поэтому в данной статье я также постараюсь осветить лишь теоретические аспекты данного вопроса.

Так, при заключении как лицензионного договора, так и договора коммерческой концессии применяются понятия рояли и паушального платежа.

Термин “роялти” в законе не определен, но широко используется на практике для обозначения вознаграждения Лицензиара в форме периодических платежей. Периодичностью выплат роялти отличается от другого вида вознаграждения по лицензионному договору – разового фиксированного платежа, который на практике называют паушальным.

При выборе периодичности платежей порядок оплаты утверждается на усмотрение сторон. При определении графика и размера платежей применяется во внимание:

особенности производства и реализации Лицензиатом товаров;
простоту расчета ставки для Лицензиата;
удобство контроля отчетности Лицензиата для Лицензиара.

Данные оплаты взимаются за определенные расчетные периоды, по договоренности сторон договора: ежемесячно, ежегодно, ежеквартально.

Чтобы определить размер роялти, нужно согласовать способ установления ставки. Ее можно установить в фиксированном размере, или в процентах от дохода Лицензиата или других финансовых показателей его деятельности.

Если стороны согласовали плату в твердой сумме, и дополнительно согласовали вознаграждение в форме процентных отчислений от дохода, а РИД не использовался, Лицензиат уплатит только сумму в твердом размере. Тогда Лицензиар может потребовать возместить убытки и расторгнуть договор.

Размер роялти исчисляется всегда с дохода Лицензиата от деятельности с использованием РИД. Доходы от данной деятельности всегда легко проверить на основании бухгалтерских отчетов, что предупреждает споры о размере роялти.

Если размер роялти определен в процентном отношении, то это позволит обеспечить Лицензиару более высокий доход при успешном развитии бизнеса Лицензиата.

Если стороны договора намерены определить размер роялти в процентном отношении, то в некоторых случаях, когда трудно прийти к согласию, можно порекомендовать обратиться к профессиональному оценщику.

Оценщик рассчитает оптимальную ставку, используя различные оценочные методы, например, рыночный анализ или расчет показателей деятельности Лицензиата.

Оценщик должен учесть стандартные отраслевые ставки роялти при расчете. Это важно, потому что их используют в расчетах эксперты, к которым обращаются налоговые органы, когда считают, что лицензионные платежи исчислены необоснованно и занижены подлежащие уплате налоги.

Стандартные ставки нормативно не установлены, определяются по различным отраслям экспертами на основе практики и содержатся в статистических справочниках, которыми пользуются оценщики. Найти достоверную информацию о них в открытых источниках сложно. Обращение к оценщику поможет снизить риски доначисления налогов.

В некоторых случаях ставка роялти рассчитывается в фиксированном размере, хотя чаще постоянная константа более характерна для паушального платежа.

При данном расчете Лицензиар не может рассчитывать на увеличение доходов, если бизнес будет стремительно развиваться, только если размер роялти будет изменен по соглашению сторон, однако, в данной ситуации Лицензиат освобожден от необходимости постоянного контроля бухгалтерских отчетов Лицензиата.

Так или иначе, порядок расчета вознаграждения по возмездному договору в независимости от того, предполагается ли оно в виде периодических или разовых платежей, в виде фиксированной суммы или процентных отчислений, должен быть согласован сторонами и зафиксирован в договоре.

Лицензионный договор

Лицензионный договор.

Недавно мы анализировали арбитражную практику применительно к договору коммерческой концессии, теперь речь пойдет об еще одном «интеллектуальном» договоре, а именно о лицензионном.

1. Лицензиат обратился в суд с требованием о признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Доводы истца основывались на следующем: ответчик имел право заключать только сублицензионный, а не лицензионный договор; в договоре отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности; отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на результат. Между тем кассация признала спорный договор заключенным и действительным: условия сформулированы таким образом, что позволяют с достаточной степенью определённости уяснить смысл условий договора о предмете и используемом результате интеллектуальной деятельности, договор фактически был исполнен. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 г. по делу № А40–20795/2013)

2. Отказ лица от лицензионного договора не влечет расторжения заключенного между сторонами договора на поставку программного комплекса, как регулирующего иные отношения. Договор поставки программного комплекса (статья 506 ГК РФ) и лицензионный договор (статья 1235 ГК РФ) о порядке его использования, являясь взаимосвязанными, регулируют различные правоотношения и не могут рассматриваться как единый договор. (Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 18.05.2011 г. по делу № А70-8898/2010)

3. Лицензиру отказали в удовлетворении требований о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков. Довод истца о том, что он не может реализовать свое право, предоставленное лицензией на использование программного продукта в связи с наличием существенных недостатков в продукте был отклонен судом, в силу того, что договором не были предусмотрены услуги по внедрению и технической поддержке программного продукта. (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2013 г. по делу № А40-111104/12-26-947)

4. После расторжения лицензионного договора, у лицензиата остался долг по лицензионным платежам, и ему была выдана банковская гарантия в обеспечение указанных обязательств. В дальнейшем, лицензиар предъявил требование о взыскании остатка суммы основного долга к принципалу. Суд отказал в удовлетворении требований, в связи с тем, что на момент выдачи банковской гарантии указанное в ней обязательство, в обеспечении которого она выдавалась, было прекращено. (Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2012 г. по делу № А40-108760/11-46-956)

5. Стороны заключили лицензионный договор, по условиям которого лицензиату предоставлено право на использование изобретения по патенту в предусмотренных договором пределах. При этом за лицензиаром сохранялось право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отношении способов, не предусмотренных в лицензионном договоре. Роспатент отказал в регистрации указанного договора как несоответствующего понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному п.1 ст. 1236 ГК РФ. Суд не согласился с таким выводом, исходя из п. 3 ст 1236 ГК РФ, согласно которому в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности могут содержаться условия для лицензионных договоров разных видов (исключительной и неисключительной лицензии). Следовательно, законодатель допускает дифференциацию лицензионных договоров в зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности. (Постановление ВАС РФ от 12.03.2013 г. по делу № А40-106575/11-26-813).

6. ОАО «Воронежнефтепродукт» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен лицензионный договор на использование в предпринимательской деятельности товарных знаков последнего. Между тем, УФАС России по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности указанных лиц за неисполнение предписания о необходимости согласования с УФАС условий договоров коммерческой концессии и агентских договоров, относящихся к розничной реализации нефтепродуктов в Воронежской области. В дальнейшем, суд удовлетворил требования компаний об отмене указанного постановления, указав, что в данном случае действительной волей сторон было заключение именно лицензионного договора. (Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2009 по делу N А14-14722/2008/492/10)

7. Обращение лицензиара в суд с требованием о признании нарушения лицензиатом существенных условий лицензионных договоров в части своевременности уплаты лицензионных платежей было расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права с учетом положений ст.12 ГК РФ и того факта, что между сторонами спор о принадлежности интеллектуальных прав истцу отсутствует. (Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2013 г. по делу № А40-6521/12-19-56)

8. Суд признал лицензионный договор о предоставлении права использования произведений, входящих в репертуар ООО «Российское авторское общество», способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств незаключенным, ввиду несогласованности предмета договора – отсутствовал конкретный перечень музыкальных произведений. (Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 г. по делу № А40-61370/11, Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2012 г. по делу № А40-74258/11-51-639)

Читайте также:

Статья 318 ТК РФ с комментариями

9. Компания попыталась оспорить заключенный лицензионный договор, по которому предоставлялось право использования произведения: нормативно-технической или технической документации, в отношении которой лицензиар имеет исключительные права как разработчик. Доводы истца об отсутствии признаков объектов авторского права у документации, а также о мнимости сделки не были восприняты судом. Более того, указание истца на то, что в результате заключения договора ограничена конкуренция на рынке предоставления информационных услуг, т.е. услуг по платному доступу к соответствующей информации, было истолковано судом как признание истцом охраноспособности объекта сделки. (Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 г. по делу № А40-7067/11-110-57)

Комментарии.

1. Несмотря на частые попытки сторон оспорить заключенный лицензионный договор, суды не всегда идут на поводу, придерживаясь принципа «больной скорее жив чем мертв».

2. Имеет место проблема выбора того или иного способа защиты своих прав по лицензионному договору. Некоторые выбирают весьма «экзотические» способы (например, в п. 7). Между тем, несмотря на то, что перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный в ст. 12 ГК РФ, является открытым, суды толкуют его ограничительно.

3. Практика показывает, что часто возникает путаница между договором коммерческой концессии (который был рассмотрен нами ранее) и лицензионным договором в силу сходства предмета.

4. Договоры, заключаемые для реализации предоставленного по лицензионному договору права (договор поставки, договор оказания услуг и др.), имееют самостоятельный правовой режим. Отказ от лицензионного договора не влечет расторжения указанных договоров.

Статья 1235 ГК РФ – Лицензионный договор

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

1.1. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака. Открыть статью

Статья 1235 ГК РФ с комментариями

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор

Читайте также:

Статья 178 ГК РФ с комментариями

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

6. Лицензионный договор должен предусматривать:

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1235 ГК РФ, судебная практика применения

В п.п. 39, 40, 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” содержатся следующие разъяснения:

Срок действия исключительного права и условия о сроке действия лицензионного договора

Поскольку срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (абзац первый пункта 4 статьи 1235 ГК РФ), договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Если срок действия исключительного права продлевается в установленном законом порядке после заключения лицензионного договора, то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и нового срока действия исключительного права.

Условия лицензионного договора о вознаграждении

Если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Уплата вознаграждения по лицензионноиу договору при неиспользовании лицензиаром результата интеллектуальной деятельности

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Последствия согласования платы в твердой сумме и в форме процентных отчислений от дохода

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Не требуется согласие лицензиара на заключения договора об отчуждении исключительного права

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права. При этом в силу пункта 7 статьи 1235 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем. Новый правообладатель становится лицензиаром на условиях ранее заключенного лицензионного договора (см. п. 40 Постановления).

Государственная регистрация предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ. К таким случаям относится в том числе предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом в силу пункта 7 статьи 1232 ГК РФ это правило применяется и к зарегистрированному по желанию правообладателя результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено иное.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных государственной регистрации подлежит только переход исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора (пункт 5 статьи 1262 ГК РФ). В других случаях, в том числе при заключении лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, государственная регистрация не осуществляется (см. подробнее п. 103 Постановления).

В п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года) приведена следующая правовая позиция:

Предмет лицензионного договора с РАО – произведения, входящие в реестр произведений (репертуар) РАО

“Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем, указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора сторонами не согласовано”. Указано, в том числе, следующее.

. Как установлено судом, РАО является объединением авторов (правопреемников авторов), основанным на членстве, которое на основании ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов и иных обладателей авторских прав на коллективной основе в различных сферах коллективного управления, то есть является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

. В заключенном лицензионном договоре предусмотрен предмет договора – обнародованные произведения, входящие в реестр произведений (репертуар) РАО.

Содержание понятия “реестр произведений (репертуар)” определено сторонами в преамбуле заключенного лицензионного договора как “обнародованные литературные, музыкальные произведения с текстом или без текста, отрывки музыкально-драматических произведений российских и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление которых осуществляет РАО”.

. Отсутствие в лицензионном договоре указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений не означает, что в данном договоре сторонами не определен его предмет, в данном случае поименованный как “произведения, входящие в реестр произведений (репертуар) РАО”.

Разъяснения утратившего силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2009 года

В пп. 13.5 – 13.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, ныне утратившего силу , содержались следующие разъяснения:

Читайте также:

Статья 113 СК РФ с комментариями

Срок, на который заключается лицензионный договор

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Ввиду этого договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Условия лицензионного договора о возмездности

Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

Следовательно, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 Кодекса считается незаключенным.

Условия лицензионного договора о вознаграждении. Определение суммы

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Переход исключительного права к новому правообладателю – не основание для расторжения лицензионного договора

ГК РФ не предусматривает необходимости получения согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права. При этом в силу пункта 7 статьи 1235 Кодекса переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Статья 163. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Комментарий к Ст. 163 УК РФ

1. Вымогательство — посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. Для вымогательства характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но также еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

2. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

3. Требование — строгое указание, равносильное приказу. Форма требования значения не имеет. Оно может быть высказано как в устной, так и письменной форме, как лично, так и с использованием различных коммуникационных средств. Требование может быть как резким, грубым, так и изысканно-вежливым. Оно может быть как прямым, так и иносказательным, завуалированным. Содержание требования — передача имущества или права на имущество требующему или другим лицам.

Требование следует отличать от просьбы. Просящий оставляет решение вопроса о необходимости или возможности выполнения просьбы на усмотрение лица, к которому обращена просьба. Требование предполагает безусловное его выполнение.

Читайте также:

Статья 44 48 ЖК РФ с комментариями

4. Угроза — обещание причинить неприятность, зло. Согласно диспозиции комментируемой статьи 163 УК РФ угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.

5. Угроза применения насилия — обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких. Характер угрозы на квалификацию не влияет.

6. Близкими в данном случае являются как родственники лица, от которого требуют имущество, право на имущество, так и любые иные значимые дня него люди.

7. Угроза уничтожением или повреждением имущества — обещание причинить вред имуществу потерпевшего, значимым для него лицам.

8. Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких.

Сведения могут быть как ложными — клеветой (статья 128.1 УК РФ), так и истинными, например, связанными с информацией о состоянии здоровья потерпевшего, его близких, их аморальных поступках и т.п.

В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.

9. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.

Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, вымогательство вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. Действия виновного, предшествующие вымогательству, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к вымогательству.

Вымогательство не следует путать с разбоем (см. комментарий к ст. 162 УК), который представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом.

10. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

11. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: требуемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество будет передано только против воли собственника; угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж, а равно само насилие рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

12. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться приобретенным в процессе преступления имуществом как своим собственным.

Не образуют состава вымогательства противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением его собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК.

13. Квалифицированные виды вымогательства урегулированы ч. ч. 2 — 3 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия; в крупном размере.

14. Совершением разбоя группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

15. Вымогательство с применением насилия может выражаться в побоях, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, пытках, истязании, ограничении свободы, связывании.

16. Вымогательством в крупном размере признается требование передачи чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. (см. коммент. к ст. 158).

17. Согласно ч. 3 ст. 162 УК особо квалифицированными видами вымогательства признаются преступления, совершенные организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

18. Вымогательство, совершенное организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 3 комментируемой статьи 163 УК только в случае совершения преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. О характеристиках такой группы см. коммент. к ст. 158.

19. Вымогательство в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к статье 158 УК России вымогательством в особо крупном размере признается посягательство на завладение чужим имуществом на сумму свыше 1 млн. руб. (см. коммент. к ст. 158).

20. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК, если был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (см. коммент. к ст. 162).

21. Вымогательство следует отличать от грабежа, разбоя, угона, похищения человека, захвата заложника, а также самоуправства. Грабеж и разбой — действие виновного по непосредственному осуществлению похищения чужого имущества, в то время как вымогательство — это требование о передаче такого имущества под угрозой.

Угон в отличие от вымогательства не предполагает обращения транспортного средства в собственность виновного или иных лиц.

Если при вымогательстве требование имущественного характера первично, то таковые могут лишь сопутствовать похищению человека или захвату заложника.

Читайте также:

Договор поручения ГК РФ с комментариями

22. В Постановлении от 04.05.1990 N 3 Пленумом ВС РФ даны разъяснения относительно практики применения ст. 163 УК.

Статья 163 УК РФ. Вымогательство

Новая редакция Ст. 163 УК РФ

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, –

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 163 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства являются общественные отношения собственности. Иными объектами могут выступать жизнь, здоровье, честь и достоинство, свобода личности. Потерпевшими являются собственники, иные владельцы имущества или лица, выполняющие трудовые функции по продаже, перевозке, хранению, охране чужого имущества и др., а также их близкие.

1.1. К близким людям в контексте коммент. статьи 163 УК следует отнести не только родственников названных работников предприятий или учреждений, а также иных лиц (например, невеста, близкий друг), жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему, и угроза в отношении которых способна принудить его к выполнению предъявленного вымогателем требования. Рассматриваемое деяние ставит в опасность такие интересы потерпевших, как телесная неприкосновенность или честь и достоинство личности, либо неприкосновенность их собственности.

2. Посягая прежде всего на общественные отношения собственности как основной объект, вымогательство имеет своим предметом имущество, принадлежавшее названным лицам. На предмет вымогательства указывает и материальное выражение права на это имущество (например, долговая расписка, вексель, чек или сберегательная книжка на предъявителя, фиктивное зачисление в члены кооператива с целью получения в последующем части доходов), а также действия имущественного характера (безвозмездный ремонт или строительство, завещательный отказ и др.). Это обстоятельство приобретает особое значение при разграничении вымогательства и смежных деяний – грабежа и разбоя.

3. С объективной стороны вымогательство – это неправомерное требование виновного о передаче ему имущества, права на имущество либо совершение других действий имущественного характера, соединенное с угрозой применения насилия либо с уничтожением или повреждением чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Следовательно, объективная сторона составов преступления предполагает совершение виновным двух взаимосвязанных и самостоятельных действий: а) требования передачи имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера; б) угрозы, содержание которой определено в законе. При этом первое из них направлено против основного объекта, а второе (угроза) – против интересов личности, с тем чтобы обеспечить осуществление посягательства на основной объект.

Характеристика данных действий, равно как и всех квалифицирующих признаков вымогательства, дана в Постановлении Пленума ВС РФ N 3.

4. Требование передачи имущества или права на него либо совершения действий имущественного характера может быть выражено в устной или письменной форме, причем требование является заведомо противозаконным, т.е. у субъекта отсутствуют какие-либо правовые основания на получение имущества либо права на него. Если же лицо предъявляет обоснованное требование, хотя и соединенное с угрозой, состав вымогательства отсутствует. В этом случае может идти речь об УО за самоуправство (см. коммент. к ст. 330 УК РФ) либо о применении насилия в отношении представителя власти (см. коммент. к ст. 318).

Читайте также:

Статья 113 СК РФ с комментариями

5. Угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него психическое воздействие. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, так и упомянутые выше лица.

5.1. Угроза при вымогательстве, как правило, обращена в будущее. Лишь в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием может содержать и намерение реализовать ее немедленно, если не будет дано согласие потерпевшего.

5.2. Угроза, во-первых, может выражаться в запугивании потерпевшего применением любого физического насилия – от нанесения побоев до убийства; во-вторых, в уничтожении или повреждении чужого имущества; в-третьих, она может носить характер шантажа. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близким правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

6. В случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности с клеветой или оскорблением (см. коммент. к ст. 129, 130).

7. Преступление окончено (составами) в момент предъявления незаконного требования о передаче имущества, права на имущество или о совершении других имущественных действий и психического воздействия на потерпевшего или близких ему лиц.

8. Субъект преступного посягательства – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если вымогательством имущества юридических лиц занимается должностное лицо, содеянное квалифицируется как получение взятки (см. комментарий к ст. 290 УК РФ).

9. Субъективная сторона вымогательства предполагает прямой умысел и корыстную цель: виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.

10. Часть 2 коммент. статьи предусматривает квалифицированный состав вымогательства – преступление, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с применением насилия; г) в крупном размере. Пункт “б” исключен из ч. 2 ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

11. О понятии к группы лиц по предварительному сговору см. в комментарии к п. “а” ч. 2 ст. 158 УК.

11.1. Действия других лиц, которые содействовали совершению преступления (склонивших к совершению, содействовавших советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, заранее обещавших скрыть содеянное и т.д.), надлежит квалифицировать как соучастие в вымогательстве (см. коммент. к ст. 33 УК). При этом действия участников вымогательства, совершенные по предварительному сговору группой лиц, нельзя квалифицировать как преступление, совершенное в группе, если остальные участники в силу ст. 19 или 21 УК России не могли быть привлечены к УО.

12. Совершение вымогательства с применением насилия. Этим квалифицирующим признаком охватывается причинение побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязание. При этом дополнительной квалификации за названное насилие не требуется.

13. Крупный размер определяется стоимостью имущества, превышающей 250 тыс. руб. (см. п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

14. Неоднократность в узком смысле слова как квалифицирующий признак (п. “б” ч. 2) и неоднократность в виде тождественного и однородного рецидивов как особо квалифицирующий признак (п. “г” ч. 3), будучи формой множественности преступлений, исключена из уголовного законодательства ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

15. Вымогательство будет рассматриваться как особо квалифицированное, если оно совершено: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

16. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 3 под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.

17. Особо крупный размер определяется стоимостью имущества, превышающей 1 млн. руб. (см. п. 4 примеч. к ст. 158).

19. Названные в коммент. статье квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки следует учитывать при совершении вымогательства в отношении как потерпевшего, так и его близких (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

20. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, как указывается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно при совершении насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Или вымогатель может требовать немедленной передачи имущества, находящегося в другом месте или в месте, неизвестном вымогателю. При этом вымогатель требует, чтобы потерпевший сам передал ему вымогаемое.

Читайте также:

Договор поручения ГК РФ с комментариями

20.1. При вымогательстве преступник не стремится с помощью насилия непосредственно завладеть имуществом потерпевшего, а требует, чтобы он сам передал данное имущество. При этом предполагается применить насилие не для того, чтобы завладеть, захватить имущество, а затем, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника. К этому следует добавить, что потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. Кроме того, при грабеже и разбое преступник посягает на имущество, которого при вымогательстве может при потерпевшем и не быть.

В такое положение при вымогательстве, соединенном с насилием, потерпевший не ставится, так как здесь потерпевшему предлагается передать имущество “добровольно”, под угрозой насилия, а само насилие применяется не для изъятия имущества, а с целью мести за “неповиновение” потерпевшего. При этом насилие не сопровождается изъятием имущества, хотя возможны случаи, когда после применения насилия через известный промежуток времени потерпевший передает имущество виновному, опасаясь избиения в будущем. Подобные действия, безусловно, должны расцениваться как вымогательство.

20.2. Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера причиненного насилия как грабеж или разбой.

21. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести, ч. 2 – тяжких, ч. 3 – особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления выступает чужое имущество или право на имущество (см. комментарий к ст. ст. 158 – 159 УК РФ).

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в требовании виновного: а) передать имущество виновному лицу или представляемым им лицам; б) передать право на имущество виновному лицу или представляемым им лицам; в) совершить другие действия имущественного характера, т.е. действия, не связанные с передачей имущества или права на имущество, но способные принести материальную выгоду виновному лицу или представляемым им лицам (например, бесплатный ремонт, строительство).

Такое требование не должно основываться на действительном или предполагаемом юридическом праве (в последнем случае действия могут квалифицироваться по ст. 330 УК РФ), быть определенным, безусловным; требование может быть выражено лично виновным или через посредников устно, письменно или направлено через современные средства связи.

3. Требование становится уголовно наказуемым тогда, когда оно подкрепляется одной из следующих реальных угроз: а) угрозой применения насилия любой степени тяжести к потерпевшему или его близким; б) угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких; в) угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Такие сведения могут быть как ложными, так и истинными, однако они должны затрагивать права или законные интересы потерпевшего или его близких (так, не образует данного признака угроза разгласить сведения о совершенном лицом преступлении).

4. Вымогательство признается оконченным преступлением с момента выдвижения требования, подкрепленного соответствующей угрозой.

5. Квалифицирующие признаки вымогательства (ч. 2) предполагают ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия (данным квалифицирующим признаком охватывается также причинение вреда здоровью потерпевшего или его близких вплоть до средней тяжести); в целях получения имущества в крупном размере (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

6. Особо квалифицирующие признаки вымогательства (ч. 3) предполагают ответственность за совершение преступления организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере (примечание 4 к ст. 158 УК РФ); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Убийство, сопряженное с вымогательством, квалифицируется по совокупности п. “в” ч. 3 ст. 163 УК РФ и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. В отличие от грабежа и разбоя при вымогательстве насилие или угроза его применения не служат средством немедленного завладения имуществом или его удержания; при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 “О судебной практике по делам о вымогательстве”).