Сравнительный метод в правоведении: история и современность *

Иванников Иван Андреевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета, доктор юридических наук, доктор политических наук.

Статья посвящена истории применения сравнительного метода в российском правоведении и его роли в современной юридической науке. Автор исходит из того, что сравнительное правоведение есть часть теории права, а не самостоятельная отрасль юридической науки.

Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, юридическая наука, теория права.

The article concerns the history of application of a comparative method in the Russian legal science and the role thereof in contemporary juridical science. The author proceeds on the basis that comparative law is a part of the theory of law, but is not an independent sector of juridical science.

Key words: comparative legal method, legal science, theory of law.

В условиях глобализации взаимодействия между государствами и международными организациями стали более интенсивными. Учитывая, что государства относятся к разным правовым семьям, возникает потребность в изучении права иностранных государств, в развитии международного права, которое придает международным отношениям системность и управляемость. Эффективность международного права зависит от того, насколько его принципы трансформированы в национальное право современных государств. Выяснить это можно в процессе сравнения правовых систем, при применении сравнительного метода. При его применении юрист, практик он или теоретик, начинает лучше понимать и видеть перспективы развития правовой системы своего государства. Изучение сравнительного правоведения выявляет новые вопросы, на которые должна ответить юридическая наука. Как возникает право? Как возникают правовые системы и что обеспечивает их устойчивость? В чем неудачи сравнительного правоведения? Каковы новые направления в правовой компаративистике?

При этом в юриспруденции пока не ясно, что есть сравнительное правоведение – раздел теории права или совершенно новая отрасль юридической науки (А.В. Малько, А.Ю. Саломатин) [1. С. 71]? Попытаемся во всем разобраться, исследуя историю вопроса.

В.И. Даль писал, что сравнивать – это значит “сличить, приложить или уподобить, применить, прикинуть, сопоставить, показать сходство и разницу” [3. С. 303]. Сравнительный метод стихийно применяли с древнейших времен. Еще Аристотель использовал этот метод, сознательно сравнив Конституции 158 греческих и варварских городов [5. С. 15]. Давнюю историю имеет применение сравнительного метода в России.

Возникновению юридического образования в России предшествовало возникновение российской юридической науки, а “изучение права началось с изучения иностранного права” [5. С. 39]. В силу этого широко применялся сравнительный метод.

“Возникновение русской юридической науки связано с учреждением Петром I 28 января (8 февраля) 1724 года Академии наук, которая первоначально была не только научным, но и учебным заведением. Изучение и преподавание права как науки официально началось с 1758 г., когда в Академии был создан юридический факультет, на котором приглашенные из Германии профессора читали курсы: Бекенштейн – римское право, Штрубе – естественное право (т.е. теорию права) и народное право. Однако вследствие незнания профессорами русского языка (курсы читались по-латыни и по-немецки) это начинание успеха не имело. Дело доходило до того, что вместе с профессорами в Академию выписывали из Германии и студентов. В 1765 г. на юридическом факультете Академии был один студент” [5. С. 39].

После основания Московского университета, а немного позже – Казанского, Харьковского, юридические образование и наука стали развиваться.

Большую роль в развитии Московского университета и юридического образования сыграл М.В. Ломоносов. Для юридического факультета необходимо три профессора, писал в 1759 г. Ломоносов, профессор всеобщей юриспруденции (естественного, народного и римского права), российской юриспруденции и профессор политики и истории [6. С. 15]. Сохранились объявления о лекциях на 1766 г., но нет никаких сведений о том, что эти лекции на самом деле читались. Русские юристы вынуждены были и ранее знать византийское, литовское (литовские статуты) и немецкое право.

Первым русским профессором права был С.Е. Десницкий. Он же первым (с 1768 г.) начал читать лекции на русском языке, что вызвало резкий протест профессоров-иностранцев. Конфликт дошел до императрицы, но Екатерина II поддержала Десницкого [6. С. 41]. В России С.Е. Десницкий учился у профессора, приехавшего из Вены, Филиппа-Генриха Дильтея (1723 – 1781), который преподавал историю права. После окончания Московского университета С.Е. Десницкий “был направлен в Англию, где учился у знаменитого Адама Смита”. В Англии Десницкий получил диплом доктора права [6. С. 45].

В России сравнительный метод активно применяли в славяноведении в первой половине XIX в. при изучении славянских языков, религий, обычаев, государства и права. Начало сравнительного изучения права положил 4-томный труд польского ученого В. Мацеевского “История славянских законодательств”, который был издан в 1832 – 1835 годах. В. Мацеевский писал, что в Европе, кроме римского и немецкого права, существуют “законодательства самобытные в своем основании, оригинальные в своем развитии. ” [5. С. 39].

В Европе и в России сравнительный метод в юридической науке стал популярен и в связи с распространением в XIX в. идей исторической школы права. Позднее, уже в XX в., французский компаративист Р. Давид отмечал, что “сравнительное право может быть использовано в исследованиях, проводимых в области истории, философии или общей теории права” [2. С. 21]. Он назвал прародителем сравнительного права Ш. Монтескье.

В конце XIX – начале XX в. среди русских юристов сравнительно-правовой метод был особенно популярен.

Первоначально сравнительное правоведение было тесно связано с сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории, этнографии.

Сравнительный метод широко применяли и в советской юридической науке в различных отраслях права. Например, в уголовном праве при разграничении составов преступления (оскорбления и клеветы, нанесения побоев и хулиганства, кражи и грабежа, и т.д.), при толковании правовых норм.

Сейчас чаще сравнивают современные правовые системы.

Сравнительный метод ставит цель достичь новых знаний, выявляя закономерности их развития в разное время.

Подвиды сравнительных методов:

синхронический – сравнение действующих правовых объектов одновременно. Здесь сравнивают два объекта и более. Например, ФЗ РФ и закон субъекта РФ, объектов внутри национальной правовой системы или разных правовых систем и семей;
диахронический – сравнение объектов в разное время или в развитии. При этом методе можно сравнивать один объект или несколько объектов в разное время. Например, законы времен Петра Первого и периода сталинизма. Или УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.

В философии права “сравнительное право демонстрирует нам множество представлений о праве. Оно знакомит нас с обществами, в которых отсутствует наше понимание права, с обществами, в которых право тесно переплетено с религией и составляет ее сокровенную часть” [2. С. 22]. По мнению Р. Давида, “философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры” [2. С. 22].

В сравнительной юриспруденции сопоставляют правовые системы государств, влияние международного права на национальное право, устойчивость правовых систем.

Еще в 1970-е гг. при изучении международного права речь вели исключительно о международном публичном праве, а с 1990-х гг. уже четко разделяли международное частное и международное публичное право.

После развала СССР с развитием в 1990-е гг. международного права стало расти и применение сравнительного метода в изучении международного права, конституционного права, гражданского и уголовного права.

В 2000-е гг. стали говорить уже о системе международного публичного и системе международного частного права. Выделяют международное воздушное право, международное морское право, трудовое, финансовое, космическое, международный гражданский процесс и другие отрасли.

“2. Выделение в 1950-е годы в качестве универсальных критериев деления норм права на отрасли и институты таких критериев, как предмет правового регулирования и метод правового регулирования, не выдержали испытания временем, являются формализованными и мешают развитию науки об отраслях права.

Необходимо в качестве критериев классификации норм права на отрасли и институты выделять объект (все общественные отношения, регулируемые правом) и предмет правового регулирования (часть общественных отношений, входящих в объект, регулируемых данными нормами). При этом нельзя и отрицать наличие особых субъектов права (участников общественных отношений), методов правового регулирования, принципов, санкций и функций отдельных отраслей права, источники права.

Вспомогательными критериями классификации норм права на отрасли можно назвать:

цель и содержание правового регулирования;
качественное своеобразие и автономность группы норм права;
особенность создания норм права, источников права;
большой объем нормативно-правовых актов и иных форм права;
заинтересованность общества в создании и развитии новой отрасли права;
правовой режим;
наличие кроме правовых норм и институтов специальных понятий и категорий.

В силу того что в нашей стране продолжают применять деление норм права на публичное и частное, то целесообразно модернизировать эту классификацию, выделив третью разновидность норм и отраслей права – гуманитарного. Оно не должно сводиться только к праву во время войны. Это ошибка. Гуманитарное право должно включать в свой состав образовательное, медицинское и другие отрасли права.

Думается, что национальное и международное право, представляя в наше время разные системы норм права, нуждаются в новой, отражающей реальность классификации” [7. С. 176 – 177].

Специфика отраслей права определяет преимущественное применение тех или иных методов. Если в трудовом праве возможен правовой эксперимент, то в международном праве он исключается. Зато в международном праве часто применяют сравнительный метод (по вопросу о соблюдении прав человека ООН с практикой ее применения).

Возросла роль международного частного права в России после 1992 г.

В начале XXI в. сравнительный метод в правоведении приобретает особое значение.

Программы высшего юридического образования в мире в конце XX – начале XXI в. подверглись существенному изменению. В ходе споров о юридическом образовании выяснилось, что в число обязательных дисциплин должна войти дисциплина “сравнительное правоведение”. Еще в 1960 – 1980 гг. сравнительное правоведение даже в таких европейских странах, как Нидерланды и Швейцария, было факультативным курсом, а в Австрии занимало второстепенное место. После распада СССР для компаративистов России стали доступны многие данные по зарубежным странам, что позволило им увеличить объекты сравнения, число фактов (правовая политика, правовая идеология, источники права и др.). В условиях научно-технического прогресса и появления новых знаний возросло значение методологии. Статья 13 Конституции Российской Федерации, закрепившая положение об идеологическом многообразии, допускает любую идеологию, т.к. не названы антигуманные идеологии (фашизм, нацизм, расизм, ваххабизм и др.). Однако, по мнению Н.И. Матузова, “официальная идеология вовсе не исключает плюрализм мнений, борьбу идей, взглядов, их конкуренцию и соперничество. На политическом поле не должно быть места лишь противозаконным доктринам и течениям” [4. С. 24].

Цель сравнительного правоведения – совершенствование права с учетом особенностей развития общества (экономического, политического, религиозного, культурного), появления новых видов преступлений (банковских, коррупционных), связанных с новыми технологиями, новыми общественными отношениями.

Сравнительное правоведение есть часть теории права, и необходимо говорить лишь о применении сравнительного метода в правоведении.

В условиях глобализации надо знать опыт совершенствования права в зарубежных странах. И здесь без использования сравнительного метода в правоведении не обойтись. При этом сравнение должно проводиться объективно и всесторонне.

Становление сравнительного правоведения как метода юридической науки

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки. Сравнительно-правовое исследование путем выявления сходного обнаруживает и то, чем различаются сравниваемые правовые системы. Обе задачи и возможности сравнительно-правового исследования (установление сходств и различий сравниваемых объектов) так же взаимосвязаны, как сходства и различия правовых систем. С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах. Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.Пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования.Можно сказать, что он выполняет роль в большей степени стратегии, чем тактики науки.Сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке. Подобно связям между отдельными сторонами права существует тесная, основанная на взаимодействии и взаимопомощи связь и между различными методами его изучения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на общенаучных методах. В изучении правовых явлений сравнительно-правовой метод может реализовать все свои возможности лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования. Следует различать применение сравнительно-правового метода и его изучение. В последнем случае сравнительно-правовой метод сам служит объектом исследования. Разрабатывается теория сравнительно-правового метода, т.е. определяется его потенциальная возможность соотношения с другими методами в тех сферах, где применение но особенно эффективно, и т.д. Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (более широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод.Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке он всегда занимал значительное место независимо от того, как его понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода.Сравнительно-правовой метод не является самоцелью. Он служит определенной познавательной задаче, как и частнонаучные методы правовой науки. Следовательно, во-первых, сравнительно-правовой метод нельзя рассматривать в качестве некоего стандарта в исследовании; во-вторых, важно определить те границы, в пределах которых этот метод можно применять более эффективно с учетом его связи с другими методами.Сравнительно-правовой метод многофункционален в том смысле, что он применим и на теоретическом, и на эмпирическом уровне познания, ему присущ оценочный подход. В связи с этим вызывают возражение два взаимосвязанных утверждения, с которыми можно встретиться в компаративистской литературе: сравнительное исследование – это чисто эмпирическая процедура сбора фактических данных; исследование общих закономерностей будто бы «не входит в задачу сравнительного правоведения». Отсюда следует утверждение, что сравнительный метод в общественных науках в отличие от естественных не в состоянии дать сам по себе какое-то новое знание.Так, по мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов, по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить. пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, 3. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень.Заслуживающей большего внимания нам представляется позиция С.С. Алексеева, который исходит из значительных потенциальных познавательных возможностей сравнительно-правового метода. Он справедливо отмечает, что последний помогает «не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран». Согласно другой точке зрения, оценочное сравнение не является частью компаративистики, а входит в политику права. Отсюда трактовка использования сравнительно-правового метода как безоценочного процесса, призванного лишь поставить материал для оценки на более высокий теоретический уровень. Оценка является существенным и необходимым элементом любого сравнения. Поэтому верной представляется формула о том, что «сравнение – одна из лучших возможностей истинной оценки».Но в той же мере, в какой неправильно было бы недооценивать роль сравнительно-правового метода, было бы неверным и переоценивать его значение. Вряд ли можно согласиться, например, с А.Х. Махненко, по мнению которого сравнительный метод – единственный действительно научный метод выявления общих для всех стран закономерностей развития.Представляется спорной точка зрения и тех авторов, которые обусловливают применение сравнительного метода лишь сопоставительным анализом различных правовых систем. Думается, что не следует сужать сферу его применения лишь сравнением различных правовых систем. В рамках федеративной правовой системы сравнительному методу, как правило, отводится немаловажная роль в ее изучении, и особенно в правотворческом процессе. Сравнительный методможет быть подразделен на два основных вида: синхронический (когда сравнению подвергаются объекты, локализованные в определенный момент времени) и диахронический (объект исследуется в историческом плане). Сравнение одновременно существующих различных правовых систем, их институтов и норм осуществляется с целью выявления их типичных, общезначимых черт. Сравнительный анализ эффективности действия норм в зависимости от их характерных черт может быть основой совершенствования законодательства. В подобных случаях для сравнения берутся объекты, сходные по форме (например, одноименные институты обязательственного права: купли-продажи, лизинга и т. д.), либо объекты, решающие однотипные задачи в правовой системе (допустим, палата лордов в Англии и Верховный суд в США).

Методы сравнительно-правовых исследований

Как известно, методы познания служат средствами раскрытия его предмета, соответственно, методы, входящие в структуру методологии сравнительно-правовых исследований, позволяют раскрыть и изучить его предмет.

Конкретные методы, используемые в рамках методологии сравнительно-правовых исследований, являются результатом интерпретации и конкретизации вышеуказанных концептуальных подходов и методологических принципов.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Потому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретных задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок[81].

Сравнительно-правовой метод — основной метод сравнительно-правовых исследований

Сравнительно-правовой метод является основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, выступающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических закономерностей, возникновения, развития, функционирования различных правовых систем.

По мнению О.Ф. Скакун, сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов, этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости[82].

Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играющий исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.

Сравнение, которое имеет место внутри одной правовой системы, называется внутренним или внутритиповым сравнением однотипных объектов внутри правовых систем, а сравнение различных объектов, принадлежащих различным правовым системам, называется внешним или межтиповым сравнением.

Сравнительно-правовое исследование может проводиться по принципу одновременности, т.е. синхронно, или по принципу временной последовательности, т.е. диахронно.

При использовании диахронного метода предметом -исследования выступает не сам объект, а процесс его развития, а именно, изучается последовательность состояний. Например, с помощью диахронного метода можно выяснить процессы формирования и основные этапы развития различных правовых систем.

Сравнение может также осуществляться либо в форме сопоставления, либо в форме противопоставления. При сопоставительном сравнении каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравнивается. Противопоставление, называемое еще контрастным сопоставлением, предполагает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемым объектам.

Если метод сопоставления эффективен при проведении внут- ритипового сравнения, то метод противопоставления наиболее плодотворен при проведении межтипового сравнения государ- ственно-правовых явлений.

Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне, т.е. на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне — на уровне правовых систем.

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами[84]. Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы^ различными государственноправовыми институтами;

нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридический анализ и сопоставление сходных правовых норм и законодательных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику правовых систем;

проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возможность применения этого решения для данной национальной правовой системы;

текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в национальное законодательство;

концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объектов, определяющих направление их развития;

бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся системы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.

Таким образом, сравнительно-правовой метод является основным методом при раскрытии предмета сравнительного правоведения. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований данный метод раскрывается в полной мере. Вместе с тем, он не исчерпает в‘сю методологию сравнительно-правовых исследований.

Использование сравнительно-правового метода в исследовании вопросов конституционного права

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 23.03.2022 2022-03-23

Статья просмотрена: 1150 раз

Библиографическое описание:

Клубничкина, А. А. Использование сравнительно-правового метода в исследовании вопросов конституционного права / А. А. Клубничкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 12 (302). — С. 186-188. — URL: https://moluch.ru/archive/302/68303/ (дата обращения: 19.11.2021).

Построение целостной теории знаний о конституционно-правовых явлениях требует полного и всестороннего исследования каждого из научных методов, необходимых для решения этой задачи. Современная юридическая наука обладает действенным теоретико-методологическим аппаратом для изучения различных правовых, в том числе конституционно-правовых, категорий, явлений, процессов и их закономерностей. Среди всего разнообразия исследовательских инструментов значительное внимание исследователей привлекает сравнительно-правовой метод, который справедливо причисляют к одному из самых важных научных средств изучения конституционно-правовых явлений.

Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, вопросы права, правопонимание.

The construction of a holistic theory of knowledge about constitutional-legal phenomena requires a complete and comprehensive study of each of the scientific methods necessary to solve this problem. Modern legal science has an effective theoretical and methodological apparatus for studying various legal, including constitutional, categories, phenomena, processes and their laws. Among the whole variety of research tools, the considerable attention of researchers is drawn to the comparative legal method, which is rightly ranked as one of the most important scientific means of studying constitutional legal phenomena.

Key words: comparative legal method, legal issues, legal understanding.

Комплексному исследованию вопросов общей методологии правовых исследований посвящено немало работ отечественных и зарубежных ученых. Специализированно вопросы сравнительно-правового метода в юридической науки исследованы в работах А. М. Васильева [1], А. А. Тилле, В. Швекова [10], И. А. Иванникова [5] и др. Однако, несмотря на достаточное количество научных разработок в этой сфере, отдельные вопросы сравнительного анализа конституционно-правовых явлений нуждаются в уточнении. В частности, как отметил Ю. Тихомиров, несмотря на видимую простоту правовых сравнений, аналогий и анализов, все еще сложной задачей остается освоение методологии сравнительного правоведения [11]. Серьезным препятствием на пути проведения сравнительно-правовых исследований является незнание иностранных языков, так называемый «языковой барьер».

Определим семантическое значение термина. «Сравнивать», по определению В. И. Даля, означает «сверить, приложить или уподобить, применить, прикинуть, сопоставить, показать сходства и различия» [4, с. 303]. В конституционно-правовых исследованиях указанный метод занимает значительное место и считается среди ученых особенно перспективным, поскольку благодаря ему становится возможным не только выявление общих тенденций развития конституционных явлений в России и в зарубежных странах, но и выяснение их сущности и особенностей.

В общем понимании сравнительно-правовой метод — это метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных правовых норм, институтов, принципов и т. д. и практики их применения.

В научной литературе указывается на достаточно древнее происхождение сравнительно правового метода. Например, А. Х. Саидов отмечает, что исходной точкой для сравнительно-правового метода является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования с целью решения конкретных проблем [9].

Еще Аристотель использовал этот метод, сознательно сравнивая Конституции греческих и варварских городов. В качестве аргумента исследователи приводят, как правило, сопоставление с использованием сравнительных данных древнегреческих законов Солона и Ликурга, разработку в древнем Риме Законов XII таблиц, образования римского права с его делением на jus civile и jus gentium, вывод из обычаев разных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV веке и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII веке, сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.

В Европе сравнительно-правовой метод юридической науки приобрел популярность в связи с распространением в XIX веке идей исторической школы права. Впоследствии, уже в ХХ веке, французский компаративист Р. Давид отмечал, что сравнительное право может быть использовано в исследованиях в области истории, философии или общей теории права, а «отцом» сравнительного права исследователь называл Ш. Монтескье [3].

Итак, первоначально сравнительное правоведение в целом и сравнительно-правовой метод в частности были тесно связаны со сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории и этнографии. Так, по мнению Р. Давида, философия требует универсализма; нет нужды говорить о «нищете и узости» философии права, которая основывается только на изучении своего национального права. Сравнительное право способствует преодолению подобного рода барьеров.

В сравнительной юриспруденции сопоставляют правовые системы государств, влияние международного права на национальное право, устойчивость правовых систем. Более того, как справедливо отметил исследователь А. Водянников, вопрос о принадлежности сравнительного метода к специальным методам сравнительного права, выделяются среди сравнительного метода в целом, является бессодержательным, поскольку он непременно приводит к половинчатому ответу. Напротив, действительным вопросом, который стоит ставить, являются вопросы методологии, непосредственно применяемой в сравнительном праве [2].

Именно поэтому сравнительно-правовой метод применяется в тесной связи с другими методами юридической науки (историческим, аналитическим и т. д.) как на уровне микросравнения (исследование национальных правовых систем), так и на уровне макросравнения (исследование «семей правовых систем»).

Основным логическим приемом в рамках этого метода является сравнение. Указанный метод позволяет выявить сходство и различие между явлениями конституционно-правовой действительности, определить их связи между собой и с другими явлениями, общее и особенное в их развитии, что способствует установлению закономерностей путем сравнения объектов в разное время, сравнение их свойств в прошлом с теми же свойствами в нынешнем состоянии для установления изменений или тенденций развития.

Читайте также:

Правовой режим внеоборотных активов

Для достижения наиболее точных результатов научных, в частности конституционно-правовых, исследований известным румынским компаративистом Л.-Ж. Константинеско предложено достаточно детализированный метод сравнительно-правового анализа, определяет три стадии этого процесса и тем самым определяет так называемое «правило трех С»: познание, понимание, сравнение.

Первая стадия — познание, по мнению ученого, основанная на пяти основных правилах: 1) изучение термина как такового; 2) исследование сравнительного термина в его выходных источниках; 3) изучение сравнительного термина в совокупности и всеобщности источников права исследуемой правовой системы; 4) соблюдение иерархии правовых источников соответствующего правопорядка; 5) толкование сравниваемого термина согласно надлежащим методом того правопорядка, к которому он принадлежит. Понимание как второй этап сравнительно-правового анализа заключается в возвращении термина в его собственную правовую систему (в широком смысле этого слова) с исследованием его политической, экономической и социальной среды. На этапе сравнения Констанинеско рекомендует методично и последовательно сравнивать все аспекты термина, при этом такой анализ должен иметь три основные цели: 1) идентифицировать и выделить все отношения, то есть все отличные и общие черты между сопоставимыми сроками; 2) определить важность установленных отношений; 3) определить содержание таких отношений, то есть пытаться определить их причины и цели [6, с. 104–152].

Использование сравнительно-правового метода может значительно помочь при изучении мирового опыта, познания конституционно-правовых явлений в контексте имеющихся концепций правопонимания. Приведем пример использования данного метода из истории отечественного конституционализма. Так, при создании проекта Конституции СССР 1936 года были подготовлены два проекта: 1) проект конституционной комиссии, созданной по решению VII Всесоюзного съезда Советов 6 февраля 1935 года в составе 31 человека и 2) проект подкомиссии в составе А. И. Стецкого, Я. А. Яковлева и Б. М. Таля, которой готовился под личным руководством и участии И. В. Сталина. Создание подкомиссионного проекта было вызвано идейными разногласиями между членами конституционной комиссии [7, с. 48]. В частности член конституционной комиссии Н. И. Бухарин предлагал в проекте конституции закрепить плюрализм форм собственности и их равный правовой статус. Бухарин исходил из идей права, присущих политике нэпа, что противоречило правопониманию Сталина и его сторонников в середине 1930-х годов.

На современном этапе отечественного развития в ходе проведения правовых реформ рассматриваемый метод особенно актуален, поскольку одной из важнейших задач науки конституционного права является выявление общего и особенного в развитии правовых систем. И достигается оно, прежде всего, путем сравнительного сопоставления конституционно-правового устройства разных стран. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ регулярно проводит Конгресс сравнительного правоведения. Так, в 2018 г. состоялся VIII Международный конгресс сравнительного правоведения «Сравнительное правоведение в поисках конституционного идеала», где в качестве соорганизатора выступала авторитетная Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) [8]. Из материалов этого Конгресса можно узнать современные тенденции сравнительно-правовых исследований в конституционном праве.

Итак, с помощью сравнительно-правового метода дается объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права. Наука конституционного права получает возможность наработать практические рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства в определенной стране. В условиях глобализации необходимо знание опыта совершенствования права в зарубежных странах.

Сравнительно-правовой метод — основной метод сравнительно-правовых исследований

Сравнение может также осуществляться либо в форме сопоставления,либо в форме противопоставления.При сопоставительном сравнении каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравнивается. Противопоставление, называемое еще контрастным сопоставлением, предполагает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемым объектам.

Если метод сопоставления эффективен при проведении внутритипового сравнения, то метод противопоставления наиболее плодотворен при проведениимежтипового сравнения государственно-правовых явлений.

Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне,т.е. на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне— на уровне правовых систем.

По мнению К. Цвайгерта и X. Кётца, при проведении сравнительных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права. Например, на макроуровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений. На этом же уровне внимание может быть сконцентрировано на общих вопросах судопроизводства в разных странах, на вопросах правотворчества, на проблемах законности и конституционности, на вопросах правоприменения. В отличие от макроуровня, сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а со специальными, т.е с правилами, используемыми для решения конкретных проблем (например, сравнение конкретных правил, направленных на регулирование аналогичных ситуаций, в рамках разных правовых систем).

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

— функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами. Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы различными государственно-правовыми институтами;

— нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридический анализ и сопоставление сходных правовых норм и законодательных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику правовых систем;

— проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возможность применения этого решения для данной национальной правовой системы;

— текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в национальное законодательство;

— концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объектов, определяющих направление их развития;

— бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся системы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.

Таким образом, сравнительно-правовой метод является основным методом при раскрытии предмета сравнительного правоведения. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований данный метод раскрывается в полной мере. Вместе с тем, он не исчерпает всю методологию сравнительно-правовых исследований.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ – конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Правовое регулирование административной ответственности в РФ

Проект N 703192-6

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(Общая часть)

Глава 1. Законодательство об административных правонарушениях

Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

3. Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление, отмена и признание утратившими силу положений настоящего Кодекса осуществляются отдельными федеральными законами о внесении изменений в настоящий Кодекс, и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих, отменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

4. Правовое регулирование вопросов, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям субъектов Российской Федерации, должно осуществляться в субъекте Российской Федерации единым законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях (охраняемые общественные отношения)

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти и местного самоуправления, общественного порядка, нравственности, здоровья, окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства, прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 1.3. Полномочия Российской Федерации в сфере правового регулирования административной ответственности

1. К полномочиям Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) оснований и принципов административной ответственности;

3) понятия, категорий и видов административных правонарушений;

4) обстоятельств, исключающих административную ответственность;

5) особенностей привлечения к административной ответственности отдельных категорий лиц;

6) видов административных наказаний и правил их назначения;

7) административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за грубые административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и на общественную нравственность;

оснований освобождения от административной ответственности;

9) подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, Банка России, органов местного самоуправления, а также государственных учреждений в области осуществления производства по делам об административных правонарушениях;

11) порядка создания и основ осуществления деятельности административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

12) перечней органов, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом;

13) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и правил применения указанных мер;

14) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации в пределах своих полномочий издают подзаконные нормативные правовые акты в сфере административной ответственности. Указанными подзаконными нормативными правовыми актами в сфере административной ответственности, устанавливаются:

1) перечни должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 1.5 и части 1 статьи 1.6 настоящего Кодекса;

2) перечни должностных лиц, которые уполномочены осуществлять административное задержание;

3) условия содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц;

4) порядок хранения изъятых вещей и документов;

5) порядок хранения изъятых огнестрельного оружия и патронов к нему, иного оружия, а также боевых припасов;

6) порядок реализации изъятых вещей, подвергающихся быстрой порче;

7) порядок переработки и уничтожения изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов;

порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

9) критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

10) порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, определения размера расходов на перемещение и хранение транспортных средств, а также обеспечения запрещения эксплуатации транспортного средства;

11) порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных и арестованных судов, а также порядок возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа;

12) порядок исполнения постановления суда о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное законодательством Российской Федерации;

13) перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению.

3. Подзаконными нормативными правовыми актами в сфере административной ответственности, указанными в части 2 настоящей статьи, не может устанавливаться административная ответственность, а также не могут изменяться правила производства по делам об административных правонарушениях, установленные настоящим Кодексом.

4. Подзаконные нормативные правовые акты в сфере административной ответственности, указанные в части 2 настоящей статьи, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или отдельных положений таких нормативных правовых актов, содержащих сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральными законами.

Статья 1.4. Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования административной ответственности

1. К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за нарушение муниципальных правовых актов, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за исключением указанных в пункте 6 статьи 1.3 настоящего Кодекса;

2) подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) перечней органов, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

4) перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрено определение перечней указанных должностных лиц законами субъектов Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий издают подзаконные нормативные правовые акты в сфере административной ответственности. Указанными подзаконными нормативными правовыми актами в сфере административной ответственности устанавливаются:

1) перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 1.6 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) порядок оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Статья 1.5. Полномочия органов местного самоуправления в сфере правового регулирования административной ответственности

1. В случаях, если настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления наделяются полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, перечни таких должностных лиц устанавливаются органами местного самоуправления за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом такие перечни устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

2. Органы местного самоуправления определяют по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Статья 1.6. Действие законодательства об административных правонарушениях и иного применимого при привлечении к административной ответственности законодательства во времени

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения независимо от времени наступления последствий.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в том числе исключающий обязанность, запрет или ограничение либо улучшающий условия исполнения обязанности, соблюдения запрета или ограничения, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение или несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Лицо, в отношении которого исполнено постановление о назначении административного наказания, не считается подвергнутым административному наказанию со дня официального опубликования закона, отменяющего административную ответственность, обязанность, запрет или ограничение либо улучшающего условия исполнения обязанности, соблюдения запрета или ограничения таким образом, что противоправность совершенного деяния исключается.

3. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, в том числе устанавливающий обязанность, запрет или ограничение, либо ухудшающий условия исполнения обязанности, соблюдения запрета или ограничения, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение или несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, обратной силы не имеет.

4. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

2. Лицо, совершившее административное правонарушение на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

3. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случае, если в результате совершения такого административного правонарушения причинен вред охраняемым законодательством Российской Федерации общественным отношениям, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

4. Лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, не подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если оно было привлечено за указанное административное правонарушение к административной или уголовной ответственности за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства.

Статья 1.8. Исчисление сроков

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

4. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

5. Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Тема 10. Административные правонарушения и административная ответственность

Цели и задачи:

Ознакомившись с данной темой, Вы будете:

10.1. Предмет и источники административного права

Административное право – это публичная отрасль российского права, совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления.

Признаки административного права:

предмет регулирования – отношения, возникающие в связи реализации исполнительной власти, и обладает внутренней структурой;
метод правового регулирования – императивный, имеет нормативную базу.

Предмет административного права представляет собой систему общественных отношений, регулируемых административно-правовыми нормами.

Виды отношений, представляющих предмет административных отношений

1) общественные отношения, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, осуществления государственного управления на всех его иерархических уровнях;

2) внутригосударственные отношения, возникающие во всех государственных органах;

3) функционирование общегосударственного контроля;

4) деятельность судов и судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

5) общественные отношения, возникающие в деятельности исполнительных органов местного самоуправления, а также общественных объединений, которым государство передало некоторые свои права государственно-властные полномочия.

Способы защиты административно-правовых отношений, т. е. создание и наличие определенных условий и гарантий, которые бы обеспечивали развитие тех или иных правоотношений в точном соответствии с действующим законодательством. Основные способы защиты административно-правовых отношений: административный * , судебный * , договорно-согласительный * .

Источники административного права и его виды. Источниками административного права являются нормативно-правовые акты органов государственной власти, содержащие административно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере государственного управления. Источники 1 административного права отличаются друг от друга не только по правовым свойствам, но и формами: кодексы, уставы, положения, правила, инструкции, иные акты текущей законодательной и управленческой деятельности (регламенты, концепции и т. д.). Все формы источников административного права определяются внутренней структурой, характером, содержанием правовых норм.

Многообразие административно-правовых норм предполагает и многообразие источников административного права:

1) Российское законодательство,

2) международные договоры и соглашения,

3) действующие акты СССР и РСФСР,

4) Административные договоры.

Административное право связано с другими отраслями, огромно по своему объему, разнообразно и довольно непостоянно, поэтому его кодифицировать невозможно.

Единого административного кодекса нет, и его невозможно создать.

Во-первых, потому, что нельзя в один акт поместить такое огромное число норм, которого требует правовое регулирование управления.

Во-вторых, кодификация означала бы чрезмерную централизацию правотворчества, лишение органов исполнительной власти в центре и на местах возможности регулирования общественных отношений.

Так, например, административная ответственность регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 2 . № 195-ФЗ (КоАП) с последующими редакциями и изменениями. Административный порядок рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04. 1968 г. Таким образом, по существу кодифицирован только один институт – административные правонарушения. Существуют три формы (виды) систематизации административного законодательства: кодификация, инкорпорация, хронологическая систематизация.

Административное право – целостная система правовых норм и институтов. Их объединяет предмет, цели, принципы, метод регулирования. Они должны быть согласованы друг с другом, опираться на единые определения, использовать единую терминологию. Внутри отрасли существует субординация норм разной юридической силы, общих и социальных. А в целом отрасль создает специфический административно-правовой режим регулирования.

10.2. Административные правонарушения и административная ответственность

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2 КоАП РФ).

Кроме КоАП РФ, административное правонарушение и ответственность закреплена в других федеральных законах, законах субъектов РФ.

Так, например, ст. 1.3 КоАП РФ определяет, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

К компетенции субъектов РФ относится установление административной ответственности за нарушение субъектов РФ, например Областной закон Ленинградской области от 02.07.03 № 47-оз (ред. 08.07.05) «Об административных правонарушениях», закон Санкт-Петербурга от 20.10.05 N 493-75 «Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за попустительство нахождению несовершеннолетних в игорных заведениях», закон Санкт-Петербурга от 12.01.04 № 793-2 (ред. от 06.04.05) «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Признаки административного правонарушения в совокупности образуют сложный юридический состав.

1. Деяние – в форме действия или бездействия.

Действие – это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение конкретного запрета, правила, стандарта. Бездействие – пассивное поведение, выражающее в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было бы и могло бы совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Например, непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации – ст. 15.19 КоАП РФ.

Действие – физическое воздействие на предметы внешнего мира и людей; воздействие – в форме жестов, слов.

2. Общественная опасность – деяние причиняет вред интересам личности, общества, государства. Единственным отличием административного правонарушения от преступления является степень общественной опасности.

3. Противоправность деяния – юридическое выражение признака общественной опасности, то есть деяние нарушает нормы, которые были доведены до всеобщего сведения, причем нормы не только административного, но и других отраслей права, например трудового, налогового.

4. Виновность деяния – деяние совершено умышленно 3 или по неосторожности 4 . Неосторожная вина может проявляться в двух формах: легкомыслия или небрежности. Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, менее опасно по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Ст. 2.1. КоАП РФ впервые введено понятие вины юридического лица.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

5. Административная наказуемость – за совершение деяния назначается административное наказание. Данный признак связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности (например, совершение повторного однородного административного правонарушения – является обстоятельством, отягчающим административную ответственность).

Юридическим составом административного правонарушения является установленная законом совокупность объективных и субъективных признаков (элементов), при наличии которых за совершенное общественное деяние физическому или юридическом лицу может быть назначено административное наказание.

Элементы состава административного правонарушения:

объект;
субъект;
объективная сторона;
субъективная сторона.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

В КоАП РФ выделены: общие, специальные и особые субъекты административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.3. КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Причем УК РФ предусматривает в некоторых случаях уголовную ответственность с 14 лет, т. е. законодательство дифференцирует административную ответственность за правонарушения, совершаемые физическими лицами вне связи с исполнением ими служебных обязанностей и должностными лицами. Понятие «должностное лицо» сейчас унифицировано для УК и КоАП РФ. Ст. 2.4 КоАП РФ дает такое толкование – лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Некоторые особенности административной ответственности установлены для военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (ст. 2.5 – 2.6 КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом физическое лицо должно представлять юридическое лицо, действовать от его имени. Законодательство устанавливает особый порядок применения административной ответственности юридического лица. Например, в случае его реорганизации – в форме слияния нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо и наступает ответственность независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (ст. 2.10 КоАП РФ).

Также особенностями основания административной ответственности имеют родители и лица, их заменяющие. Например, при совершении мелкого хулиганства подростком от 14 до 16 лет на родителей могут налагать штрафы.

Основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Малозначительность совершенного административного правонарушения

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Совершение административного правонарушения лицом в возрасте от 16 до 18 лет

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Добровольное обращение в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Добровольная сдача приобретенных без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ (а также их аналогов)

Направляются согласия указанных лиц на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждения

Ст. 6.9. и ст. 6.8 КоАП

Законодательством предусмотрены также:

1) крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ);

2) недостижение установленного законом возраста (ст. 2.3. КоАП РФ);

3) издание акта амнистии (п. 4. ст. 24..5 КоАП РФ.);

4) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п.8. ст. 24.5 КоАП РФ);

5) невменяемость правонарушителя (ст. 2.8 КоАП РФ);

6) пропуск срока привлечения правонарушителя к административной ответственности;

7) совершение правонарушения определенными лицами (военнослужащими, сотрудниками ОВД и д.т.) – ст. 2.5. КоАП РФ;

отмена закона, установившего административную ответственность (п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ)

Таким образом, можно определить основные цели и принципы административной ответственности.

Основные цели административной ответственности

Принципы административной ответственности

Воспитание правонарушителя в духе уважения законов

Предупреждение совершения новых (повторных правонарушений)

Ответственность за вину

Административное наказание правонарушителя

Равенство всех перед законом

Защита интересов личности, общества и государства

Индивидуализация мер ответственности

В связи с тем, что существует огромное многообразие административных проступков, единый критерий классификации не существует и можно выделить комплексный критерий.

Административные правонарушения, посягающие на права граждан.
Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Административные правонарушения в области охраны собственности.
Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.
Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель. Административные правонарушения на транспорте Административные правонарушения в области дорожного движения.
Административные правонарушения в области связи и информации.
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.
Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).
Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.
Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Административные правонарушения против порядка управления.
Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Административные правонарушения в области воинского учета.

10.3. Виды административных наказаний

Административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания орган, налагающий взыскание, учитывает следующее:

характер совершенного правонарушения;
личность правонарушителя;
степень вины правонарушителя,
имущественное положение правонарушителя;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Кроме этого законодательством предусмотрены основные и дополнительные наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное наказания.

Виды административных наказаний установлены ст. 3.2. КоАП РФ:

Применяются к физическим лицам

Устанавливается и применяться только в качестве основных административных наказаний