Справка из росреестра о наличии собственности

Как заказать выписку из ЕГРН Росреестра. Все способы получения выписки

В связи с тем, что Выписка из ЕГРН Росреестра стала единственным документом, который отображает актуальные данные об объекте, зарегистрированном в Росреестре, а также актуальные данные о его правообладателях, историю собственников, наличие обременений и иную информацию, важность этого документа трудно переоценить.

Как можно получить выписку из ЕГРН Росреестра?

Для каждого, кто задается вопросом, как заказать и получить выписку из ЕГРН, мы описываем все способы получения, которые можно разделить на 2 вида:

• 1) Получение выписки на бумажном носителе, заверенной подписью и печатью Росреестра
• 2) Получение выписки в электронном виде, заверенной усиленной электронной цифровой подписью (ЭЦП) Росреестра

Важно! Выписка из ЕГРН на бумажном носителе с синей печатью и электронный вариант выписки с ЭЦП по юридической силе абсолютно равны!

Способы получения электронной выписки из ЕГРН Росреестра онлайн

Условно, получение электронного варианта выписки можно разделить на 2 способа – получение выписки на государственных сайтах и получение ее на частных сервисах, сайтах и порталах. Согласно Приказу Минэкономразвития № 968 нет абсолютно никакой разницы, каким именно способом (и кем именно) получена выписка, главное, она должна соответствовать заявленному образцу и быть заверена ЭЦП Росреестра.

Получение выписки из ЕГРН на официальных сайтах государственных органов

Самое большое отличие заказа и получения электронных документов на государственных официальных сайтах от частных сервисов является то, что государственные сайты имеют настолько неудобный и непродуманный функционал, что даже такая важная и современная услуги как получение электронной выписки онлайн становится целым приключением в виде заполнения четырех страниц текста с раскрытием своих персональных данных. Мы не призываем к тому, что не нужно пользоваться официальными сайтами госорганов, мы призываем данные органы больше внимания обратить именно на удобство использования их сервисов.

Плюсы и минусы способа:

Цена услуги по предоставлению электронной выписки из ЕГРН на официальных сайтах госорганов составляет: от 300 рублей для физических лиц, от 750 рублей для юридических лиц.

Но главный минус даже не в цене на данную услугу, а в абсолютном неудобстве непосредственно поиска самой формы для заказа выписки, жутчайшее неудобство заполнения именно этой формы и самая большая проблема, если у Вас вдруг нет регистрации на портале Госуслуг, – это заполнение всех личных данных, реквизитов и прочего.

Получение выписки на частных порталах, сайтах и т.д.

Безусловно, частные порталы, предоставляющие услуги по заказу и предоставлению электронных документов из Росреестра, в первую очередь, заботятся о привлекательности собственных сайтов, об удобстве их использования, о подсказках и помощи пользователям.

Плюсы и минусы способа:

Современные, удобные, понятные и простые в использовании сервисы.

Нет сложных систем регистрации, популярные способы оплаты.

Цены на услуги очень различаются и зависят исключительно от «аппетита» собственников сайтов.

Цены и разнообразие частных сервисов по заказу электронных документов – это одновременно и плюс, и минус. Предложений в интернете стало так много, что в их адекватность тяжело поверить. В ТОП поисковой выдачи Вы с легкостью попадете на сайты с завышенной ценой в 400-600-900 рублей, также можете попасть на неработающие сайты или на откровенные “сайты-пустышки” .

Поэтому при выборе надежного честного ресурса нужно быть предельно внимательным.

Где заказать выписку из ЕГРН в бумажном виде с печатью и подписью?

Государство, естественно, оставило возможность получить выписку из ЕГРН и на бумажном носителе, чтобы Вы все-таки могли получить талончик, постоять в очередях, потолкаться, поспорить с госслужащими и потом ожидать 5 рабочих дней исполнения заказа. Выдачей этих документов занимаются Многофункциональные Центры (МФЦ). Единственное утешение это то, что руководители МФЦ быстро реагируют на жалобы на неподобающее поведение своих сотрудников, но вот с периодическими наплывами посетителей до сих пор полностью справиться не могут.

И ещё одно неудобство этого способа заключается в необходимости предоставить большое количество документов для оформления заказа и получения выписки из ЕГРН. Но, к сожалению, всё-таки и по сей день существуют организации, которым необходим этот документ только на бумажном носителе, поэтому такие выписки имеют полное право на свое существование наравне с электронными версиями.

Распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности

Общая собственность – явление весьма частое и представляет значительные трудности для уяснения ее юридической природы. Вместе с тем, несмотря на сложность для понимания, общая собственность наиболее распространена именно применительно к объектам недвижимого имущества, и именно с применением ее к недвижимости возникают наибольшие трудности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Специфика порядка регистрации права общей долевой собственности определяется, прежде всего, установленными законом правилами распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст.ст. 246, 250 ГК РФ).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии же со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых ее продает. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Установленный законом порядок регистрации перехода права на долю в общем недвижимом имуществе должен обеспечивать соблюдение вышеуказанных норм ГК РФ.

Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество определены статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Так, согласно пункту 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, если гражданин является собственником доли в праве на объект недвижимости (то есть он не единственный собственник данного объекта недвижимости), то, намереваясь совершить сделку со своей долей в праве собственности на такую недвижимость, он должен в обязательном порядке обратиться к нотариусу для удостоверения данной сделки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о регистрации при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых ее продает. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если количество участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает число «двадцать», вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте. Данное правило не распространяется на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения (пункт 4.1 статьи 42 Закона о регистрации).

Кроме того, статья 42 Закона о регистрации содержит следующие требования: государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором, между указанными участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ совместная собственность представляет собой общую собственность без определения долей.

Согласно пункту 3 данной статьи совместная собственность является исключением из правила, причем случаи возникновения совместной, а не долевой собственности, должны быть прямо предусмотрены законом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает только два случая возникновения общей совместной собственности – общая собственность супругов (статья 256 ГК РФ) и общая собственность крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 257 ГК РФ). Остановимся более подробно на общей совместной собственности применительно к имуществу супругов.

В соответствии с гражданским и семейным законодательством действует презумпция совместной собственности на имущество супругов, приобретенное в период брака.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания данной нормы следует, что собственность становится совместной при соблюдении указанных условий независимо от того, кто из супругов является формальным приобретателем имущества.

Применительно к государственной регистрации прав на недвижимость это означает, что совместная собственность существует независимо от того, кто из супругов зарегистрирован в качестве собственника имущества, и отражен ли факт наличия совместной собственности в реестре.

Семейное законодательство содержит исключение из общего правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Несколько по-иному выглядит ситуация с отчуждением одним из супругов недвижимого имущества. Основанием для решения о признании сделки недействительной в этом случае служит нарушение прав второго супруга на участие в распоряжении общим имуществом.

Таким образом, при отчуждении недвижимости лицом, состоящим в браке, нотариально удостоверенное согласие супруга должно быть представлено во всех случаях, за исключением тех, когда период и основания приобретения этого имущества исключают возникновение совместной собственности.

Согласно статье 36 СК РФ не является совместной собственностью имущество:

– принадлежавшее одному из супругов до вступления в брак;

– унаследованное им в период брака;

– подаренное ему в период брака;

–полученное по иным безвозмездным сделкам, в том числе по договору безвозмездной передачи жилья (приватизации).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации режим совместной собственности может быть изменен: брачным договором между супругами (пункт 1 статьи 33 СК РФ), соглашением о разделе общего имущества (статья 38 СК РФ), судебным решением.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, как и брачный договор, заключенный между супругами, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 38 СК РФ, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

Следует отметить, что режим совместной собственности сохраняется и после расторжения брака, если раздел общего имущества не произведен. Требования о разделе могут быть заявлены в течение 3-х лет после расторжения брака (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Кроме того, документы, представленные для государственной регистрации права общей совместной собственности, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 21 Закона о регистрации.

отдела государственной регистрации недвижимости

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 246 ГК РФ

1. При рассмотрении такого правомочия собственника, как распоряжение, следует различать, во-первых, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех сособственников, и, во-вторых, распоряжение долей в праве долевой собственности. В первом случае распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех участников. Важно отметить, что при недостижении соглашения участников они не могут обратиться за разрешением спора в суд, поскольку согласие каждого сособственника является обязательным и потому не может быть заменено судебным решением.

2. Что касается права сособственника распорядиться своей долей в праве, то здесь действуют иные правила. Каждый участник общей долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, предоставить в залог и т.д., и согласия других сособственников для этого не требуется. Подобный порядок был установлен еще в римском частном праве, когда каждый сособственник мог независимо от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом или закладывать (см. подробнее: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2003. С. 441).

Однако право сособственника на возмездное распоряжение своей долей в праве на имущество имеет определенные ограничения, установленные в ст. 250 ГК (см. коммент. к ст. 250 ГК – о преимущественном праве покупки). Договор признается возмездным, если в соответствии с его условиями сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение обязанностей, вытекающих из договора. В гражданском праве существует презумпция, согласно которой договор предполагается возмездным, если его безвозмездный характер не вытекает из предписаний закона, иных правовых актов и существа самого договора. При безвозмездном отчуждении доли, а также при временной передаче правомочий долевого собственника другому лицу, например по договору доверительного управления имуществом, никаких ограничений для сособственника при отчуждении доли законодательство не устанавливает.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (гл. III).

Судебная практика по статье 246 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 12, 181.2, 181.4, 181.5, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенных экспертиз и пояснения экспертов, установили наличие признаков единства зданий, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д. 25, и, следовательно, наличие общего имущества собственников помещений, расположенных в данных зданиях.

пункта 1 статьи 246 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников;
части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки;

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 233, 246, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании предпринимателем его нежилыми помещениями и земельным участком, а также учитывая, что данный иск затрагивает законные права иных собственников – членов ТСЖ “Заельцовская 2”, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Статьи 246, 250 и пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, регулирующие пользование и распоряжение общим имуществом и устанавливающие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли, направлены на защиту и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что А.П. Железняк был извещен о намерении продать долю в праве собственности лицу, не являющемуся сособственником, но о реализации своего преимущественного права покупки не заявил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 246 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 24 марта 2015 года N 559-О и др.) и сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 246, 247, 290, 304, 305, 308.3, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания”, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.06.2017 N 2-225/2017, которым указанное нежилое помещение признано общим имуществом супругов, а за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на данное нежилое помещение, суд установил, что доли в праве собственности в натуре не определены, и, руководствуясь статьями 244, 246, 247, 252, 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”, не нашел правовых оснований для вывода о том, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, который наряду с директором общества (истца) является долевым собственником, в связи с чем, в отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, отказал в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон N 2300-1), статей 246, 247, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 8, 8.1, 123.24, 123.25, 131, 209, 210, 216, 244, 249, 246, 247, 296, 395 1102, 1105, 1107, 1108 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, пришел к выводу о наличии на стороне Института неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования спорного объекта недвижимости в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Файзуллину М.А. (доля в праве 384/3073) и Хайруллиной А.К. (доля в праве 2689/3073), установив, что помимо предпринимателя с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка в орган кадастрового учета второй собственник не обращался, доказательства получения его согласия заявителем не представлены, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 15, пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2013 N 713 “О внесении изменений в отдельные приказы Минэкономразвития России”, пришел к выводу, что отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что конструкции, размещенные обществом ранее на фасаде находящегося в настоящее время в управлении товарищества многоквартирного жилого дома, по своему расположению, виду и буквальному содержанию не содержат признаки рекламы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 246, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе”, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества платы за размещения баннеров и отказал в удовлетворении иска.