Передача в собственность государства земли промышленных предприятий

Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2022 года № 186-О и Постановления 26.11.2022 г. № 48-П

В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков тем более имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность до Постановления КС № 48-П могла быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находились в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.

В пункте 16 постановления ВАС и ВС 10/22 отмечалось, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Тем не менее, как постановления 10/22 так и Постановление КС 48-П не внесли полной ясности в вопросе случаев применения приобретательной давности в отношении земель.

В российском земельном праве наряду с «классическими» формами и видами публичной собственности (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная) существует еще одна разновидность государственной собственности на землю – «неразграниченная государственная собственность», что, в том числе, признается и в свежем Определении КС от 11 февраля 2022 года № 186-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При этом Конституционный суд вопреки ранее высказанной в постановлении № 48-П позиции, в определении отмечает, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Следовательно, положения статьи 234 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.

В настоящее время большинство случаев из судебной практики, когда суды принимали решение о передаче земельного участка в частную собственность (в том числе постановление КС 48-П) в силу приобретательной давности, касались земельных участков, занятых жилыми домами и прочими постройками граждан. Данные участки не были зарегистрированы в реестре в качестве федеральных или муниципальных земель, а находились в неразграниченной государственной собственности.

Представляется, что участки из таких земель и должны предоставляться в частную собственность не в силу приобретательной давности, а с целью реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания расположенного на нем. Собственно можно предположить, что именно руководствуясь этим соображением Конституционный суд и применил статью 234 ГК РФ в постановлении КС 48-П.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Однако необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), однако среди таких случаев сохраняется значительное число, когда участок, занятый строением уже принадлежащим лицу на праве собственности, должен быть именно выкуплен у государства.

Такая ситуация в контексте принятия постановления Конституционного суда № 48 представляется абсурдной, поскольку такие земли в результате давностного владения так или иначе окажутся в собственности лиц, обладающих правом собственности на недвижимость расположенную на участке.

В Российской Федерации уже существует два федеральных закона, которые реализуют принцип единства судьбы земельных участков и зданий на них расположенных, наделяя правом собственности на землю правообладателей зданий.

Во-первых согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того Закон о введении в действие ЗК РФ содержит аналог гражданско-правовой конструкции приобретательной давности. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Можно предположить, что в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ речь идет о частном случае приобретательной давности. Но можно ли тогда сказать, что Земельный кодекс РФ сужает сферу действия давности владения ГК РФ до частного случая (участка с домом)? Наверное, нет, поскольку изначально в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ ничего не говорилось ни про сроки, ни про добросовестность, ни про иные условия. Из этого следует, что в Законе о введении в действие ЗК РФ указана «автономная» процедура, не имеющая точек соприкосновения с ГК РФ и приобретательной давностью. Но тогда возникает вопрос о том, не следует ли расширить эту процедуру из Закона о введении в действие ЗК РФ, поскольку именно она и позволит реализовать принцип единства судьбы зданий и земельных участков.

В результате проведения «дачной амнистии» ощутимо упрощен механизм приобретения в частную собственность земельных участков и индивидуальных жилых домов. Однако в части бесплатного приобретения в собственность земельных участков законодатель до сих пор предполагает, что у граждан есть хоть какие-нибудь документы на земельный участок. Поэтому специальной законной процедуры для случаев, когда у гражданина отсутствуют вообще документы не на дом, а на земельный участок, все еще нет.

В настоящее в ГД РФ находится на рассмотрении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены», основной целью которого является оформление прав на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены.

Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.

Аналогичным образом если земельный участок зарегистрирован в публичную собственность (например, федеральную собственность), то, учитывая цель использования находящихся на нем объектов, можно однозначно утверждать о невозможности их захвата гражданами по давности владения (даже если они и не ограничены в обороте) просто в силу их особой функциональной специфики.

Отсюда следует, что самый логичный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы нормативно закрепить возможность возникновения права частной собственности граждан и юридических лиц в силу «приобретательной давности» на участки исключительно из состава «неразграниченной государственной собственности», не имеющей конкретного публичного владельца в силу нахождения у граждан и юридических лиц на таких участках объектов недвижимости. Такое решение удовлетворит имеющийся запрос на оформление прав на землю, который выразился в постановлении КС 48-П, упорядочит землепользование и администрирование доходов бюджетов от поступления земельных платежей, переведя их в налоговую форму.

Что такое национализация и денационализация

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопрос о праве собственности на земельные участки, предприятия, недвижимость, транспорт и прочее имущество во все времена был актуальным.

Собственниками могут быть:

1. государство – федеральная (государственная) собственность и муниципалитеты (муниципальная собственность);
2. частные лица (частная собственность).

Иногда объекты собственности переходят от одних собственников к другим.

Сегодня рассмотрим процесс перехода собственности в государственное владение. Проанализируем, что такое национализация, какими методами и в каких ситуациях она осуществляется. Поговорим, что такое денационализация и приватизация.

Национализация – что это такое

Переход объектов собственности от частных лиц государству называется национализацией.

1. земля;
2. предприятия;
3. банки;
4. жилая и нежилая недвижимость;
5. транспорт всех видов;
6. имущество частных и юридических лиц.

Яркий пример тотальной национализации наблюдался в России после Октябрьской революции 1917 года.

Лозунг того времени: «Мир – народам, заводы – рабочим, земля – крестьянам». Но такой призыв совсем не означал, что заводы и земля станут принадлежать конкретно Иванову, Петрову, Сидорову.

Подразумевалось, что все это станет собственностью государства, а государством будут управлять Советы (органы власти, выбираемые народом). Безусловно, идея хорошая, только в силу разных причин в 1991 году власть Советов приказала долго жить.

Каждое отдельно взятое государство устанавливает собственные правила и нормы национализации.

Условия, при которых государство вправе провести полную или частичную национализацию в России, прописаны в законодательстве РФ и в Европейской конвенции по правам человека, принятой Советом Европы. Российские законодательные акты:

Когда и что государство может национализировать

Государство может национализировать какие-либо имущественные объекты частных и юридических лиц при необходимости достижения следующих целей:

1. сохранение важных для безопасности государства отраслей, которые не являются коммерчески выгодными при ведении предпринимательской деятельности частными и юридическими лицами. Иначе говоря, чтобы не допустить бреши в какой-либо стратегической отрасли, государство берет ее в свои руки;
2. устранение иностранного контроля в сферах, важных для экономики и политической власти государства;
3. сохранение экологической безопасности страны;
4. не допущение незаконного вывоза активов или природных ресурсов за рубеж;
5. сохранение контроля за финансовыми ресурсами в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
6. необходимость в конкретных объектах (чаще всего это земельные участки) при выполнении государственных планов и проектов в области социально-экономического развития.

Как видно из этого перечня, государство вправе провести полную или частичную национализацию в случае, если это важно его безопасности или необходимо для развития экономики.

Особо стоит отметить, что национализация – это не добровольное отчуждение собственности, а принудительное. Вопрос: «А не хотите ли вы передать свою собственность государству?» в этом случае не задается.

Методы национализации

Процесс по изъятию собственности называется экспроприацией (от латинского «expropriatio» (лишение собственности)). В мировой практике используются два варианта проведения национализации, т.е. экспроприации в пользу государства:

Конфискация – это безвозмездная передача частной собственности государству.

1. конфискация в уголовном праве, т.е. по решению суда;
2. конфискация вне уголовного права, т.е. без наличия судебного постановления.

Реквизиция – это передача частной собственности государству на основе частичного или полного выкупа.

Реквизиция оформляется по обычному договору купли-продажи. Форма выкупа может быть денежной, в виде ценных бумаг, предоставления налоговых льгот. В российском законодательстве реквизиция регламентируется ст. 242 ГК. В ней сказано:

1. при возникновении чрезвычайных ситуаций (стихийных и техногенных катастроф, эпидемий и других экстренных ситуаций) имущество может быть изъято у собственников на условиях полного или частичного выкупа;
2. стоимость изъятого имущества может быть оспорена собственником в суде;
3. реквизированное имущество может быть затребовано собственником обратно после окончания ситуации, которая послужила причиной реквизиции.

Отчуждение имущества в связи с изъятием земельного участка для нужд государства регулируется ст. 239.2 ГК.

Но есть и более мягкие формы взятия под контроль государства необходимой ему собственности. Посмотрите ролик и вы поймете, что этот процесс в нашей стране идет уже десятилетиями (некоторые отрасли уже национализированы в очень большой степени), но никто этого особо не замечает (гениально и очень полезно для страны).

Денационализация – это …

Процесс, обратный национализации, называется денационализацией. Говоря простыми словами, в такой ситуации государство передает право собственности на свои имущественные объекты физическим или юридическим лицам.

Пример – денационализация в России, начавшаяся в 1991 году с развалом СССР при переходе от плановой экономики к рыночной. Разгосударствление гос.имущества происходило в форме массовой приватизации с раздачей акций приватизируемых предприятий.

Следовательно, приватизация и национализация – это два противоположных по сути процесса.

Причинами денационализации могут быть:

1. переход к иной форме экономики (как в случае с Россией). Это глобальный процесс, затрагивающий все государство;
2. экономическая невыгодность каких-либо объектов гос. имущества (но не стратегически важных). Этот процесс имеет локальный характер, касается определенных предприятий, земель и пр. имущества. Денационализации могут подлежать как все активы предприятия, так и частично. Государство в этой ситуации остается совладельцем;
3. стремление государства укрепить частный сектор экономики;
4. пополнение государственного бюджета при его дефиците.

Денационализация осуществляется посредством продажи объектов. Как правило, их стоимость является заниженной.

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Национализация крупных предприятий часто проводится под эгидой снижения цен на продукцию или услуги для населения. На деле же это нередко обычное перераспределение ресурсов.

Олеся: история развивается по спирали. Сначала дали приватизировать, а потом национализировали у тех, кто нерачительно ведет хозяйство. По-моему, все верно. А то чисты капитализм уж очень злая штука.

Олеся: история развивается по спирали. Сначала дали приватизировать, а потом национализировали у тех, кто не рачительно ведет хозяйство. По-моему, все верно. А то чистый капитализм (аля США) уж очень злая штука.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ – пе­ре­вод в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва иму­ще­ст­ва, при­над­ле­жа­ще­го ча­ст­ным ли­цам или кол­лек­тив­ным соб­ст­вен­ни­кам, на воз­мезд­ной или без­воз­мезд­ной ос­но­ве.

Ха­рак­тер национализации за­ви­сит от то­го, кем, в ка­ких це­лях и в ка­кую ис­торическую эпо­ху она про­во­дит­ся. Национализация мо­жет дик­то­вать­ся эко­но­мической це­ле­со­об­раз­но­стью (ча­ще все­го на­цио­на­ли­зи­ру­ют­ся ка­пи­та­ло­ём­кие и ма­ло­рен­та­бель­ные пред­при­ятия), не­об­хо­ди­мо­стью ук­ре­п­ле­ния обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны, за­да­чей смяг­че­ния со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, а так­же по­ли­тическими це­ля­ми. Бы­ва­ет час­тич­ной (национализация час­ти ак­ций или национализация отдельных ком­па­ний и от­рас­лей) и гло­баль­ной (национализация иму­ще­ст­ва прак­ти­че­ски всех субъ­ек­тов хо­зяй­ст­во­ва­ния в стра­не). Пра­во го­су­дар­ст­ва на­цио­на­ли­зи­ро­вать соб­ст­вен­ность пре­ду­смот­ре­но в Хар­тии эко­но­ми­че­ских прав и обя­зан­но­стей го­су­дарств (1974 год).

За­ко­но­да­тель­ст­во боль­шин­ст­ва стран оп­ре­де­ля­ет национализацию как эко­но­мическую ме­ру, про­во­ди­мую в об­ществ. ин­те­ре­сах на ос­но­ва­нии специального ак­та ком­пе­тентно­го государственного ор­га­на с вы­пла­той ком­пен­са­ции соб­ст­вен­ни­ку на­цио­на­ли­зи­руе­мо­го иму­ще­ст­ва. За­кон о национализации име­ет экс­тер­ри­то­ри­аль­ное дей­ст­вие, т. е. дол­жен при­зна­вать­ся и за пре­де­ла­ми стра­ны. Го­су­дар­ст­во, при­ни­маю­щее ре­ше­ние о национализации, мо­жет пу­тём за­клю­че­ния ме­ж­ду­народных со­гла­ше­ний уре­гу­ли­ро­вать во­прос об иму­щественных пре­тен­зи­ях с го­су­дар­ст­ва­ми, чьи ин­те­ре­сы бы­ли за­тро­ну­ты. Национализацию от­ли­ча­ют от со­циа­ли­за­ции как раз­ви­ваю­ще­го­ся про­цес­са пе­ре­да­чи в кол­лек­тив­ную соб­ст­вен­ность средств и ре­зуль­та­тов про­из­вод­ст­ва без рез­ко­го на­ру­ше­ния дея­тель­но­сти хо­зяйственного ме­ха­низ­ма, кон­фи­ска­ции как ме­ры на­ка­за­ния ин­ди­ви­ду­аль­но­го по­ряд­ка, се­к­ве­ст­ра – временного ог­ра­ни­че­ния или за­пре­та на поль­зо­ва­ние иму­ще­ст­вом в чрез­вы­чай­ных об­стоя­тель­ст­вах.

Идея национализации за­ро­ди­лась в ле­вых кру­гах в XIX веке, пер­во­на­чаль­но как су­гу­бо по­ли­ти­че­ская (по­сту­лат об об­ра­ще­нии средств про­из­вод­ст­ва в об­щественную соб­ст­вен­ность в ка­че­ст­ве од­но­го из важ­ней­ших ус­ло­вий по­строе­ния со­циа­ли­стического об­ще­ст­ва в 1848 году вклю­чён К. Мар­ксом и Ф. Эн­гель­сом в «Ма­ни­фест Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии»). Та­ко­вой она в об­щих чер­тах ос­та­ёт­ся в про­грамм­ных до­ку­мен­тах ком­му­ни­стических пар­тий и в на­ши дни. По­сте­пен­но в XIX веке, и осо­бен­но в XX веке, бур­жу­аз­ны­ми учё­ны­ми и прак­ти­ка­ми ос­мыс­ле­на идея национализации как сред­ст­ва мак­ро­эко­но­мической ста­би­ли­за­ции, она бы­ла до­пол­не­на кон­цеп­ци­ей кейн­си­ан­ст­ва.

Государственная соб­ст­вен­ность ста­ла рас­смат­ри­вать­ся в ка­че­ст­ве не­об­хо­ди­мо­го ус­ло­вия государственного ре­гу­ли­ро­ва­ния, при этом ин­ве­сти­ци­ям го­су­дар­ст­ва при­да­ва­лась роль ско­рее сред­ст­ва сгла­жи­ва­ния со­ци­аль­но­го не­ра­вен­ст­ва в пе­рио­ды эко­но­мических спа­дов, в мень­шей сте­пе­ни – спо­со­ба по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. В та­ком ви­де идей национализация и рас­ши­ре­ния государственного уча­стия в эко­но­ми­ке при­дер­жи­ва­ют­ся со­ци­ал-де­мо­кра­тические пар­тии, а так­же пра­ви­тель­ст­ва, где цен­три­ст­ские или ле­вые си­лы по­лу­ча­ют зна­чительное пред­ста­ви­тель­ст­во. Идее национализации про­ти­во­сто­ит ли­бе­раль­ная эко­но­мическая мо­дель, пре­ду­смат­ри­ваю­щая в це­лом по­сле­до­ва­тельное са­мо­уст­ра­не­ние го­су­дар­ст­ва от уча­стия в ре­гу­ли­ро­ва­нии эко­но­ми­ки. В за­ви­си­мо­сти от ис­то­рических и эко­но­мических об­стоя­тельств ак­ту­аль­ной ста­но­вит­ся то од­на, то дру­гая из этих мо­де­лей.

Впер­вые на прак­ти­ке наи­бо­лее мас­штаб­ная в ис­то­рии национализация про­ве­де­на в советской Рос­сии по­сле Октябрьской ре­во­лю­ции 1917 года. Она яв­ля­лась од­ним из ин­ст­ру­мен­тов ук­ре­п­ле­ния вла­сти советского пра­ви­тель­ст­ва и по­ли­ти­ки строи­тель­ст­ва со­циа­ли­стического об­ще­ст­ва. Осу­ще­ст­в­ля­лась на без­воз­мезд­ной ос­но­ве. Пер­вый акт национализации – Дек­рет о зем­ле, от­ме­нив­ший ча­ст­ную соб­ст­вен­ность на зем­лю и её не­дра. Фак­ти­че­ски весь зе­мель­ный фонд пе­ре­хо­дил в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва, что позд­нее бы­ло кон­кре­ти­зи­ро­ва­но «По­ло­же­ни­ем о со­циа­ли­сти­ческом зем­ле­уст­рой­ст­ве и ме­рах пе­ре­хо­да к со­циа­ли­сти­че­ско­му зем­ле­де­лию» от 14.02.1919 года (главной це­лью со­циа­ли­стических пре­об­ра­зо­ва­ний на се­ле при­зна­ва­лось об­об­ще­ст­в­ле­ние зем­ле­поль­зо­ва­ния и соз­да­ние еди­но­го про­из­водственного хо­зяй­ст­ва) и за­кре­п­ле­но статьей 2 Зе­мель­но­го ко­дек­са РСФСР 1922 года.

Национализации промышленности пред­ше­ст­во­ва­ло вве­де­ние ре­ше­ни­ем ВЦИК и СНК от 14(27). 11.1917 года ра­бо­че­го кон­тро­ля на пред­при­яти­ях (рас­про­стра­нял­ся на про­изводство, ку­п­лю-про­да­жу, хра­не­ние про­дук­тов, сы­рья и фи­нан­со­вую дея­тель­ность). От­каз вла­дель­цев и ад­ми­ни­ст­ра­ции пред­при­ятий под­чи­нять­ся тре­бо­ва­ни­ям ра­бо­че­го кон­тро­ля вы­звал по­спеш­ную и сти­хий­ную в тот пе­ри­од национализацию, ини­циа­то­ра­ми ко­то­рой вы­сту­па­ли фаб­рич­но-за­во­дские ко­ми­те­ты и ра­ди­каль­но на­стро­ен­ные ме­ст­ные вла­сти (но­ябрь 1917 года – февраль 1918 года; «крас­но­гвар­дей­ская ата­ка на ка­пи­тал»). К мар­ту 1918 года, по дан­ным промышленной пе­ре­пи­си то­го же го­да (не ох­ва­ты­ва­ла Урал, Дон­басс, Тур­ке­стан, Си­бирь и Даль­ний Вос­ток), на­цио­на­ли­зи­ро­ва­но свыше 800 пред­при­ятий, главным образом в центральных и северо-западных гу­бер­ни­ях, а так­же в По­волжье.

Дек­рет ВЦИК «О на­цио­на­ли­за­ции бан­ков» от 14(27).12.1917 года вво­дил государственную мо­но­по­лию на бан­ков­ское де­ло. Ак­цио­нер­ные ком­мерческие бан­ки и бан­кир­ские кон­то­ры под­ле­жа­ли слия­нию с бывшим Государственным бан­ком Рос­сии (на­хо­дил­ся под кон­тро­лем боль­ше­ви­ков по­сле их при­хо­да к вла­сти) в еди­ный На­род­ный банк РСФСР; ипо­теч­ные бан­ки, об­ще­ст­ва вза­им­но­го кре­ди­та и пр. ли­к­ви­ди­ро­ва­лись. В ве­де­ние советского пра­ви­тель­ст­ва пе­ре­шли зо­ло­той за­пас Рос­сии, де­неж­ные сред­ст­ва и эмис­сия де­нег. Со­глас­но дек­ре­там СНК РСФСР, соб­ст­вен­но­стью го­су­дар­ст­ва ста­ли мор­ской и реч­ной тор­го­вый флот [23.01(05.02). 1918 года], же­лез­ные до­ро­ги и железнодорожный транс­порт (фак­ти­че­ски в начале 1918 года, юри­ди­че­ски – в со­от­вет­ст­вии с дек­ре­та­ми от 28.06.1918 года и 04.09.1918 года), ус­та­нов­ле­на государственная мо­но­по­лия на внеш­нюю (22.04.1918 года) и внутреннюю (21.11.1918 года) тор­гов­лю.

Ого­су­дар­ст­вле­ние бан­ков­ских ка­пи­та­лов соз­да­ло бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для ра­ди­каль­ной и по­сле­до­ва­тель­ной национализации круп­ной промышленности. Дек­ре­том СНК от 28.06.1918 года на­ча­та национализация це­лых от­рас­лей. К осе­ни 1918 года на­цио­на­ли­зи­ро­ва­но свыше 9,5 тыс. пред­при­ятий, вес­ной 1919 года национализация круп­ной промышленности бы­ла прак­ти­че­ски пол­но­стью окон­че­на. Ле­том 1919 года мас­со­вая национализация рас­про­стра­не­на на сред­ние и не­большие пред­при­ятия, по­ста­нов­ле­ни­ем ВСНХ от 29.11.1920 года на­цио­на­ли­зи­ро­ва­лись все пред­при­ятия с чис­лом ра­бо­чих свыше 5 при ме­ха­ническом дви­га­те­ле или свыше 10 – без ме­ха­нического дви­га­те­ля. В ре­зуль­та­те об­щее чис­ло на­цио­на­ли­зи­рованных пред­при­ятий пре­вы­си­ло 37 тыс. В ус­ло­ви­ях про­ве­де­ния но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки советское пра­ви­тель­ст­во в 1921-1922 годах про­ве­ло час­тич­ную де­на­цио­на­ли­за­цию (её ито­ги свёр­ну­ты с окон­ча­ни­ем НЭПа). Од­на­ко все важ­ней­шие сред­ст­ва про­изводства, железнодорожный, вод­ный и воздушный транс­порт, бан­ки, сред­ст­ва свя­зи, объ­ек­ты хо­зяйственной и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры ос­та­ва­лись в государственной соб­ст­вен­но­сти, что бы­ло за­фик­си­ро­ва­но статьей 15 Кон­сти­ту­ции РСФСР 1925 года, на со­юз­ном уров­не – статьей 6 Кон­сти­ту­ции СССР 1936 года и статьей 11 Кон­сти­ту­ции СССР 1977 года.

Для управ­ле­ния на­цио­на­ли­зи­рованной соб­ст­вен­но­стью соз­дан ог­ром­ный государственный ап­па­рат во гла­ве с ВСНХ. На­ря­ду с государственной соб­ст­вен­но­стью, имев­шей оп­ре­де­ляю­щее зна­че­ние для советской эко­но­ми­ки, про­дол­жа­ли су­ще­ст­во­вать соб­ст­вен­ность кол­хоз­ная и коо­пе­ра­тив­ная, а так­же соб­ствен­ность ос­но­ван­ных на лич­ном тру­де без при­вле­че­ния на­ём­ной ра­бо­чей си­лы мел­ких ча­ст­ных хо­зяйств еди­но­лич­ных кре­сть­ян и кус­та­рей. В свя­зи с низ­кой эф­фек­тив­но­стью цен­тра­ли­зо­ван­но ре­гу­ли­руе­мой государственной эко­но­ми­ки советское ру­ко­вод­ство в хо­де пе­ре­строй­ки вновь на­ча­ло про­во­дить по­ли­ти­ку де­на­цио­на­ли­за­ции: в 1987-1990 годах рас­ши­ре­ны воз­мож­но­сти для пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти коо­пе­ра­тив­ных пред­при­ятий в сфе­ре ус­луг, про­из­вод­ст­ве по­тре­би­тель­ских то­ва­ров, сельском хозяйстве, бы­ла на­ру­ше­на государственная мо­но­по­лия в бан­ков­ской сфе­ре и пр.

В со­от­вет­ст­вии с «Ос­но­ва­ми за­ко­но­да­тель­ст­ва Сою­за ССР и со­юз­ных рес­пуб­лик о зем­ле» (28.02.1990 года) гра­ж­да­нам пре­дос­тав­ле­но «пра­во на по­лу­че­ние в по­жиз­нен­ное на­сле­дуе­мое вла­де­ние зе­мель­ных уча­ст­ков» для за­ня­тия сельским хозяйством, строи­тель­ст­ва и др. про­из­водственной дея­тель­но­сти. За­кон СССР «Об ос­нов­ных на­ча­лах раз­го­су­дар­ст­вле­ния и при­ва­ти­за­ции» от 01.07.1991 года оп­ре­де­лял прин­ци­пы и ус­ло­вия пре­об­ра­зо­ва­ния государственных пред­при­ятий в ча­ст­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные, ча­ст­но-кол­лек­тив­ные, коо­пе­ра­тив­ные, аренд­ные и др. (с рас­па­дом СССР в декабре 1991 года ут­ра­тил си­лу).

В Российской Фе­де­ра­ции с 1992 года раз­вер­ну­лась ши­ро­кая при­ва­ти­за­ция государственной соб­ст­вен­но­сти, став­шая важ­ней­шим фак­то­ром раз­ви­тия ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Кон­сти­ту­ция Российской Фе­де­ра­ции в рав­ной ме­ре га­ран­ти­ру­ет пра­ва и за­щи­ту ча­ст­ной, государственной, му­ни­ци­паль­ной и др. форм соб­ст­вен­но­сти. Со­глас­но Гра­ж­дан­ско­му ко­дек­су РФ (статья 235), национализаци долж­на про­во­дить­ся в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном фе­де­раль­ным за­ко­ном (в на­стоя­щий мо­мент не при­нят). Пол­ный или час­тич­ный вы­куп пред­при­ятий го­су­дар­ст­вом воз­мо­жен на ос­но­ва­нии обыч­ных до­го­во­ров ку­п­ли-про­да­жи.

В стра­нах ры­ноч­ной эко­но­ми­ки к национализации об­ра­ща­ют­ся, как пра­ви­ло, во вре­мя эко­но­мических кри­зи­сов или для пре­одо­ле­ния не­га­тив­ных по­след­ст­вий войн, в зна­чительной сте­пе­ни под влия­ни­ем ле­вых сил. В го­ды Ве­ли­кой де­прес­сии час­тич­ную национализацию про­вёл ряд ев­ропейских стран, например пра­ви­тель­ст­во На­род­но­го фрон­та во Фран­ции на­цио­на­ли­зи­ро­ва­ло несколько во­енных за­во­дов, в 1937 году об­ра­зо­ва­ло Национальное общество же­лез­ных до­рог, под управ­ле­ние ко­то­ро­го пе­ре­шли все французские же­лез­ные до­ро­ги. После Второй ми­ро­вой вой­ны для пре­одо­ле­ния её по­след­ст­вий во Фран­ции и лей­бо­ри­ст­ским пра­ви­тель­ст­вом в Ве­ли­ко­бри­та­нии на­цио­на­ли­зи­ро­ва­ны со­от­вет­ст­вен­но Банк Фран­ции и Банк Анг­лии, а так­же уголь­ная промышленность, про­изводство элек­тро­энер­гии, га­за, транс­порт, не­ко­то­рые др. от­рас­ли.

С конца 1980-х годов рост зна­че­ния ли­бе­раль­ных цен­но­стей в эко­но­ми­ке боль­шин­ст­ва за­пад­ных стран всё бо­лее уси­ли­вал­ся. Это во мно­гом, ка­за­лось бы, окон­ча­тель­но сня­ло с по­ве­ст­ки дня во­прос о национализации. Од­на­ко эко­но­мический кри­зис, на­чав­ший­ся в 2008 году, за­ста­вил ру­ко­во­дство многих ин­ду­ст­ри­аль­ных стран, да­же ори­ен­ти­ро­ван­ных на су­гу­бо ли­бе­раль­ные цен­но­сти, об­ра­тить­ся к час­тич­ной национализации как од­но­му из наи­бо­лее по­пу­ляр­ных ан­ти­кри­зис­ных средств. Например, в США рес­пуб­ли­кан­ское пра­ви­тель­ст­во по­шло на бес­пре­це­дент­ный шаг и осу­ще­ст­ви­ло фи­нан­со­вые инъ­ек­ции в об­мен на при­ви­ле­ги­ро­ван­ные ак­ции ря­да бан­ков, в т. ч. Fannie Mae и Freddie Mac, в 2009 году зая­ви­ло о го­тов­но­сти в рам­ках ан­ти­кри­зис­ной про­грам­мы кон­вер­ти­ро­вать их в обыч­ные (го­ло­сую­щие) ак­ции, что не­ко­то­рые экс­пер­ты на­зва­ли «пол­зу­чей национализацией»; в Ве­ли­ко­бри­та­нии лей­бо­ри­ст­ское пра­ви­тель­ст­во вы­ку­пи­ло зна­чительную до­лю ак­ций бан­ков Royal Bank of Scotland (RBS) и Lloyds Banking Group (об­ра­зо­ван в ре­зуль­та­те слия­ния Lloyds TSB и HBOS). Рос­сия во вре­мя эко­но­мического кри­зи­са от­ка­за­лась при­бег­нуть к пря­мой национализации круп­ных фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов, под­дер­жав су­ще­ст­вую­щий фи­нан­со­вый сек­тор.

Национализация в раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах – важ­ное сред­ст­во за­вое­ва­ния эко­но­мической не­за­ви­си­мо­сти в пер­вую оче­редь от иностранного ка­пи­та­ла, ко­то­ро­му в про­шлом при­над­ле­жа­ла зна­чительная часть основных средств про­изводства и транс­пор­та. В этих стра­нах национализацией на­зы­ва­ют пе­ре­ход соб­ст­вен­но­сти иностранных ком­па­ний не толь­ко в ру­ки го­су­дар­ст­ва, но и к пред­ста­ви­те­лям национальных пред­при­ни­мательских кру­гов. В хо­де про­ве­дён­ных в раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах аг­рар­ных ре­форм часть зем­ли пе­ре­шла в государственный сек­тор. Про­изводство, как пра­ви­ло, на­цио­на­ли­зи­ру­ет­ся, ес­ли пра­ви­тель­ст­во счи­та­ет, что иностранная ком­па­ния экс­пор­ти­ру­ет слиш­ком боль­шую часть при­бы­ли за ру­беж. Но ес­ли эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые стра­ны счи­та­ют, что национализация ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти долж­на про­ис­хо­дить в со­от­вет­ст­вии с «ми­ни­му­мом ме­ж­ду­народного стан­дар­та», за­креп­лён­но­го ме­ж­ду­народным пра­вом, то раз­ви­ваю­щие­ся стра­ны, на­про­тив, на­стаи­ва­ют на том, что об­стоя­тель­ст­ва и ус­ло­вия национализации долж­ны ос­та­вать­ся на ус­мот­ре­ние на­цио­на­ли­зи­рую­щих го­су­дарств, а национализация долж­на про­хо­дить в со­от­вет­ст­вии с национальным за­ко­но­да­тель­ст­вом.

Про­цесс по­стко­ло­ни­аль­но­го раз­ви­тия со­про­во­ж­дал­ся тре­бо­ва­ни­ем раз­ви­ваю­щих­ся стран ус­та­но­вить но­вый ме­ж­ду­народный эко­но­мический по­ря­док. Оно на­шло вы­ра­же­ние в ре­зо­лю­ции Ге­не­раль­ной Ас­самб­леи ООН о по­сто­ян­ном су­ве­ре­ни­те­те над при­род­ны­ми ре­сур­са­ми (1962 год), за­кре­пив­шей воз­мож­ность национализации в це­лях обес­пе­че­ния национальных ин­те­ре­сов. В слу­ча­ях национализации в со­от­вет­ст­вии с национальным за­ко­но­да­тель­ст­вом и со­блю­де­ни­ем пра­вил ме­ж­ду­народного пра­ва пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся воз­ме­ще­ние соб­ст­вен­ни­ку на­цио­на­ли­зи­руе­мо­го иму­ще­ст­ва.

Ис­то­рический опыт по­ка­зы­ва­ет, что национализация, как и об­рат­ный про­цесс – при­ва­ти­за­ция, яв­ля­ют­ся мощ­ны­ми сред­ст­ва­ми ре­ше­ния про­блем раз­ви­тия эко­но­ми­ки и при­но­сят по­ло­жи­тель­ный эф­фект, ко­гда вы­сту­па­ют как ин­ст­ру­мен­ты эко­но­мической по­ли­ти­ки, а не в ка­че­ст­ве спо­со­бов дос­ти­же­ния док­три­наль­ных це­лей.

Исторические источники:

На­цио­на­ли­за­ция про­мыш­лен­но­сти в СССР. Сб. до­ку­мен­тов и ма­те­риа­лов 1917–1920 гг. М., 1954.

К вопросу о национализации

От редакции.
Редакция сайта партии РОТ ФРОНТ вновь представляет статью нашего читателя, попытавшегося вскрыть противоречивый характер национализации (прим. национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам). В статье автор упрекает современные левые партии в отсутствии верного подхода к проблеме национализации.

В конце материала мы позволили себе дать развёрнутый комментарий на предлагаемые тезисы и доводы. Пусть читатели решают сами, соглашаться ли им с тов. Валежниковым, по итогам этой захватывающей баталии.

Национализация выгодна не всем

Отношение к вопросу о национализации — это, пожалуй, тот пункт, в котором едины чуть ли не все левые партии. Небольшая разница лишь в том, что именно каждая их них хочет национализировать.

КПРФ, например, предлагает «национализировать природные богатства России и стратегические отрасли экономики». РОТ ФРОНТ считает, что «в качестве первой меры необходимо провести национализацию стратегических отраслей экономики, банковского дела, производства и торговли алкоголем, табачными изделиями и лекарственными препаратами».

Думаю, не ошибусь, если предположу, что в программах и других левых партий найдется что-то в этом роде.

Требование национализации внешне очень революционно, и, видимо, должно указывать на связь со славным большевистским прошлым, но на деле лишь доказывает, что нынешние коммунисты не только не собираются учиться на опыте своих предшественников, но даже готовы перещеголять их по части ошибок.

У меня был большой соблазн сделать подробный экскурс в историю по этой теме, но, по здравому размышлению, решил отложить его до другого раза. Однако же не удержусь от напоминания, что большевики пошли на национализацию банков и предприятий не от хорошей жизни. И что, будь их воля, они бы предпочли обойтись только рабочим контролем. Большевики очень хорошо понимали, какую цену им пришлось заплатить за вынужденную национализацию.

Ограничусь лишь одной цитатой Ленина (из речи на Х съезде партии в 1921 г.):

«Мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно. В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти (Здесь и далее выделено мной — С.В.)».

Так что, для начала, давайте запомним ленинское правило национализации — «Соблюсти меру»!

Зададимся вопросом, соблюдают ли меру левые партии в своих требованиях национализации? Знают ли они эту меру?

То, что такая мера существует, нынешние коммунисты все же чувствуют — в программных документах РОТ ФРОНТа мы, в частности, читаем:

«Мы не собираемся… закрывать мелкие лавочки, частные мастерские и разные «свечные заводики», «давить» фермеров и настоящих предпринимателей-производителей».

То, что хотя бы на интуитивном уровне есть понимание, что национализация имеет свои пределы, и что если эти пределы перейти, то ничего хорошего не получится — внушает осторожный оптимизм. Можно попытаться пойти дальше и задаться уже следующим вопросом: а какими, собственно, соображениями должна определяться эта мера?

И если мы хорошенько подумаем, то придем к выводу, что соображения эти есть эффективность управления и экономическая целесообразность. А вот соображение «утоления чувства социальной справедливости» в решении о национализации должно быть поставлено в самый конец.

Боюсь, пока что все наоборот. Попробую проиллюстрировать.

Поскольку в деле требований национализации пальма первенства у КПРФ, возьмем для примера позицию по этому вопросу Председателя этой партии уважаемого Г.А. Зюганова.

Он пошел дальше всех, перешел, так сказать, от слов к делу — года три назад не поленился провести т.н. Народный Референдум по поводу национализации минерально-сырьевой базы и собрал 10 миллионов голосов, из которых 96-98% высказались в пользу национализации. Более того, уважаемый Г.А. не собирается останавливаться на достигнутом и ратует уже за общероссийский референдум.

Оппоненты, правда, стращают его гражданской войной в случае реализации его планов, но уважаемого Г.А. не так-то легко запугать:

«Что же касается гражданской войны, то этот миф уже не работает. За национализацию в России — 90% населения, включая малый и средний бизнес. Люди хотят обуздать паразитов. И воевать за олигархов просто некому. Ну а сами они бегать по лесам с винтовками уж точно не будут».

Здесь стоит сделать паузу и разобраться. Конечно, если речь идет о том, что наши «олигархи—паразиты» будут «бегать по лесам с винтовками» или даже сколачивать боевые дружины, которые бы отстаивали их кровное, то это, само собой, глупость — они этого не сделают. Так что гражданская война как немедленная реакция на национализацию — это, безусловно, вздор.

Но уважаемый Г.А., похоже, немного подзабыл историю. Придется вкратце напомнить.

После Октябрьской Революции массовая национализация в России происходила в конце 1917 и начале 1918 г.г. И ни малейшего вооруженного отпора со стороны тогдашней буржуазии эта национализация не получила.

Перспективная методика национализации банков: — У нас нет выбора. — Социализм или смерть.

Вооруженный отпор дало крестьянство летом 1918 г., когда для борьбы с голодом из городов в деревню двинулись продовольственные отряды для реквизиции хлеба. А тогдашний голод в городах был, как раз, вызван тем, что промышленность в результате национализации стала неуправляемой и почти остановилась.

Так что вариант с гражданской войной, не как мгновенной реакции на массовую национализацию, а в среднесрочной перспективе, подождем сбрасывать со счетов.

Означает ли это, что надо отказаться вообще от национализации — да ничего подобного. В мире накоплен богатейший опыт национализаций как благотоворно действующих на экономику, так и явно ошибочных — только изучай, не ленись!

И весь этот опыт человечества вновь и вновь подтверждает ленинское «Соблюдай меру!»

Разумеется, было бы самонадеянно с моей стороны пытаться дать точную формулу этой меры.

Моя задача поскромнее: заставить читателя задуматься, а не перешли мы уже, часом, эту меру?

Давайте разбираться, и начнем с элементарных вещей.

Зададимся вопросом, что есть национализация? Каждый школьник знает, что это передача собственности в управление государством.

А что такое, на сегодняшний день, наше российское государство, другими словами, наш российский госаппарат?

Это обычное буржуазное государство, или «совокупный капиталист» по определению Энгельса

Каждый марксист, полагаю, знаком с книжкой Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», давайте посмотрим, что говорит классик:

«…Современное государство опять—таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».

Так что, национализация в капиталистическом обществе — это, по сути, передача собственности в управление от капиталиста А капиталисту Б. Если собственность забирается у частного капиталиста и передается в управление капиталисту—чиновнику, это называется национализация. Если речь идет о противоположном процессе, то есть собственность передается в управление частному капиталисту — это называется приватизация.

Подобная передача собственности, неважно в какую сторону, — это, само по себе, еще ни хорошо и ни плохо. В каждом отдельном случае вопрос лишь в том, кто из этих двух капиталистов, частный капиталист или капиталист—чиновник, лучше будет управлять этой собственностью.

Уважаемый Г.А. убежден, что наш капиталистический госаппарат лучше справится с задачей управления, чем рядовой частный капиталист?

Хорошо, если так. Но давайте копнем чуть глубже.

На сегодняшний день доля государства, этого «совокупного капиталиста», в экономике России, по разным оценкам, от 50 до 70 процентов ВВП (при среднемировых 30 процентах).

Много это или мало?

Те, кто управляют этим госаппаратом и знают положение дел не понаслышке, например, Медведев и Шувалов, считают, что это не то что много, а просто явный перебор.

Уважаемый Г.А. убежден, что мало, и что вполне можно добавить еще и управление минерально-сырьевой базой и ведущими отраслями экономики.

Если ориентироваться на убежденность в голосе, то, разумеется, уважаемому Г.А.

Если же исходить из латинской поговорки «Experto crede» («Верь опытному») — то, пожалуй, Медведеву и Шувалову.

Можно, конечно, этот сложнейший вопрос управления поставить на референдум и получить предсказуемый результат — не сомневаюсь, что население выскажется за национализацию. (Иллюзия наших людей, что национализация — это почти социализм, известна).

А вот справится ли с возросшими задачами управления наш госаппарат?

Откуда у уважаемого Г.А. такая оптимистическая уверенность, что справится?

Чтобы поубавить такого оптимизма, приведу пару примеров поярче насчет того, как лихо наш госаппарат умеет управлять — оба примера, что называется, «на слуху».

Первый случай — двухгодичной давности, но, думаю, еще не забыт. В январе 2013 года правительство решило подбросить денег отечественной медицине — и выделило для этого дополнительно 40 миллиардов. Казалось бы, всего делов — поделить деньги, пока начальство не передумало. Каково же было удивление российского руководства, когда через месяц-другой с мест стали поступать жалобы от медработников о том, что у них резко уменьшились зарплаты! Понадобилось вмешательство Президента, чтобы выправить эту идиотскую ситуацию.

Другой пример — уже совсем свежий — привел сам Президент в последнем Послании Федеральному Собранию. Дадим ему слово:

«Как прямой удар по национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ и работать по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования терроризма. Говорю об этом не случайно и думаю, что здесь нечего лакировать и нечего скрывать. Сейчас только мы проводили традиционную встречу в Сочи с руководством Министерства обороны, с командующими родами и видами войск, с ведущими конструкторами оборонных предприятий. По некоторым позициям цены увеличиваются в два, в три, в четыре, а есть случаи, когда цена увеличилась от начала работы в одиннадцать раз. Это уже, понимаете, несопоставимо ни с инфляцией, вообще ни с чем, при том что авансирование производится практически 100—процентное«.

На заседаниях Федерального Собрания депутаты увлечены отнюдь не решением народных вопросов

Мы видим на этих примерах, что даже в тех традиционных областях (в данном случае, оборонка и здравоохранение), которыми госаппарат управляет, так сказать, испокон веку, он делает это, мягко говоря, не слишком эффективно.

И этому госаппарату уважаемый Г.А. хочет еще доверить дополнительные задачи по управлению минерально-сырьевой базой и «стратегическими отраслями»?

То, что в случае национализации минерально-сырьевых предприятий, у пары сотен чиновников резко вырастут зарплаты, — в этом можно не сомневаться. Но получит ли выгоду население?

А вот здесь, что называется, «бабушка надвое сказала»!

Я, разумеется, не являюсь экспертом по части минерально-сырьевой промышленности, так же, полагаю, как и те 10 миллионов, которые подписались за ее национализацию. Так же, как и те 10 миллионов, я очень смутно представляю положение дел в этой отрасли и понятия не имею, надо ли «раскулачить» тамошних владельцев или же, наоборот, наградить орденом «Героя капиталистического труда» и передать им в управление еще сотню-другую предприятий.

Вот если бы уважаемый Г.А. дал нам (и мне, и тем 10 миллионам) развернутый анализ положения дел в этих отраслях и с цифрами и фактами в руках доказал бы (не внушил, а именно доказал, убедил), что их национализация — это, действительно, дело нужное, то следовало бы его не только поддержать, но и потребовать, чтобы ему немедленно поставили памятник на Красной Площади. Потому что такой подход к делу был бы гигантским скачком вперед, потому что экономическое образование, экономическое обучение нашего населения — это прямой путь к социализму.

Но этого нет. Вместо этого мы видим пару цифр из сомнительных источников, но зато много сильных слов насчет «паразитов-олигархов».

Уважаемый Г.А., вероятно, убежден, что он поступает очень революционно, и, видимо, искренне считает, что его предложения по национализации — в интересах тех самых 10 миллионов подписантов.

Но, боюсь, он даже не подозревает, что при таком подходе к национализации, он действует лишь в интересах тех 10% чиновников, которых премьер Медведев постоянно грозится сократить, но которые сокращаться, естественно, не хотят — и очень надеются на национализацию, поскольку в этом случае они-то уж точно будут обеспечены и работой, и зарплатой.

Сергей Валежников

Автор приводит цитату Ленина:

«Мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно. В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти».

Национализация 1917 года

И из этого делает вывод, что национализация, по крайней мере, в таких объёмах, была ошибкой и была бы ошибкой и в наше время. Но он не учитывает, для каких конкретных условий это было ошибкой. А ведь Ленин непосредственно перед этой фразой говорит:

«…Громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения… неизбежно предполагает известную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе» (выделено нами).

Национализация же банков, недр, крупной промышленности общегосударственного значения никогда не считалась ошибкой.

Нетрудно видеть, что программы компартий в сегодняшней РФ писались в совершенно других условиях, когда страна уже далеко не земледельческая, когда крестьянство составляет весьма малую часть населения, когда пути сообщения развиты и страна централизована в высокой степени. И поэтому распространять вывод, верный для одних условий, на совсем другие условия – совершенно ненаучно.

Далее автор снисходительно похлопывает нас по плечу:

«То, что хотя бы на интуитивном уровне есть понимание, что национализация имеет свои пределы, и что если эти пределы перейти, то ничего хорошего не получится — внушает осторожный оптимизм».

А из чего автор сделал вывод, будто такое понимание у нас есть лишь на интуитивном уровне? А не на уровне научного подхода к данному вопросу (как и ко всем остальным).

Мы не ставим здесь задачи рассмотрения позиций КПРФ и её критики со стороны автора. Эта критика в основном верна. Мы и сами критикуем эти позиции гораздо более всесторонне и непримиримо. Но некоторые попутные замечания автора всё же требуют комментария.

«Вооруженный отпор дало крестьянство летом 1918 г., когда для борьбы с голодом из городов в деревню двинулись продовольственные отряды для реквизиции хлеба. А тогдашний голод в городах был как раз вызван тем, что промышленность в результате национализации стала неуправляемой и почти остановилась».

В этой фразе почти всё верно, за исключением двух моментов:

1) «в результате национализации». Любому добросовестному исследователю очевидно, что в тех конкретных условиях только национализация и спасла промышленность от полного развала;

2) «тогдашний голод в городах был вызван тем, что промышленность … стала неуправляемой и почти остановилась». Любому добросовестному исследователю очевидно, что голод тогда был вызван разрухой прежде всего сельского хозяйства, а также и транспорта, по причине тотальной войны на всей территории страны, развязанной интервентами и белогвардейцами.

Россия сегодняшняя — это капиталистическое государство, государство диктатуры капиталистов для капиталистов

Автор совершенно прав, рассуждая о том, что национализация в капиталистическом государстве отнюдь не означает более эффективного управления. И приводит примеры обратного. А мы и не обманываемся на этот счёт. Хотя в общем случае – во всём мире – известно, что в интересах спасения «своих» — убыточные частные предприятия национализируются (выкупаются за немалые деньги), затем доводятся до прибыльной работы (заметим, при гос. управлении) и снова передаются в частные руки (приватизируются) уже за меньшие деньги. В России пока не наблюдалось случаев национализации прибыльных предприятий. Как раз потому, что Россия сегодняшняя – это капиталистическое государство, государство диктатуры капиталистов для капиталистов.

Кроме того, национализация обычно сопровождается укрупнением. А это, в свою очередь, означает некоторое улучшение условий труда, некоторое улучшение условий рабочей борьбы, некоторое улучшение соблюдения законодательства о труде, некоторое повышение гарантий выплаты зарплат и законных пособий.

И ещё одно соображение. Государственные (капиталистические) средства производства и государственную (капиталистическую) инфраструктуру легче преобразовать в государственную социалистическую после совершения социалистической революции.

Таким образом, в общем случае национализация всё же – шажок вперёд, в прогрессивном направлении.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Возможна ли в России национализация 2.0 ?

Владимир Путин на протяжении своего длительного срока правления неоднократно заявлял, что никакого пересмотра итогов приватизации 90-х не будет. Одновременно он всегда высказывал лёгкое сожаление, что приватизация была не совсем справедлива. Вот как бы два основных тезиса, которые слышала страна. И вдруг сам заговорил про национализацию: «… такой инструмент возможно использовать, в том числе и в случае злостного невыполнения гособоронзаказа отдельными предприятиями» (цитата по «РИА Новости»).

Что такое национализация? Это передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.

То есть, у Путина есть, как минимум, два варианта: либо всё просто забрать у олигархата – безвозмездно, либо выкупить за бюджетные средства, причем даже за полную рыночную стоимость.

Опыт первого варианта в истории России имеется. Один из самых известных документов, запустивших национализацию чуть более 100 лет назад – Декрет СНК РСФСР от 28.06.1918 «О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта».

Опыт оказался успешным и просуществовал до 1991 года. Но что-то мне подсказывает, что нынешняя национализация пойдет по второму пути – через полный или частичный выкуп частных активов. Хотя, возможны и комбинации с конфискацией. Тому есть две причины: политическая и экономическая.

Политическая причина – в страхе лишиться собственности и госзаказов владельцы крупных компаний вывернуться наизнанку перед Кремлем. На Западе, как известно, запустили «чистку» рядов российских олигархов, бежать уже некуда. В данном случае национализация в России может использоваться как «кнут» для «непослушных». Кстати, эта технология уже завуалировано применяется.

Экономическая причина – не секрет, что многие крупные промышленные предприятия в России имеют высокий уровень износа основных фондов и нуждаются в глубокой модернизации с учетом новых экологических и технологических стандартов. Не будем сейчас говорить о том, на каких территориях и в каких объемах происходят утечки, разливы, выбросы и прочие безобразия. Они происходят постоянно во всех крупных промышленных центрах страны. Многие предприятия давно выработали свой ресурс, износились как старые галоши. Естественно, что люди, растащившие за копейки госсобственность в 90-х, никогда и не планировали проводить глубокую модернизацию. Некоторые производства находятся в ужасающем состоянии, отравляя и окружающую среду, и население. Час Х скоро настанет, надо будет либо останавливать производство, вкладывая в него гигантские средства, либо избавляться от хлама. Поскольку российский олигархат привык паразитировать на «народном достоянии», наиболее логичный вариант – скинуть неликвиды на государство.

Есть и объективная причина – некоторые месторождения полезных ископаемых подходят к «истощению», а освоение новых требует колоссальных денег. В частности, глава Роснедр на днях отметил, что продавать нефть и получать прибыль удастся только в течение следующих 19 лет, так как не вся ее добыча рентабельна. С долгосрочными кредитами сейчас туго, а осваивать новые месторождения за собственный счёт, владельцы не хотят. Соответственно, чтобы передача неликвидных производств государству не выглядела уж слишком демонстративной, та или иная форма «национализации» будет использована как прикрытие для скидывания неликвидов. В итоге, и волки будут сыты, и овцы целы.

И главное! Населению перед грядущими выборами идею «национализации» преподнесут как «сбывшуюся мечту» и «манну небесную».

Стоит ли приватизировать квартиру

Мы с семьей сейчас живем в квартире по договору социального найма. Все знакомые говорят, что ее обязательно надо приватизировать. Не могли бы вы рассказать о плюсах и минусах приватизированного жилья?

На мой взгляд, положительные моменты от приватизации перевешивают отрицательные, но каждый сам решает этот вопрос для себя. Читайте и решайте, будет ли для вас лучше приватизировать квартиру или оставить все как есть.

Что такое приватизация

Приватизация — это когда государство передает человеку в собственность имущество. Можно приватизировать жилье, землю, нежилые помещения. Приватизированную квартиру можно продать, подарить, оставить в наследство. Можно сделать из нее офис или перепланировать — конечно, если это возможно технически. В неприватизированной квартире можно только жить, ничего в ней не меняя.

Приватизация бывает бесплатная и платная.

Интересующая вас приватизация жилых помещений — это когда администрация города бесплатно передает вам в собственность жилье, в котором вы сейчас живете по договору социального найма. Сейчас это жилое помещение находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, а после приватизации станет вашей собственностью.

Бывает жилье, которое нельзя приватизировать. Это, например, все жилые помещения, которые находятся в аварийном состоянии, а также жилье в общежитиях, в домах закрытых военных городков. Еще нельзя приватизировать некоторые служебные жилые помещения, но это точно не ваш случай.

Если ваша квартира в нормальном состоянии и расположена в обычном доме, вы можете воспользоваться своим правом и приватизировать ее.

Плюсы приватизации

Главный положительный момент: вы станете собственником жилья и сможете распоряжаться им по своему усмотрению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вы сможете продать квартиру, обменять ее на что-то другое, подарить, передать по наследству, заложить, чтобы взять кредит, и так далее.

Собственное жилье может стать вкладом при оформлении ренты или при заключении договора о переселении в социальный приют для пожилых людей.

Если вы захотите сделать перепланировку, сможете обратиться в районную администрацию, согласовать проект и получить разрешение на переделку вашей квартиры. В муниципальном жилье, в котором вы всего лишь наниматель, никто не разрешит вам сносить стены и совмещать санузел.

То же самое касается перевода помещения в нежилое. Если квартира, в которой вы живете, расположена на первом этаже и есть смысл перевести ее в статус нежилого помещения, чтобы продать под офис или магазин, ее надо для начала приватизировать.

Наследство

Приватизированную квартиру вы сможете оставить в наследство кому пожелаете. Этот человек или люди могут быть зарегистрированы в другом месте, состоять с вами в родстве или нет — важно, чтобы вы выразили свою волю в завещании, и все.

Неприватизированная квартира не может передаваться по наследству. Да, члены семьи нанимателя продолжают жить в ней после смерти родственника и кто-то из них становится ответственным нанимателем взамен умершего, но по факту это не наследование. Право на постоянное проживание в квартире будет только у тех родственников, которые на момент смерти ответственного нанимателя были зарегистрированы и жили в этой квартире.

Если никто из родственников не был прописан вместе с вами, договор социального найма будет прекращен и квартира вернется в муниципальную собственность.

Получается, чтобы ваше жилье осталось в пользовании родных и близких, кто-то из них обязательно должен там проживать и быть зарегистрирован.

Оплата

За квартиру, которую вы берете у муниципалитета или государства внаем, надо вносить не только коммунальные платежи, но и плату за пользование жилым помещением.

К примеру, в Москве с 2016 года установлена плата в размере 27,14 рубля за квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном жилом доме со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом. По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Получается, что за квартиру по соцнайму площадью 40 кв. м в Москве придется платить по 1086 рублей в месяц. За год эта квартира обойдется в 13 027 рублей. Налог на приватизированную квартиру при налоговой ставке 0,1% и вычете в 20 кв. м обойдется в 1400 рублей в год, если предположить, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей. Считаем так: (2 800 000 Р / 40 м²) × 20 м² = 1 400 000 Р . Это сумма, на которую государство разрешает уменьшить налогооблагаемую базу. (2 800 000 Р − 1 400 000 Р ) × 0,1% = 1400 Р — это сумма налога, которую придется платить за квартиру раз в год.

Получается, что по оплате приватизированное жилье выгоднее того, что предоставлено по договору соцнайма. Возможно, в дальнейшем налоговые ставки пересмотрят и увеличат, но ведь и плата за нанимаемое помещение может вырасти.

В собственной квартире вы сможете предоставить право постоянной регистрации и проживания кому угодно, если площадь квартиры позволит. В квартиру, в которой вы живете по договору соцнайма, пропишут только членов вашей семьи.

Минусы приватизации

Как только вы станете собственником, придется нести все расходы на содержание жилья самостоятельно. Если будете уклоняться, могут заставить платить в судебном порядке.

А вот в квартирах, которые предоставляются по договору социального найма, все расходы по капитальному ремонту и самой квартиры, и всего дома несет наймодатель — муниципальное образование.

Еще один минус: на квартиру, находящуюся в собственности, могут наложить взыскание. Мы рассказывали, как это происходит сейчас и как законодатель планирует изменить этот порядок, в статье «Единственное жилье заберут за долги».

Если по каким-то причинам муниципалитет или государство решит изъять вашу приватизированную квартиру для своих нужд, такое изъятие компенсируется предоставлением другого жилья или деньгами. Но, поскольку переселение нанимателей происходит с учетом установленной физиологической нормы на человека, оно может оказаться более выгодным, чем компенсация за приватизированное жилье.

К примеру, сейчас в Москве проходит реновация: старые пятиэтажки будут сносить, поэтому людям, которые в них живут, предоставляют новое жилье или денежную компенсацию. Собственники квартир могут выбрать, что им предпочтительнее: переехать в новое жилье, приготовленное для переселенцев, или получить деньги и распорядиться ими по своему усмотрению. Те, кто живет в квартирах по договорам социального найма, могут получить только равнозначное жилье. Правда, они могут выбрать: продолжать жить как наниматели или сразу получить новую квартиру в собственность.

Если семья проживает в неприватизированных комнатах, то при расселении такие люди могут получить взамен однокомнатную либо двухкомнатную квартиру — в зависимости от количества изначально занимаемых комнат. А если комнаты приватизированы, собственник, скорее всего, получит равноценное жилье — то есть аналогичное по стоимости, но не по площади — или денежную компенсацию по рыночной цене комнат в коммуналке. В этом случае тот, кто будет переезжать из неприватизированного жилья, может оказаться в выигрыше.

Один из основных минусов: если у вас есть право на получение бесплатного жилья — например, вы ветеран труда, или многодетный родитель, или инвалид, или страдаете от хронического заболевания, — то вы сможете им воспользоваться, только если останетесь жить в неприватизированной квартире.

Конституция России закрепила за малоимущими и иными указанными в законе гражданами, нуждающимся в жилище, право получить его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Мы писали, как получить жилье по социальным программам, так что проверьте, не упускаете ли вы свой шанс получить от государства бесплатную квартиру.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Что значит приватизированная квартира?

Особенности приватизированного и неприватизированного жилья. Есть ли разница между понятиями «приватизация» и «собственность». Достоинства и недостатки каждого из видов. Полезные юридические рекомендации.

• Что такое «Приватизированная квартира»?
• Что такое «Неприватизированная квартира»?
• В чем разница?
• Плюсы и минусы приватизации
• Приватизировать квартиру или нет: советы юристов
• Комментарии

Когда почти 30 лет назад граждане России впервые получили право бесплатно оформить приватизацию муниципального жилья, в котором проживали, решение приватизировать квартиру казалось единственно верным. Приватизация быстро стала массовым явлением. И через некоторое время люди пришли к выводу, что жизнь в квартире на условиях социального найма тоже имеет свои преимущества.

И с тех пор споры о том, что же выгоднее – приватизировать жилье или оставить «все, как есть», не утихают. Однозначного ответа на этот вопрос не существует, все зависит от конкретной жизненной ситуации жильцов. И то, что хорошо для одних семей, совсем не подходит для других.

В данной статье мы подробно расскажем об особенностях приватизированного и неприватизированного жилья. В частности, выясним, есть ли разница между понятиями «приватизация» и «собственность». Сравним достоинства и недостатки каждого из видов. И на этой основе дадим полезные юридические рекомендации, как разумнее поступить в том или ином случае.

Что такое «Приватизированная квартира»?

Прежде всего, необходимо четко разобраться в терминах.

Приватизацией называется процесс преобразования собственности из муниципальной в частную, регулируемый законом ФЗ №1541-1. Основанием для приватизации является договор социального найма или ордер муниципалитета (в настоящее время используется крайне редко).

Приватизация исключительно добровольное дело – человека нельзя не нее вынудить. Если муниципальные органы по какой-то причине жестко настаивают на приватизации – это повод для обращения в суд. Сделка приватизации, проведенная под давлением, будет признана незаконной.

Приватизированная квартира становится собственностью физического лица, оформившего сделку. Если же в квартире проживает несколько человек (физических лиц), она все имеют право на участие в приватизации. Следовательно, каждый становится собственником пропорциональной доли в приватизированном жилье.

Долевая собственность не подразумевает деления собственно жилой площади (особенно, если места общего пользования невозможно разделить). Но каждый член семьи имеет право на определенную часть жилья в денежном эквиваленте. И определенные права – например, в случае продажи квартиры, каждый владелец доли должен оформить согласие на продажу и стать участником сделки. Собственник имеет прав распоряжаться своей долей, как сочтет нужным (если при этом не нарушаются нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса РФ).

Что такое «Неприватизированная квартира»?

Соответственно, неприватизированная квартира представляет собой жилплощадь, находящуюся в государственной или муниципальной собственности. Люди, проживающие в такой квартире, имеют связанные с ней права и обязанности, прописанные в договоре социального найма. Они не имеют права совершать сделок с данным жильем (продать, дарить, завещать), сдавать его в аренду и прочее.

По законам РФ неприватизированное муниципальное жилье может быть приватизировано в любой момент бесплатно (с 2018 года право бесплатной приватизации объявлено бессрочным). После приватизации оно снимается с баланса муниципалитета (районного, городского, поселкового) и переходит в частную собственность проживающих в нем людей.

ВНИМАНИЕ! Не всякое жилье может быть приватизировано. Закон ФЗ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» касается только муниципального (государственного) жилья. Нельзя приватизировать:

• Служебные квартиры
• Комнаты в общежитии, находящемся на балансе предприятия и организации
• Жилой фонд, находящийся в закрытых военных городках (ЗАТО)

Если вам неизвестен статус квартиры, в которой проживает ваша семья, вы можете обратиться за справкой в ЕГРН или узнать это на специальном сервисе Госреестра. Следует указать адрес и кадастровые данные жилья. Но обычно владелец жилплощади указывается в специальной строке квитанции об оплате коммунальных услуг (графа «собственник»)

В чем разница?

Разница между приватизированной и неприватизированной квартирой заключается в особенностях имущественных и неимущественных прав человека, в ней проживающего. Эти особенности следует внимательно изучить перед тем, как принять решение о приватизации. В некоторых случаях приватизировать квартиру невыгодно, и лучше оставаться в ней на условиях социального найма.

Итак, основные различия приватизированной и неприватизированной квартиры:

• На приватизированной жилплощади можно прописать кого угодно. На прописку в вашем муниципальном жилье имеют право лишь близкие родственники.
• Став полноправным владельцем квартиры, ее жильцы становятся ответственными за содержание объекта в целом. То есть жилец обязан оплачивать не только ремонт своей жилплощади, но и капитальный ремонт, а также поддерживающие работы в целом здании. На практике это означает, как минимум, двукратное повышение квартплаты.
• Хозяин приватизированной квартиры получает право использовать ее по своему усмотрению: продавать, закладывать, дарить, обменивать завещать, сдавать в наем. Договор социального найма подразумевает лишь проживание на данной жилплощади. Все прочие сделки запрещены.
• Неприватизированную квартиру можно приватизировать бесплатно. Приватизированную. – расприватизировать, то есть, вернуть в собственность государства (муниципалитета), также бесплатно. Сделать то и другое можно только один раз. Повторная приватизация не предусмотрена законом.

Плюсы и минусы приватизации

Уже из приведенных выше различий понятно, что приватизация имеет не только плюсы, но и минусы. Однако в деле приватизации главный вопрос не «хорошо это, или плохо», а «подходит ли это для меня».

Все зависит от конкретной жизненной ситуации каждого человека или каждой семьи. В некоторых ситуациях минусы несущественны в сравнении с преимуществами, которые несет приватизация. В других – напротив, могут иметь решающее значение и лишать приватизацию всякого практического смысла. Предлагаем рассмотреть преимущества и недостатки процедуры приватизации подробнее.

Плюсы приватизации квартиры в 2019 году

• Человек, приватизировавший квартиру, становится собственником, владельцем объекта недвижимости. В некоторых случаях это может быть ликвидная и дорогая собственность.
• Даная недвижимость достается ему бесплатно, без выкупа или дополнительных трат. В ходе процедуры приватизации оплачиваются только госуслуги по оформлению смены собственника.
• Приватизированное жилье можно использовать в качестве источника пассивного дохода: например, сдавать его в аренду частному или юридическому лицу.
• С приватизированным жильем можно совершать любые сделки, использовать его в качестве кредитного обеспечения, занимать деньги под его залог.
• Владелец приватизированного жилья имеет право проводить внутри квартиры перепланировки (разумеется, по согласованию с БТИ, чтобы исключить причинение ущерба несущим конструкциям здания в целом). В случае социального найма жильцы имеют право лишь делать косметический ремонт.
• Из приватизированной квартиры нельзя выселить, даже за огромные долги по квартплате. Тогда как договор социального найма может быть расторгнут в любое время, если жилец нарушает его условия.

Минусы приватизации в 2019 году

• Расходы на содержание жилья значительно повышаются. Квартплата возрастает сама по себе, плюс к ней добавляется ежемесячная плата за капитальный ремонт здания. Этот факт нередко становится весьма неприятным сюрпризом для многих семей. А для одиноких пенсионеров может стать настоящей проблемой.
• Помимо того, владельцы приватизированных квартир платят налог на недвижимость. Обычно это 0,3% кадастровой стоимости жилья ежегодно. Это небольшая сумма, но все же дополнительная трата, взамен которой вы, фактически «ничего не получаете».
• Если ваше муниципальное жилье может быть отнесено к категории «элитного» – это одно. Но старый ветхий жилой фонд – совсем другое дело. Рыночная стоимость и привлекательность для арендаторов квартиры в старом изношенном доме «не престижного» района будет лишь падать с каждым годом. Кроме того, собственнику самому придется разбираться с проблемной канализацией, водопроводом, электрическими сетями.

Приватизировать квартиру или нет: советы юристов

Когда бесплатная приватизация только началась, она была срочной (до 2004 года). Многие люди приватизировали квартиры «на всякий случай», опасаясь, что позднее будет возможен только их выкуп по рыночной стоимости. Но срок бесплатной приватизации продлевался несколько раз, и, наконец, в 2017 году его отменили совсем (ФЗ № 14).

Это означает, что, прожив определенное количество лет в муниципальном жилье, наниматели могут переоформить его в свою собственность бесплатно, и выкупать квартиры не придется. На сегодняшний день приватизировано почти 80% муниципального жилья в России. Это подавляющее большинство, но все же 20% жильцов, которые еще не приняли решение – это миллионы людей. Для них и предназначены нижеследующие советы.

1. Одиноким пожилым людям, которые являются единственными нанимателями жилья, приватизация ни к чему. Во-первых, не придется платить высокие коммунальные платежи и налог на недвижимость. Во-вторых, договор социального найма является определенной гарантией жилищных прав пенсионеров. Неприватизированную квартиру нельзя продать, следовательно, никакие «черные риэлторы» не могут обманом или угрозами лишить беспомощного пожилого человека жилья.
2. Нет смысла и приватизировать жилье аварийном, ветхом фонде. Или в доме, который грозит перейти в разряд аварийных в ближайшие годы. Следует дождаться постановления администрации о расселении и получить новое, более комфортабельное жилье по договору социального найма. А уже это, более привлекательное с коммерческой точки зрения, жилье, затем приватизировать.
3. Чтобы приватизировать служебное жилье, его нужно вначале перевести в разряд муниципального. В ряде случаев это невозможно (особенно в военных городках). Да и прочие владельцы служебных квартир крайне редко дают согласие на их бесплатную приватизацию. Но если, например, предприятие обанкротилось, жилые дома, находящиеся на его балансе, передаются в собственность муниципалитетов и превращаются из ведомственного, служебного жилья, в муниципальное. Которое можно приватизировать.
4. Приватизировать квартиру имеет смысл, если вы хотите улучшить жилищные условия. Тогда можно ее продать, и, добавив накопления, купить более комфортабельное или просторное жилье.