Обращения граждан | Совет судей Российской Федерации

Подача обращений физических и юридических лиц

Пожалуйста, прежде чем отправить обращение в Совет судей Российской Федерации в форме электронного документа, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией

Правила подачи обращений, заявлений, жалоб в Совет судей в электронном виде.

Совет судей Российской Федерации не является вышестоящей организацией по отношению к советам судей субъектов Российской Федерации и не рассматривает жалобы на ответы, данные председателями советов судей субъектов Российской Федерации и председателями судов, а также на принятые судьями процессуальные решения.

Обращения, касающиеся обжалования судебных решений, не рассматриваются, так как согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия.

Совет судей Российской Федерации не наделен полномочиями по разъяснению законов и порядку их применения.

Совет судей Российской Федерации не является судебным органом, не вмешивается в деятельность судей, не осуществляет контроль (надзор) над судопроизводством и делопроизводством в судах и не наделен полномочиями ревизии судебных актов с целью установления наличия оснований для применения к судье мер дисциплинарной ответственности.

Совет судей рассматривает по существу только те вопросы, которые соответствуют его полномочиям, установленным статьями 4 и 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При обнаружении проблем в работе сайта ssrf.ru, рекомендуем Вам обращаться в центральную службу технической поддержки ГАС «Правосудие» по телефону 8-800- 200-21- 41 или адресу электронной почты sudhelp@sudrf.ru.

Перед отправкой обращения в форме электронного документа необходимо корректно заполнить анкету (далее – бланк).

При заполнении бланка обращения, заявления, жалобы, Вам необходимо указать свою фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти или органа местного самоуправления с указанием реквизитов этой организации; почтовый адрес (если ответ либо уведомление о переадресации обращения должны быть направлены в письменной форме), адрес электронной почты (если ответ либо уведомление о переадресации обращения должны быть направлены в форме электронного документа); изложить суть обращения (предложения, заявления или жалобы).

Вложения документов и материалов, которые не удается отправить (передать и обработать), рекомендуется направлять почтовой связью, сообщив об этом в тексте обращения в форме электронного документа.

В случае отсутствия указанных обязательных реквизитов, а также в ряде иных, обращение оставляется без рассмотрения.

Обращение не принимается к рассмотрению, если оно не адресовано в Совет судей Российской Федерации; не содержит конкретных заявлений, жалоб, предложений или запросов.

Ответ по существу не даётся на обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения.

Ответ на обращение, поступившее в Совет судей Российской Федерации в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Так же сообщаем, что по причинам технического характера не может быть рассмотрен текст, напечатанный с использованием латиницы, набранный целиком заглавными буквами, не разбитый на предложения.

Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Обращения граждан, направленные в электронном виде через официальный WEB-сайт Совета судей Российской Федерации, обрабатываются Аппаратом Совета судей Российской Федерации.

Размер электронного обращения не может превышать 2000 знаков.

Я принимаю правила и согласен на получение ответа

О том как бороться с недобросовестным судьёй.

Жалоба или отвод? Как бороться с недобросовестным судьей?

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Естественно, что результатом такого «рассмотрения» является безапелляционный отказ в удовлетворении заявления об отводе и продолжение рассмотрения дела в том же составе. Причем отказ «безапелляционен» в прямом смысле: определение (постановление) судьи об отказе в отводе обжалованию не подлежит, но может быть упомянуто в качестве одного из доводов в апелляционной жалобе в дальнейшем.

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Если судья умышленно затягивает производство по делу, волокитит рассмотрение дела, некорректно себя ведет по отношению к участникам процесса — можно попробовать направить жалобу председателю суда, в котором трудится недобросовестный судья.

Однако следует знать, что в соответствии с законом о статусе судей (ст. 10 ФЗ «О статусе судей»), всякое вмешательство третьих лиц (включая председателя суда) в процесс отправления правосудия по любым делам категорически не допускается.

В случае, когда отсутствуют подтвержденные документально факты некорректных действий судьи (явная волокита, усматриваемая по документам; аудиозапись некорректного поведения в процессе и т.д.), председатель оставит жалобу без рассмотрения, сославшись за ФЗ «О статусе судей» и предложив обжаловать в дальнейшем вынесенное решение в установленном порядке.

Кроме того, на волокиту и нерассмотренные в течении длительного времени, без уважительных причин дела, любая из сторон имеет прописанное в законе право направить председателю суда заявление об ускорении производства по делу (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ).

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

Share the post “О том как бороться с недобросовестным судьёй.”

Уголовное преследование за жалобу на судью

Недавно на сайте «АГ» велась полемика о законодательной инициативе группы народных избранников, касающейся изъятия из Уголовного кодекса РФ ст. 282, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (так называемые экстремистские действия). Под такие действия, как показывает практика, «креативные» правоохранители могут подвести что угодно. Даже «Незнайку на Луне» Н. Носова едва не причислили к экстремистской литературе.

Но оказалось, что это не единственная статья, которую можно «пришить» незадачливому обывателю, особенно если он вступил на путь противостояния лицам, наделенным властными полномочиями.

Действующее законодательство эффективно защищает частную жизнь граждан, их личную и семейную тайну, в том числе угрозой уголовного наказания за незаконное собирание и распространение соответствующих сведений (ст. 137 УК РФ). Судебная практика охватывает немалое число случаев, когда действительно имело место грубое вторжение или вмешательство в частную жизнь потерпевших, будь то известные личности или обычные граждане.

Что чаще всего становится предметом судебных баталий по такой категории дел? Это, как правило, незаконное прослушивание телефонных или иных переговоров, «подглядывание в замочную скважину» с использованием видеофиксации, слежка за передвижениями объекта, контроль переписки, сбор конфиденциальной информации иными способами и средствами. Под категорию распространения сведений о частной жизни нередко подпадают выкладывание бывшими супругами или влюбленными в социальные сети, на каналы YouTube фотографий или видеороликов, касающихся интимной жизни партнеров; разглашение врачебной или семейной тайны (например, тайны усыновления); опубликование документов, содержащих охраняемые законом сведения, и т.п. Правомерность ответственности и неотвратимость наказания за подобные действия не вызывают сомнений. Однако мне пришлось столкнуться с делом, где рассматриваемая уголовно-правовая норма была использована с явным злоупотреблением правоприменительного характера.

«Все больше людей нашу тайну хранит…»*

Житель г. Старый Оскол Белгородской области Николай Поляков стал счастливым обладателем автомобиля «Toyota Land Cruiser», отдав за него автосалону крупную сумму. Однако наслаждался он своим приобретением недолго: автомобиль неоднократно выходил из строя, а в сервисном центре автодилера исправляли ситуацию ненадолго. Поскольку, как считал Н. Поляков, окончательно поломка устранена не была, в декабре 2016 г. им был подан иск в Старооскольский городской суд к ООО «Тойота Мотор» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в полном объеме. Общая сумма иска составила свыше 6 млн руб. Гражданское дело приняла к производству опытный судья – заместитель председателя суда Г.Л. Мелентьева. Результатом затянувшегося судебного разбирательства стало решение суда от 6 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Н. Поляков оспорил данное решение в апелляционном порядке. Кроме того, по рекомендации своего представителя в гражданском процессе он 15 августа 2017 г. подал жалобу на имя председателя Старооскольского городского суда на неправомерные действия судьи Г.Л. Мелентьевой, в которой он сослался на то, что судья проявляла односторонность, предвзятость, пристрастность и заинтересованность в пользу ответчика – ООО «Тойота Мотор». Также Н. Поляков указал на возможный конфликт интересов, поскольку судья Г.Л. Мелентьева 16 декабря 2016 г. приобрела автомобиль «Toyota RAV4», т.е. в тот же день, когда приняла к производству его исковое заявление к ООО «Тойота Мотор» (импортеру и собственнику автомобилей «Toyota», реализуемых в России), а отписала иск себе 14 декабря 2016 г. При этом в жалобе были приведены идентификационный номер VIN; номер и дата заключения договора купли-продажи автомобиля; его стоимость; дата регистрации и выданный государственный регистрационный знак. Заодно были упомянуты и другие гражданские дела, по которым претензии истцов к ООО «Тойота Мотор» по законодательству о защите прав потребителей оставались неудовлетворенными. Указанные обстоятельства в совокупности с односторонним, по мнению Н. Полякова, подходом судьи к рассмотрению гражданского дела сформировали у него убеждение о заинтересованности Г.Л. Мелентьевой в благополучном для ООО «Тойота Мотор» исходе дела.

Все бы хорошо – подал жалобу, да и подал. Получил ответ от председателя суда, что нарушений судья не допустила. Может быть, на этом и закончилась бы правозащитная эпопея оставшегося у разбитого корыта истца, если бы не одно «но». В жалобе, автором которой был представитель Н. Полякова, а последний – лишь подписантом, использовались не слишком аккуратные и корректные формулировки, содержащие предположения о коррупционном поведении судьи. Однако месть настигла его не оттуда.

«Уже пора не спрашивать, за что. »*

Поскольку догадки о коррупции к делу не привяжешь, видимо, было принято решение о преследовании жалобщика по ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Следователем Следственного комитета было возбуждено уголовное дело по указанной статье, а впоследствии предъявлено обвинение, в котором сведения о VIN-номере автомобиля, его стоимости, датах покупки и регистрации в органах ГИБДД были признаны составляющими личную и семейную тайну судьи. По версии следствия, мотивом преступления были «острая неприязнь к Мелентьевой Г.Л. и стремление отомстить ей как судье за осуществление правосудия». «С указанной целью, – как повествуется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, – Поляков Н.П. на территории г. Старый Оскол провел наведение справок, путем изучения документов, а также получения сведений, содержащихся в информационных системах не установленных следствием юридических лиц». И далее: «В процессе наведения справок Поляков Н.П. умышленно, незаконно собрал сведения о принадлежащем Мелентьевой Г.П. на праве собственности автомобиле “Toyota RAV4”. Тем самым Поляков Н.П. незаконно получил данные о расходах судьи, имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, позволяющие определить место жительства, почтовый адрес судьи и членов его семьи, местонахождение объектов недвижимого имущества, принадлежащих судье на праве собственности и находящихся в его пользовании. Продолжая свою преступную деятельность, Поляков Н.П. непосредственно сразу же после незаконного собирания сведений о частной жизни судьи Мелентьевой Г.Л., составляющих ее личную и семейную тайну, так же без согласия последней, умышленно распространил их путем сообщения своему представителю и подачи жалобы на имя председателя Старооскольского городского суда от 15.08.2017 г., с которой ознакомились посторонние лица: председатель суда, а также неограниченный круг лиц из числа работников Старооскольского городского суда».

Недоумение вызывает не то, что Н. Полякову инкриминированы странные действия из перечня оперативно-розыскных мероприятий, а председатель суда и другие его работники, судя по обвинению, не были осведомлены о месте жительства и составе семьи своей коллеги Г.Л. Мелентьевой, а то, что все эти выводы являются чистой воды фантазиями, не имеющими достоверного подтверждения.

Н. Поляков указывал на следствии, что среди своих друзей и знакомых жаловался на необъективное рассмотрение гражданского дела, и кто-то из доброжелателей в стремлении помочь ему оставил под щеткой стеклоочистителя его автомобиля записку с теми самыми сведениями, сбор которых вменяют ему в вину. Данных об адресе проживания, членах семьи судьи и принадлежащих ей объектах недвижимости там не было и в помине. Эти доводы следствие не опровергло.

Очевидно, что сведения об автомобиле, в том числе его VIN-номере, дате покупки, государственном регистрационном знаке, стоимости, совершении регистрационных действий, не являются информацией, составляющей личную или семейную тайну, поскольку доступны неограниченному кругу лиц – работникам дилерского центра, где приобретался автомобиль, ГИБДД, где он поставлен на учет, страховой компании, налоговых органов, банковских структур (если покупка осуществлялась на кредитные средства), сотрудникам ДПС, которые имеют право проверять документы на транспортное средство, и т.д. Эти сведения могут стать известными посторонним лицам в случае, если автомобиль, к примеру, станет участником ДТП или владелец примет решение о его отчуждении. Если судья сама управляет автомобилем, то, паркуя его возле здания суда, вряд ли может сохранить в тайне его принадлежность и скрыть от посторонних глаз регистрационный знак. Таким образом, выводы следствия о том, что в рассматриваемом случае может идти речь о сведениях о частной жизни Г.Л. Мелентьевой, являются надуманными и весьма преувеличенными.

Более того, согласно Порядку предоставления сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, общероссийским средствам массовой информации, председатель соответствующего суда при получении обращения в 30-дневный срок обеспечивает предоставление общероссийскому СМИ следующих сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности: 1) перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих судье на праве собственности или находящихся в его пользовании, с указанием вида, площади и страны расположения каждого из них; 2) количество транспортных средств, принадлежащих судье на праве собственности; 3) декларированный годовой доход; 4) сведения о расходах судьи, расходах его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, предоставленные в случаях, определяемых Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Статья 8.1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает обязанность судьи ежегодно представлять в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

То есть такие данные подпадают под сферу государственного и общественного контроля.

На сайте Старооскольского городского суда размещены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судей этого суда, их супругов и несовершеннолетних детей за 2016 г., согласно которым Г.Л. Мелентьева владеет автомобилем «Toyota RAV4», а ее супруг – автомобилем «Toyota Highlander». Следовательно, сведения об автомобиле, получение которых инкриминируется Н. Полякову, не могут быть отнесены к личной тайне, а официальная жалоба председателю суда – расценена в качестве распространения информации о частной жизни, в связи с чем его действия не образуют состава преступления.

«Весь ужас в том, что нас сейчас поймут. »*

При общении со следственными работниками у меня сложилось твердое и, как мне кажется, обоснованное убеждение, что они прекрасно понимали несостоятельность обвинения, а расследование носило вынужденный характер. Да и свелось оно фактически лишь к допросу судьи, одного свидетеля (представителя истца) и Н. Полякова, если не считать процессуальных действий, связанных с предъявлением ему обвинения.

Тем не менее, несмотря на очевидное отсутствие состава преступления в действиях Н. Полякова, заместитель Старооскольского прокурора после двухнедельных раздумий (или согласований?) утвердил обвинительное заключение. Сейчас решается вопрос о территориальной подсудности дела. Все мировые судьи г. Старый Оскол взяли самоотвод. Областной суд вынес постановление о направлении дела в другой район. Сторона защиты обжаловала его, требуя направления в Верховный Суд РФ для передачи в иной регион в целях обеспечения объективности и беспристрастности. Вызывает сомнение то, что следователь мог предъявить обвинение, а прокурор утвердить его, не будучи уверенными в том, что оно найдет поддержку в судебных инстанциях региона. Все это больше напоминает банальное сведение счетов за неосторожно и необдуманно высказанные предположения о коррупции, автором которых Н. Поляков даже не являлся. Одним словом, как в той басне И.А. Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

«Действуй строго по закону, то бишь действуй… втихаря»**

Между тем история не исчерпывается уголовным преследованием моего подзащитного за официальную жалобу на судью.

При рассмотрении вопроса о подсудности в областном суде по моему ходатайству судья предоставил возможность ознакомиться с материалами, которыми дополнилось уголовное дело после окончания расследования и направления его прокурору. И тут я случайно обнаружил появившийся после выполнения требований ст. 217 УПК РФ документ – письмо руководителя следственного отдела на имя президента адвокатской палаты с предложением о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Что же возмутило автора обращения? Оказывается, он усмотрел нарушение прав моего подзащитного в том, что я давал комментарии изданию Kommersant.ru: «Адвокат Назаров Е.Б. сообщил о том, что его подзащитный Поляков Н.П. действительно незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни судьи Мелентьевой Г.Л.». Видимо, в таком аспекте расценен следующий комментарий защитника: «Данные были указаны в подтверждение доводов о возможной коррупции, поскольку односторонность судьи могла объясняться какими-либо преференциями, например более выгодными условиями покупки, предоставлением дополнительного оборудования, обещанием бесплатного технического обслуживания». Не зря говорится: «Каждый видит то, что он хочет увидеть».

Можно было бы порадоваться за граждан, если бы следователи так скрупулезно следили за тем, как они сами соблюдают их права и законные интересы. Тогда, наверное, не пришлось бы обсуждать в СМИ надуманные и, на мой взгляд, заведомо необоснованные обвинения. Ведь дела подобного рода, когда принимаемые решения не имеют ничего общего с законностью, не любят публичности. Поэтому некоторые правоприменители предпочли бы, чтобы и адвокат молчал в тряпочку.

Кстати, по непонятным причинам в адвокатскую палату это письмо не поступило. Неужели его вложили в дело для виду или чтобы отчитаться перед кем-то? Если так, снимаю шляпу. Хотя бы за это.

Как нельзя поступать судье

Вице-президент АП Краснодарского края подал на судью жалобу за грубое нарушение ею Уголовно-процессуального кодекса

Судья отказалась допустить Ростислава Хмырова к участию в качестве представителя адвоката в заседании по его жалобе на отказ следователя в ознакомлении с материалами уголовного дела. Адвокат Владимир Ратьков, чьи профессиональные права были нарушены, отметил, что судом принимались решения об отложении рассмотрения его жалобы под различными предлогами. Ростислав Хмыров считает беспрецедентным случай, когда судья, в производстве которой находится жалоба на действия следователя, не допустившего адвоката, не допустила и представителя адвокатской палаты к участию в деле, несмотря на представленные им ордер и удостоверение.

13 августа вице-президент, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Ростислав Хмыров направил в Квалификационную коллегию судей жалобу на судью, действия которой, на его взгляд, грубо нарушили действующее процессуальное законодательство, сообщает «Адвокатская газета».

Отказ адвокату ознакомиться с материалами дела, а его представителю – участвовать в заседании по жалобе на следователя

К адвокату АП КК Владимиру Рытькову за юридической помощью обратился отец подозреваемого Л., так как ему стало известно, что в отношении его сына, о местонахождении которого ему неизвестно, возможно, возбуждено уголовное дело. Адвокат заключил соглашение с отцом Л. на представление интересов последнего. Затем в установленном законом порядке Владимир Рытьков обратился к следователю следственной части СУ МВД России по г. Краснодару Ш. с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, предоставив ему ордер и удостоверение.

31 мая 2022 г. следователь Ш. вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Владимира Рытькова в реализации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Она не позволила ему ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться Л. Свое решение следователь обосновала тем, что согласия или поручения подозреваемого Л. на его защиту адвокатом Владимиром Рытьковым в СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару предоставлено не было.

В связи с этим 25 июня 2022 г. в порядке ст. 125 УПК Владимир Рытьков обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара. В ней адвокат указал, что следователь, в нарушение требований ч. 4 ст. 49 УПК и п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, поставила в зависимость от собственного усмотрения выполнение процессуальных обязанностей защитника в уголовном деле, потребовав от адвоката документ, не предусмотренный действующим законодательством.

Также Владимир Рытьков обратился в Адвокатскую палату Краснодарского края с сообщением о нарушении его профессиональных прав. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК согласилась с доводами защитника и рекомендовала Совету палаты направить адвоката для заключения соглашения и осуществления защиты профессиональных прав Владимира Рытькова в суде.

9 августа 2022 г. адвокат Владимир Рытьков и его представитель – вице-президент АП КК, председатель Комиссии палаты по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров – прибыли в судебное заседание. Ростислав Хмыров представил председательствующему судье Наталье Казанской ордер и удостоверения, но, несмотря на это, он не был допущен судьей к участию в деле.

Данный факт послужил основанием для подачи в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалобы на судью Наталью Казанскую в связи с допущенными ею нарушениями закона.

Жалоба на многочисленные нарушения, допущенные судьей

Так, в жалобе указано, что судья грубо нарушила конституционное право на защиту заявителя Владимира Рытькова, гарантированное ему ст. 48 Конституции РФ, и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 3 октября 1995 г. № 8 это подтверждает. Автор жалобы также ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-О, которое указывает, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, что означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи.

Ростислав Хмыров просил обратить внимание ККС на то обстоятельство, что адвокат Владимир Рытьков не просил суд обеспечить ему юридическую помощь, он самостоятельно, заблаговременно позаботился о том, чтобы обеспечить себя представителем, однако, несмотря на это, судья Наталья Казанская проигнорировала не только положения ст. 49 УПК, но и сложившуюся судебную практику.

Вице-президент АП КК подчеркнул, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) от 22 июля 2022 г. прямо говорится: «в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело». Это же подтверждается п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, добавил адвокат.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О, от 22 ноября 2012 г. № 2054-О, от 23 июня 2016 г. № 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – отмечено в жалобе.

Ростислав Хмыров указал, что судья Наталья Казанская лишила представителя заявителя предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК права участвовать в судебном разбирательстве, а также права быть заслушанным в ходе рассмотрения жалобы (ч. 4 ст. 125 УПК РФ). Так, обращаясь к п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, он отметил, что в силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

По мнению автора жалобы, Наталья Казанская нарушила и п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, согласно которой судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Ростислав Хмыров также обратил внимание, что согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника. Согласно размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара информации, материалы были переданы судье 30 июня. Решение вопроса о принятии жалобы к производству она приняла 7 июля, а судебное заседание назначила на 13 июля. Таким образом, он указал, что судья Наталья Казанская начала рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК с грубым нарушением процессуального срока.

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АК КК также указал, что судья открыла судебное разбирательство, не представившись участникам процесса, а также не разъяснив им их права, чем грубо нарушила требование ч. 4 ст. 125 УПК а также п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1.

В жалобе также отмечается, что в ходе заседания Наталья Казанская неоднократно приостанавливала его аудиозапись, о чем сообщала участникам. «Между тем достоверность аудиозаписи гарантируется помимо прочего требованиями к средствам, допущенным в суде для звукозаписи, и ее непрерывностью (п. 2.7, 3.1, 3.2 временного регламента организации аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции)», – указал Ростислав Хмыров.

Он также обратил внимание Квалифколлегии на то, что судьей был нарушен разумный срок рассмотрения дела. Адвокат пояснил, что Наталья Казанская четыре раза откладывала рассмотрение дела, так и не приступив к рассмотрению жалобы по существу. «Своими действиями судья Наталья Казанская заволокитила рассмотрение жалобы, отложив ее рассмотрение на 31 августа 2022 г. для того, чтобы лицо, привлекаемое к уголовной ответственности (находящееся в федеральном розыске), явилось в суд и выразило свое отношение по существу жалобы его адвоката», – указал Ростислав Хмыров. Он добавил, что из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что суд вправе отложить слушание по делу только в том случае, когда лицо не явилось в судебное заседание по уважительной причине и просило о рассмотрении жалобы с его обязательным участием.

Автор жалобы считает, что данным действием судья фактически лишила адвоката Владимира Рытькова возможности получить реальную судебную защиту путем восстановления нарушенного права адвоката, а также лишила его подзащитного – Л. – права на защиту, поскольку адвокат лишен возможности исполнять возложенную на него федеральным законом обязанность по осуществлению защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Также он указал, что Наталья Казанская в ходе судебного заседания делала высказывания, которые фактически предрешили исход обсуждения участниками процесса вопроса об отложении дела на 31 августа.

В связи с этим Ростислав Хмыров отметил, что в соответствии с Кодексом судейской этики судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. «Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти», – подчеркнул он.

Таким образом, Ростислав Хмыров считает, что грубое и систематическое несоблюдение судьей Натальей Казанской процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи. В связи с этим он просил Квалифицированную коллегию рассмотреть указанные действия судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Натальи Казанской на предмет совершения дисциплинарного проступка и привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Адвокат Владимир Рытьков рассказал, что, продолжая линию нарушений закона, начатую следователем, суд принимал решения об отложении рассмотрения его жалобы под различными предлогами: ввиду позднего уведомления, ввиду отсутствия участников процесса, а также лиц, косвенно заинтересованных, но не нуждающихся в представлении интересов.

Адвокат рассказал, что отец подозреваемого Л., обращаясь к нему за юридической помощью, полагал, что возбужденное уголовное дело ведется незаконно по надуманным основаниям. «Следовательно, опасения отца Л. были не напрасны ввиду того, что фактически есть данные, свидетельствующие об уголовном преследовании Л., но правоохранительными органами предпринимаются все способы, в том числе и незаконные, как указывалось выше, по недопуску профессионального защитника для защиты интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности», – считает Владимир Рытьков.

Адвокат отметил, что в настоящий момент вопрос не разрешен, судебные заседания продолжаются. «Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края продолжает оказывать всевозможную поддержку в разрешении данного вопроса», – добавил он.

В свою очередь Ростислав Хмыров считает беспрецедентным случай, когда судья, в производстве которой находится жалоба на действия следователя, не допустившего адвоката к ознакомлению с материалами дела, не допустила представителя палаты к участию в деле, несмотря на представленные им ордер и удостоверение: «На мой взгляд, это беспрецедентный случай, достойный быть описанным в учебнике, о том, как судье поступать нельзя».

По его мнению, в данном конкретном случае вызывающе пренебрежительное и презрительное отношение суда к участникам процесса со стороны защиты не столь болезненно, как полное игнорирование судом действующего процессуального законодательства. «Судья не объявляет состав суда, не разъясняет права участникам процесса, не выясняет, кто явился в судебное заседание, в ходе процесса постоянно останавливает аудиозапись протокола судебного заседания и не стесняясь сообщает об этом участникам процесса. Как я понимаю, для этого конкретного судьи это норма поведения», – поделился автор жалобы.

Ростислав Хмыров рассказал, что с июня жалоба адвоката в порядке ст. 125 УПК не то что не рассмотрена, но судья даже и не приступила к ее оглашению. Судья также категорически отказалась представить аудиозапись и протокол судебного заседания, лишая сторону защиты права принести замечания, добавил он. «Поскольку судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, я вынужден был обратиться в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края и к председателю Октябрьского районного суда с соответствующими жалобами на действия судьи», – пояснил Ростислав Хмыров.

Как правильно и результативно обжаловать судью

Жалоба на судью

Практика показывает, что на судей жалуются не только стороны, подсудимые, но и их представители, защитники. Профессиональные юристы не любят этот исключительный способ воздействия на судей. Он не столько может помочь по делу, сколько может навредить профессиональной карьере судьи. Однако, нерадивым судьям не место в судейском сообществе, согласитесь!

Интернет забит образцами и скриншотами таких жалоб. Почти все они содержат одни и те же ошибки, не позволяющие достичь желаемого результата. И именно поэтому в обществе создается неверное мнение о непробиваемой защите судейского сообщества. Конечно, лучше вообще не обращаться в суд и разрешать проблемы без судебного разбирательства.

Внимание! Нельзя применять жалобу на судью как способ восстановления справедливости по делу, решению. Ни в коем случае и никаким образом жалоба на судью не должна быть инструментом вмешательства в правосудие. Поэтому важно правильно понимать случаи, форму, содержание такой жалобы.

Для чего нужна жалоба

Например, жалоба на судью должна быть направлена в ответ или на пресечение его административных проступков во время служебной или внеслужебной деятельности. Хамская выходка в судебном заседании кубанского арбитражного судьи, ставшая широко известной в Интернет, является ярким примером подобного проступка.

Читайте также:

Международные суды: что это такое

Нарушение Кодекса судейской этики при рассмотрении дела тоже может оцениваться как административный проступок.

Различить дисциплинарный проступок от процессуального нарушения иногда довольно сложно, зачастую они взаимосвязаны и тем пользуются квалификационные коллегии судей, отказывая в рассмотрении жалоб на судей. И, конечно, лучше, если такую жалобу готовит профессионал!

Чтобы отличить признаки дисциплинарного проступка надо точно знать содержание статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания; 2) предупреждения;3) досрочного прекращения полномочий судьи

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из положений вышеуказанной ст. 12.1. все жалобы на судей разрешаются в квалификационных коллегиях судей, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» N 30-ФЗ .

Внимание! Даже если обоснованная жалоба на судью подается на имя председателя суда, то она для разрешения передается в квалификационную коллегию судей.

Как подготовить эффективную жалобу

Хотя жалобы на судей подаются довольно часто, но случаи привлечения по ним к ответственности являются все же исключительными. И это не только потому, что судейское сообщество защищает своих коллег, но и потому что жалобы неправильно оформлены, недостаточно обоснованы, ошибочно поданы.

Важно! Прежде чем готовить жалобу следует внимательно изучить положения вышеуказанной статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики , сверить с ними свои доводы, аргументы на соответствие с нарушениями, по которым судья может быть привлечен к ответственности. Если доводы жалобы невозможно обосновать положениями и условиями закона и кодекса, то такая жалоба не имеет перспективы для удовлетворения.

Рабочим инструментом для формирования жалобы следует использовать «Кодекс судейской этики» , нарушение судьей положений которого является основанием для обжалования действий судьи.

«Кодекс судебной этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей» .

Подавая жалобу, примите во внимание следующее важные обстоятельства:

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания. Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения.

Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

Жалуясь в квалификационную коллегию судей, всегда соотносите свои доводы с положениями вышеупомянутых Кодекса судебной этики и ст. 12.1. Федерального закона «О статусе суде в Российской Федерации». И никогда при этом не упоминайте о незаконности вынесенного судьей решения!

Для обжалования судебных решений существует отдельный процессуальный порядок и иные инстанции. Поэтому коллегия не станет рассматривать процессуальные нарушения по делу как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Большой ошибкой, не имеющей перспективы для удовлетворения, является негативное мнение о судье в жалобе на судебное решение, им вынесенное

Такой негатив в жалобе не поможет по причине существующей у судей корпоративной солидарности, а может даже обратиться во вред по делу. Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать здесь .

Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

Сама по себе отмена судебного решения свидетельствует о незаконности этого решения. А это может является дополнительным доводом для правильного и полного обоснования жалобы на судью. Впрочем, разрешение спора в суде — это всегда плохо .

Важно! Жалуясь на судью, не следует опасаться судейского или иного преследования, негативных последствий, если жалоба достаточно обоснована и аргументирована. Виновные сами боятся излишнего к себе внимания.

Автору жалобы надо помнить, что оспорить ответ квалификационной коллегии судей невозможно, такой порядок не предусмотрен законодательством.

Жалоба на судью и уголовная ответственность

Подавая жалобу на судью надо помнить, что она может стать поводом для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В настоящее время в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного комитета России, но для этого ему нужно получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) — или региональной квалификационной коллегии судей в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Но прежде, чем такое согласие квалификационной коллегии вступит в силу, его решение может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. А это длительная процедура, растягивающаяся на месяцы, а иногда и на годы. Что не идет на пользу ни заявителю, ни судебной системе.

Практика по теме

27 ноября 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято решение об изменении процедуры согласия о возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Так, в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Кроме того, Пленум решил расширить полномочия ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. В настоящее время таких полномочий ВККС не имеет.

Свое решение Пленум оформит законопроектом и внесет на рассмотрение в Госдуму. Результат рассмотрения законопроекта будет размещен здесь на сайте.

По данным портала Право.Ru , например, в ноябре 2018 года ВККС подтвердила согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Коркинского городского суда Сергея Югова, обвиняемого в совращении малолетних.

Также согласие было дано на возбуждение дела в отношении судьи Виталия Дыблина , за вынесение неправосудных решений и подлоге (ст. 305 и 292 УК РФ).

ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи АС Свердловской области Олега Гаврюшина, сын которого был задержан с многомиллионной взяткой .

Выводы

Чтобы достигнуть желаемого результата, надо правильно обжаловать действия судей, о корпоративной солидарности которых складываются мифы. Судейское сообщество без сожалений избавляется от своих нерадивых коллег, надо лишь дать ему для этого обоснованный повод.

Таким образом положительный эффект от жалоб очевиден. Каждая жалоба качественно формирует личное дело судьи, тем более, если она была достаточно обоснована. Поэтому можно считать, что жалуясь на судью, вы тем самым, используете жалобу как элемент общественного влияния. И тем формируете качество всего судейского сообщества.

Внимание! Презентация проекта «Моральное правосудие»

Общественный проект под названием «Моральное правосудие» нацелен на улучшение качественного состава судейского сообщества, когда в основе судебной деятельности фактически, а не декларативно, должна находиться мораль правоприменения.

Задачей проекта является выявление нерадивых судей, нарушающих Кодекс судейской этики и оказание воздействия на судейское сообщество, покрывающее таких нарушителей.

Для реализации данного проекта по контактам на сайте принимаются описания нарушений, допущенные конкретными судьями, оказывается помощь в подготовке жалоб на них.

*** Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

О том как бороться с недобросовестным судьёй.

Жалоба или отвод? Как бороться с недобросовестным судьей?

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Жалоба председателю суда

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Share the post “О том как бороться с недобросовестным судьёй.”

Отвод адвоката и наказание судьи: семь главных позиций из обзора КС

У работника есть право при увольнении взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в судебном порядке вне зависимости от времени, которое прошло с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен неиспользованный отпуск, заключил КС.

То есть если работник не использовал свой отпуск за 2005 год, то при увольнении в 2019 году он может потребовать компенсацию от работодателя. Но обращаться в суд все равно нужно вовремя – в сроки, прописанные в ст. 392 Трудового кодекса.

Уголовное дело бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева рассматривалось в Москве – так просило обвинение из-за того, что градоначальник якобы сохранил влияние на судей региона даже после отставки.

Конституционный суд признал законность такого решения и указал, что Уголовно-процессуальный кодекс допускает изменение территориальной подсудности в случаях, когда это обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемых, их авторитетом, служебным положением и властными полномочиями, которыми они обладали до начала производства по уголовному делу.

Мнение судей КС по этому вопросу не было единогласным: Юрий Данилов обвинил КС в создании «фантомной» нормы УПК, а Сергей Казанцев предупредил: произвольная смена подсудности создает предпосылки для «избирательного правосудия».

Если начать спор о границах участка с соседом, а потом подарить участок сыну, то последний сможет принять участие в споре в порядке процессуального правопреемства. КС указал, что Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) не запрещает такой маневр.

Такой подход, по мнению суда, помогает предотвратить утрату доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданное несение судебных расходов ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права сторон.

Декриминализация не обязательно означает прекращение уголовного дела, указал КС. Суд, который рассматривает уголовное дело частного обвинения (например, таким может быть дело о клевете), должен сперва выяснить позицию обвиняемого. И прекратить дело, только если он даст свое согласие.

Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией, суд должен рассмотреть дело по существу по всем правилам, исследовать все доказательства и либо вынести оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по декриминализации. Обвинительным приговор суда в таком случае быть не может.

КС напомнил: ошибка судьи, которая стала следствием его «профессиональной некомпетентности или небрежности», может привести к «искажению фундаментальных принципов судопроизводства» и грубому нарушению прав участников процесса. Но хотя за вынесение неправосудных решений судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности, одного факта отмены решения в вышестоящей инстанции для этого недостаточно.

«Сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей – должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, – не является основанием для привлечения этого судьи к дисциплинарной ответственности», – указал КС в своем определении. Кроме того, пересмотр решения в вышестоящей инстанции не носит и преюдициального значения для возможной оценки действий (или бездействия) судьи органами судейского сообщества.

В одном из отказных определений КС разъяснил норму ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса и указал: адвокат не может принимать участие в уголовном деле на стороне свидетеля, если до этого он оказывал (или оказывает до сих пор) юридическую помощь стороне по делу, интересы которой противоречат интересам свидетеля.

Чтобы предотвратить такой конфликт интересов, адвокату можно заявить отвод. При этом на отвод адвоката свидетеля распространяются общие процессуальные требования отвода защитника.

В деле воспитательницы детского сада, уволенной за отсутствие высшего образования, Конституционный суд указал: наличие или отсутствие диплома не могло быть единственным критерием, по которому работодатель оценил (и уволил) работника. Нужны и другие, а коль скоро их нет, то воспитательница должна была продолжать работу.