Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от N 1-КГ16-6

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июня 2016 г. N 1-КГ16-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Н.Н. к Зиноватному В.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Зиноватного В.П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Зиноватного В.П. – Цвиля В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Горбунов Н.Н. обратился в суд с иском к Зиноватному В.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, сославшись на то, что 19 августа 2004 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля марки , года выпуска. Денежные средства (125 000 руб.) истцом переданы Зиноватному В.П. в день заключения договора. 29 июня 2014 г. указанный автомобиль Горбунов Н.Н. продал Шестакову В.А., которому отказано в постановке автомобиля на учет вследствие обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.

Вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2014 г. договор купли-продажи от 29 июня 2014 г., заключенный между Горбуновым Н.Н. и Шестаковым В.А., расторгнут. Истец полагая, что приобретенный им у ответчика в 2004 году автомобиль имел существенные недостатки, просил расторгнуть договор купли-продажи от 19 августа 2004 г. и взыскать с Зиноватного В.П. 125 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зиноватного В.П. ставится вопрос об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 12 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 19 августа 2004 г. между Зиноватным В.П. (продавец) и Горбуновым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля , года выпуска, двигатель марки N идентификационный номер (VIN) , кузов N , цена автомобиля 125 000 руб.

29 июня 2014 г. указанный выше автомобиль Горбунов Н.Н. продал Шестакову В.А.

Шестаков В.А. обратился в отдел ГИБДД ОМВД России “Котласский” с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля, однако в постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку при осмотре автомобиля были обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями; признаки подделки представленных документов (паспорт транспортного средства).

По факту обнаружения признаков подделки паспорта транспортного средства и подделки идентификационного номера на кузове и номера двигателя автомобиля ОМВД России “Котласский” была проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России “Котласский” от 29 июня 2014 г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду истечения срока давности.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 3 июля 2014 г. расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Шестаковым В.А. и Горбуновым Н.Н., с Горбунова Н.Н. в пользу Шестакова В.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 90 000 руб. На Шестакова В.А. возложена обязанность передать Горбунову Н.Н. автомобиль марки , идентификационный номер года выпуска.

Принимая решение по данному делу об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный им истцу автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.

При этом суд указал, что срок исковой давности Горбуновым Н.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в 2014 году, с иском в суд он обратился в 2015 году, в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Зиноватным В.П. было заявлено о пропуске истцом десятилетнего срока исковой давности.

Судом в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату заключения договора купли-продажи автомобиля между Зиноватным В.П. и Горбуновым Н.Н., в соответствии с которыми общий срок исковой давности составлял три года, началом течения срока являлся день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что о нарушении своего права Горбунов Н.Н. узнал 29 июня 2014 г. в момент продажи автомобиля Шестакову В.А., когда последний не смог поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД России “Котласский”.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации” от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, соответственно не истек до 1 сентября 2013 г., следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска Горбунова Н.Н.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зиноватного В.П.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 сентября 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Расторжение договора купли продажи автомобиля: судебная практика

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 14-КГ17-31 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, возмещении разницы между ценами автомобиля, поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка вправе обратиться в течение гарантийного срока за безвозмездным его устранением к импортёру товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ольги Николаевны к ООО “БалтАвтоТрейд-М” о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, возмещении разницы между ценами автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Марковой О.Н. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав объяснения представителя Марковой О.Н. – Текутьевой Ж.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО “БалтАвтоТрейд-М” Симоненко А.С., Симоненко В.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маркова О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что 31 октября 2012 г. между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля БМВ стоимостью 3 050 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока возникли неисправности, а именно: автомобиль не заводился, не работал стояночный тормоз, имелся стук в подвеске, в связи с чем 19 ноября 2014 г. автомобиль передан в ООО “Модус-Воронеж” для устранения недостатков. Данная организация является официальным дилером автомобилей марки БМВ и авторизированным сервисным центром.

Предельный срок устранения недостатков, установленный законом, истёк 2 января 2015 г. Поскольку в указанный срок недостатки в автомобиле устранены не были, 23 января 2015 г. Маркова О.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала возврата денежной суммы, уплаченной по договору, и выплаты неустойки.

ООО “БалтАвтоТрейд-М” отказало в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность.

Истица, полагая, что отказ ответчика является незаконным, просила суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 31 октября 2012 г., взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 3 050 000 руб., возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 1 392 922 руб., неустойку в размере 3 050 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истицы суммы.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2017 г., в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2017 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 25 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, 31 октября 2012 г. по договору купли-продажи Маркова О.Н. приобрела у ООО “БалтАвтоТрейд-М” автомобиль БМВ, который передан ей 28 декабря 2012 г. по акту приёма-передачи.

Согласно пункту 6.2 названного договора гарантийный срок на автомобиль составляет два года без учёта пробега при условии эксплуатации товара с соблюдением правил, указанных в “Руководстве по эксплуатации” товара, а также своевременном прохождении планового технического обслуживания, ремонта по правилам изготовителя товара у продавца и/или изготовителя и/или уполномоченных ими организаций в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, что должно быть подтверждено отметками в сервисной книжке.

20 ноября 2014 г. Маркова О.Н. обратилась за проведением ремонта принадлежащего ей автомобиля в ООО “Модус-Воронеж” с указанием следующих неисправностей: автомобиль не заводится, стук в подвеске, не работает стояночный тормоз.

Поскольку в установленный законом срок (45 дней) недостатки в автомобиле устранены не были, 23 января 2015 г. Маркова О.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала возврата денежной суммы, уплаченной по договору, и выплаты неустойки.

В добровольном порядке требования истицы ответчик не выполнил, в связи с чем она 20 апреля 2015 г. обратилась с иском в суд.

Автомобиль после выполнения ремонтных работ был получен истицей 28 апреля 2015 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО “Модус-Воронеж”, куда истица обратилась для устранения недостатков автомобиля, не являлось уполномоченной продавцом (ООО “БалтАвтоТрейд-М”) организацией, между этими обществами не заключался договор на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик не может нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, предусмотренные статьями 18 и 29 названного Закона.

Как установлено судом, изготовителем автомобиля “БМВ АГ” (Германия) на автомобиль БМВ, принадлежащий истице, установлен гарантийный срок два года, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка, обязанность удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, возложена не только на изготовителя, продавца и уполномоченную организацию, но и на импортёра.

Из письма ООО “БМВ Русланд Трейдинг” от 12 мая 2015 г. следует, что данное юридическое лицо является импортёром автомобиля, принадлежащего истице.

В соответствии с представленным в материалы дела дилерским договором, заключённым между ООО “БМВ Русланд Трейдинг” (БМВ) и ООО “Модус-Воронеж” (дилер), БМВ передает дилеру неисключительное право и возлагает на дилера соответствующую обязанность в соответствии с условиями названного договора осуществлять продажу автомобилей марки БМВ и фирменных деталей марки БМВ (далее именуемых Товар), а также производить сервисное обслуживание автомобилей марки БМВ (пункт 1.1).

В силу пункта 4.4.1 Дилерского договора дилер осуществляет сервисное обслуживание всех автомобилей в соответствии с действующей редакцией Правил осуществления сервисного обслуживания дилерами БМВ, Условиями ответственности за недостатки товара и оказания дополнительных (бесплатных) услуг по устранению недостатков, а также согласно предоставленному БМВ информационному материалу.

В пункте 2.1 Условий ответственности за недостатки товара, являющихся неотъемлемой частью дилерского договора, сторонами согласовано, что БМВ несёт ответственность за недостатки товара перед дилером, а дилер отвечает за недостатки товара непосредственно перед покупателем.

Согласно пункту 4.1 указанных условий при наличии соответствующих условий дилер осуществляет необходимые работы в рамках ответственности БМВ для каждого клиента БМВ бесплатно. Вышесказанное действует независимо от того, приобрёл ли соответствующий покупатель автомобиль у дилера, выполняющего указанные работы, или у какого-либо другого дилера БМВ.

ООО “БМВ Русланд Трейдинг” заключило с ответчиком (ООО “БалтАвтоТрейд-М”) аналогичный дилерский договор.

Исходя из изложенного, ООО “БМВ Русланд Трейдинг” как импортёр, на которого Законом о защите прав потребителей возложена обязанность удовлетворять требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, уполномочил ООО “Модус-Воронеж” отвечать за недостатки автомобиля перед покупателем (потребителем) независимо от того, у какого дилера приобретён автомобиль, и дилер с этим согласился.

О том, что истица правомерно обратилась в ООО “Модус-Воронеж” для устранения недостатков, принадлежащего ей автомобиля BMW Z4, свидетельствует и то обстоятельство, что данное общество в ноябре 2014 года согласилось принять автомобиль и бесплатно произвело его гарантийный ремонт.

Таким образом, обращение за устранением неисправностей к ООО “Модус-Воронеж” не прекратило действие гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением срока проведения гарантийного ремонта.

Однако ответчик отказался удовлетворить соответствующие требования истицы, содержащиеся в претензии от 23 января 2015 г., без законных оснований, с чем необоснованно согласились суды первой и апелляционной инстанций.

Ходатайство ООО “БалтАвтоТрейд-М” об оставлении без рассмотрения по существу кассационной жалобы Марковой О.Н., как не соответствующей требованиям пункта 3 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не указания третьего лица, участвующего в деле – УФССП по Воронежской области, удовлетворению не подлежит.

Обязанность указать в кассационной жалобе наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения направлено на соблюдение их прав в случае внесения кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, а также для определения состава лиц, подлежащих извещению в случае рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании. Между тем, при любом исходе дела права и законные интересы УФССП по Воронежской области не затрагиваются.

После отложения слушания дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УФССП по Воронежской области было извещено о следующем судебном заседании, данному третьему лицу были направлены копии всех необходимых документов, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Таким образом, указанный недостаток кассационной жалобы устранён, не затрагивает каких-либо прав и обязанностей ООО “БалтАвтоТрейд-М”, не препятствует рассмотрению судом кассационной инстанции дела по существу и не может по возражениям формального характера являться основанием для отказа в защите нарушенных прав заявителя.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Марковой О.Н.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 марта 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Читайте также:

Банкротство физ лиц: судебная практика

Киселёв А.П.

Обзор документа

Покупатель автомобиля предъявил иск к продавцу, поскольку возникшие в период гарантийного срока неисправности не были устранены в срок. Но в иске отказали по той причине, что дилер, которому машина сдана на гарантийный ремонт, не являлся уполномоченной продавцом организацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.

При выявлении недостатка в товаре в течение гарантийного срока удовлетворить требования потребителя обязаны не только изготовитель, продавец и уполномоченная организация, но и импортер.

В данном случае машина была передана дилеру, которого импортер уполномочил отвечать за недостатки машины перед покупателем независимо от того, у какого дилера она приобретена.

При этом нарушение срока устранения недостатков является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Подержанное авто с дефектами: возвращаем его продавцу

Общие правила

Сделки по продаже подержанных машин регулируются общими нормами гражданского законодательства. Расторгнуть такое соглашение покупатель может, если авто оказалось с дефектами, а именно: обнаружился неустранимый брак либо недостатки, которые нельзя исправить без несоразмерных трат (ч. 2 ст. 475 ГК). Аналогичные условия прописаны и в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Его положения применяются в подобных ситуациях, так как машина считается технически сложным товаром (Постановление Правительства от 10 ноября 2011 года № 924).

В перечисленных случаях новый собственник вправе потребовать обратно деньги, которые он заплатил при покупке, объясняет Артур Великжанин из АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × . Правда, недовольному автовладельцу придется подтвердить, что технические проблемы возникли еще до заключения сделки, а продавец о них не предупреждал, подчеркивает вице-президент СКА Legal life Данила Олешко. Так, бремя доказывания распределяется, если машину продавало физлицо.

Продавцы часто считают, что если передан автомобиль, который можно каким-либо образом эксплуатировать, то недостатки, выявленные покупателем, не являются существенными и возникли уже после передачи автомобиля покупателю.

Семен Кирьяк, управляющий партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры»

Когда и как можно вернуть некачественную машину

Первый вариант – уложиться в 15 дней после того, как ее передал продавец. Если в этот период обнаружились хоть какие-то дефекты, то покупателю должны вернуть все деньги, уплаченные за товар (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17).

Спасти может и длительный гарантийный срок, которым успеет воспользоваться не только первый владелец машины, но и последующие. Те тоже имеют на это право, разъяснил Пленум ВС в п. 3 того же постановления № 17. Правда, выявленный у машины брак в этом случае должен быть существенным. Суды относят к ним самые разные дефекты: от коррозии и вздутия лакокрасочного покрытия (дело № 88-13511/2020) до необходимости капитального ремонта двигателя стоимостью в 46% от цены авто (дело № 88-1585/2020).

1) Полную стоимость автомобиля на день его приобретения.

2) Разницу от цены авто на день его приобретения и его стоимостью на момент обращения в суд.

3) Неустойку за отказ добровольно вернуть деньги.

4) Штраф в 50 % от суммы, присужденной судом покупателю.

5) Компенсацию морального вреда

6) Деньги и проценты по автокредиту.

Источник: «О защите прав потребителей»

Если подержанная машина приобреталась в автосалоне, то именно эта фирма должна доказать, что недостатки возникли уже после продажи авто. В таких спорах ключевое значение имеет автотехническая экспертиза, поясняет управляющий партнер ЮФ «Кирьяк и партнеры» Семен Кирьяк. Когда исследование подтверждает, что недостаток нельзя устранить или это несоразмерно дорого, то суд встает на сторону покупателя.

Обратный исход будет, если специалисты придут к выводу, что брак можно исправить, или он возник по вине покупателя. Так, в деле № 33-2443/2020. автовладелец приобрел Ауди А6 1999 года выпуска за 230 000 руб. Уже в день покупки выявилась поломка коробки передач, но продавец возвращать деньги за машину отказался. Судебная экспертиза установила, что проблема возникла из-за критического износа одной из деталей, а ремонт обойдется в 166 700 руб., то есть составляет практически всю стоимость авто. Тогда суд расторг договор и взыскал деньги, уплаченные по договору, с продавца.

При этом довольно часто подобные иски покупателей отклоняют, если те не привезли продавцу авто на экспертизу еще до суда, чтобы тот мог определить характер недостатков, отмечает Айнур Ялилов, управляющий партнёр ЮФ “Ялилов и партнеры” (ранее – ЮФ Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × ), которая представляет интересы «Фольксваген груп рус».

Другие поводы судиться с продавцом

К ним относятся случаи, когда продавец ввел в заблуждение покупателя о качестве товара, говорит Анастасия Степанова, юрист практики разрешения споров ЮФ Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × . Подобная ситуация является основанием, чтобы расторгнуть договор купли-продажи авто и вернуть уплаченную за него цену, решил ВС в деле № 5-КГ19-133. К таким же случаям относится и невозможность использовать авто по назначению из-за перебитых идентификационных номеров, добавляет Степанова, ссылаясь на дело № 88-30857/2020.

В аналогичную историю попал один из доверителей Олешко. Им в суде удалось доказать, что покупательница до сделки не могла знать о «перебитых номерах», потому ее иск удовлетворили (дело № 2-21/2019 (2-971/2018;)).

Правда, бывают ситуации, когда сами покупатели злоупотребляют своими правами, замечает юрист АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Серафима Гайдук. Именно к такому выводу пришел Ленинградский областной суд в деле № 33-54/2019, отказав заявителю. Там автовладелец требовал от продавца сразу и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, и возмещения расходов на их исправление.

Советы продавцам и покупателям

Продавцу следует в договоре купли-продажи и акте передачи авто указать все его недостатки, рекомендует Степанова. А покупателям, по ее мнению, нужно проводить подробный техосмотр машины. Кирьяк добавляет, что проверить авто стоит с помощью всех возможных открытых источников: «Можно найти старые объявления о продаже, объявления о продаже на аукционах битых автомобилей, сведения о ДТП, расчёты ремонта».

Олешко подчеркивает, что намного безопаснее сейчас приобретать машины в автосалонах, которые занимаются в том числе и продажей авто с пробегом. В случае возникновения судебного спора, с салона, как правило, есть что взять – он платежеспособен, отмечает важное преимущество такого продавца эксперт.

Можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля

Содержание статьи

Причины расторжения договора купли-продажи автомобиля
Способы расторжения договора купли-продажи автомобиля с частным лицом
Аннулирование в судебном порядке
Аннулирование продавцом
Расторжение договора купли-продажи автомобиля, купленного в кредит, с салоном

Обратившись к гражданскому законодательству, мы узнаем, что представляет собой договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с ним продавец предоставляет покупателю автомобиль, а покупатель принимает его и оплачивает оговоренную стоимость. Не слишком часто, но на практике все же случаются ситуации, при которых одна из сторон не довольна сделкой (к примеру, покупателю предоставлен некачественный автомобиль или продавцу не переведена оплата за товар).

Из этой статьи вы узнаете, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, какие для этого необходимы причины, каковы особенности расторжения договора, заключенного с частным и юридическим лицом.

Причины расторжения договора купли-продажи автомобиля

Задумавшись о том, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, обратитесь к гражданскому законодательству. Расторжению этого вида сделок посвящена часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой:

«По требованию одной из сторон договор может быть. расторгнут по решению суда . при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, законодательство требует наличия действительно серьезных причин для расторжения сделки, то есть нарушения существенных условий договора, а не просто изменившегося мнения покупателя относительно приобретаемого авто. У клиента в этом случае должны быть веские основания утверждать, что качество транспортного средства не соответствует тому, что указано в соглашении. Подобные ситуации возможны, к примеру, при покупке подержанного автомобиля, когда продавец умышленно не сообщает об имеющихся скрытых дефектах.

Поверхностный осмотр транспортного средства не всегда покажет их наличие, зато в процессе эксплуатации они вскроются непременно. Аналогичная ситуация может возникнуть при наличии юридических проблем с новоприобретенным автомобилем. Покупка машины в салоне несколько упрощает дальнейшее решение подобных вопросов.

Если же задаваться вопросом, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с частным лицом, то наше законодательство не делает для граждан каких-либо исключений, они несут ответственность наравне с юридическими лицами.

Способы расторжения договора купли-продажи автомобиля с частным лицом

Итак, разобравшись с причинами, по которым можно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, остановимся подробнее на способах расторжения сделки, заключенной между физическими лицами.

1. Аннулирование по соглашению сторон.

Этот способ является наиболее оптимальным и малозатратным, как с финансовой точки зрения, так и в части потраченного времени и нервов. Имейте в виду, что данный порядок предполагает возможность использования двух схем:

Техническое расторжение.

Техническое расторжение договора возможно, если при совершении сделки возникают непредвиденные осложнения, в результате которых она становится невыгодной сторонам. К примеру, вы решили приобрести иное транспортное средство у того же продавца или за выбранное вами авто уже был внесен залог, однако клиенты вернулись за ним по истечении оговоренного срока и т. п.

В подобных ситуациях с расторжением договора купли-продажи автомобиля согласны и продавец, и покупатель, какие-либо конфликтные ситуации между сторонами отсутствуют, соответственно процесс носит исключительно технический характер. Действия в таком случае могут быть следующими:

– если имело место просто составление и подписание договора (сделка не регистрировалась и не заверялась нотариально), то письменное соглашение уничтожается физически, после чего считается расторгнутым;
– если после заключения договора, запись об этом внесена в паспорт транспортного средства, то ее зачеркивают, дополняя новой записью «Договор расторгнут», после чего обе стороны ставят свои подписи (они в заверении не нуждаются);
– если договор купли-продажи транспортного средства заверялся нотариусом, а сам автомобиль был перерегистрирован в органах ГИБДД, то при расторжении сделки проводится обратная перерегистрация, а аннулирование договора удостоверяется нотариально.

Классическое расторжение .

Классическое расторжение договора предполагает, что сделка аннулируется по соглашению сторон спустя некоторое время после ее оформления.

Аннулирование договора лучше оформить в письменном виде (форма может быть свободной), даже если стороны пришли к полному согласию относительно причин и условий расторжения соглашения. Впрочем, отсутствие конфликтных моментов в этой ситуации скорее является исключением.

В действительности же, продавец как минимум выказывает недовольство, а как максимум – открыто противодействует желанию покупателя расторгнуть сделку. Это может быть обусловлено как уже использованием полученных им денег на собственные нужды, так и просто психологическими мотивами (деньги, которые уже попали в руки, отдавать тяжело психологически).

Если ваши требования и предложения относительно того, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, высказанные в устной форме (в присутствии свидетелей, которые при необходимости смогут подтвердить их в суде), не помогли решить проблему, то понадобится составление письменной претензии. Форма ее может быть свободной, однако в обязательном порядке в документе должны содержаться следующие сведения:

– как можно более подробный список недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации автомобиля;
– предложение добровольно расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с возвратом уплаченной суммы денег;
– предупреждение об обращении в судебные органы с иском в случае недостижения договоренности в добровольном порядке.

Претензия должна быть датирована и подписана вами лично, а затем отправлена почтой (заказным письмом) продавцу. Не забудьте снять с документа копию, которая останется у вас. Также сохраните квитанцию об отправке.

Внимание! Важно отправить претензию заказным письмом с обратным уведомлением о вручении ее адресату.

После того как претензия направлена в адрес продавца, подождите его решения в течение месяца. Если же ситуация не будет разрешена, то вы вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Аннулирование в судебном порядке

Можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля через суд? Да, но для подачи такого рода исковых заявлений стоит прибегнуть к услугам профессионального юриста, специализирующегося именного на подобных судебных делах. Таким образом, вы в разы повысите свои шансы на благополучное разрешение ситуации.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает подачу иска в суд по месту жительства (регистрации) ответчика (продавца). Однако из этого правила есть исключения, касающиеся защиты прав потребителей или случаев, когда в договоре прописано место его исполнения (в этом случае иски могут подаваться в суд по вашему месту жительства или месту исполнения договора). При обращении в суд, необходимо иметь все документы, относящиеся к совершенной сделке, включая и второстепенные на ваш взгляд.

В первую очередь необходимо составить исковое заявление (неплохо привлечь к этому юриста), в котором должны быть прописаны следующие моменты:

обстоятельства совершения сделки;
время, в течение которого вы пользовались приобретенным у ответчика транспортным средством;
перечисление недостатков и дефектов, имеющих существенное значение для эксплуатации автомобиля, ключевым моментом при этом является именно их существенный характер (а не просто через раз срабатывающий прикуриватель);
указание и обоснование причиненного ответчиком ущерба в денежном выражении;
требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании с продавца полученных им денежных средств, возмещении ущерба (при наличии), компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования должны обосновываться положениями Гражданского кодекса РФ (статьи 450, 469, 470).

Исковое заявление составляется в количестве экземпляров по числу сторон разбирательства. Копию иска направьте ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (не забудьте сохранить доказательства отправки).

Для инициирования судебного разбирательства вам потребуются:

иск с квитанцией об оплате государственной пошлины;
нотариально заверенный договор купли-продажи автомобиля;
акт приема-передачи транспортного средства (при наличии);
копия направленной ответчику претензии и документов, подтверждающих ее отправку;
документ о направлении копии иска в адрес ответчика.

Внимание! После начала рассмотрения дела необходимо обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы транспортного средства, в ходе которой будут подтверждены указанные в иске дефекты и недостатки автомобиля.

При наличии в материалах дела заключения эксперта именно оно ложится в основу принимаемого судом решения. Расходы на оплату экспертизы наравне с прочими судебными издержками взыскиваются с проигравшей стороны при вынесении решения по делу.

Аннулирование продавцом

Хотя и гораздо реже, но на практике встречаются ситуации, когда вопросом о том, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, задаются продавцы. Это возможно, к примеру, если сделка была совершена с предоставлением покупателю рассрочки или отсрочки платежей, а выплачивать сумму он по каким-либо причинам отказывается.

Продавец, равно как и покупатель, первоначально должен предложить добровольное урегулирование конфликтной ситуации. Если достигнуть соглашения таким образом не удалось, то он также направляет покупателю претензию, в которой указывает на необходимость возврата транспортного средства.

Через 30 дней, если ситуация не была разрешена, можно составлять исковое заявление с требованием обязать покупателя вернуть транспортное средство. Собственно, процесс схож с тем, что был описан выше, но в данном случае отсутствует необходимость в проведении экспертизы автомобиля.

Она потребуется лишь в том случае, если возвращенный по решению суда автомобиль будет в ненадлежащем состоянии. Впрочем, экспертиза будет назначаться уже в рамках другого гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного продавцу.

Расторжение договора купли-продажи автомобиля, купленного в кредит, с салоном

Расторжение предварительного договора купли-продажи (ДКП).

Число проблем и вопросов о том, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, намного меньше возникает у граждан, приобретающих транспортные средства в автосалонах.

Еще некоторое время назад при обращении в автосалон можно было столкнуться с проблемой поставки транспортного средства в другой комплектации, другого цвета или по более высокой цене, однако сейчас этого вполне можно избежать.

Вопросы, касающиеся цвета, комплектации и т. п., не просто обговариваются с сотрудником дилерского центра, а прописываются в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства.

Такая форма сделки предлагается непосредственно салонами-продавцами, заботящимися о своей репутации. Ведь довольный клиент, рассказывающий об автосалоне в положительном ключе своим друзьям и знакомым, обеспечивает ему отличную рекламу.

ПДК включает в себя все условия и требования, предъявляемые клиентом к автомобилю. То есть в нем прописывается конкретная стоимость, за которую будет продано транспортное средство, его определенная комплектация и цвет, а также период времени, в течение которого машина должна быть передана покупателю.

Особенности оформления предварительного договора регламентированы частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Такая форма предполагает, что обе стороны несут ответственность за выполнение прописанных условий. Если в установленный срок автосалон не исполнил обязанность по поставке необходимого транспортного средства, покупатель имеет право расторгнуть предварительный договор, не заключая основную сделку купли-продажи, даже при условии, что ему предлагают адекватную замену выбранного авто.

Расторжение основного договора купли-продажи.

Чаще всего вопросом, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с автосалоном, задаются клиенты, получившие транспортное средство ненадлежащего качества (с заводским браком). Статья 475 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что ряд недостатков товаров, который может быть устранен лишь путем существенных финансовых затрат, позволяет покупателю отказаться от исполнения договора с возмещением денежных средств либо требовать замены товара на аналогичный надлежащего качества.

К сожалению, до настоящего времени автосалоны зачастую отказываются принимать обратно транспортные средства ненадлежащего качества с заменой их на новые.

В этом случае решение вопроса возможно в судебном порядке.

Как и в ранее описанных случаях, предварительно необходимо направить в адрес автосалона претензию с предложением мирного урегулирования конфликта.

Если в досудебном порядке вопрос не разрешился, то потребуется составление акта с отражением всех дефектов и недостатков транспортного средства. После этого проводится экспертиза, на которой может присутствовать покупатель и (или) его представитель.

Время ее проведения должно быть согласовано сторонами. В дальнейшем спор разрешается с участием судебных органов.

Расторжение договора купли-продажи кредитного автомобиля.

Все чаще граждане покупают транспортные средства, оплачивая их в кредит или в рассрочку (статьи 488 и 489 Гражданского кодекса РФ). Такая форма оплаты возможна как в автосалоне, так и с использованием кредитных средств банка (потребительский кредит).

По общему правилу, установленному как в Гражданском кодексе РФ, так и в Законе о защите прав потребителей (статьи 13, 18), продавец, реализовавший товар ненадлежащего качества, обязан принять его обратно, вернув покупателю деньги, уплаченные по кредиту. Если заем предоставлен самим автосалоном (автокредит), то никаких сложностей с решением вопроса не возникает.

Однако если денежные средства были выданы банком, то оснований для расторжения кредитного договора не будет. То есть покупатель останется без транспортного средства, зато с долгом перед финансовой организацией. И с большой вероятностью уплаты штрафа в связи с нарушениями условий договора.

Думая о том, можно ли расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, имейте в виду, что избежать описанной проблемы можно следующим образом. Сразу после аннулирования сделки с автосалоном, обратитесь в банк, предоставив письменное заявление о расторжении кредитного договора.

В обоснование приводите статью 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку изменившиеся обстоятельства, которые не позволяют вам использовать приобретенный в кредит автомобиль, не зависели от вашей воли.

Если в расторжении кредитного договора будет отказано, то необходимо будет обратиться к банку с досудебной претензией.

При согласии банка на добровольное урегулирование вопроса, требуйте официальный документ, подтверждающий отсутствие у вас обязательств перед кредитной организацией. В противном случае соглашение может быть не расторгнуто, а задолженность продолжит расти.

Важно! Имейте в виду, что если банк принял отрицательное досудебное решение, то обратиться с иском вы сможете только после полного погашения задолженности перед кредитной организацией. Таким образом, необходимо продолжать выплачивать платежи по кредиту.

Статья 13 Закона РФ о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность по возмещению покупателю причиненных убытков.

В данном случае в качестве убытков будут рассматриваться кредитные средства, сумма которых со всеми уплаченными процентами может быть возвращена вам на основании решения суда по иску, предъявленному к банку.

Расторжение договора купли продажи автомобиля: судебная практика

Получить коммерческое предложение
Компания

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Главная forward arrow

Верховный суд РФ разъяснил, что договор купли-продажи возможно расторгнуть из-за неоплаты товара

В Обзоре судебной практики N 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) обобщил практику по спорным делам в различных правовых сферах. Так, ВС РФ рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств.

В п. 8 обзора ВС разъясняет, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушениям условий купли-продажи.

В качестве примера в обзоре приводится определение ВС РФ (N 5-КГ17-13) по иску женщины, которая продала свой земельный участок и дом, но так и не получила от покупателя предусмотренной соглашением оплаты.

Женщина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ему по договору.

Истица заключила с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был получить жилой дом и участок земли и передать женщине оговоренную договором денежную сумму. Свою часть обязательств истица выполнила в полной мере. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако, покупатель не отплатил недвижимое имущество, чем, по мнению истицы, существенно нарушил условия заключенного договора.

При первом рассмотрении дела суд удовлетворил требования женщины. Свое решение суд обосновал тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности оплатить приобретенное имущество истица в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала, заключая договор. Суд посчитал такое нарушение существенным, и признал право женщины требовать расторжения договора и возврата переданной покупателю недвижимости.

Следующая инстанция выразила иное мнение. Апелляцией было принято новое решение, требования женщины оставлены без удовлетворения. Суд не оспаривал того факта, что покупатель не выполнил принятое обязательство по оплате имущества, но посчитал что это нарушение договора не является существенным.

Принимая решение суд сослался на ст. 486 ГК РФ и указал: тот факт, что товар не был оплачен покупателем не влечет возникновения у истицы права на расторжение договора, а порождает только право требовать оплаты дома и участка и взыскания процентов в установленном порядке. Также, отказывая истице, суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от апреля 2010 г. N 10/22 (далее-Постановление № 10/22), В п. 65 Постановления № 10/22 сказано, что в силу ст. 453 ГК РФ стороны разбирательства не могут требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если другие правила не определены законом или соглашением.

ВС РФ указал, что вывод апелляционной инстанции противоречит нормам закона, а именно правилам ст. 450 ГК РФ.

В указанной статье закреплено: существенным признается такое нарушение договора, по причине которого вторая сторона получает ущерб, из-за которого она в значительной мере лишается того, на что могла рассчитывать при заключении соглашения.

ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор.

Относительно вывода апелляции о том, что факт неоплаты земли и дома дает истице только право настаивать на оплате недвижимого имущества и взыскании процентов ВС указал, что такой вывод ошибочен и вытекает из неправильного толкования ст. 486 ГК РФ. Из смысла этой статьи не следует, что при отказе покупателя оплачивать товар у продавца отсутствует право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Также ВС РФ указал на неверное применение апелляцией разъяснения Постановления № 10/22. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Соответственно, при расторжении соглашения продавец вправе настаивать на возврате товара, переданного покупателю, если этот товар не оплачен.

Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.

Заслуживает внимания тот факт, что ранее у ВС РФ была иная позиция по рассматриваемому вопросу. Например, в аналогичном споре о неуплате покупной цены за квартиру, рассмотренном ВС РФ в 2011 году (определение № 5-В11-27) ВС определил, что неоплата товара не относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Предполагается, что последние разъяснения ВС РФ будут активно применяться судами и послужат дополнительным инструментом защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

4. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.

4.1. Срок, на который судебное разбирательство было отложено в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные настоящей статьей, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

5. Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

6. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

Абсолютное большинство дел данной категории рассмотрено в установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд, и только по 14 делам (из 450 дел, оконченных в 2016 году) этот срок был нарушен.

21. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ, часть 2 статьи 226 АПК РФ).

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам – до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Абсолютное большинство дел данной категории рассмотрены в установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд, и только по 13 делам этот срок был нарушен.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 154 и части 1 статьи 246 ГПК РФ споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд по правилам главы 23 ГПК РФ.

25. Исходя из положений части 1 статьи 154 ГПК РФ дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, за исключением случаев, когда установлены иные сроки рассмотрения и разрешения дел.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, за исключением дел о восстановлении на работе, взыскании алиментов, которые рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца. Срок рассмотрения гражданских дел исчисляется со дня поступления заявления по день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, передаче дела в другой суд (ст. 154 ГПК РФ).

Гражданские дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для дел особого производства, при этом дело должно быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть первая статьи 154 ГПК Российской Федерации). Возможность продления или приостановления течения данного срока для ожидания нового правового регулирования процессуальное законодательство не предусматривает. Иное недопустимо, поскольку противоречило бы обычным правилам преодоления пробелов в праве и вопреки предназначению правосудия легализовало бы отказ суда от защиты нарушенного права по мотиву отсутствия конкретной нормы, регулирующей соответствующие отношения.

Общие сроки рассмотрения гражданских дел установлены ст. 154 ГПК РФ. Районные суды, областные и равные им суды, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают гражданские дела в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, за исключением дел о восстановлении на работе, взыскании алиментов, которые рассматриваются до истечения месяца; мировыми судьями – в срок до одного месяца со дня принятия заявления к производству.

Приостановление производства по делу, как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает до возобновления дела совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (глава 13) либо обеспечением доказательств (статьи 64 – 66); одновременно с приостановлением производства приостанавливается течение всех процессуальных сроков (статья 110), включая срок рассмотрения и разрешения дела (статья 154), при этом сроки приостановления зависят от продолжительности существования обстоятельств, которые послужили основанием приостановления. Исходя из того, что приостановление производства по делу может повлечь нарушения прав заинтересованных лиц, в том числе значительные, статьей 218 ГПК Российской Федерации предусмотрено право на обжалование определения суда о приостановлении производства по делу.

Оспаривающий конституционность названной нормы гражданин С.Ю. Какуев являлся истцом по гражданскому делу, которое было возбуждено по его исковому заявлению, поступившему в Тверской районный суд города Москвы 3 марта 2009 года, и в соответствии с частью первой статьи 154 ГПК Российской Федерации должно было быть рассмотрено и разрешено до истечения двух месяцев с указанной даты. Однако решение, которым в иске ему было отказано, суд первой инстанции принял лишь 10 марта 2010 года. С учетом того, что С.Ю. Какуев обжаловал это решение в Московский городской суд, который определением от 13 мая 2010 года оставил его кассационную жалобу без удовлетворения, общий срок судопроизводства по делу составил один год два месяца и десять дней. Заявление С.Ю. Какуева о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его гражданского дела возвращено определением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года, в связи с очевидным отсутствием указанного нарушения.

Тем самым он реализовал свое право на обращение за судебной защитой, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями статьи 3 ГПК Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 154 данного Кодекса суд обязан был рассмотреть данное гражданское дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Комментарии к ст. 154 ГПК РФ

1. Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. 154, 260, 257 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

2. Верховный Суд РФ всегда обращал внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного законом срока рассмотрения и разрешения гражданских дел судом.

3. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

4. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

5. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований .

См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

6. Срок рассмотрения и разрешения гражданских дел судом может быть продлен судьей (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.). В то же время следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

7. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

8. Дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

9. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

10. Следует также иметь в виду, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”) .

11. Судам следует обращать особое внимание на соблюдение установленного комментируемой статьей срока рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста, поскольку это влияет на своевременность исполнения приговоров в части конфискации имущества осужденного, а также удовлетворенных исков о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативным организациям, их объединениям и гражданам.

12. Дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству и рассмотрено не позднее сроков, установленных комментируемой статьей, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения. При этом следует иметь в виду, что для разрешения дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов законом установлены более краткие сроки.

13. Сроки рассмотрения гражданских дел в тех случаях, когда дело рассмотрено после устранения заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, оставленного без движения определением судьи на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, исчисляются со дня первоначального представления искового заявления в суд .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2006.

14. См. также комментарии к ст. 107, 108, 122, 151, 152 ГПК РФ.