Прощение долга между юридическими лицами налоговые: последствия

Прощение задолженности за отгруженный товар: оформление и налоговые последствия

Два ООО (покупатель и продавец) на общей системе налогообложения (не являются взаимозависимыми лицами) договорились о списании (прощении) задолженности, образовавшейся по отгруженным в течение 2022 года товарам, в полном объеме. Как документально оформить данную операцию, а также отразить ее в бухгалтерском и налоговом учете покупателя и поставщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Для прощения долга кредитору (поставщику) следует оформить и направить должнику (покупателю) соответствующее уведомление. Наряду с этим прощение долга может быть оформлено и посредством заключения между ними соглашения о прощении долга.

В связи с прощением долга должник (покупатель) должен признать в налоговом и бухгалтерском учете соответственно внереализационный и прочий доход. Кредитор (поставщик) в данном случае сможет признать сумму прощенного долга в расходах только в бухгалтерском учете.

Операция по прощению долга не влияет на налоговые обязательства должника (покупателя) и кредитора (поставщика) по НДС.

Обоснование вывода:

Оформление прощения долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК РФ). В результате прощения долга возникает ситуация, когда должник сохраняет за собой все полученное по сделке при отсутствии какого бы то ни было встречного предоставления в адрес кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ). То есть для прощения долга кредитору следует оформить и направить должнику соответствующее уведомление.

Наряду с этим прощение долга может быть оформлено и посредством заключения между кредитором и должником соглашения о прощении долга (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Более подробно с юридическими особенностями данной сделки можно ознакомиться в Энциклопедии решений. Прощение долга.

Налог на прибыль организаций

При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – Налог) учитываются, в частности, внереализационные доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за рядом исключений, неактуальных для организации-должника в рассматриваемой ситуации) (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 248, п. 18 ст. 250, п.п. 1, 4 ст. 271, п. 1 ст. 274 НК РФ). Данная норма применяется и при списании кредиторской задолженности на основании соглашения о прощении долга, что следует, например, из писем Минфина России от 07.03.2019 N 03-03-06/1/14970, от 12.09.2017 N 03-03-06/1/58668, от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52381.

Таким образом, поскольку оснований для применения организацией-должником в данном случае положений ст. 251 НК РФ, освобождающей отдельные доходы от налогообложения, не усматривается, она должна признать при формировании налогооблагаемой прибыли сумму списанной (прощенной) задолженности по оплате поставленных товаров (по факту списания (прощения) долга).

Заметим, что сумма прощенного долга включается в состав доходов с учетом сумм предъявленного поставщиком НДС (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N Ф04-4250/19 по делу N А81-597/2019).

Что касается организации-кредитора, то норм, прямо позволяющих признавать в составе расходов в налоговом учете сумму списанной (прощенной) дебиторской задолженности, глава 25 НК РФ не содержит.

Официальная точка зрения заключается в том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по Налогу (смотрите, например, письма Минфина России от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203, от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147).

Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ, в частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).

Из условий анализируемой ситуации не прослеживается, что действия по списанию (прощению) задолженности экономически обоснованы и направлены на получение дохода, а потому мы не видим оснований для признания организацией-кредитором соответствующих сумм задолженности в составе расходов в налоговом учете (п. 49 ст. 270 НК РФ). Иную точку зрения она должна быть готова отстаивать в споре с налоговым органом.

Обращаем внимание, что оснований для корректировки поставщиком и покупателем показателей соответственно выручки и стоимости приобретения товаров в налоговом учете в связи с прощением долга не имеется.

Читайте также:
Последствия неисполнения мирового соглашения

Отметим также, что п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускает уменьшения налогоплательщиком налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В связи со списанием (прощением) долга у организации-должника, равно как и у организации-кредитора, не возникает объекта налогообложения по НДС, а потому и обязанности по начислению и уплате данного налога (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 146 НК РФ).

Если организация-должник принимала к вычету НДС, предъявленный поставщиком товаров, заметим, что нормы главы 21 НК РФ (ст.ст. 171, 172 НК РФ) не ставят возможность применения налогоплательщиками вычета НДС, предъявленного продавцом товаров, в зависимость от факта оплаты последних.

Кроме того, положения п. 3 ст. 170 НК РФ, равно как и иные нормы главы 21 НК РФ, не обязывают налогоплательщиков восстанавливать ранее правомерно принятые ими к вычету суммы НДС в связи с последующим списанием (прощением) долга.

Таким образом, считаем, что организация-должник в данном случае не должна начислять или восстанавливать НДС, равно как и “снимать” ранее примененный вычет.

С позиции организации-кредитора в данном случае также не просматривается каких-либо налоговых последствий по НДС, связанных, в частности, с корректировкой сформированных при отгрузке товаров налоговых обязательств (дополнительно смотрите определение КС РФ от 12.05.2005 N 167-О), а также с возможностью применения налогового вычета (смотрите ст. 171 НК РФ).

Официальных разъяснений и материалов судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете в силу п.п. 2, 4, 8, 10.6 и 16 ПБУ 9/99 “Доходы организации” на дату списания (прощения) долга организация-должник должна отразить прочий доход в сумме прощенного долга с одновременным прекращением обязательства перед кредитором, что отражается на счетах бухгалтерского учета следующим образом (смотрите План счетов бухгалтерского учета и Инструкцию по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94):

Аналогичным образом организация-кредитор на дату списания (прощения) долга отразит в бухгалтерском учете прочий расход с одновременным прекращением обязательства должника (п.п. 2, 4, 5, 12, 16-18 ПБУ 10/99):

Если кредитор применяет ПБУ 18/02 “Учет расчетов по налогу на прибыль организаций” и не учитывает указанный расход при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, то может возникнуть необходимость в отражении в бухгалтерском учете постоянного налогового расхода в величине, определяемой как произведение суммы прощенной задолженности на ставку налога на прибыль (п.п. 4, 7 данного ПБУ):

Дебет 99 Кредит 68, субсчет “Расчеты по налогу на прибыль”.

Обращаем внимание, что оснований для корректировки поставщиком и покупателем показателей соответственно выручки и стоимости приобретения товаров в бухгалтерском учете в связи с прощением долга не имеется.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

8 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Прощение долга между юридическими лицами: налоговые последствия

Похожие публикации

Последствия прощения долга между юридическими лицами проявляются в вероятности признания такой сделки актом дарения, что не предусмотрено гражданским законодательством (запрет на проведение операций дарения между коммерческими компаниями указан в пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Судебная практика по этой проблеме неоднозначна, поэтому в операциях по прекращению обязательств необходимо правильно документально оформить каждый шаг. Если будут выявлены признаки, противоречащие условиям прощения задолженности, это приведет к несоблюдению требований ГК РФ и станет причиной ошибок в налоговом учете у кредитора и должника.

Прощение долга между юридическими лицами – возможно ли это?

Процедура прекращения обязательств между контрагентами по их обоюдному желанию допускается нормами статей 407 и 415 ГК РФ. Простить долги можно при соблюдении одного условия – решение не спровоцирует нарушение прав других заинтересованных лиц (прав третьих лиц применительно к имуществу кредитующей стороны).

Прощение долгов юридическими лицами в судебной практике часто рассматривается как акт дарения. Например, в Информационном письме Президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104 в п. 3 описана ситуация с разным подходом к оценке правомерности действий кредитора по частичному прощению долга. Компания выдала займ контрагенту с условием выплаты процентов. При просрочке по займу кредитор предложил вернуть всю сумму долга в конкретные сроки, предложив взамен освобождение от обязательств по процентам и пеням. Суд первой инстанции признал сделку по прощению сумм процентных платежей ничтожной и обязал должника заплатить недоимку, кассационный суд вынес другое решение – прощение части долга не может быть признано дарением, так как кредитор получил выгоду от сделки при возврате суммы кредита. Главным признаком дарения суд обозначил безвозмездность операции.

Читайте также:
Прогул на работе: последствия

При списании долга кредитор должен документально обозначить отсутствие у него намерений одарить контрагента. Доказать факт прощения задолженности можно, если показать, какую выгоду от этого получает кредитующая сторона – например, продолжение сотрудничества на выгодных условиях, получение всей суммы долга в краткие сроки.

Как оформить прощение долга:

двусторонним соглашением с указанием суммы обязательств и оснований их возникновения;

уведомлением, направляемым кредитором должнику (одностороннее прекращение обязательств считается совершенным, если должник не предъявит свои возражения против такой сделки).

Прощение долга – налоговые последствия

Факт прощения сумм задолженности кредитор может отразить в налоговом учете двумя способами:

Покрытие дебиторской задолженности за счет уменьшения объема чистой прибыли – это наименее рискованный вариант, так как результат сделки не влияет на величину налоговой базы по прибыли, не требуются подтверждения обоснованности затрат в соответствии с нормами ст. 252 НК РФ.

Отнесение прощенного долга на внереализационные расходы с уменьшением налоговой базы по прибыли. НК РФ не запрещает этого, но налоговики могут не согласиться с правомерностью такого подхода. Президиумом ВАС в Постановлении от 15.07.2010 г. № 2833/10 указано на то, что вариант с включением прощенных долгов в расходы возможен при условии, что кредитор предпринимал попытки к взысканию дебиторки, в том числе в судебном порядке.

Если по прощенной задолженности не закончился срок исковой давности и кредитор не сможет документально подтвердить свои попытки урегулировать вопрос с возвратом долга, судебное решение будет в пользу первого способа отражения сделки в налоговом учете – за счет чистой прибыли.

Когда оформляется прощение долга, налог на добавленную стоимость по отгруженным товарам не корректируется.

У должника суммы долгов, которые были прощены, показываются как внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). Минфин приравнивает такие операции к безвозмездному получению товаров (Письмо от 25.08.2014 г. № 03-03-06/1/42281). Не надо относить стоимость полученного и неоплаченного имущества в доходы, если кредитор владеет половиной (или более) уставного капитала должника (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Если НДС по товарам, оплата которых по факту не была произведена, был принят к вычету, восстанавливать его не требуется (но все же существует риск возникновения вопросов у налоговиков).

Пример

Компания А отгрузила предприятию Б товаров на сумму 66 000 руб. (в том числе НДС 11 000 руб.). Счет не был оплачен покупателем в срок, контрагенты договорились о списании части обязательств при условии, что покупающая сторона в трехдневный срок погасит задолженность в размере 45 000 руб. Частичное возмещение по счету поступило продавцу и было произведено прощение долга между юридическими лицами. Налоговые последствия этого действия следующие:

НДС показывается в учете в обычном порядке без корректировок;

прощенная сумма, равная 21 000 руб., не может быть признана расходом продавца в налоговом учете и будет погашена за счет чистой прибыли, а для покупателя это внереализационный доход (доходная сумма показывается в учете датой прощения части задолженности).

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Прощение долга как расходы

Расходами признать нельзя

Для организации-кредитора в главе 25 НК РФ отсутствуют нормы, прямо позволяющие признавать в составе расходов в налоговом учете сумму списанной (прощенной) дебиторской задолженности.

Официальная позиция (письмо Минфина РФ от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203): убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ). Прощение долга — это освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК РФ). Учитывая изложенное, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Читайте также:
Страховка без техосмотра: последствия

Аналогичное мнение выражено Минфином РФ в письмах от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147.

Но иногда можно

Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п.1 ст. 252 НК РФ. В частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п. 3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).

В письме ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617 представители налогового ведомства согласились с тем, что по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения списанная задолженность не учитывается. В то же время с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановление от 15.07.2010 N 2833/10, ФНС обратила внимание, что при отнесении сумм прощенного долга к тем или иным расходам и для определения порядка их признания следует руководствоваться также характером коммерческого интереса налогоплательщика (кредитора) в заключении соответствующего соглашения.

Иными словами, специалисты налоговой службы признали возможность учета налогоплательщиком суммы прощенного долга в расходах, если прощение выгодно налогоплательщику.

Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.

Данные высказывания контролирующих органов, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что если у организации-продавца имеются доказательства (аргументы) направленности действий по прощению долга на получение дохода (например, организация прощает часть долга покупателю в связи с тем, что она заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним), то списанную в результате прощения долга задолженность возможно учесть в составе внереализационных расходов по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При отсутствии коммерческого интереса продавца в оформлении соглашения о прощении долга расходы могут быть расценены как не признаваемые при налогообложении на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.

В случаях, когда налогоплательщикам не удается доказать направленность своих действий на получение дохода, судьи принимают решения в пользу налоговых органов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/1, ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N Ф08-653/14).

Исходя из вышеизложенного полагаем, что если у организации нет уверенности в том, что она сможет доказать наличие коммерческого интереса при принятии решения о прощении долга, то во избежание претензий налоговых органов сумму прощенного долга лучше исключить из налоговых расходов.

Мировое соглашение усиливает позицию

Заметим, что Минфин России настаивает на том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, даже в случае наличия коммерческого интереса кредитора. Эта точка зрения содержится, например, в письме от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203, где рассматривался вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникающих в результате заключения соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по договору поставки товара.

Однако в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, Минфина дал налоговым органам следующую рекомендацию: в случае если письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС, инспекторам на местах предписано руководствоваться позицией высших судов (письмо Минфина РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571). При этом постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 включено в Обзор постановлений по налоговым спорам, принятым за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который Письмом ФНС от 12 августа 2011 г. N СА-4-7/13193@ был направлен налоговым органам для использования в работе.

Читайте также:
Последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Обратите внимание, что постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 рассматривало списание долга по мировому соглашению, в ходе судебного разбирательства. Если компания-продавец в суд не обращалась, то налоговые риски полностью не исключены (смотрите судебные дела, решенные в пользу налоговых органов, поименованные выше).

В постановлении Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 сделан вывод: налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, если организация не располагает аргументами, подтверждающими коммерческий интерес в прощении долга контрагенту, для исключения налоговых рисков сумму прощенного долга лучше не признавать в налоговых расходах.

Правовая природа и проблемы прощения долга

В гл. 26 ГК РФ (содержащей в себе положения о прощении долга) законодатель использует термин «основания прекращения обязательств», в гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» употребляется понятие «способы обеспечения исполнения обязательств» (ст. 329 ГК РФ). «Способ» подразумевает определенные действия или бездействия субъектов гражданско-правовых отношений, «основания» же более широкое понятие, обозначающее юридические факты, указанные в законе, в том числе и события.( Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим испол¬нением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007) Прощение долга, таким образом, уместнее охарактеризовать как способ прекращения обязательства. Предметом прощения долга является право требования, т. е. обязательственное субъективное право, вытекающее из договора, либо являющееся внедоговорным. Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ, т. к. для прощения долга необходима воля должника, имеющего возможность направить возражения в разумный срок, т.е. прощение долга является двусторонней сделкой, что соотносится с пониманием прощения долга в древнем цивильном праве (imaginaria solutio). При этом, законодатель не указывает на характер подобных возражений. Исходя из договорной природы прощения долга, автор настоящего эссе считает, что не обязательно ограничивать должника в праве на согласие на прощение долга, однако, данное право должно осуществляться на основании принципа добросовестности.Не ясно, являются ли положения о прощении долга императивным или диспозитивным правилом: какова природа соглашения о запрещении прощения долга по конкретному обязательству, состоятельность соглашения об особом порядке прощения долга (возражения не в разумный срок или срок, который стороны договорились считать разумным, а в иной). Исходя из отраслевого принципа «дозволительности», договорной природы прощения долга, считаю целесообразным разрешить сторонам определять условия прощения долга. Данная позиция, к сожалению, не получила развития в судебной практике: апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2019 № 33-11036/2014, «Волеизъявление истца не соответствует правовой природе прощения долга, которое по смыслу ст. 415 ГК РФ, должно быть безусловным ….».Прощение долга следует отличать от отказа от осуществления граждан¬ских прав, предусмотренного в п. 2 ст. 9 ГК РФ. В данной норме закреплено общее правило о том, что отказ от осуществления права — это отказ не от са¬мого права, а от его реализации. Отказ действовать в пределах субъективного права не влечёт за собой прекращение этого права. Положение п. 2 ст. 9 ГК РФ объясняется тем, что лицо не только свободно в активном использо¬вании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Совершение действий, от реализации которых лицо отказывается, остается дозволеннымСогласно п.3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Читайте также:
Как прогулять работу без последствий

Семантический смысл слова «прощение» внутри легального определения предполагает безвозмездность, но только в рамках конкретного обязательства и не означает полное отсутствие предоставления за совершение прощения долга. Вопрос о допустимости возмездного прощения долга, в контексте соотношения прощения долга с п.1 ст. 572 ГК РФ, упоминающем возможность совершения дарения путем освобождения от имущественной обязанности, ввиду наличия запрета совершения дарения между коммерческими организациями, предусмотренного п. 1 ст. 575 ГК РФ, является самой исследованной проблемой признания долга в судебной практике. ВС РФ в определении от 20.12.2016 по делу № 305-ЭС16-12298, указывает, что дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Иными словами, прощение долга может являться дарением (если соотносится с признаками дарения, «animus donandi” в указанном случае и др.), а может иметь возмездный характер, вытекающий из экономических отношений. Т.к. из существа договора прощения долга прямо не вытекает его безвозмездный характер, можно сделать вывод о том, что в отношении прощения долга действует презумпция возмездности. Данное мнение существует и в литературе. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущест¬ва). В контексте вышесказанного, возникает вопрос о соотношении возмездного прощения долга и такого основания прекращения обязательства, как отступное (ст. 409 ГК РФ). Как считает автор, отступное предполагает возникновение нового обязательства, исполнение которого прекратит старое, а для прекращения обязательства прощением долга необходимо достижение согласия сторон, при этом обязанность по возмездному предоставлению вторична по отношению к прекращению, исполнение данной обязанности не влияет на сам факт прекращения. Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Прощение долга солидарного должника без указания на частичный или полный характер такого прощения представляет собой проблему, которая обусловлена отсутствием законодательного регулирования. Допустим, кредитор прямо указал, что прощает долг конкретному должнику. Тут возможно уже несколько вариантов:1. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности сохраняется.2. Должник освобождается от обязанности, полностью выходит из обязательства, размер ответственности уменьшается на часть, пропорциональную части должника.3. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер ответственности уменьшается на часть, прощенную должнику, однако, если другой должник исполнил ¾ обязательства и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная.4. При предъявлении требования кредитором непосредственно должнику, как полностью, так и в части, он не отвечает перед кредитором, размер солидарной ответственности не уменьшается, однако, если другой должник исполнил обязательство и получил на основании пп. 1 п. 2 ст. 323 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам, должник, которому простили, отвечает по регрессному требованию, т. к. обязанность изначально была солидарная, но за вычетом части, на которую ему простил кредитор.И т. д. Вышеописанная ситуация правовой неопределенности имеет место и при активной солидарной множественности, неизвестно, как повлияет на размер ответственности заявление солидарного кредитора о прощении долга. Автор настоящего эссе считает, что кредитор не вправе своим волеизъявлением влиять на сложившиеся отношения между содолжниками, в том числе и на право предъявления регрессного требования. Т.к. ответственность изначально предполагалась солидарной, не имеет смысла высчитывать части, наиболее приемлемый вариант — заблокировать возможность кредитору предъявлять требование должнику, которому был прощен долг, а из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела — оставить за должником, исполнившим солидарную обязанность, право на регрессное требование к должнику, которому был прощен долг. Ввиду отсутствия надлежащего нормативного регулирования, не ясно, применяется ли прощение долга к обязательствам, имеющим особое целевое назначение (о возмещении вреда жизни и здоровью, уплата алиментов, компенсация морального вреда). В силу обязательства из причинения вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме (ч. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ). Однако прямого запрета на создание соглашения о добровольном возмещении вреда гл. 59 ГК РФ не содержит. Ряд норм гл. 59 ГК РФ (ч. 3 п. 1 ст. 1064, ст. 1084, п. 3 ст. 1085 ГКРФ) указывают на договор как основание урегулирования соответствующихправоотношений. Ввиду возможности возмездного прощения долга, автор настоящего эссе не видит препятствий для создания подобного соглашения, если это будет экономически целесообразным для стороны обязательства. Сходное регулирование возможно предложить и для внедоговорных требований о неосновательном обогащении.Судебные решения выступают в качестве одного из оснований возникновения обязательств при разрешении споров по заключению (ст. 446 ГК РФ) или изменению (гл. 29 ГК РФ) договоров.

Читайте также:
Если объявить себя банкротом какие последствия

Условия договора в этих случаях определяются в соответствии с решением суда. Однако, при последующем исполнении соответствующего договора стороны могут по взаимному соглашению изменить или прекратить договорные обязательства, (включая те, которые установлены судом), в том числе, прощением долга. Более того, стороны вправе не расторгая договора в целом, прекратить некоторые его обязательства на основании утверждаемого судом мирового соглашения, которое может содержать в себе прощение долга (п.2 ст. 140 АПК РФ).

Ряд авторов, в частности, О.Ю. Шилохвост утверждают: «Необходимым условием мирового соглашения являются взаимные уступки сторон друг другу, что отличает этот способ прекращения обязательства от прощения долга, по которому кредитор в одностороннем порядке отказывается от права требовать исполнения от должника». Однако, мировое соглашение это лишь способ оформления достигнутого сторонами соглашения. Мировое соглашение утверждается не судебным решением, а определением, которое приравнивается к решению, но не имеет преюдициального значения: при рассмотрении иного спора, суд может подвергнуть мировое соглашение оценке наряду с иными фактическими обстоятельствами, данная позиция была неоднократно выражена в судебной практике (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757). Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой договор, который может содержать и элементы договора прощения долга.

Соглашение о прощении долга: правила составления и образец

Соглашение о прощении долга — это документ, составленный участниками первоначального договора, по которому прекращаются обязательства должника.

Когда подписывают соглашение

Правовое регулирование осуществляется ст. 415 ГК РФ. В своей структуре соглашение содержит условие о прекращении обязательства: полностью или в части; основного или дополнительного требования. Если стороны не устанавливают волю сторон на прекращение обязательства в части, то оно прекращается полностью, включая дополнительные требования. Такое положение устанавливается п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 № 6. Подписанию документа о прощении долга может предшествовать соглашение об уменьшении задолженности между юридическими лицами, например в результате частичной оплаты.

Целью оформления документа является утрата интереса кредитора в получении долга. Должник, являющийся надежным партнером, своевременно оплачивающий объемные заказы, в силу определенных финансовых обстоятельств не оплатил часть работы, кредитор для поддержания дальнейшего сотрудничества прощает долг.

Бесплатно составьте любое соглашение с помощью специального конструктора договоров от КонсультантПлюс.

Основные условия документа

Законодательно установленная форма соглашения отсутствует. Гражданским кодексом РФ косвенно устанавливаются требования относительно определения предмета правоотношений, по которому прекращаются обязательства. Соглашение следует составлять в письменной форме. Среди условий следует определить:

  • характер, размер и вид обязательства, которое прекращается (например, возникшая по договору поставки задолженность в результате несвоевременной оплаты товара);
  • реквизиты договора или иного документа, из которого вытекает обязательство (номер, дата);
  • информация об участниках сделки (для юридических лиц: наименование, ИНН, ОГРН, адрес, лицо, полномочное подписывать документы, для физических лиц — Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации).

Обращаем внимание, что обязательство, по которому прекращается необходимость его исполнения, определяется точно и с привязкой к договору. Например: «Должник и кредитор достигли договоренности о полном прекращении обязательств для должника. Прекращаемое обязательство: оплата денежных средств в сумме 58 920 руб. 04 коп. до 01.12.2022 за осуществление ремонтных работ кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1. Первоначальные обязательства установлены договором № 75А/1АР от 01.11.2020, заключенным между ООО «Сторона 1», ОГРН 0000000000001, и Петровым П.П., паспорт серии 0001 номер 000001».

Читайте также:
Соразмерность неустойки: последствиям нарушения обязательства

Это образец правильного составления:

15 декабря 2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице генерального директора Петрова Порфирия Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Иванов Иван Иванович, паспорт 0000 000001, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны, на основании ст. 415 ГК РФ пришли к следующей договоренности:

1. Основные условия

1.1. Кредитор освобождает Должника от исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 (прощение долга).

1.2. По условиям Договора от 12 августа 2022 г. № К29/-А0 Должник обязан исполнить Кредитору следующее обязательство: оплатить денежные средства в размере 138 349 руб. 45 коп. за поставленный товар (спортивные велосипеды фирмы «Пример» в количестве 10 штук) в срок до 15 ноября 2022 г.

1.3. Кредитор и Должник устанавливают, что обязательства, определенные в пункте 1.2, подлежат прекращению с 15 декабря 2022 г.

1.4. Стороны подтверждают, что прекращение обязательства, указанного в п. 1.2, не нарушает интересов и прав третьих лиц.

2. Дополнительные условия

2.1. Кредитор и Должник подтверждают, что настоящий документ носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению. Распространение условия осуществляется с предварительного письменного согласия одной из сторон.

2.2. Стороны пришли к соглашению об урегулировании вопросов, не определенных настоящими условиями, действующим законодательством РФ.

2.3. В случае заключения изменений или дополнительных соглашений к настоящему документы они должны совершаться в письменной форме и подписываться полномочными на то представителями.

2.4. Стороны допускают направление информации посредством электронной почты и факса. Оригиналы документов предоставляются не позднее 5 календарных дней с даты направления электронных образов. Электронная почта Кредитора — primer22@primer22.ru, Должника — pri11mer1@pri11mer1.ru.

2.5. Настоящее Соглашение вступает в силу 15 декабря 2022 г.

2.6. Документ составлен в двух экземплярах, с одинаковой юридической силой, по одному экземпляру — для каждой стороны.

3. Подписи сторон и реквизиты

Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru», 456789, Россия, Субъект РФ, просп. Замечательный, д. 1, ИНН 1234567890, КПП 121001001, ОГРН 2323454567001

Генеральный директор _______________________ Петров П.П.

Иванов Иван Иванович, адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1, паспорт 0000 000001, выдан ТО УФМС, дата выдачи 01.02.2010, телефон 8000000000

_______________________ Иванов И.И.

Как прощение долга соотносится с дарением

В отличие от дарения, прощение является односторонней сделкой. Кредитору достаточно направить уведомление должнику. Такое же положение подтверждается судебной практикой — Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу № А65-5037/2009-СГ-3. В свою очередь, дарение представляет двухсторонний договор, по которому у одаряемого изначально отсутствуют какие-либо обязательства. Получение дара не ставится в зависимость от нарушения исполнения условий сторонней сделки. Существует правовая позиция, по которой прощение долга рассматривается как разновидность договора дарения. Такие разъяснения устанавливаются письмом Минфина России от 12.09.2016 № 03-03-06/2/53125. Отсутствие намерения кредитора одарить должника свидетельствует о прощении долга. Подтверждением отсутствия такого намерения выступает получение имущественной выгоды и достижение экономического интереса.

Глава 3. Дисциплинарная ответственность военнослужащих

Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях. При этом к военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, исправительных работ, а к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, к курсантам военных образовательных организаций до заключения с ними контракта о прохождении военной службы также в виде административного штрафа.

(в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483)

(см. текст в предыдущей редакции)

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Читайте также:
Последствия ничтожной сделки ГК РФ

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом “О статусе военнослужащих”.

48. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка – с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.

49. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности не допускаются унижение его личного достоинства, причинение ему физических страданий и проявление по отношению к нему грубости.

50. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

показания специальных технических средств;

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Использование доказательств, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации, не допускается.

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств и документов до принятия решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке.

Порядок возврата, передачи и уничтожения вещественных доказательств определяется законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом (приложение N 6), Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации.

(в ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015 N 161)

(см. текст в предыдущей редакции)

51. В целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке:

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при военнослужащем, досмотр транспортного средства;

изъятие вещей и документов;

временное отстранение от исполнения должностных и (или) специальных обязанностей;

отстранение от управления транспортным средством;

Право применять указанные меры имеют:

командиры (начальники) от командира роты, им равные и выше – к военнослужащим, подчиненным им по службе;

дежурный по воинской части – к военнослужащим, младшим или равным ему по воинскому званию, проходящим военную службу в одной с ним воинской части, в случаях, не терпящих отлагательства;

начальник гарнизона, помощник начальника гарнизона по организации гарнизонной службы, дежурный по гарнизону – к военнослужащим при несении гарнизонной и (или) караульной служб; к военнослужащим, временно находящимся в гарнизоне; к военнослужащим, находящимся вне расположения воинской части, места службы (за пределами гарнизона, в котором они проходят военную службу) без документов, удостоверяющих личность и (или) удостоверяющих право пребывания вне расположения воинской части, места службы (в данном гарнизоне);

Читайте также:
Последствия лишения родительских прав отца

начальники военных сообщений на видах транспорта, начальники военно-автомобильных дорог и военные коменданты железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) – к военнослужащим во время следования по путям сообщения;

военнослужащие военной полиции – к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами, Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

старшие военнослужащие – к младшим военнослужащим при нарушении ими воинской дисциплины в случае, определенном статьей 79 настоящего Устава;

начальники и патрульные гарнизонных патрулей – к военнослужащим в случаях, определенных федеральными законами и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации.

Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.

(статья 51 в ред. Указа Президента РФ от 16.05.2017 N 210)

(см. текст в предыдущей редакции)

52. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Не являются дисциплинарными взысканиями замечание, порицание, критика поведения или указания на упущения по службе, выраженные командиром (начальником) подчиненному в устной или письменной форме.

53. В целях общественного осуждения военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок или нарушившего нормы международного гуманитарного права, по решению командира (начальника) может быть рассмотрен и обсужден: солдат и матросов – на собраниях личного состава; сержантов и старшин – на собраниях сержантов и старшин; прапорщиков и мичманов – на собраниях прапорщиков и мичманов; офицеров – на офицерских собраниях.

Статья 28.5. Обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ настоящий Федеральный закон дополнен статьей 28.5, вступающей в силу с 1 января 2007 г.

Статья 28.5 . Обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 28.5 настоящего Федерального закона

1. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 17 марта 2019 г. – Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 19-ФЗ

2. По своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки:

нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими;

самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы;

неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части или с корабля на берег, при назначении, переводе, а также из командировки, отпуска или медицинской организации;

отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;

уклонение от исполнения обязанностей военной службы;

нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы);

нарушение правил несения пограничной службы;

нарушение уставных правил караульной службы;

нарушение уставных правил несения внутренней службы;

нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне;

нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

умышленные уничтожение, повреждение, порча, незаконное расходование или использование военного имущества;

уничтожение или повреждение по неосторожности военного имущества;

нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, повлекшее по неосторожности его утрату или повреждение;

нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, военной техникой или правил эксплуатации военной техники, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, уничтожение, повреждение или утрату военного имущества либо иные вредные последствия;

Читайте также:
Последствия нарушения военной дисциплины

нарушение правил управления транспортными средствами или их эксплуатации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, повреждение военного имущества либо иные вредные последствия;

исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, привлечению военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к установленной настоящим Федеральным законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка;

административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность;

умышленная порча документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации (служебного удостоверения военнослужащего органов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”), либо утрата документа, удостоверяющего личность военнослужащего Российской Федерации (служебного удостоверения военнослужащего органов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”), по небрежности;

нарушение правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства;

нарушение порядка выезда из Российской Федерации;

нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, создавшее условия для нанесения ущерба безопасности личности, общества и государства либо собственной безопасности органов, осуществляющих такую деятельность;

заведомо незаконное привлечение военнослужащего к дисциплинарной или материальной ответственности;

нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы;

нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

3. Обстоятельствами, смягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

раскаяние военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

добровольное сообщение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, о совершенном им дисциплинарном проступке командиру;

предотвращение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, совершившим дисциплинарный проступок, вредных последствий дисциплинарного проступка, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

совершение дисциплинарного проступка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Командир или судья военного суда, применяющий к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, дисциплинарное взыскание, может признать смягчающими и иные обстоятельства.

4. Обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаются:

продолжение противоправного действия (бездействия), несмотря на требование командира прекратить его;

повторное совершение такого же дисциплинарного проступка, если за первый дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, уже применялось дисциплинарное взыскание и оно в установленном порядке не снято;

совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, не было применено дисциплинарное взыскание, а также совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков;

совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы;

совершение дисциплинарного проступка в состоянии опьянения.

Судья военного суда, применяющий к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, дисциплинарное взыскание, в зависимости от характера совершенного дисциплинарного проступка может не признать какое-либо из обстоятельств, указанных в настоящем пункте, отягчающим.

Обстоятельства, указанные в настоящем пункте, не могут учитываться как отягчающие в случае, если они квалифицируются как дисциплинарный проступок.

5. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, может освободить военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: