Признание алиментного соглашения недействительным: судебная практика

Алиментные соглашения как мнимые сделки

Управляющий партнер Корпорации «Банкротство 2.0», председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих

Алиментные соглашения уже давно стали предметом пристального внимания коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в делах о банкротстве физических лиц. На сегодняшний день сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой только при наличии нарушений соглашением об уплате алиментов интересов кредиторов более низкой очереди оно может быть признано недействительным (см., например, Определение от 27 октября 2017 г. № 310-ЭС17-9405). При этом в каждом конкретном случае необходимо соотносить не только право ребенка на определенный уровень жизни с правом кредитора вернуть свой долг, но и размер алиментов с потребностями ребенка (см., например, Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. № 305-ЭС18-1570).

В целом при оценке действительности алиментных соглашений суды обращают внимание на следующие обстоятельства дела:

а) момент заключения алиментного соглашения – было оно подписано до или после появления признаков неплатежеспособности должника;

б) размер алиментов, который должен не только не быть явно завышенным и не превышать «разумно достаточные» потребности ребенка, но и соответствовать реальным доходам должника, то есть отвечать требованиям «исполнимости»;

в) наличие реального причинения вреда имущественным правам кредиторов более низких очередей.

Именно эти обстоятельства на сегодняшний день дают основания судам признавать алиментные соглашения мнимыми сделками, заключенными исключительно в целях создания искусственной кредиторской задолженности.

Аналогичные доводы предстоит оценить 1 октября 2018 г. Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле о банкротстве № А40-61240/2016.

Отличительной особенностью данного дела является включение в реестр требований кредиторов должника долга (17 226 194 руб.) и неустойки (153 314 023 руб.) по алиментам за десятилетний период, то есть фактически за все время действия алиментного соглашения.

Суды трех инстанций применили п. 1, 2 ст. 107, п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым трехлетней срок для взыскания алиментов не применяется в случаях, когда удержание алиментов по алиментному соглашению не производилось по вине лица, обязанного их уплачивать. По мнению судов, в настоящем деле должник не представил в суд доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ему в выплате алиментов на содержание ребенка в полном объеме. При этом действительность алиментного соглашения в целом кредиторами в настоящем деле не оспаривалась, а сам размер алиментов на дату его заключения соответствовал имущественному положению должника и получаемым им доходам.

В подходе нижестоящих инстанций засомневался Верховный Суд РФ. Несмотря на то что спорное алиментное соглашение было заключено более чем за шесть лет до появления первых признаков неплатежеспособности у должника, отдельной оценки, как указал суд, требует поведение получательницы алиментов, которая (по мнению конкурсного кредитора) на протяжении всего срока его действия каких-либо попыток к взысканию алиментов в принудительном порядке не предпринимала (например, не обращалась в службу судебных приставов или в суд за взысканием долга по алиментам и т.д.).

С одной стороны, обязательство по уплате алиментов возникло в момент заключения имеющего силу исполнительного листа алиментного соглашения, а не в момент обращения кредитора в службу судебных приставов-исполнителей или в суд с соответствующим требованием. Семейное законодательство не обязывает получателя алиментов при наличии алиментного соглашения предпринимать попытки к их получению для их последующего взыскания за прошедший период.

С другой стороны, по мнению конкурсного кредитора, после заключения алиментного соглашения супруги брак не расторгли, продолжили вести общее хозяйство, а в отношении их имущества и доходов по-прежнему действовал режим совместной собственности. Действующее семейное законодательство не ограничивает родителей в их праве заключить алиментное соглашение только при условии раздельного проживания или в случае расторжения брака, однако, по мнению конкурсного кредитора, такое поведение супругов должно влиять на презумпцию вины лица, обязанного уплачивать алименты, и на распределение бремени доказывания уважительности причин недобросовестного и ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате и получению алиментов, которое по общему правилу в настоящий момент лежит именно на должнике.

Фактически высказанные Верховным Судом РФ правовые позиции по настоящему делу должны дать ответы на вопросы:

• является ли семейное законодательство специальным по отношению к законодательству о банкротстве физических лиц;
• в каких случаях суд может ограничить свободу сторон в заключении договора на определенных условиях, принудительно изменить его условия и может ли вообще, если спор касается алиментного соглашения, заключенного задолго до наступления у должника признаков банкротства и отвечающего критериям исполнимости и разумности.

Алиментное соглашение как сделка, подлежащая оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника

Нередко граждане-должники по тем либо иным основаниям заключают соглашения со своими супругами в соответствии с семейным законодательством. Такие соглашения подразумевают действия, направленные на регулирование финансово-имущественной составляющей института семьи, брака и материнства, выразившиеся в заключении брачного договора, соглашения об уплате алиментов, соглашения о разделе общего имущества, соглашения об определении долей в общем имуществе супругов.

Указанные соглашения заключаются гражданином-должником, в том числе со злоупотреблением своих прав с целью вывода активов в преддверии банкротства и искусственного увеличения размера реестра требований кредиторов, а также текущей задолженности. Одним из таких соглашений является соглашение по алиментам.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ), направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов является одним из способов восстановления баланса интересов между заинтересованными сторонами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граждан. Соглашение об алиментах, в соответствии с действующим законодательством, подлежит признанию недействительным по общим основаниям согласно статьям 101–102 СК РФ и на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в рамках дела о банкротстве. Также с введением в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) главы о потребительском банкротстве граждан появилась возможность обжаловать соглашение об уплате алиментов по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника такие соглашения могут быть оспорены финансовым управляющим, конкурсным кредитором либо уполномоченным органом в соответствии с условиями пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В случае рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина заявления о признании недействительным алиментного соглашения арбитражные суды руководствуются положениями Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), СК РФ, положениями Конвенции о правах ребенка. Чаще всего алиментные соглашения устанавливаются в твердой денежной сумме, которая предполагает согласованный между супругами характер денежных выплат в зависимости от предпочтений сторон с целью обеспечения указанными выплатами получателя алиментов. При введении процедуры банкротства в отношении одного из родителей ребенок приобретает статус «вынужденного» кредитора в случае наличия алиментного соглашения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 3–5 статьи 213.32 Закона о банкротстве. Для того чтобы оспорить алиментное соглашение в рамках дела о банкротстве, подателю заявления необходимо обосновать ряд признаков. Так, в случае оспаривания сделки по статьям 10, 168 ГК РФ необходимо доказать наличие неплатежеспособности в период заключения соглашения, наличие недобросовестной цели его заключения, чрезмерно завышенный размер алиментных выплат. Однако если признак явного превышения размеров уровня алиментов, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника, а значит, соглашение не является недействительным. В случае оспаривания алиментного соглашения по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве принципы доказывания оспоримой сделки идентичны принципам при признании недействительной сделки по статьям 10, 168 ГК РФ. Необходимо при оспаривании соглашения по принципам статьи 61.3 Закона о банкротстве доказать, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Однако в случае, если по алиментному соглашению передано в собственность имущество и отсутствуют иные кредиторы по текущим обязательствам, алиментное соглашение не может быть признано недействительным по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Соразмерной суммой алиментных обязательств может быть любое процентное денежное соотношение к зарплате должника (супруга) в зависимости от доказывания нужды той либо иной потребности для ребенка. В связи с этим на практике могут быть признаны обоснованными алиментные обязательства в размере значительно большем, нежели установленные по СК РФ. Так, Арбитражным судом было отказано в признании недействительным соглашения по алиментам, в силу которого ежемесячные выплаты от зарплаты должника-гражданина составляли 90%. В таком случае значительная часть денежных средств исключается из конкурсной массы должника, а в случае отсутствия имущества, достаточного для покрытия требований кредиторов в полном объеме, приводит к уменьшению процента удовлетворения требований кредиторов должника-гражданина.

По факту признания недействительным соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме супруг имеет право обратиться с иском в суд в соответствии с подведомственностью по статье 23 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации. Алименты в данном случае будут установлены в сумме значительно меньшей, нежели установленные по признанному недействительным соглашению. Согласно 3 Определению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73–12088/2016 от 05.04.2017, 4 Определению Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17–9405 (1, 2) по делу № А09–2730/2016, статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Также в соответствии со статьей 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, что может привести к пропуску периода получения алиментов (потере алиментных выплат), не вошедшего в трехлетний срок до даты подачи искового заявления.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из правоприменительных кодексов, а также Закон о банкротстве не устанавливает верхний порог соразмерного объема алиментов с учетом интересов кредиторов должника и получателя алиментов. Имеется необходимость определить правовой механизм относительно установления четких границ определения алиментных выплат, не унижая материальных интересов сторон. Возможно, это позволит установить баланс между кредиторами должника и «вынужденными» кредиторами – получателями алиментов, что приведет к уменьшению заведомо несоразмерных алиментных соглашений, заключенных с целью вывода имущества из конкурсной массы, а также не затрагивать право детей на получение алиментов, носящих диспозитивный характер и установленных по соглашению супругов.

ЯНА ПИЛИПЦЕВИЧ, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 09 (191) дата выхода от 20.09.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Статья 101 СК РФ. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов (действующая редакция)

1. К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

2. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

3. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 101 СК РФ

1. Законодатель, как следует из п. 1 комментируемой статьи, рассматривает соглашения об уплате алиментов как особую разновидность гражданско-правовых сделок. Соответственно, к таким сделкам применяются нормы ГК, касающиеся заключения, исполнения или расторжения и признания недействительными подобных сделок.

Вместе с тем есть точка зрения, согласно которой соглашение об уплате алиментов представляет собой семейно-правовой договор, заключение которого влечет изменение возникших ранее в силу закона алиментных отношений сторон. Его обособление в системе договоров основывается на специфике субъектного состава, целевой направленности, порядка заключения и исполнения .

Усачева Е.А. Юридическая природа соглашения об уплате алиментов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6; СПС “КонсультантПлюс”.

В этой связи надо отметить, что указанный термин нигде законодательно не установлен и такое соглашение надо рассматривать как гражданско-правовой договор, имеющий определенную специфику.

2. Как и любой другой гражданский договор, соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Расторжение или изменение соглашения об уплате алиментов, произведенное по взаимному согласию сторон, должно быть совершено в той же форме, что и его заключение, то есть в письменной форме и удостоверено в нотариальном порядке. Несоблюдение нотариальной формы соглашения об изменении или прекращении соглашения об уплате алиментов влечет за собой его ничтожность.

3. Соглашение об уплате алиментов не относится к числу договоров, которые можно в одностороннем порядке и без обращения в суд изменить или расторгнуть. Поэтому в случае одностороннего отказа от исполнения соглашения или одностороннего изменения его условий сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском о принуждении другой стороны к исполнению соглашения.

4. Любая из сторон алиментного соглашения может обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении алиментного соглашения в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Однако при этом следует учитывать положения п. 2 ст. 452 ГК, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судебная практика относит к существенным изменениям материального или семейного положения сторон такие обстоятельства, как рождение детей в новом браке, выход на пенсию, утрату трудоспособности, потерю работы и др.

Как расторгнуть соглашение об уплате алиментов

По законам РФ выделяется два пути, как расторгнуть соглашение об уплате алиментов: по согласованию сторон или через суд. Ниже приведем правовые особенности каждого из вариантов, основания и условия расторжения. Разберем реальные примеры из жизни и судебную практику.

1. Позиция закона: основания
2. Как расторгнуть договор: особенности, пошаговая инструкция
3. Подсудность
4. Что потребуется
5. Необходимые документы
6. Исковое заявление
7. Пошаговые действия
8. Мирное решение вопроса
9. Обращение в суд
10. Возможные проблемы и нюансы
11. Последствия
12. Примеры из практики
13. Вопрос-ответ
14. Итоги
15. Помощь профессиональных юристов при расторжении соглашения об уплате алиментов

Позиция закона: основания

Перед расторжением договора важно убедиться в наличии законных оснований для старта процесса. Положения, регулирующие этот вопрос, прописаны в ГК РФ и СК РФ. Так, в Семейном Кодексе (ст. 101, ч. 3) сказано, что расторжение договора между сторонами возможно при изменении материального положения любой из сторон.

Обстоятельства могут поменяться по следующим причинам:

• повышение зарплаты или уровня прибыли у получателя
• свадьба любого из участников
• ухудшение финансового положения у плательщика
• появление новых детей у матери или отца
• тяжкая болезнь, получение инвалидности плательщиком
• иные обстоятельства

Человек, который перечисляет деньги, и их получатель вправе расторгнуть соглашение об уплате алиментов мирным путем, а при несогласии сторон расторжение доступно через суд.

Как расторгнуть договор: особенности, пошаговая инструкция

В 2022 году много вопросов касается правил расторжения документа. Решение задачи возможно двумя путями:

1. Добровольно. Стороны обсуждают дальнейшую судьбу документа и обращаются в нотариальный орган для его расторжения. После оформления вторичного соглашения плательщик оповещает других лиц, задействованных в процессе, о прекращении выплат.
2. Через суд. Если стороны не могут расторгнуть договор и не соглашаются с новыми положениями в соглашении по уплате алиментов, вопрос решается с привлечением судебных органов. По закону истец должен пройти этап мирного урегулирования и лишь после этого подавать исковое заявление.

На практике вопросы с алиментами редко решаются мирно, и стороны вынуждены обращаться за помощью к представителям закона

Подсудность

По общим правилам вопросы, касающиеся договора о выплате алиментов, решаются через мировой суд. Заявление подается по месту жительства стороны-ответчика. В редких случаях допускается обращение в судебный орган по месту прописки истца.

Что потребуется

Для решения вопроса через суд необходимо составить иск и собрать пакет бумаг, подтверждающих позицию истца. От правильности прохождения этого этапа зависит результат дела и решение судьи.

Необходимые документы

Перед обращением в судебный орган важно собрать пакет документов. В него входит:

• иск
• договор о выплате алиментов, заверенный нотариусом
• документы, подтверждающие брак и рождение ребенка
• свидетельство о разрыве брачного союза, если этот факт имел место
• уведомление о разрыве договора
• доказательства, свидетельствующие об улучшении или ухудшении финансового положения
• чек об оплате пошлины (300 р)

Рассмотренный выше пакет является ориентировочным и может меняться в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Исковое заявление

Для правильного оформления иска желательно иметь перед глазами образец искового заявления. Это позволит избежать ошибок и отказа в рассмотрении дела. Неправильное заполнение иска нередко приводит к тому, что заявление остается лежать без рассмотрения. При составлении учитываются требования ГПК РФ (ст. 131). По общим правилам в тексте должны быть следующие данные:

• название суда, занимающегося вопросами сторон
• данные плательщика и получателя (адреса, ФИО, контактные сведения)
• информация о субъекте, которому перечисляются деньги
• причины разрыва договора (к примеру, рождение ребенка, уменьшение зарплаты и т. д.)
• требование расторжения
• список приложений (документов, которые прикладываются к иску)
• день заполнения и подпись

Иск оформляется в 3-х экземплярах для передачи каждой из сторон-участниц. Информирование ответчика возлагается на судебный орган.

Пошаговые действия

Инструкция к действию может меняться в зависимости от способа, который выбран заинтересованным лицом.

Мирное решение вопроса

Для расторжения мирным путем необходимо пройти четыре этапа. Рассмотрим их особенности:

1. Обращение в нотариальный орган для оформления документа о расторжении договора об алиментах. В нем указываются данные о несовершеннолетнем и участниках. Прописывается информация о расторжении сделки по взаимному одобрению, отображаются подходы к материальному обеспечению ребенка, ставится дата и подпись.
2. Оплата пошлины. С учетом НК РФ (ст. 333.24) необходимо заплатить 200 р. При обращении в нотариальный орган потребуются дополнительные расходы.
3. Удостоверение в нотариальном органе. Нотариусу необходимо передать три экземпляра, а также пакет документов (подойдет такой же набор, как и для суда).
4. Передача документа работодателю или в ФССП для пересмотра выплат.

В дальнейшем стороны вправе оформить новый договор о выплате алиментов, если в этом возникнет необходимость.

Обращение в суд

Если дело доходит до судебного разбирательства, алгоритм действий будет иным. Инструкция имеет такой вид:

1. Информирование второй стороны о намерении обратиться в суд. Данные направляются в виде письменного уведомления. После этого необходимо выждать в течение месяца. При отправке уведомления почтой письмо оформляется в заказной форме. После получения ответчик ставит отметку.
2. Подготовка документов (список указан выше).
3. Оформление искового заявления (принципы составления прописаны выше).
4. Посещение судебных разбирательств. После принятия иска и пакета документации судебный орган приступает к рассмотрению дела и выслушивает стороны. Заседания в среднем растягиваются на 30 дней.

После получения судебного акта его необходимо передать работодателю или в ФССП. Судебные приставы принимают необходимые действия с учетом порядка взыскания и установленного размера выплат.

Возможные проблемы и нюансы

Расторжения договора не всегда проходит гладко. Во время судебных разбирательств могут всплыть обстоятельства, требующие дополнительного рассмотрения. В таких случаях принятие решение может быть растянуться на несколько недель или месяцев.

Последствия

Перед тем как расторгнуть соглашение об уплате алиментов, важно разобраться с возможными последствиями процесса. К ним можно отнести:

1. Старый договор теряет силу и перестает действовать.
2. Переданные ранее деньги не возвращаются. Исключением считаются случаи, когда соглашение относится к ничтожным.
3. Появившийся ранее долг не отменяется, если иное не установлено судебным органом.
4. Для покрытия убытков плательщик вправе подать новый иск и защитить тем самым свои интересы.

При подаче иска важно понимать невозвратность решения суда и необходимость заново решать вопрос с алиментами.

Примеры из практики

В России ежедневно слушается тысячи дел, касающихся алиментов и расторжения соглашения. Самая распространенная причина, которой обосновывается требование истца — ухудшение материального положения. К примеру, при заключении договора у плательщика был стабильный и высокий доход, но спустя один-два года человек потерял работу и остался без денег. В таком случае он вынужден договариваться со второй стороной о пересмотре договора или сразу идти в суд

Рассмотрим несколько случаев из практики:

1. В 2015 году Иванов А.А. оформил договор о выплате алиментов с супругой на содержание дочери. На момент составления соглашения доход мужчины составлял 200 000 рублей каждый месяц, из которых он 50 000 рублей отдавал на ребенка. В 2017-м мужчина травмировался на работе, уволился и получил инвалидность. В результате за ним накопился долг по договору. Иванов А. А. подал иск с просьбой снизить размер выплат с 50 000 до 25% от размера пенсии. Суд после изучения вопроса принял сторону истца.
2. Петров В. В. подал заявление в суд на снижение алиментов из-за уменьшения размера заработка и появления еще одного ребенка. Мужчина попросил снизить величину алиментных выплат с учетом новых обстоятельств. Судья пошел навстречу истцу и присудил ему сумму оплате на 50% ниже.

Таких случаев в судебной практике много, но каждый из них рассматривается индивидуально. В вопросах алиментных платежей не существует общих решений. В разных случаях суд изучает обстоятельства дела и на их основании принимает решение.

Вопрос-ответ

При расторжении соглашения по выплате алиментов у плательщика и получателя возникает много вопросов. Для покрытия дефицита информации важно обратиться к юристу и получить пояснение по делу до обращения в суд. Ниже рассмотрим главные моменты, которые интересуют людей:

1. Доступно ли расторжение договора, если алименты выплачивались одной суммой сразу за несколько лет? Такая ситуация — обычно дело в судебной практике. Стороны могут разорвать соглашение при условии составления нового документа о передаче собственности или денег в счет алиментных выплат. После этого оформляется документ, аннулирующий первое соглашение.
2. Реально ли расторгнуть договор при банкротстве? Финансовая неплатежеспособность — веский повод для мирного урегулирования вопроса или обращения в суд.
3. Что делать, если муж подал иск на расторжение соглашения? Первое, что необходимо сделать — оформить возражение с указанием доказательств, исключающих возможность старта судебного процесса. Еще один путь — подача встречного заявления, если супруг имеет скрытый доход, а супруга может это доказать.
4. Какая сделка может быть признана ничтожной по закону? Договор на выплату алиментов может быть признан ничтожным, если он оформлен с нарушением законодательства, имела место притворная сделка, вторым участником было недееспособное или несовершеннолетнее лицо до 14-ти лет.
5. В каких случаях можно оспорить сделку? По закону договор можно оспорить, если он оформлен без одобрения попечителя, под действием угроз или заблуждения. Кроме того, запрещается оформлять соглашения с лицами до 18 лет без одобрения родителей.

При возникновении спорной ситуации можно обратиться к юристу, рассказать о сложившейся ситуации и получить подробные разъяснения.

Итоги

При расторжении соглашения о выплате алиментов важно начать с мирного способа урегулирования. Стороны должны обсудить сложившуюся ситуацию. Как вариант, можно пересмотреть условия или внести изменения в уже существующий документ. Если решить вопрос мирным путем не удалось, приходится идти в суд. И здесь уже учитываются все обстоятельства дела, начиная с причин обращения, заканчивая анализом финансового положения каждой из сторон. Для защиты интересов важно привлечь к помощи юристов или, как минимум, получить бесплатную консультацию с рекомендацией по дальнейшим действиям.

Помощь профессиональных юристов при расторжении соглашения об уплате алиментов

Задайте вопрос юристу именно по Вашей конкретной ситуации абсолютно бесплатно! Заполните форму ниже и наш дежурный юрист свяжется с Вами.

Признание недействительным соглашение об уплате алиментов судебная практика

Соглашение сторон об уплате алиментов является разновидностью гражданско-правового договора и регулируется не только нормами семейного законодательства, но и положениями Гражданского кодекса РФ.

Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие процедуры сделок

С точки зрения законодательства РФ соглашение сторон об уплате алиментов является разновидностью гражданско-правового договора и регулируется не только нормами семейного законодательства, но и положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно гражданскому законодательству, договор заключается с целью совершения той или иной сделки, причем под сделкой закон буквально трактует совершение гражданами каких-либо действий, имеющих для сторон такой сделки определенные юридические последствия.

Так, статья 420 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение между сторонами об утверждении их прав и обязанностей является в соответствии с законодательством договором, а, следовательно, решение сторон заключить договор и выплачивать или получать алименты на его основании прямо относится к категории договорных отношений. Важно, что законодатель предоставляет сторонам договора свободу в выборе его условий и положений (статья 421 Гражданского кодекса РФ), таким образом, данные нормы закона распространяются и в отношении соглашения об уплате алиментов. Тем не менее, статья 422 Гражданского кодекса РФ указывает, что положения договора не должны вступать в противоречия с иными нормами закона.

Таким образом, соглашение об уплате алиментов не должно противоречить нормам Семейного законодательства о порядке заключения и исполнения такого соглашения.

Поскольку Семейный кодекс относит соглашение об уплате алиментов к добровольным договорным отношениям, то заключать его бывшие супруги или даже состоящие в браке могут на добровольной основе. Это возможно, например, если ребенку уже исполнилось восемнадцать лет и один из родителей желает платить алименты, чтобы помочь получить образование.

Преимущества заключения соглашения

Когда заключается соглашение, по которому один из родителей платит алименты на ребенка, стороны получают ряд весомых преимуществ. В отличие от решения вопроса через суд, который действует строго в рамках закона, в добровольном соглашении можно предусмотреть любые моменты.

Размер выплат может быть увеличен по желанию родителя, с которым проживает ребенок. Если второй супруг согласен, закон не препятствует обозначить в соглашении любую сумму алиментов, с которой согласны обе стороны.

Плательщик алиментов может обратиться ко второму родителю с просьбой снизить размер выплат, например, если у того высокий доход, который покрывает потребности ребенка полностью и даже с избытком. В суде решить такой вопрос тоже можно, однако договориться мирно намного проще и быстрее.

Таким образом, при добровольном заключении соглашения стороны получают определенные выгоды, которые были бы невозможны при судебном решении вопроса. Чтобы такое соглашение было законным и чтобы не произошло признание недействительным соглашения об уплате алиментов, необходимо соблюсти все положенные по закону правила и процедуры.

Порядок заключения соглашения об уплате алиментов

Стоит отметить, что порядок заключения соглашения об уплате алиментов регулируется нормами как Семейного, так и Гражданского законодательства РФ, а именно – главой 16 Семейного кодекса РФ и главой 28 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 100 Семейного кодекса РФ для оформления алиментных обязательств в договорном порядке обязательна письменная форма такой договоренности. Все условия необходимо соблюдать, чтобы в будущем не произошло признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

Кроме того, обязательным условием действительности и законности соглашения об уплате алиментов является нотариальное удостоверение данного соглашения. Так, если не удостоверить соглашение об уплате алиментов у нотариуса, такое соглашение впоследствии может быть признано ничтожным (ч. 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, для соглашений об уплате алиментов нотариальное удостоверение является обязательным этапом утверждения договора для того, чтобы исключить впоследствии признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

В остальном форма соглашения об уплате алиментов является достаточно свободной, если условия такого соглашения не противоречат нормам действующего законодательства. Сегодня образец соглашения об уплате алиментов можно без труда найти на самых разных информационно-правовых ресурсах сети “Интернет”. Также примерный образец может составить и нотариус при обращении к нему за нотариальным удостоверением соглашения. Важно обратить внимание, чтобы в тексте документа соблюдались все требования, которые предъявляет закон, иначе может последовать признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

Тем не менее, любой образец документа будет неполным, поскольку окончательные условия уплаты алиментов определяются и прописываются непосредственно сторонами.

Если обе стороны, которые заключают соглашение, сделают это в соответствии с законом и учтут все требования, то признание недействительным соглашения об уплате алиментов в дальнейшем не произойдет.

Порядок исполнения соглашения об уплате алиментов

Основные начала законодательства, регулирующие порядок исполнения положений договора об уплате алиментов содержатся в главе 22 Гражданского кодекса РФ. Более точно раскрывают процедуру исполнения соглашения об уплате алиментов нормы Семейного кодекса РФ.

Если исходить из основных положений Гражданского кодекса, то соглашение об уплате алиментов, как и любой другой договор, должно исполняться надлежащим образом (статья 309-310 Гражданского кодекса РФ). Под надлежащим исполнением в тексте статьи понимается буквальное следование всем пунктам и условиям заключенного соглашения относительно суммы алиментов, периодичности их внесения, а также порядка разрешения иных моментов, связанных непосредственно с заключенным соглашением.

Также договором может быть установлена та или иная подсудность для разрешения возможных споров между сторонами в суде. Следовательно, при наличии такого условия иск о расторжении соглашения будет подаваться в судебный участок, подсудность которого определена в договоре.

Тем не менее, стоит иметь в виду, что в процессе осуществления действий по исполнению соглашения многие нормы Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору, не могут применяться к соглашению об уплате алиментов.

Так, например, Гражданский кодекс допускает стороне договора принять решение об одностороннем отказе от договора с указанием оснований для такого отказа. Чаще всего, одна сторона договора при наличии оснований для расторжения направляет второй стороне заявление с просьбой считать договор расторгнутым.

Порядок расторжения соглашения об уплате алиментов

Нормы Семейного кодекса же, в свою очередь, запрещают сторонам отказываться от алиментных обязательств в одностороннем порядке (ч.3 ст. 101 Семейного кодекса РФ), несмотря на такую возможность, установленную главой 29 Гражданского кодекса РФ, регулирующей процедуру расторжения гражданско-правовых договоров.

Как правило, для расторжения соглашения об уплате алиментов необходимы следующие основания:

• Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной соглашения его условий.
  Последствия ненадлежащего соблюдения условий договора и соглашения об уплате алиментов также различаются. Например, для разрешения разногласий сторон в процессе осуществления договора часто необходимо составить исковое заявление в суд и разрешать спор в судебном порядке, тогда как соглашение об уплате алиментов в случае его неисполнения имеет законную силу исполнительного листа (ч.2 ст. 100 Семейного кодекса РФ).
• Стороны приняли решение обоюдно расторгнуть соглашение, направив друг другу о том заявление в письменном виде.
• Одна из сторон подала иск в суд с требованием расторгнуть соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, без обращения в суд расторжение, признание недействительным соглашения об уплате алиментов, возможно, только с согласия обеих сторон. Причем этот факт обязательно должен быть удостоверен нотариусом.

Если не сделать все в соответствии с законом, то далее может последовать признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

Иск в суд с просьбой о расторжении соглашения может быть подан как в связи с существенным изменением материального положения стороны договора, так и в связи с недостижением компромисса относительно расторжения заключенного соглашения.

Основанием для расторжения соглашения может стать то, что материальное положение одной из сторон изменилось, либо серьезные перемены произошли в ее семейном положении.

Порядок признания недействительным соглашения об уплате алиментов

Не всегда изначально заключенное и утвержденное сторонами соглашение является законным и отвечает всем требованиям законодательства. В таких случаях закон допускает признать договор или соглашение недействительным – то есть, противоречащим основным началам гражданского законодательства. В этом случае возможно признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

Основания недействительности сделки прописаны в статье 168 Гражданского кодекса РФ, а также в статьях 102-103 Семейного кодекса РФ. Так, договор об уплате алиментов может быть признан недействующим, если он существенно ущемляет права получателя алиментов. Например, соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным, если сумма алиментов будет являться умышленно заниженной.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов возможно только в судебном порядке.

При расторжении соглашения и признании его недействительным в судебном порядке исковое заявление подается в суд, подсудность которого определена договором. Если подсудность соглашением об уплате алиментов не определена, применяются правила, устанавливающие подсудность в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. По общим правилам, иск подается по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Исковое заявление о признании соглашения недействительным должно быть мотивированным и подробно обосновывать, почему заключенное изначально и утвержденное сторонам соглашение теперь должно быть признано недействительным. Только в этом случае возможно признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

После того как исковое заявление рассмотрено судом, суд выносит решение о признании заключенного соглашения недействительным или об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таков порядок, по которому происходит признание недействительным соглашения об уплате алиментов.

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Отсутствие информации об объектах, возведенных на участке, – это не повод отказать в уточнении его границ. На это указал ВС в деле № 18-КА19-51. Уточнить границы своего земельного участка хотела жительница Краснодарского края Светлана Соломина*. С таким заявлением она обратилась в администрацию города. Но там ей отказали и сослались на то, что Соломина не предоставила сведения обо всех строениях, какие есть на ее участке. Такого же мнения оказались и суды различных инстанций, но не ВС. Он посчитал, что перечень документов установлен регламентом, а требовать дополнительные бумаги было нельзя.

Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.

Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.

Юрий Водопьянов, Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Управление частным капиталом 23 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47 место По выручке Профайл компании ×

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.

Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.

Фактическое пользование земельным участком: судебная практика

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-13791 Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен, а отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое пользование участком

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Киселевой О.В. и Поповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А65-6671/2016 по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений” Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 (судьи Коноплева М.В., Ананьев Р.В., Карпова В.А.), установила:

муниципальное казенное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений” Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Афлятунову Рафаэлю Рашитовичу о взыскании 137 495 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 27.09.2013 по 31.01.2016 и 15 239 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 20.04.2016 удовлетворил иск в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, изменил решение от 20.04.2016 и взыскал с предпринимателя 63 013 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 5072 руб. 64 коп. процентов, в остальной части иска отказал.

Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 01.12.2016 и от 30.05.2017 в кассационном порядке.

Определением от 16.11.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От Комитета поступило ходатайство, в котором он указал, что поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей также в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые постановления апелляционного и окружного судов подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от 20.03.2009 приобрел у общества с ограниченной ответственностью “Жилстрой” (далее – Общество, продавец) в собственность административное здание, расположенное на земельном участке площадью 290 кв.м с кадастровым номером 16:50:090120:17, право государственной собственности на которое не разграничено, предоставленном продавцу на основании постановления администрации города Казани от 07.12.1998 N 2492 в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности предпринимателя на здание зарегистрировано 27.09.2013.

Ни Общество, ни предприниматель с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении указанного земельного участка в срок, установленный в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” (далее – Закон N 137-ФЗ), не обращались.

Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием и необходимым для его использования, в целях оформления права собственности на участок только в декабре 2015 года. На основании данного заявления был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 352 кв.м с кадастровым номером 16:50:090120:97, занятый указанным зданием и необходимый для его использования. По заключенному с Комитетом договору купли-продажи от 29.02.2016 N 23598 предприниматель приобрел указанный участок в собственность за плату.

Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель в период с 27.09.2013 по 31.01.2016 не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов Республики Татарстан об установлении арендной платы за период до 30.11.2015 исходя из площади земельного участка 290 кв.м, а с 01.12.2015 исходя из площади 352 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации”, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства” (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 11), правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере.

Суд исходил из следующего: с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости предприниматель обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен; предприниматель пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы; ответчик не является плательщиком земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы; Комитет правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 “Об арендной плате за землю”, решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 “О земельном налоге”, постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 и от 25.11.2013 N 927 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казань”; в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 того же Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, но посчитал неверным расчет неосновательного обогащения и процентов.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам: при приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку ответчик в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка; с учетом данной ставки с предпринимателя следует взыскать 63 013 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 5072 руб. 64 коп. процентов, начисленных на указанную сумму долга.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении требований Комитета о взыскании с предпринимателя платы за пользование земельным участком и процентов неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предприниматель на основании заключенного с Обществом договора купли-продажи от 20.03.2009 приобрел административное здание, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке 27.09.2013.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположено приобретенное предпринимателем здание, принадлежал Обществу – продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни Общество до продажи объекта недвижимости по договору от 20.03.2009, ни предприниматель после приобретения этого объекта не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Республики Татарстан об установлении арендной платы.

При таком положении у апелляционного суда и у окружного суда, оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения, не имелось оснований считать, что с ответчика надлежало взыскать плату за фактическое пользование земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере, указанном в исковом заявлении Комитета.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление окружного суда от 30.05.2017 приняты с существенным нарушением норм материального права, определяющих размер платы за пользование земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования которым в установленном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядке не переоформлено, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ постановления апелляционного и окружного судов следует отменить, а решение суда первой инстанции от 20.04.2016 – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу N А65-6671/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

О.В. Киселева

Г.Г. Попова

Обзор документа

Покупатель приобрел здание на участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Спор возник по поводу взыскания с него неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование данным участком.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что неосновательное обогащение соответствует размеру арендной платы, определенной на основании действовавших в тот период региональных нормативных правовых актов.

При этом льготная ставка годовой арендной платы (в пределах 2% от кадастровой стоимости) в данном случае не применяется. Она распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Однако ни продавец, ни покупатель в установленный законом срок (до 01.07.2012) таких действий не совершили, право постоянного (бессрочного) пользования не переоформили.