Вето Президента Российской Федерации: понятие и значение

Вето Президента Российской Федерации: понятие и значение. Право вето

Слышали ли вы хоть раз в новостях о том, что Президент наложил вето на законопроект, принятый парламентом? Наверняка фраза эта кажется многим исключительно знакомой, хотя и не всегда понятной. В целом ситуация ясна – депутаты что-то приняли, а главный человек в стране выразил несогласие с предложением. О том, что Президент обладает правом вето, рассказывают даже школьникам в средней школе. Но вот о том, как работает этот исключительно важный государственный механизм создания справедливых законов, известно далеко не всякому гражданину. Мало кто знает, на какие законы не распространяется вето Президента, каковы особенности наложения запрета, и как его можно снять.

Общая информация

Что такое вето Президента? Под этим термином скрывается право первого человека в государстве, декларированное действующей Конституцией. Распространяется оно на такую ситуацию, когда Федеральное Собрание постановило принять некоторый проект закона, а вот Президент считает, что проект подлежит доработке. В этой ситуации первый человек государства отклоняет проект и перенаправляет его в палаты, чтобы документ прошел дополнительные процедуры рассмотрения. Такой механизм вето Президента РФ прописан в действующих основополагающих правовых актах нашего государства.

Между прочим, терминология бывает различная. Если одни предпочитают называть эту возможность «право вето», другие считают более корректным использование термина «право негативного контроля». Впрочем, от выбора конкретной формулировки суть не меняется, влияние на законы одинаково, а именно, проект направляется на доработку и переработку.

Вето Президента на закон – это важно

Из Конституции и общего представления о правах, возможностях и обязанностях Президента следует, что именно вето представляет собой одну из наиболее значимых преференций в распоряжении главного человека в РФ, по крайней мере, с точки зрения процесса формирования законодательной правовой базы страны. При этом по закону возможно преодоление вето Президента, если выполняется ряд условий, декларированных положениями Конституции.

С точки зрения юридических наук, вето представляет собой шанс для главного государственного деятеля страны оценить, насколько качественно поработали законодательные органы, настолько эффективный, полезный, результативный продукт они представили на подпись. Президент оценивает, соответствует ли проект ожиданиям как юристов, специалистов права, так и простых граждан. Кроме того, первое лицо страны изучает юридическую форму, проверяя ее совершенство, и при нахождении недостатков может наложить вето.

Права и обязанности: все задекларировано

О том, как работает система прав и обязанностей Президента, можно узнать из 107-ой статьи Конституции нашей страны, описывающей, что представляет собой вето президента и повторное рассмотрение закона. Именно отсюда следует, что в нашем государстве у первого человека есть право суспензивного, отлагательного вето.

Запрет, накладываемый Президентом, распространяется только на такие федеральные законы, которые уже были приняты Думой и прошли процедуру получения одобрения членов Совета Федерации. В то же время наложить вето можно только до того момента, когда закон вступает в силу, но не после этого.

А если проще?

Что же такое вето Президента (понятие и значение)? Фактически, это право отклонить проект закона, уже принятого ответственными за законотворчество депутатами более низкого уровня. Из Конституции следует, что прибегнуть к данному праву можно на этапе, когда проект направляют на подписание, то есть на заключительном шаге.

Из 107-ой статьи также следует, что право это носит отлагательный характер. Если Президент использовал право вето, тогда Федеральное Собрание повторно начинает рассматривать проект документа. При этом депутаты могут по итогам мероприятия оставить проект без изменений. При наложении вето Президент формулирует определенные аргументы, декларируя, чем его не устраивает направленный проект. Депутаты более низкого уровня могут выразить несогласие с указанными аргументами, что и выразится в сохранении прежних формулировок.

Между прочим, за период с 1993 года по 1999 практически треть всех проектов законов была «завернута» Президентом посредством права вето.

Законы, правила, порядки

Право вето Президента можно наложить в срок до 14 дней. Этот временной промежуток декларирован Конституцией. Отсчет начинается с того дня, когда проект закона поступил на рассмотрение. Известны случаи, когда за установленный временной промежуток Президент так и не определился с мнением по обозначенному вопросу. Из Конституции следует, что в такой ситуации проект направляется на публикацию в официальном порядке.

В 1996 году эта ситуация дополнительно привлекла внимание Конституционного суда, вследствие чего 22 апреля было принято постановление. В нем прямо указано, что решение об отклонении проекта закона, принято по истечении 14 дней, не является вето Президента и соответствующего последствия не имеет.

Закон «завернули»: что дальше?

Конечно, в идеальном варианте законопроект, направленный Президенту, без длительных размышлений подписывается, так как является юридически грамотным и правильным, справедливым по своей сути. Но эта идеальная ситуация на практике случается далеко не всегда, в силу чего вето Президента действительно актуально и позволяет в достаточно высокой степени гарантировать сохранение законности в нашем обществе, справедливости правовых нормативов.

Если Президент пользуется данным ему правом, тогда проект перенаправляют на повторное рассмотрение. Эта процедура довольно-таки сложная и имеет ряд юридических тонкостей. В частности, начинается она с речи представителя Президента. Его главная задача – сообщить депутатам, входящим в Парламент, по какой причине документ «завернули», какие коррективы в него необходимо внести. Основная цель представителя – внятно, четко, аргументированно сформулировать точку зрения первого человека в стране, чтобы доказать слушателям обоснованность «придирок».

А что дальше?

Когда Парламенту доходчиво объяснили, в чем состоит несовершенство проекта закона, а также предложили пути решения проблемы, стартует следующий этап – голосование. В качестве объекта рассмотрения представляют тот документ, который был составлен под личным контролем Президента, то есть переработанный проект закона с изменениями, правками, внесенными главным лицом государства.

Из результатов голосования становится ясно, потребуется ли дополнительная работа над документом или он подготовлен в достаточной степени, чтобы стать действующим федеральным законом. Решение принимают, проведя голосование в парламенте и подсчитав его результаты. Если за ту версию, которая была подготовлена Президентом, проголосует более половины парламентариев, значит, документ принят. Если число голосов «за» окажется меньше, необходимо будет продолжить работу над спорной бумагой.

Как это работает?

Депутаты, считающие, что версия Президента подходит в меньшей степени, нежели оригинальный текст документа, голосуют за этот вариант. Принятие проекта возможно в том случае, когда желающих наберется не менее двух третей от общего числа членов Думы. Из Совета Федерации за старую версию должны высказаться половина участников или больше.

Впрочем, указанный порядок распространяется на общие случаи принятия нормативных актов, но далеко не всякий потенциальный закон подходит под общие критерии. Довольно часто возникают специальные, особенные случаи. В частности, если речь идет о каких-либо вопросах, специально затрагиваемых действующей Конституцией, то применительно к этим законодательным актам в силу вступает особый порядок. Принимаемые по такой процедуре законы становятся федеральными конституционными. Их основная задача – гарантировать для Конституции стабильность посредством укрепления действующего в государстве строя. Принимать такие законы могут, в частности, если речь идет о чрезвычайном положении: его введении, прекращении. Кроме того, подобные законодательные акты принимаются, если вводится военное положение или в состав государства принимают новые регионы.

Сила: не за просто так

Федеральные конституционные законы страны обладают наибольшей юридической силой, именно их можно смело назвать самыми значимыми, основополагающими. Но подобная правовая мощь не дается просто так, процедура принятия подобных нормативов очень сложная, она существенно отличается от общего порядка.

Чтобы закон вступил в силу, проводят голосование. Из квалифицированных голосов в пользу проекта должны высказаться не менее 3/4 участников Совета Федерации. Госдума принимает проект 2/3 положительно настроенных голосов. Президент должен подписать этот документ также за 14 дней с момента его поступления для рассмотрения. Едва бумагу подписывают, запускают механизм обнародования принятого нормативного акта. Президент страны может выразить несогласие с предложенным актом, тем не менее, подписывает его, после чего официальный документ публикуется. О таком механизме говорит Конституция страны.

Вето: как это нельзя?

Из описанного выше следует, что в ситуации, когда встает вопрос о принятии Федерального конституционного закона, Президент лишается права вето. Действительно, это так. Наложить вето можно только на такой проект, который предполагает принятие простого федерального закона.

Что касается ФКЗ, то его необходимо подписать строго в той формулировке, которую разработали представители Совета Федерации, никакие изменения вносить в проект недопустимо, и сроки, данные в Конституции, предоставлены лишь на то, чтобы подписать и обнародовать бумагу, без дополнительных прений и сомнений. Основная идея такого механизма законотворчества заключается в том, что законодательные органы имеют прерогативы, распространяющиеся на решение общегосударственных вопросов.

Передача Президенту: а что происходит до этого?

О том, что такое право вето Президента, выше уже рассказано достаточно подробно. Но какие стадии и «мытарства» должна пройти бумага, чтобы попасть на стол к первому человеку нашей страны? Процедура довольно непростая. Сперва Госдума формирует документ и принимает решение относительно него, а затем перенаправляет дальше, и лишь при удачном стечении обстоятельств, нередко с правками, внесение которых длится годами и даже десятилетиями (да, известны и такие случаи!) попадает наконец к главному политику и депутату.

Когда члены Госдумы приняли проект закона, они должны направить его в Совет Федерации. По законам у них есть на это всего лишь пять рабочих дней. Как только бумага попала в СФ, начинается обратный отчет времени, выделяемого на рассмотрение документа. Правовые нормативы предполагают, что достаточно 14 дней для изучения и оценки предложенной бумаги. Впрочем, СФ может воздержаться от рассмотрения. Таковая ситуация приравнивается к рассмотрению с положительным исходом, то есть бумагу можно направить Президенту, рассчитывая получить его подпись.

Исключения: всегда есть

106-я статья Конституции накладывает определенные ограничения на те законы, которые могут направляться в адрес Президента без достаточного внимания Совета Федерации. Речь идет о том, что некоторые категории федеральных законов слишком важны, чтобы можно было допустить их «просачивание» сквозь бюрократическую систему.

Итак, специального подхода удостоились те потенциальные ФЗ, которые связаны с федеральным бюджетом, взиманием налогов, работой таможни и выпуском денежных знаков. Если РФ принимает участие в издании, ратифицировании действующих на международном уровне договоров, СФ обязан рассмотреть такой документ и сформулировать по нему свое мнение. Дополнительно особенного внимания заслуживают ФЗ, связанные с границей государства – ее статусом, мерами по защите. Конечно, военное и мирное положение – это также вопросы особенной важности, поэтому законы, связанные с декларированием таковых, всегда проходят через СФ с рассмотрением.

Не дошел: возможно ли?

Для любого проекта закона есть вероятность, что Совет Федерации посчитает документ слишком «сырым» и направит на доработку обратно в Госдуму. В этом случае бумага попадет на подпись первому лицу страны еще нескоро.

Разногласия, появившиеся в ходе работы над проектом закона между представителями Думы и участниками Совета Федераций, можно преодолеть разными способами. Например, формируют специальную согласительную комиссию. В нее включают представителей обеих инстанций. Основная задача комиссии – сформировать такой текст, который бы удовлетворил всех заинтересованных. Впрочем, альтернативный вариант – возврат к исходному тексту, для принятия которого придется собрать не менее 2/3 положительных голосов. Если удается этого добиться, закон признают принятым и перенаправляют сразу в адрес президента, в обход СФ.

Конечный этап

Итак, вне зависимости от того, дал ли Совет Федерации добро на представленный проект или же бумага прошла через повторное рассмотрение Думой и затем попала на стол Президента в обход СФ, следующий этап – получение подписи главного лица страны. На это по закону выделяется 14 дней, в течение которых депутат и политик вправе как принять и подписать проект, так и отложить его, то есть воспользоваться правом вето.

Повторное голосование помогает преодолеть вето. Для этого выразить свое мнение в пользу текста текущей версии должны большинство СФ либо участников Думы. Если СФ либо Дума повела себя таким образом, выбора не остается: придется подписать документ в срок до семи дней, опубликовать его, то есть ввести в законную силу. В некоторых случаях формируют согласительную комиссию, чтобы выработать такой текст закона, который в равной степени удовлетворит Президента и законотворческие органы государства.

Читайте также:

Право регресса ГК РФ

Словари

135 вето

1. Запрет, налагаемый на какое-либо решение уполномоченным на то органом или лицом (в государственном и международном праве).

2. Запрещение чего-либо.

ВЕ́ТО, нескл., ср. (лат. veto – запрещаю) (книжн.). Право приостанавливать или отменять решения законодательных органов (юр.). Иметь право вето.

|| Запрещение. Произнести, наложить свое вето (запретить).

ВЕ́ТО, нескл., ср. (книжн.). В государственном праве, в международных отношениях: запрещение, запрет. Право в. (право налагать запрет на какое-н. решение, закон). Наложить в. на что-н.

[то], нескл., с., книжн.

В государственном праве: запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа.

Обладать правом вето.

воспреще́ние (офиц.), запре́т, запреще́ние, морато́рий (книжн.), табу́ (книжн.)

От латинского veto ‘налагаю запрет’, ‘возражаю’. В русском языке – с первой половины XIX в.

Институт вето возник в Древнем Риме. Народные трибуны, имевшие право аннулировать решения сената и магистратов, накладывая вето, объявляли постановления этих органов недействительными. В феодальную эпоху наиболее известно т. н. свободное вето – либерум.

ВЕ́ТО, нескл., ср

В государственном и международном праве: постановление, запрещающее исполнение какого-л. решения, принимаемое уполномоченным на это органом или лицом;

Син.: запрет.

Лишить права вето.

ВЕ́ТО неизм.; ср. [от лат. veto – запрещаю] В государственном и международном праве: запрет, налагаемый на какое-л. решение уполномоченным на это органом или лицом. Наложить в. на что-л. Право в. (право отмены принятого решения).

ве́то (от лат. veto – запрещаю), 1) в государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Институт вето возник в Древнем Риме. Позднее наиболее известно так называемое свободное (либерум) вето: в Польше XVII-XVIII вв. решение сейма считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. В некоторых современных государствах право вето обычно предоставляется главе государства в отношении законов, принятых парламентом. 2) Правом вето называется также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам.

ВЕТО – ВЕ́ТО (от лат. veto – запрещаю), в государственном праве (см. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО) акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу другого акта. Обычно правом вето обладает глава государства (см. ГЛАВА ГОСУДАРСТВА), который имеет право налагать вето на законы, принятые парламентом. Абсолютное (резолютивное) вето дает право окончательного отклонения закона (см. ЗАКОН (в праве)), принятого парламентом. Относительное (отлагательное или суспенсивное) вето лишь приостанавливает вступление закона в силу, а парламенту предоставляется право принять его повторным голосованием. При этом для окончательного принятия законопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов, например, в Российской Федерации и США – две трети голосов каждой палаты. Общее вето означает возможность отклонения акта в целом, частичное (выборочное) вето позволяет отклонять отдельные части или статьи акта. Институтом непосредственной демократии является народное вето – разновидность отклоняющего референдума. Народное вето представляет собой проводимый по инициативе избирателей (для чего требуется собрать определенное число подписей), референдум с целью отмены уже принятого парламентом акта. Институт народного вето предусматривает Конституция Швейцарии.

Институт вето возник в Древнем Риме. В истории наиболее известно либерум вето (свободное вето): в Речи Посполитой в 17-18 веках решение сейма (см. СЕЙМ (орган власти)) считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН (см. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН) при принятии решений по непроцедурным вопросам.

В конституционной практике США известно законодательное вето, которое используется в совместных резолюциях палат Конгресса (американского парламента) или в резолюции одной из его палат – решение об отмене полномочий, ранее делегированных президенту США, а также актов, изданных президентом или ведомствами исполнительной власти. В 1983 году Верховный суд США признал практику законодательного вето антиконституционной.

Видом косвенного вето является карманное вето – в конституционной практике США право президента в определенных обстоятельствах не допустить вступления в силу неугодного законопроекта. Согласно Конституции США президент должен одобрить или отвергнуть представленный конгрессом законопроект в течение 10 рабочих дней. Если законопроект поступил президенту менее чем за 10 дней до окончания работы сессии конгресса, президент может продержать у себя законопроект до закрытия сессии не вынося никакого решения, после чего законопроект согласно правилу дисконтинуитета будет считаться отклоненным.

ВЕТО (от лат. veto – запрещаю) – 1) в государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Институт вето возник в Др. Риме. Позднее наиболее известно т. н. свободное (либерум) вето: в Польше 17-18 вв. решение сейма считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. В некоторых современных государствах право вето обычно предоставляется главе государства в отношении законов, принятых парламентом.

2) Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам.

а) в государственном праве – окончательный или условный запрет, налагаемый одним государственным органом на решение другого органа;

б) в международном праве – заявление о несогласии одного из членов (осуществляемое путем подачи голоса), препятствующее принятию решения большинства в международных коллегиальных органах, где вопросы решаются лишь единогласно.

[От лат. veto – запрещаю]

ВЕТО (от латинского veto – запрещаю),

1) право налагать запрет на акт, принятый парламентом или его палатой. Обычно предоставляется главе государства (например, президенту) или верхней палате парламента. Вето может являться окончательным или преодолеваться повторным голосованием отвергнутого акта и принятием его квалифицированным большинством.

2) Правом вето называется предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам.

(veto, лат. – запрещаю), отказ страны или индивида одобрить способ действия, предложенный др. страной, группой стран или орг-цией. Если не допускается принятие решений на основе большинства голосов и решения должны приниматься единогласно, то индивид, группа или страна, не согласные с большинством, обладают правом В. Такая практика действует в Европейском совете министров, к-рый должен принимать единогласные решения в нек-рых областях политики. Конституция США предоставляет президенту право В. в отношении любого билля, принятого Конгрессом. В Совете Безопасности ООН правом В. обладает каждый из пяти его постоянных членов (США, Россия, Китай, Англия и Франция), имея возможность выступить против любой резолюции, с к-рой не согласен. Во время холодной войны, когда между США и быв. Советским Союзом существовали разногласия по целому ряду междунар. проблем (Восток-Запад, отношения), право В. нередко парализовало работу Совета Безопасности. Но и прекращение противостояния в кон. 1980-х гг. не смогло предотвратить новых трудностей, связанных с правом В., о чем свидетельствовали резолюции, направленные против иракского вторжения в Кувейт в 1990 г.

Право вето: история и статистика Кто и сколько раз применял право вето в ООН

Нужно отметить, что в Уставе ООН нет упоминания слова “вето”. И это право постоянных членов СБ ООН заблокировать принятие резолюции неоднократно подвергалось критике.

Этому способствовало многократное использование права вето как Советским Союзом, так и США, для которых во время периода “холодной войны” это было привычной практикой.

В последнее время США таким образом неоднократно защищали Израиль от международной критики или при попытках обуздать действия израильских военных.

Право вето и его критики

Критики существующей системы указывают на то, что даже принятые Советом Безопасности резолюции далеко не всегда выполняются.

Еще одним немаловажным аргументом является то, что обладатели права вето – фактически государства, победившие во Второй мировой войне -не отражают геополитические реалии сегодняшнего дня. В частности, Великобритания и Франция не входят в пятерку самых мощных государств в экономической или военной области.

Если бы право вето было отменено, то при принятии решений в Совете Безопасности возобладал бы принцип большинства голосов. Это могло бы привести к увеличению числа принимаемых резолюций, более частому вынесению порицаний в адрес государств и более широкому применению санкций в их отношении.

Однако подобные реформы предполагают, что измененный Совет Безопасности должен обладать возможностями добиться исполнения принимаемых решений, а также средствами, необходимыми для реализации этих решений. Пока доля пяти постоянных членов СБ ООН составляет чуть меньше половины общего бюджета ООН.

Пока ни один из постоянных членов СБ ООН не продемонстрировал желания отказаться от права вето. А любые изменения в Уставе ООН должны быть одобрены всеми пятью членами Совета Безопасности организации.

СССР и Россия

СССР так часто пользовался правом вето, что главу МИД Андрея Громыко прозвали “господин Нет” Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ ООН, что Андрей Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 по 1985 год, получил на Западе прозвище “господин Нет”.

Только за первые 10 лет существования ООН СССР прибегал к праву вето в 79 случаях. За это же время Китай воспользовался своим правом вето лишь один раз, Франция – два раза, а США и Великобритания – ни разу.

Однако впоследствии Москва стала реже блокировать принятие решений в Совете Безопасности ООН.

После распада СССР Россия лишь дважды использовала право вето. Один раз это было в случае попытки осудить боснийских сербов за отказ допустить представителей Комиссии ООН по делам беженцев в боснийский город Бихач, а в другой – при принятии резолюции о финансировании миссии ООН на Кипре.

В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.

Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.

В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.

США также использовали право вето при голосовании по 10 резолюциям, критикующим Южную Африку, восьми – Намибию, семи – Никарагуа и пяти – Вьетнам.

Великобритания

Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 – с Францией.

В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы.

В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях.

Париж лишь два раза использовал право вето самостоятельно, без подобных действий со стороны других членов СБ ООН.

Один раз это было в 1947 году при обсуждении вопроса об Индонезии, а во второй раз – в 1976 году, при попытке ООН разрешить спор, возникший в отношениях между Францией и Коморскими островами.

В 1946 Париж и Москва заблокировали резолюции СБ ООН о гражданской войне в Испании.

С 1946 по 1971 год место нынешнего Китая в Совете Безопасности занимал Тайвань, который один раз использовал право вето для блокирования заявления Монголии о приеме в члены ООН.

Китай дважды пользовался правом вето в 1972 году – для недопущения принятия Бангладеш в члены ООН и, совместно с СССР, при обсуждении ситуации на Ближнем Востоке.

На какие законы Путин накладывал вето и как работает эта процедура

Президент России Владимир Путин наложил вето на принятый Госдумой и Совфедом закон об ответственности СМИ за цитирование фейковой информации. Речь идет о цитировании других СМИ в том случае, если главного редактора первоисточника не удалось установить. Это произошло еще 15 июня, однако известно об этом стало только сегодня. Что такое право вето президента и как часто глава государства им пользуется? Подробности в материале Znak.com.

Президент наложил вето на закон. Что это значит?

Согласно статье 107 Конституции России, президент в течение 14 дней с момента поступления ему федерального закона может наложить на него вето. Иными словами отклонить закон. В этом случае Госдума и Совфед должны вновь его рассмотреть. Если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в прежней редакции большинством (не менее 2/3 голосов) от общего числа депутатов и сенаторов, то президент будет обязан подписать закон в течение семи дней.

Однако глава государства за эти семь дней может обратиться в Конституционный суд и попросить проверить этот закон. В этом случае срок подписания закона приостанавливается до того момента, пока свое решение не озвучит Конституционный суд. Если КС подтвердит конституционность закона, то президент должен подписать его в течение трех дней. Если КС решит, что закон не соответствует нормам Конституции, то президент снова вернет его в Думу.

Президент может отклонять все законы, которые ему не нравятся?

Нет, не все. Президент может отклонить только федеральный закон, а вот федеральный конституционный закон не может. Такие законы считаются принятыми, если за них проголосовало большинство сенаторов (не менее ¾ от общего числа) и депутатов (не менее 2/3 от общего числа). Федеральный конституционный закон президент обязан подписать в течение 14 дней. Однако и в этом случае у главы государства есть возможность обратиться в Конституционный суд с просьбой проверить закон. И только в случае если конституционность закона не будет подтверждена судом, президент сможет вернуть его в Думу.

Президент часто накладывает вето?

Наложение права вето на законопроект — явление достаточно редкое. За почти 28 лет работы Госдумы (с I по VII созывы) президент отклонял принятые парламентом законы всего 257 раз. Чаще всего глава государства отклонял законопроекты, принятые Госдумой II созыва. По данным системы обеспечения законодательной деятельности, Борис Ельцин отклонил 123 законодательные инициативы Госдумы II созыва. Кстати, Дума II созыва в большинстве своем состояла из коммунистов — у КПРФ было 157 мест в парламенте.

В архиве III созыва ГД есть 89 отклоненных президентом законов, в архиве IV созыва — 28, в архиве V созыва — 13. Добавим, что если Госдума III созыва в большинстве своем состояла из коммунистов, то в ГД IV и V созывов большинство уже было за «Единой Россией».

Что было с последними законами, которые отклонил президент?

В 2016 году Владимир Путин наложил вето на закон, который вносил изменения в общий принцип организации местного самоуправления и в федеральный закон «Об образовании». Этот закон на рассмотрение думы внесло правительство. Суть закона сводилась к тому, что правительственные чиновники предлагали создать «Единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам».

Путин наложил вето на репрессивный закон, но сперва на это никто не обратил внимания

Изучив закон, Путин решил, что в нем «должен быть установлен перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах „Контингент обучающихся“ субъектов РФ и федеральной информационной системе „Контингент обучающихся“, а также определены лица, которые имеют доступ к таким сведениям, и их ответственность». Спустя два года депутаты попытались вновь рассмотреть этот закон, даже создали для этого спецкомиссию. Но в итоге в мае 2018 года закон все-таки был снят с рассмотрения.

В 2018 году Владимир Путин наложил вето на закон о внесении изменений в федеральный закон «Об инновационном центре „Сколково“». Тогда депутаты предлагали уточнить регулирование градостроительной и строительной деятельности в «Сколково» и порядок осуществления образовательной деятельности на его территории. При повторном рассмотрении закона в Думе депутаты его отклонили.

Президент отклонил этот закон, так как в нем не были определены «критерии и показатели, необходимые для оценки эффективности результатов деятельности инновационного центра „Сколково“ в экономической, социальной и научной сферах». Кроме того, Путин счел «сомнительной» правомерность предоставления управляющей компании «Сколково» права утверждения нормативов градостроительного планирования и проектирования.

Что значит право вето

Значение слова Вето по Ефремовой:
Вето – 1. Запрет, налагаемый на какое-л. решение уполномоченным на то органом или лицом (в государственном и международном праве).
2. Запрещение чего-л.

Значение слова Вето по Ожегову:
Вето – Запрещение, запрет

Вето в Энциклопедическом словаре:
Вето – (от лат. veto – запрещаю) – 1) в государственном праве запрет,налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) нарешения другого государственного органа. Институт вето возник в Др. Риме.Позднее наиболее известно т. н. свободное (либерум) вето: в Польше 17-18вв. решение сейма считалось принятым, если за него голосовали вседепутаты. В некоторых современных государствах право вето обычнопредоставляется главе государства в отношении законов, принятыхпарламентом. 2) Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООНпринцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятиирешений по непроцедурным вопросам.

Значение слова Вето по Бизнес словарю:
Вето – запрет, наложенный на какие-либо действия, имеющим на то право организацией или лицом.

Значение слова Вето по Финансовому словарю:
Вето – в широком смысле слова – устный или письменный запрет, наложенный на какое-либо решение управомоченным на то органом или лицом. – безусловный (абсолютный) или условно-ограниченный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого.

Значение слова Вето по словарю Ушакова:
ВЕТО
нескл., ср. (латин. veto – запрещаю) (книжн.). право приостанавливать или отменять решения законодательных органов (право). Иметь право вето. || Запрещение. Произнести, наложить свое вето. (запретить).

Определение слова «Вето» по БСЭ:
Вето (от лат. veto – запрещаю)
в Древнем Риме право римского магистрата (так называемая интерцессия) на постановления и действия другого магистрата. Особое значение имело право В. народных трибунов (см. Трибуны народные). В Польше в 17 в. действовало, так называемое, В. либерум – обычай, требовавший полного единогласия в решениях Сейма.
В буржуазных государствах – право главы государства отказаться ввести в действие законопроект, принятый законодательным органом. Право В. сложилось в монархических государствах в период известного равновесия сил между исполнительной властью, представляемой монархом, и парламентом. Монархи, как правило, имели право абсолютного В., применение которого означало, что законопроект окончательно отпал и дальнейшему обсуждению в парламенте не подлежит. Установление в буржуазных странах режима Парламентаризма, развенчание монархических традиций и сосредоточение полноты власти в руках правительств привели к прекращению практики применения В. монархом (в Англии, например, право В. было применено в последний раз в 1707) при формальном его сохранении.
В большинстве современных буржуазных республик право В. принадлежит главе государства – президенту. Как правило, это отлагательное В.: отказываясь придать обязательную силу законопроекту (то есть чаще всего подписать его), президент обязан вернуть его в парламент для нового рассмотрения. В случае, если законопроект будет вновь принят парламентом с соблюдением установленных конституцией условий, он вступает в силу без санкции главы государства. В ряде стран, в том числе в США, где глава государства может осуществить своё право В. лишь в течение определенного срока, конституционная практика привела к возникновению, так называемого, карманного В.: законопроект, не подписанный президентом в течение установленного срока, считается отпавшим, если к моменту истечения этого срока палаты парламента не заседают. В США за период с 1945 по 1966 год включительно право В. было применено в отношении 192 законопроектов, причём конгресс сумел преодолеть В. (то есть провести законопроект вновь) президента всего 15 раз. За этот же период, так называемое, карманное В. было применено в 207 случаях.
В социалистических странах, где право издания законов принадлежит высшему представительному органу (например, Верховному Совету СССР), конституции не предоставляют главе государства права В.
В международном праве иногда называют применением В. отсутствие единогласия 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН (см. Единогласия принцип).
Б. С. Крылов.

Имеет ли право участковый останавливать автомобили и проверять документы?

В одной из ранних наших статей мы уже рассматривали, какие полномочия имеют органы ГИБДД по отношению к автолюбителям по новым введённым законам. Но среди многих водителей существует недопонимание, какие права имеет участковый сотрудник: имеет ли он право останавливать автомобили на дороге и во дворах домов, проверять документы и, главное, выписывать штрафы? Какие обязанности есть у этого должностного лица? Всё это мы по порядку выясним в этой статье.

Участковый – это сотрудник полиции?

Да. Со всеми вытекающими отсюда правами по линии деятельности органов внутренних дел. Об этом говорит Административный регламент, введённый Приказом №664 МВД. Более того, должность прямо так и носит название: “участковый уполномоченный полиции“.

Таким образом, участковый – полноценный исполняющий государственную функцию полиции РФ. Отсюда вытекают его полномочия.

Имеет ли право останавливать машины?

Да. Причём, вне зависимости от конкретного места остановки – будь то дорога, жилой двор или даже уже стоящий автомобиль по части обращения к водителю или его пассажирам.

Как мы указали выше, участковый является сотрудником полиции. Административный регламент же наделяет всех сотрудников правом останавливать авто, а не только инспекторов ГИБДД.

В итоге имеем, что участковый имеет полномочия:

Аналогичная обязанность есть у водителей транспортных средств. Пункт 2.4 ПДД предписывает право остановки регулировщикам. С одной стороны, чёткое определение регулировщика дано в пункте 1.2 Правил, и здесь таким лицом является тот, кому предоставлена компетенция регулировать дорожное движение, и это может навести сомнения в наличии такого права у участкового. Тем не менее, обратите внимание, что в этих целях обязаны работать не только сотрудники ГИБДД, но могут привлекаться и иные сотрудники полиции (часть 1 статьи 10 ФЗ О полиции и пункт 10.5 Приказа №205).

Отсюда следуют и соответствующие обязанности:

право остановки может появиться исключительно при наличии исчерпывающих оснований для этого:
1. если есть основания полагать, что вы совершили нарушение или преступление,
2. ориентировка на ваш автомобиль,
3. достаточные основания полагать, что ваша машина причастна к ДТП,
4. необходимость опроса свидетелей в вашем авто,
5. вы нужны участковому как понятой,
6. ему требуется использовать ваше транспортное средство (пункт 2.3.3 ПДД обязывает вас предоставить его по такому требованию),
7. если в рамках регулирования нужно запретить вам проезд,
8. и другие причины;
при обращении к водителю или любому другому гражданину участковый обязан представиться, назвать свои фамилию, должность,
вы можете потребовать у него служебное удостоверение, а он обязан вам его предъявить.

Может ли проверять документы?

И снова да. Логика официального законодательства 2022 года здесь та же – так как участковый является полноправным в этом плане сотрудником полиции, то он имеет право не только остановки машин, но и проверки документов:

у водителя,
пассажиров,
а также у пешеходов как участников дорожного движения.

Об этом прямо говорит пункт 31 регламента Приказа №664. В то же время есть и свои причины для проверки документов – равно как и для сотрудников ГИБДД:

если участковый выявил нарушение ПДД,
спецмероприятия по предупреждению нарушений и/или ДТП,
ориентировки о причастности вашей машины к ранее совершённому ДТП,
ориентировки на розыск.

Имеет ли полномочие выписывать штрафы?

А вот данный вопрос уже несколько сложнее из-за своей двусторонности. Дело в том, что само понятие выписывания штрафа ГИБДД в том виде, в каком его называют автолюбители-обыватели, имеет под собой сразу несколько административных процедур:

составление протокола как возбуждение дела о правонарушении,
рассмотрение дела как уполномоченное лицо,
вынесение постановления со штрафом или определения о закрытии дела как его завершение.

Так вот, протокол участковый имеет право составлять при всех нарушениях ПДД и других нормативных актов водителями, пассажирами автомобиля или пешеходами.

Читайте также:

Имеет ли право ИП работать без печати

А вот рассматривать дела уже может уже не все. В нашем случае подпункт 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ перечисляет статьи этого же Кодекса, при привлечении по которым участковый уполномочен рассматривать материалы дела.

Проще, говоря, если вас за конкретное нарушение можно привлечь по одной из этих статей КоАП, то это имеет право делать участковый полиции. Вот эти статьи (мы перечислим только те, которые относятся к гражданам и водителям в частности):

6.24 за нарушения по курению в общественных местах,
12.1 – вождение незарегистрированного в ГИБДД автомобиля, в том числе повторное, а также отсутствие техосмотра на машину,
12.2, часть 1 – нечитаемые госномера,
12.2, часть 2 – скрытые, видоизменённые, отсутствующие номера,
12.3, части 1, 2 и 3 – управление автомобилем без документов и передача руля такому водителю,
12.22 – нарушения при учебной езде,
12.23 – нарушения ПДД по перевозке людей, в том числе детей без удерживающего устройства, а также организованной перевозки,
12.28 – несоблюдение Правил в жилых зонах и дворовых территориях,
12.29 и 12.30 – нарушения Правил пешеходом, пассажиром авто или велосипедистом,
19.15 – проживание в жилище гражданина без паспорта в случаях, когда он обязателен,
19.15.1 – проживание лица без регистрации,
19.24 – нарушение гражданином мер надзора за ним,
20.1 – мелкое хулиганство,
20.20 – употребление спиртного в общественном месте или наркотических препаратов без разрешения/назначения врача,
20.21 – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При рассмотрении этих дел участковый уже имеет право самостоятельно выписывать штрафы гражданам. А вот при выявлении других нарушений он уже может только возбудить дело – составить протокол и далее направить его уполномоченному должностному лицу (например, сотруднику ГИБДД в подразделение по месту нарушения) либо в суд по подсудности.

В завершение отметим полноценный документ, действующий в 2022 году на территории России и регулирующий права и обязанности участкового по прямому назначению. Это Приказ МВД №205 от 29.03.2019. В нём представлены исчерпывающие полномочия и компетенции этого должностного лица, в том числе:

может ли тот заходить и принудительно проникать в жилые помещения,
какие задачи в целом он решает на службе,
как он обязан обходить подведомственные ему территории,
как реагировать на обращения граждан,
и другие его полномочия.

Какие ещё права и обязанности?

Помимо прочего, в отношении водителей участковый:

обязан оформлять ДТП, если оно произошло на подведомственной ему территории либо поручено ему определённым должностным лицом и находится не в компетенции ГИБДД (например, машину повредило сооружение или предмет – забор, сосулька, хулиган во дворе и так далее),
может провести освидетельствование водителя на алкогольное опьянение и направить на медосвидетельствование, если в рамках пункта 10.5 Приказа №205 ему даны полномочия по надзору за дорожным движением.

Имеет ли право участковый останавливать транспортное средство?

Такое право он имеет. Но не всегда и не без причины. Вообще, для обоснованного ответа на этот вопрос нужно обращаться к нескольким правовым актам и тем законам, которые регламентируют порядок контроля дорожной безопасности и устанавливают должностные права сотрудников МВД.

Мы рассмотрим все эти аспекты. Но если ваш конфликт интересов с участковым уполномоченным уже приближается к стадии судебного разбирательства, самым надежным вариантом остается подключение профессионала.

Остановка ТС для контроля БДД

Останавливать транспортное средство имеют право должностные лица, надзирающие за безопасностью дорожного движения (БДД). В соответствии с п. 3 Положения о гос. надзоре в области БДД, утвержденного Постановлением Кабмина РФ №716, таковыми являются сотрудники транспортной полиции и участковые уполномоченные. Разумеется, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, а не отдыхающие во дворе по месту жительства.

Другой нормативный акт устанавливает правила остановки транспортного средства для проверки. Это Административный регламент, который был утвержден в 2017 году министром внутренних дел в Приказе №664. Документ определил обстоятельства, которые дают полицейским право останавливать транспортное средство. Таковыми в данном акте названы:

проверка документов;
визуальная либо техническая фиксация правонарушения, совершенного людьми, которые находятся в автомобиле;
проверка сведений о незаконном применении транспорта;
использование ТС для выполнения задач службы;
осуществление специальных мероприятий;
приглашение автовладельца либо пассажира к участию в следственном мероприятии в роли понятого;
необходимость проверки факта нахождения автотранспорта в розыске или причастности к правонарушению граждан, которые находятся в салоне.

Естественно, в данном перечне Регламента упомянута и регулировка дорожного движения, которая к теме статьи не относится.

Для нас важнее, что передвижение транспортного средства по вышеуказанным причинам имеет право прекратить каждый полицейский. Но он должен быть в форме, с нагрудным знаком и удостоверением.

Даже наличие рядом служебного автомобиля с определенными атрибутами (окраской, надписями, маячками и проч.) не позволяет полицейскому останавливать автотранспорт.

Остановка ТС в других целях

Итак, вышеназванный Приказ МВД №664 разрешает полицейскому останавливать транспортное средство в целях осуществления гос. надзора за БДД.

Теперь рассмотрим Закон №3-ФЗ «О полиции» в редакции от 18.07.19 г. Его 13 статья «Права полиции» (ссылка в конце статьи) в 20 пункте определяет, что сотрудник полиции имеет право останавливать автотранспорт для осуществления:

проверки документов — на транспорт и право его эксплуатации, на находящийся в кузове груз, «автогражданки» владельца;
осмотра (с его документированием) автомашины и груза, если имеется информация о возможном незаконном их использовании;
задержания ТС, которое разыскивается органами МВД;
обеспечения безопасности дорожного движения;
кратковременного запрета, изменения или частичного ограничения дорожного движения с целью обеспечения безопасности населения;
аналогичных действий на ж/д переездах.

Другими словами, уполномоченный по участку всегда может сослаться на одну из этих причин, чтобы потребовать остановки. Главное, чтобы он был при исполнении. Но определить это с уверенностью можно не всегда.

Остановка для пресечения преступления

Если остановка автомобиля требуется для того, чтобы пресечь или предотвратить преступление, уполномоченный на это пойдет, не раздумывая. Как и в случае задержания подозреваемого. И будет иметь на это полное право.

Когда придется обосновывать свою активность, полицейский может сослаться на показания потерпевшего. При отсутствии такового достаточно будет и свидетеля.

Даже если нет ни того, ни другого, сотруднику участкового пункта хватит и собственной фиксации происшествия. При условии, что на это имелись определенные причины, участковый получает право на остановку автотранспорта. Ни его должность, ни звание значения не имеют. Более того, не играет никакой роли и время суток.

Право останавливать транспортное средство имеет участковый уполномоченный и для выполнения безотлагательных задач. Например, чтобы преследовать на нем преступника или подозреваемого. Или доставить в мед. учреждение лицо, которому необходима неотложная помощь медиков.Или отбуксировать автомашину, получившую повреждения в аварии. И даже для собственного передвижения к месту криминального происшествия.

Вместе с тем, у полицейского нет права остановить или изъять автомобиль в личных целях. Когда речь идет о служебной необходимости, сотрудник полиции обязан привести обоснование своих действий.

Кроме того, владельца ТС необходимо уведомить о его правах и обязанностях. Если ситуация потенциально опасна для жизни или здоровья, автомобилист должен покинуть транспортное средство. Причиненные в результате эксплуатации его имущества ущерб и расходы подлежат последующему возмещению.

Право участкового остановить транспортное средство почти всегда трудно оспорить непосредственно в момент остановки. Но при необходимости это можно сделать позднее.

Поэтому можно порекомендовать следующую тактику. Не пытаться протестовать или пускаться в споры. Постараться зафиксировать всеми имеющимися способами как можно больше информации (видеорегистратор здесь как нельзя кстати). И уже потом предъявлять претензии: полицейскому начальству, прокурору или судье. Еще лучше это делать с адвокатом.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.