Правовая оценка действий должностного лица

Проблема оценки добросовестности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, на примере определения ВС РФ от 20.08.2019 № 5-КГ19-69

Общеизвестно, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочено выступать от его имени, должно действовать добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Примерные критерии для определения добросовестности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, установлены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Вместе с тем нельзя не отметить, что несмотря на выработанные ВАС РФ критерии определения добросовестности действий вышеуказанных лиц, само понятие «добросовестность» является оценочной категорией, и потому при оценке добросовестности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, важную роль играет правовая оценка судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Важным с точки зрения оценки добросовестности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, является дело по иску НП «Сиеста» к Константинову А.Ю. и Леонову В.И. (бывшие председатель правления НП «Сиеста» и его бывший заместитель соответственно) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 12 236 746,08 руб.

В обоснование иска НП «Сиеста» указывало на нарушение Константиновым А.Ю. и Леоновым В.И. обязанности действовать добросовестно в интересах партнерства. Так, в ноябре 2011 года вышеуказанные лица учредили НП «Веста», в собственность которого получили от застройщиков коттеджного поселка ООО «Мажино» и ООО «Стабильность-4» безвозмездно в виде пожертвования земельные участки, необходимые НП «Сиеста» для создания инфраструктуры и общего использования. В последующем Константинов А.Ю. и Леонов В.И., действуя от имени НП «Сиеста», заключили с возглавляемым ими же НП «Веста» договоры купли-продажи этих земельных участков за 12 236 746,08 руб.

По мнению истца, ответчики, действуя разумно и добросовестно как руководители НП «Сиеста», могли и должны были получить эти земельные участки непосредственно в собственность НП «Сиеста» безвозмездно, однако, используя руководящее положение в НП «Сиеста», они недобросовестно получили выгоду за его счет и причинили тем самым убытки.

Ответчики на это возражали, что НП «Веста» провело работы по межеванию земельных участков в ходе освоения территории, в том числе по результатам строительства тех самых сооружений НП «Сиесты». Потому денежные средства, выплаченные НП «Веста», по сути являлись платой за произведенные работы по межеванию.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности по требованиям, основанным на договорах пожертвования, а также договорах купли-продажи (за исключением одного из договоров купли-продажи). Кроме того, суды указали, что истец не представил достоверных доказательств причинения ответчиками убытков НП «Сиеста».

В кассационной жалобе в Верховный суд РФ НП «Сиеста» просило об отмене указанных выше судебных постановлений.

Изучив материалы данного дела, Верховный суд РФ пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов нижестоящих судов и необходимости направления дела на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 20.08.2019 № 5-КГ19-69).

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ указал, какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела. Так, первая инстанция должна дать правовую оценку вопросам добросовестности действий ответчиков при продаже спорных земельных участков НП «Сиеста», а также определить, имело ли место истечение исковой давности при предъявлении членами НП «Сиеста» иска к ответчикам.

Анализируя судебные акты по данному делу, можно отметить, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению требований НП «Сиеста», отказавшись по существу исследовать вопрос о добросовестности ответчиков, в связи с чем Верховный суд РФ обоснованно направил данное дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки добросовестности действий ответчиков с подробным описанием того, какие обстоятельства имеют значение для настоящего дела и должны быть оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд РФ не дал какой-либо правовой оценки доводам, которые заявлялись истцом и ответчиками по данному делу, не сформулировал каких-либо правовых позиций по тем вопросам, которые имеют значение для рассмотрения донного дела, ограничившись только определением круга обстоятельств, которые должны быть исследованы первой инстанцией.

Таким образом, рассмотрение данного дела в суде первой инстанции будет представлять интерес для правоприменительной практики, так как именно суду первой инстанции подлежит разбираться в этом непростом деле, решать вопрос о правовой оценке добросовестности действий ответчиков и формулировать правовые позиции по данному вопросу.

КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел

15 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

Ранее Давид Михайлов занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы. По результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями следователь СКР, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, 18 апреля 2018 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.

Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела. С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.

Читайте также:
Административно правовой статус сотрудника полиции

В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Поэтому применение основания, предусмотренного спорной нормой, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. «Иное приводило бы к подмене оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий), к констатации совершения лицом (причастности лица), в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств», – отмечено в постановлении.

Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.

«Отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выбор которых обусловлен установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – подчеркнул КС.

Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.

Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст. 125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения. Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;

законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

Адвокаты неоднозначно оценили постановление

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС. «Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Он разъяснил, что прекращение за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления, и только поэтому уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В последнем случае к данному лицу возможно применение иной меры ответственности в административном или дисциплинарном порядке, ведь сам проступок был. Указанное конституционное судебное толкование имеет огромное значение для правоприменительной практики, так как сложился правовой обычай, согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он.

Читайте также:
Правовые: последствия перемены фамилии

Эксперт также обратил внимание на то, что Конституционный Суд дал толкование и ст. 125 УПК применительно к обязанности судов исправлять следственные ошибки, о границах судебной проверки обоснованности решения, вынесенного следователем. «Он также указал на обязанность суда вторгаться непосредственно в область произведенной следователем оценки вопросов уголовного дела. По значимости данное конституционное толкование имеет даже большее значение, чем разъяснение по оспариваемой заявителем норме, так как “закладывает мину” под любимый слоган судов о том, что следователь в силу ст. 38 УПК РФ настолько самостоятелен в своих поступках и суждениях, что его оценка не может быть проверена и подвергнута критическому осмыслению и исправлению со стороны суда, – полагает Владислав Лапинский. – Ранее Конституционный Суд делал по данному поводу только робкие попытки поправить подход судей и, наконец, вынес суждение: суды могут и, более того, обязаны произвести ревизию позиций и оценок следователя, давать оценку всем обстоятельствам, положенным следователем в основание своей позиции и, более того, обязаны их коренным образом пересматривать. Теперь, опираясь на данное решение, как на фундамент, мы постепенно заставим суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов».

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич назвал выводы Суда долгожданными для адвокатского сообщества, потому что они предельно ясно конкретизируют следующий постулат: сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица. «Предельно ясно это изложено в обсуждаемом постановлении КС РФ, это логично и очевидно: если нет факта совершения преступного деяния, то исследование вины какого-либо лица невозможно. Но на практике рассматриваемый случай далеко не единичный. Если исходить от противного, то в случае неустановления вины определенного лица необходимо продолжать комплекс мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, что абсолютно бессмысленно при отсутствии самого преступления», – отметил он.

Эксперт обратил внимание на явно неправильный подход судов при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК: «Повсеместно существует порочная судебная практика отказывать в рассмотрении таких жалоб, при этом мотивация практически всегда сводится к нежеланию суда осуществлять контроль за органами предварительного расследования. Принцип невмешательства является порочным, учитывая количество нарушений прав граждан на стадии предварительного расследования. Сама суть судебного контроля на стадии предварительного следствия заключается в защите конституционных прав граждан, и кроме суда этого никто не сделает».

Адвокат также обратил внимание на повсеместное нарушение установленных процессуальных сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК. «Лично у меня в настоящее время находится в производстве такая жалоба, судебные заседания по которой не могут состояться из-за неявки в суд представителей прокуратуры», – сообщил Дмитрий Хомич. Он добавил, что, будучи надлежаще уведомленным, прокурор просто не приходит в судебное заседание и суд откладывают по этому основанию. «И – никаких мер реагирования суда. Я не знаю, как объяснить подзащитному, почему прокурор не приходит в суд. Такое, конечно, недопустимо и свидетельствует о неравенстве сторон в уголовном судопроизводстве», – заключил он.

Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых или содержащих разбор тонких правовых «полутонов» позиций. «Вывод о том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления нужно прежде установить сам факт деяния, повторяет, по сути, известный любому студенту, не прогуливавшему курс теории права, алгоритм: “установление обстоятельств – правовая квалификация установленных обстоятельств – определение правовых последствий”. Если не установлен сам факт – нечего и квалифицировать по той или иной статье», – считает он.

По словам эксперта, КС РФ также повторил свою позицию о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке судебного контроля, не должен ограничиваться лишь проверкой формальных требований УПК и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий. «Это может хотя бы отчасти быть полезно для практики – как очередное напоминание для правоприменителей, поскольку, судя по подходам судов общей юрисдикции в разбираемом примере, ранее высказанные конституционно-правовые разъяснения остались ими не прочитаны», – резюмировал Максим Никонов.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

  • 30 июня 2020, 00:00

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Читайте также:
Расторжение гражданско правового договора по инициативе работника

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”, прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Таким образом, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что в ней изложены полномочия прокурора, которыми он обладает как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

При проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор обращает внимание на такие обстоятельства, как: полнота, правильность учета и регистрации поступивших сообщений о преступлениях; соблюдение установленных законом сроков их проверки; законность и обоснованность принятого одного из предусмотренных законом решения: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения по подследственности или в суд по делам частного обвинения.

Прокурор не наделен нравом возбуждения уголовных дел, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий. Принимают меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Обеспечивают незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

Осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

В случае приостановления предварительного расследования или прекращении уголовного дела копия соответствующего процессуального решения направляется прокурору для проверки его законности и обоснованности.

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Прокурор, прежде чем утвердить указанный процессуальный акт, обязан изучить материалы дела, удостовериться в том, что: уголовное дело возбуждено законно, обоснованно и с соблюдением требований закона; собранные доказательства достаточны, объективно оценены и удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы следователя, дознавателя соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам, квалификация содеянного является правильной, доказательная база является достаточной для рассмотрения дела; в суде разрешены все заявленные по делу ходатайства и жалобы; соблюдены в полном объеме право обвиняемого на защиту и требования о языке судопроизводства; не истек срок расследования и содержания под стражей обвиняемого; приняты меры для обеспечения гражданского иска; с материалами дела ознакомлены все лица, в отношении которых законом это предусмотрено; обвинительное заключение удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального закона.

Если расследование по делу проведено качественно и всесторонне и нет оснований для возвращения его для производства дополнительного расследования, прокурор утверждает обвинительное заключение, акт, постановление и дело направляет в суд.

Читайте также:
Вынужденные переселенцы понятие и правовое положение

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение, акт, постановление и вернуть уголовное дело следователю или дознавателю, признав тем самым проведённое по уголовному делу расследование неудовлетворительным.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Вопросы ответственности за действия (бездействие) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти

Законодательством РФ установлены различные обязанности должностных лиц, за надлежащее исполнение которых они несут персональную ответственность. Неисполнение таких обязанностей, выраженное в форме действия или бездействия, влечет для должностных лиц неблагоприятные последствия.

Ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти подразделяется на 3 вида: дисциплинарную; административную; уголовную.

В частности, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в ОВД, увольнение со службы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Кроме того, статья 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

– нарушение должностным лицом порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов РФ в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, – от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

– нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами РФ, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

– требование должностными лицами для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов РФ в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством РФ функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, – от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей;

– нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Глава 30 УК РФ предусматривает ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В частности, на основании ст. 293 УК РФ халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Указанное деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читайте также:
Код и наименование организационно правовой формы ООО

Указанное деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Крупным ущербом в указанной статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Статьей 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Неквалифицированный состав такого преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

Квалифицированный состав указанного преступления влечет ответственность вплоть до лишения свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Кроме того, на основании гл. 30 УК РФ должностные лица несут ответственность за такие преступления, как:

– злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

– нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов (ст. ст. 285.1, 285.2);

– превышение должностных полномочий (ст. 286);

– служебный подлог (ст. 292) и др.

Правовой отдел МВД по Кабардино-Балкарской Республике

Как оспорить в суде действия или бездействие органов государственной власти

Юрист рассказывает, на какие нормы законов ссылаться, как составлять заявление и правильно обжаловать неправильные действия госорганов.

Краткий обзор общих положений

Именно КАС РФ регулирует, помимо прочего, порядок судопроизводства при рассмотрении судами дел о защите нарушенных прав граждан, которые возникли из административных правоотношений ( ст. 1, 2 ).

В этой связи гражданин может оспорить следующие действия государственных органов:

  • нормативные правовые акты полностью или в части (НПА);
  • акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (акты разъяснения);
  • решения, действия (бездействие) органов государственной власти, некоммерческих организаций (если они наделены отдельными государственными полномочиями).

Указанные споры именуются административными делами, не путать с делами об административных правонарушениях.

Однако самой распространенной ситуацией, с которой чаще всего сталкивается гражданин, — это ситуация, когда он вынужден обжаловать действия или бездействие органов государственной власти или должностных лиц органов власти, процедура которой регламентирована в совокупности общими положениями КАС РФ и особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ .

На дела об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется, в этом случае нужно обращаться к положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) .

Но в то же время, в силу данных разъяснений Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 1 за 2021 год , гражданин вправе оспорить действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении и приведшие к нарушению его прав, в порядке главы 22 КАС РФ в том случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Всякому гражданину гарантировано право обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Принуждение к отказу от такого права недействительно.

Административный истец (заявитель) может изменить основание или предмет административного иска до вынесения судебного акта, которым завершается спор по административному делу ( ст. 46 ). Предмет иска — это конкретное требование заявителя к ответчику, а основание иска — фактические обстоятельства и норма права, на которых основано указанное требование.

Законодателем предусмотрена также подача коллективного административного искового заявления в случае многочисленности группы, однородности предмета спора и оснований требований, а также при общем ответчике или соответчиках ( ст. 42 ).

Граждане по административному делу вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, предоставлять доказательства, задавать вопросы в судебном процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы, возражать против ходатайств других участвующих, пользоваться прочими процессуальными правами как сторона в административном деле ( ст. 37 , 38 , 45 ).

Относительно предоставления доказательств КАС РФ содержит правила, регулирующие их использование ( глава 6 ).

В суд надлежит предоставлять только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения конкретного дела (принцип относимости).

Доказательства — это полученные в соответствии с законом (не могут быть использованы доказательства, добытые с нарушением закона) сведения о фактах, на основании которых суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (принцип допустимости).

Читайте также:
Правовые: последствия незаконного перевода и увольнения работников

При ссылке на обстоятельства, лежащие в основании требований, истец обязан их доказать ( ст. 62 ).

Гражданин может ходатайствовать перед судом об истребовании недостающих у него доказательств ( ст. 63 ), при этом обстоятельства, которые суд признает общеизвестными, можно не доказывать.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному в суде делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По заявлению обратившегося в суд лица суд может применить меры предварительной защиты, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов истца (прав гражданина) и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также указанные меры должны быть соотносимы и соразмерны заявленным требованиям истца ( глава 7 ).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры.

При неясности положений КАС РФ рекомендуется обратиться к разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд может применить нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску, но до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты не принимаются.

Тем не менее, ходатайство о применении мер предварительной защиты можно подавать вместе с административным исковым заявлением либо просто ходатайствовать об этом в самом иске.

Подсудность спора и определение надлежащего ответчика

Чтобы определиться, в какой именно суд подать административное исковое заявление, нужно обратиться к главе 2 КАС РФ , которая регулирует подведомственность и подсудность административных дел.

Как правило, в качестве суда первой инстанции по указанным делам является районный суд за некоторыми исключениями ( ст. 19 , 20 , 21 КАС РФ ).

Заявление к государственном органу подается по месту нахождения госоргана, к должностному лицу — по месту нахождения органа, в котором указанное лицо служит.

Если место расположения госоргана не совпадает с территорией, на которой он наделен полномочиями, или где исполняет возложенные обязанности должностное лицо, заявление подается в суд этого района, где действуют указанные полномочия.

Заявление к федеральному органу власти по вопросу деятельности территориального органа можно подать по месту нахождения последнего.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме судебных приставов-исполнителей, можно подавать в суд по месту жительства истца-гражданина.

Заявление к нескольким ответчикам, расположенным в разных местах, подается по адресу одного из них ( ст. 26 ).

Если гражданин подал в суд административный иск не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то есть неправильно выбрал ответственный орган власти или ответственное должностное лицо, суд, с согласия истца, заменит ненадлежащего ответчика надлежащим. А если истец не согласен, суд привлекает ответственное должностное лицо вторым ответчиком ( ст. 43 ).

Сроки обжалования

В случае пропуска срока оспаривания по причинам, которые суд может признать уважительными, пропущенный срок подлежит восстановлению ( ст. 95 ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные (п. 30 постановления пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 ).

Также, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 , в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Пропуск срока подачи заявления не является основанием для отказа в принятии его к производству судом. Причины пропуска подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в самом судебном заседании.

Если пропуск срока подачи заявления связан с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением жалобы, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, то указанная причина является уважительной, и срок подлежит восстановлению.

Срок может быть восстановлен и по иной уважительной причине, признанной таковой судом.

Признание причины пропуска неуважительной является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не отказа в принятии к производству заявления гражданина.

Верховный Суд РФ разъяснял об обязанности судов при подаче истцом заявления с пропуском срока принимать меры на выяснение обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, а также исследовать фактические обстоятельства административного дела (п. 42 Обзора судебной практики № 4 за 2020 год).

Таким образом, причины пропуска процессуального срока будут признаны уважительными в случае объективности их возникновения и непреодолимости, но необходимо показать суду наличие причинно-следственных связей между пропуском срока и объективными обстоятельствами, в связи с которыми он пропущен.

Требования к заявлению

Законодательством предусмотрен открытый перечень требований, которые могут содержаться в заявлении, но в основном это заявления:

  • о признании незаконным полностью или в части решения, принятого госорганом, либо совершенного им действия (бездействия);
  • об обязанности госоргана принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав гражданина;
  • об обязанности госоргана воздержаться от совершения определенных действий.

Соответствующим образом можно как раз и озаглавить административное исковое заявление.

Важно учитывать позицию Верховного Суда РФ, согласно которой гражданин вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, но не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований (п. 53 постановления пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36).

Читайте также:
Личные неимущественные права публично правовых образований

Сами требования к форме и содержанию заявления подробно изложены в статье 125 КАС РФ .

Одно из главных требований в том, что заявителю нужно указать, какие именно права нарушены, и в чем конкретно выражается нарушение, наличие причинно-следственной связи между нарушением прав и действиями должностного лица.

Копию заявления и приложенных к нему документов рекомендуется направить другим лицам, участвующим в деле, приложив к заявлению документы, подтверждающие их направление.

Если этого не будет сделано, суд сам уведомит о поступивших требованиях, направив иным лицам копии заявлений, которые вместе с заявлением должен предоставить в таком случае сам истец (п. 1 ч. 1 ст. 126 ).

Важно отметить, что к заявлению нужно прикладывать документ об оплате государственной пошлины, иначе суд оставит заявление без движения, пока заявитель не предоставит указанный документ.

Также необходимо предоставить документы в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается гражданин.

Полный перечень документов, которые надлежит прикладывать к заявлению, указан в статье 126 КАС РФ .

Возвращение заявления судом, отказ в принятии к производству и оставление без движения административного иска

В течение трех дней со дня получения заявления суд должен решить вопрос о его принятии либо об отказе в принятии ( ст. 127 ).

Законодатель приводит незакрытый общий перечень оснований для отказа в принятии заявления:

  • заявление подлежит рассмотрению в порядке иного судопроизводства;
  • заявление подано лицом в защиту иных лиц, когда такое право законодательство не предоставляет заявителю;
  • из поданного заявления не следует, что действием или бездействием госоргана затрагиваются или нарушаются права гражданина;
  • если уже имеется решение суда по данному спору между теми же сторонами.

Законодатель предусмотрел незакрытый общий перечень оснований для возвращения заявления ( ст. 129 ):

  • не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если законодательством такой порядок является обязательным;
  • дело неподсудно данному суду;
  • заявление подано недееспособным лицом;
  • заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд;
  • в производстве этого или иного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • поступило заявление о возвращении заявления;
  • не исправлены недостатки заявления в срок, установленный судом в определении об оставлении заявления без движения.

При возвращении заявления истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с этим же требованием, в отличие от ситуации при отказе в принятии заявления, которое препятствует впоследующем повторно обращаться по этим же требованиям.

При подаче заявления с нарушениями требований к форме и содержанию административного искового заявления суд оставляет его без движения и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков ( ст. 130 ).

Тем не менее, законодательством предусмотрена возможность обжаловать отказ в принятии заявления, оставление без движения и возвращение путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд ( ст. 128-130 , ст. 313 ).

Особенности порядка оспаривания действий или бездействия органов государственной власти

Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав ( ст. 219 ).

При оспаривании бездействия госоргана заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных должностных лиц органа власти сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Специальный срок установлен для оспаривания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, составляющий десять дней, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Оспаривание действий или бездействия судебного пристава-исполнителя производится в районном суде по месту нахождения структурного подразделения, в котором исполняет возложенные обязанности должностное лицо.

Помимо общих требований к административному иску, статьей 220 предусмотрены дополнительные требования к заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, с которыми рекомендуется ознакомиться при составлении административного иска.

В заявлении необходимо указать наименование госоргана или должности госслужащего, принявшего оспариваемое решение, реквизиты документа, принятого должностным лицом, указать, в чем заключается нарушение прав гражданина, какому законодательному акту не соответствует действие или бездействие госоргана, сформулировать конкретное требование к госоргану, сообщить о сведениях об обжаловании в административном порядке действия органов власти или должностного лица.

При рассмотрении административного дела суд должен проверить законность действий госоргана и выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора в полном объеме. Это своего рода судебный контроль органов исполнительной власти, когда судья, не ограничиваясь доводами и основаниями заявления, вправе проверить действия должностного лица комплексно (ч. 8 ст. 228 ).

В частности, суд должен выяснить факт нарушения прав гражданина и соблюдение сроков обращения в суд (бремя доказывания лежит на заявителе), полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое решение, основания и порядок принятия оспариваемого решения, соответствие содержания решения законодательным нормам, регулирующим указанные спорные отношения (бремя доказывания лежит на должностном лице).

В случае непредоставления госорганом вышеуказанных доказательств суд самостоятельно истребует их, в случае последующего непредоставления суд может наложить судебный штраф и принять иные меры ответственности.

При оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины за подачу административного искового заявления о признании действий или бездействия иных должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Общий организационный срок рассмотрения заявления составляет месяц. Однако срок не является пресекательным, и не всегда удается уложиться в эти временные рамки по ряду причин. Например, разбирательство может выйти за пределы месячного срока при неоднократном отложении судебного разбирательства ( ст. 152 ).

Читайте также:
Организационно правовая форма по ОКОПФ ИП

По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из решений:

  • об удовлетворении полностью или в части заявленных требований;
  • об отказе в удовлетворении требований заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, исчисляемого со дня принятия судебного акта, если решение в итоге не обжаловано. (ч. 5 ст. 227 , ст. 186 , ч. 1 ст. 298 ).

Образец заключения правовой экспертизы договора

  • Зачем нужна и что включает в себя правовая экспертиза договоров
  • Как проводить оценку благонадежности контрагента
  • Проверка возможности исполнить обязательства по договору
  • Проверка полномочий на подписание документа
  • Определение правильности избрания вида договора
  • Немного о существенных условиях договоров (на примере договоров купли-продажи и агентского договора)
  • Общие рекомендации по юридическому анализу текста договора

Зачем нужна и что включает в себя правовая экспертиза договоров

Заключение договоров — важная часть хозяйственной жизни любого предприятия. Не всегда подготовке бланков договоров уделяется должное внимание: в ожидании экономической выгоды (а зачастую и в силу низкой правовой грамотности) договоры заключаются срочно, без проверки надежности контрагента и проработки условий.

Однако, именно в текст договора стороны будут смотреть, если что-то пойдет не так: одна сторона — с целью избежать ответственности,

другая — с целью получить как можно скорее положенное по договору.

Минимизировать экономические, правовые (например, риск признания договора незаключенным) и иные риски, которые сопровождают договорные отношения, помогает экспертиза договоров.

В ходе экспертизы определяется:

  • исполнимость обязательств;
  • полномочия подписанта со стороны контрагента;
  • правильность выбора вида договора;
  • соответствие содержания документа законодательству;
  • точность формулировок, исключающая двусмысленное толкование;
  • отсутствие ошибок, опечаток, противоречий в тексте.

Юридический анализ договора должен проводить только квалифицированный специалист-юрист. Результатом этого мероприятия является заключение, в котором указываются возможные проблемные моменты, приводятся ссылки на законодательство и судебную практику, даются конкретные рекомендации по внесению корректировок.

У нас вы можете скачать готовый образец заключения правовой экспертизы договора:

Как проводить оценку благонадежности контрагента

Еще до начала анализа текста договора необходимо провести проверку контрагента на благонадежность, чтобы исключить сотрудничество с сомнительными фирмами. Обычно такие функции выполняются службой экономической безопасности или иной специальной службой. Если подобного подразделения на предприятии не создано, то позаботиться о надежности контрагентов следует юристу.

Для полноценной проверки следует запросить у контрагента копии следующих документов: карточки, свидетельства ОГРН (или выдаваемого с 2017 года листа записи) и свидетельства о присвоении ИНН, устава, бухгалтерской отчетности, протокола о назначении руководителя. Но экспресс-оценку надежности можно провести с помощью открытых источников, при наличии доступа к интернету и знания хотя бы государственного регистрационного номера контрагента. Приведем некоторые из источников.

Проверка возможности исполнить обязательства по договору

Если контрагент по условиям договора выполняет обязательства не денежного характера, следует дополнительно проверить, обладает ли он фактической возможностью это сделать. Это касается случаев, когда:

  • передается имущество или отдельные права на него;
  • передаются права на результаты интеллектуальной деятельности;
  • оказываются лицензируемые услуги и т. д.

Проверка осуществляется по документам. Так, например, возможность субъекта распорядиться недвижимым имуществом, передаваемым по договору купли-продажи, должна подтверждаться свидетельством о регистрации права собственности (для прав, зарегистрированных до 15.07.2016) или выпиской ЕГРП/ЕГРН (для прав, зарегистрированных позже указанной даты). При передаче имущества в субаренду документом, подтверждающим возможность такой передачи, будет договор аренды.

О существующих обременениях недвижимого имущества, передаваемого по договору, можно узнать путем получения платной выписки из ЕГРН.

ВАЖНО! Крайне желательно увидеть именно оригиналы подтверждающих право документов или их нотариально удостоверенные копии, а не простые копии.

Следует проверить наличие в тексте договора ссылки на подтверждающий право документ с указанием его реквизитов (свидетельства, договора, лицензии и т. д.), а также указания на обременения недвижимости, если они существуют.

Проверка полномочий на подписание документа

Одно из требований к письменным сделкам — подписать соответствующий документ (договор) должны либо сами стороны сделки, либо их представители (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Необходимо проверить, действительно ли у подписантов договора имеются полномочия.

От организации без доверенности подписать договор может, во-первых, ее руководитель. В этом случае необходимо проверить:

  1. Действительно ли подписант является руководителем и не закончился ли срок его полномочий. Для этого требуется изучить устав, протокол о назначении руководителя (или выписку из него), выписку из ЕГРЮЛ. С последней можно ознакомиться с помощью онлайн-сервиса ФНС.
  2. Не установлены ли уставом или законом какие-либо ограничения для сделок, совершаемых руководителем (например, в части суммы сделки). Если сделка допускается только с одобрения других органов управления организации, то должны наличествовать соответствующие документы.

Во-вторых, действовать без доверенности могут и другие должностные лица организации, но только при условии, что это предусмотрено уставом. В таком случае необходимо убедиться, что подписант занимает соответствующую должность, путем ознакомления с кадровым приказом. В выписке из ЕГРЮЛ сведения об этом лице также должны быть отражены.

Во всех других случаях подписание договора возможно только по доверенности, даже когда лицо является исполняющим обязанности руководителя организации (по приказу). Следует проверить:

  • действительно ли доверенность дает право на подписание договора;
  • не истек ли у доверенности срок;
  • соблюдены ли требования к оформлению доверенности, установленные ГК РФ.

Определение правильности избрания вида договора

Почти для каждого вида взаимоотношений хозяйствующих субъектов ГК предусматривает определенный вид договора. Всего видов договоров более 25, и многие из них делятся на подвиды.

При этом одна и та же цель может быть достигнута заключением разных видов договоров. Так, например, схожи по своему назначению договоры комиссии, агентирования и поручения. В процессе правовой экспертизы нужно определить:

  1. Какой вид отношений имеет место на самом деле и соответствует ли им избранный вид договора. В некоторых случаях вид договора может быть предусмотрен законом, и заключение в его обход другого договора породит риск признания сделки недействительной. Следует помнить: суть договора определяется его содержанием, а не названием.
  2. Действительно ли избранный вид договора наиболее выгоден в данной ситуации (например, с точки зрения налоговых последствий).
Читайте также:
Изменение организационно правовой формы юридического лица

Немного о существенных условиях договоров (на примере договоров купли-продажи и агентского договора)

В любом договоре должны быть согласованы существенные условия, в противном случае договор не считается заключенным. К таковым относятся (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ):

  • предмет договора — во всех случаях;
  • иные условия — если они названы существенными в законодательстве либо одна из сторон заявила о них в таком качестве.

Предметом договора является содержание правоотношения — то юридическое последствие, которого желают достичь стороны. Предмет предопределяет вид договора и должен быть максимально конкретизирован. Так, если сдается в аренду помещение, нужно указать, какое именно, где оно расположено, какова его площадь и т. д.

Для различных видов и даже подвидов договоров законом устанавливается разный набор существенных условий.

Так, из анализа норм ГК РФ, посвященных общим положениям о купле-продаже, следует, что единственным существенным условием этого вида договора будет предмет (а точнее — условие о товаре). Если в договоре указано наименование и количество товара, то он будет считаться заключенным (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Однако для отдельных разновидностей купли-продажи установлены дополнительные существенные условия: в случае с продажей недвижимости существенным становится условие о цене (п. 1 ст. 555 ГК РФ), а в случае с поставкой — о сроках (ст. 506 ГК РФ).

Что касается агентского договора, то для его заключения также достаточно согласования только лишь условия о предмете. Отсутствие в договоре цены и сроков исполнения не влияет на заключение договора, так как прямого указания на необходимость их включения в договор гл. 52 ГК РФ не содержит. Однако следует конкретизировать — от чьего имени будет действовать агент.

Общие рекомендации по юридическому анализу текста договора

После определения всех существенных условий следует заняться анализом остальных условий договора. На этом этапе, безусловно, следует подмечать неточности в формулировках, ошибки, опечатки и т. д.

Кроме того, стоит проверить, не противоречат ли условия договора императивным нормам ГК РФ, регулирующим данный вид отношений. Например, ст. 782 ГК РФ устанавливает, что по договору оказания услуг заказчик имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения. Поэтому условие договора, предусматривающее отказ от этого права, ничтожно.

В целом анализ условий договора зависит от его вида и хозяйственных потребностей. Мы приведем лишь примеры нюансов, на которые следует обращать внимание:

  1. Сроки исполнения обязательств. И хотя далеко не для всех договоров условие о сроках является существенным, все же следует ясно обозначать, когда именно должен быть поставлен товар (оказана услуга и т. д.), когда должен быть он оплачен, в какой момент обязательство будет исполнено. Стоит проверить, нет ли условий, позволяющих сдвинуть даты исполнения обязательств, поставить их под условие и т. д.
  2. Если договор предполагает выплату неустойки за просрочку исполнения, то нужно указать корректно, как именно (от какой величины) она будет исчисляться, моделируя конкретные ситуации.
  3. Целесообразно в договоре урегулировать все вопросы, связанные с доставкой корреспонденции: адреса для её направления, способы доставки, обязанность уведомления об изменении адреса и т. д. Это позволит избежать споров о том, было ли уведомление о том или ином факте надлежащим.

Подведем итоги. Строгих правил проведения правовой экспертизы договоров не существует, есть лишь основные направления, в которых следует работать эксперту. В свободной форме составляется и заключение по результатам юридического анализа договора — образец его тем не менее можно найти в этой статье.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Договор”.

Проверка договора юристом

Не все люди знают о такой услуге, как юридическая проверка документов и обращаются к юристам на том этапе, когда вследствие плохо или невыгодно составленного договора уже возникли проблемы.

А вот среди организаций предварительная проверка договора юристом достаточно распространена, а для среднего и крупного бизнеса является бизнес-стандартом.

1. Зачем нужно проверять договоры?

Перед заключением договора, особенно если он касается принятия на себя серьезных обязанностей или договоров на крупные суммы, рекомендуется провести юридическую проверку договора. Это также касается договоров купли-продажи недвижимости, договоров поставки и т.п.

От корректности составления текста договора зависит и его исполнение, и эффективность судебного урегулирования спора, в случае необходимости.

При проведении консультации юрист может провести правовую экспертизу договора, которая выявит как возможные риски, которые могут содержаться непосредственно в условиях договора, так и проверить договор на соответствие законодательству.

2. Что именно в договорах нужно проверять и как?

2.1 Контрагент (другая сторона договора)

Прежде чем заключать договор с кем-либо, важно понимать с кем имеешь дело. Может оказаться так, что Ваш контрагент является фирмой-однодневкой, финансово неустойчив, находится в процессе многочисленных судебных тяжб или имеет другие проблемы. Уже во время знакомства и проведения первых переговоров по согласованию договора стоит внимательно наблюдать за поведением руководителя организации, также можно задавать вопросы по поводу организации: в каком году она приступила к реальной работе с клиентами, какие организации являются её основными партнерами и др. Далее следует собственно сама юридическая проверка организации.

Из минимально необходимых первичных действий при проверке следует отметить следующие:

а. Заказать выписку из ЕГРЮЛ, чтобы начать проверку организации: https://egrul.nalog.ru/index.html
б. Проверить оплату организацией налогов и сдачу отчетности: https://service.nalog.ru/zd.do
в. Проверить наличие заявлений директора о том, что он более не является директором (есть специальный сервис): https://service.nalog.ru/svl.do

Читайте также:
Какая организационно правовая форма у ИП

Также существуют многочисленные платные сервисы проверки контрагентов, в которых можно получить остальную необходимую информацию и которыми не стоит пренебрегать.

2.2 Условия договора

Условия любого соглашения должны быть прописаны четко и не допускать двоякого толкования во избежание проблем с качественным исполнением самого договора.

В договоре должны быть оговорены все существенные условия, которые признаны таковыми законом. К примеру, в договоре купли-продажи необходимо достичь согласия по предмету договора и цене. Самое важное — четко идентифицировать объект купли-продажи в случае, когда речь идет об объекте недвижимости: указать адрес здания (дома), номер квартиры, общую и жилую площадь, количество комнат, кадастровый номер.

Условия договора должны быть сформулированы согласно законодательству, действующему на момент заключения договора. Без юридического образования может быть сложно самостоятельно провести анализ договора на предмет установления соответствия законам, поэтому в случае заключения сложного или ответственного договора не лишним будет обратиться к квалифицированному юристу.

Убедитесь, что в договоре указаны основные условия:

а. Предмет договора.

б. Сумма договора и порядок расчета.

в. Штрафные санкции за неисполнение или исполнение с опозданием (пени, неустойка и т.п.).

г. Условия расторжения договора по инициативе сторон.

2.3 Оценка дорогостоящего имущества

Перед тем, как продавать или покупать дорогостоящее имущество (недвижимость, пакет акций и т.д.), необходимо убедиться в правильности установленной в договоре цены.

Для этого необходимо обратиться к профессиональному оценщику в рамках Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

2.4 Полномочия представителя контрагента

Есть круг лиц, которые имеют право действовать от лица организации без доверенности. Эту информацию можно проверить в ЕГРЮЛ, как правило это руководитель организации (единоличный исполнительный орган). При этом важно учесть, что для всех организаций существует обязанность подавать заявление в случае замены данного лица.

Если же перед Вами уполномоченный организацией по доверенности, то следует внимательно ознакомиться с этим документом.

Во-первых, проверить срок действия доверенности. Если срок действия не указан, то он по закону равен одному году. Если же в доверенности нет даты начала действия доверенности, то она недействительна.

Во-вторых, проверить, указано ли в доверенности полномочие конкретного лица на заключение сделок от имени организации.

В-третьих, если доверенность заверена нотариально, то можно проверить её действительность на специальном ресурсе https://www.reestr-dover.ru/.

2.5 Одобрение со стороны общего собрания участников или совета директоров общества

В уставе организации может быть прописана необходимость подобного одобрения перед заключением сделки. Чаще всего это касается крупных сделок, однако в данном контексте может быть указан определенный вид сделок.

К примеру, в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” к одному из полномочий общего собрания участников общества относится одобрение совершения крупных сделок. К тому же общество может передать это полномочие совету директоров, закрепив его в уставе общества.

Следовательно, во время проведения переговоров с контрагентом о заключении сделки верным решением будет запросить у него копию устава и проверить, было ли получено необходимое одобрение.

2.6 Условия договора об урегулировании споров

Чтобы избежать недопонимания по поводу урегулирования споров, необходимо прописать такие способы в условиях договора.

Как правило, указывается процедура досудебного урегулирования, по которой компания сначала направляет своему контрагенту претензию. В случае же невозможности урегулировать спор в рамках данной процедуры, организации обращаются в суд.

Здесь необходимо обратить внимание, какой суд указан в договоре для рассмотрения споров. Лучше проверить, соответствует ли данное условие действующему законодательству и есть ли оговорка по поводу рассмотрения в третейском суде.

3. А что может случиться, если не проверять договоры?

Если не обнаружить договорные риски своевременно, то в итоге они могут реализоваться в проблемы: договор может быть признан судом недействительным, либо будет расторгнут, организация или физическое лицо могут понести убытки, а директор организации может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Договор может быть признан недействительным по нескольким основаниям:

(1) отсутствуют существенные условия;

(2) указаны условия, противоречащие законодательству (зачастую такой договор является оспоримым, однако если такая сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, которые охраняются законом, то договор является ничтожным);

(3) если подписан гражданином, который был признан судом недееспособным, то такой договор является ничтожным, а если его подписывал человек, являющийся ограниченно дееспособным, то этот договор можно оспорить в суде;

(4) договор может быть признан судом недействительным, если хотя бы одна из сторон подписала его под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для себя обстоятельств и т.п.

Если Вы подписали договор с фирмой-однодневкой, то это может привести к убыткам, так как такой контрагент, скорее всего, и не собирался исполнять договор. А взыскать убытки в такой ситуации будет почти невозможно.

В договоре может быть указано, что споры будут разрешаться в третейском суде. Само разбирательство в этом случае может стоить больших денег, и Вы просто не сможете себе это позволить.

Директор общества может быть привлечен к личной ответственности в случае заключения договора, не одобренного со стороны общего собрания участников.

В целом это лишь приблизительный перечень возможных неблагоприятных последствий, которые могут наступить в случае непроведения правовой экспертизы договора.

Стоимость услуг юриста в Москве по юридической проверке договоров может сильно разниться, и зависит прежде всего от квалификации конкретных специалистов, набора предоставляемых услуг и сложности проведения подобного анализа договора.

Видео про правовой анализ договора

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: