Прокурор разъясняет

Прокурор разъясняет – Прокуратура Костромской области

21 мая 2022, 11:00

Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, например, повторным будет считаться привлечение лица к административной ответственности в разном качестве по ст. 14.3 КоАП РФ, сначала как рекламодателя, а затем как рекламопроизводителя или рекламораспространителя (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40-263378/18).

Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Прокуратура
Костромской области

Прокуратура Костромской области

21 мая 2022, 11:00

При каких условиях лицо признается совершившим административное правонарушение повторно

Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В.

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Комментарий к ст. 4.3 КоАП

1. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию ни законами субъектов Федерации, ни судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело (за исключением п. 6 ч. 1 данной статьи).

Основанием приобщения имеющих место обстоятельств к категории отягчающих является увеличение общественной опасности тех последствий, которые повлек за собой совершенный проступок.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, корреспондирует статье 28.3 КоАП РФ, которая содержит перечень тех самых уполномоченных лиц, упоминающихся в данном случае. Хотя нельзя говорить, что данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию в рамках и на основании действующего законодательства РФ или субъектов РФ. К уполномоченным лицам можно отнести должностных лиц органов государственной власти и управления, а также других должностных лиц, имеющих соответствующие полномочия в сфере соблюдения установленных норм и правил. При совершении административных правонарушений в зоне проведения контртеррористических операций признак обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует, так как действующими нормами предусмотрена самостоятельная административная ответственность (см. комментарий к статье 20.27 КоАП РФ).

Административное правонарушение считается повторным при совершении однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, в течение одного года, который исчисляется с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к статье 4.6 настоящего Кодекса). Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что характеризует отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку, и выступает отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности.

Особое внимание в данном случае необходимо обратить на четкое разграничение определений продолжаемого, длящегося и повторно совершенного административного правонарушения. Так, к длящимся относятся правонарушения, осуществляемые в течение продолжительного времени (см. комментарий к статье 4.5 КоАП РФ).

Относительно вовлечения несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения в виде обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учитывать наличие самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.10 КоАП РФ, где говорится об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, вплоть до уголовной – статьи 150, 151 УК РФ.

Усиливают общественную опасность и групповые правонарушения, совершенные умышленно при совместном участии двух или более лиц. Где определяющую роль играет характер и степень фактического участия каждого лица в совершении общественно опасного деяния.

В условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах квалификацию состава административного правонарушения необходимо проводить с учетом положений ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) “О чрезвычайном положении” (Парламентская газета. 2001. 1 июня; Российская газета. 2001. 2 июня; СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277) и статьи 20.5, 20.6 КоАП РФ. Однако при выявлении признаков бюджетного, налогового правонарушения данное обстоятельство, являющееся по КоАП РФ отягчающим, не только не принимается во внимание, но и согласно п. 1 ст. 111 НК относится к обстоятельствам, исключающим вину юридического или физического лица в совершении налогового правонарушения. Так как стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключают привлечение к ответственности.

В свою очередь, квалификация административных правонарушений, а также преступлений, совершенных с превышением пределов крайней необходимости, всегда сопряжена с установлением объективной стороны соответствующего правонарушения и подтверждением соответствующих фактов, т.е. в этих случаях, в отличие от налогового проступка, необходимы специальные средства доказывания.

Состояние опьянения выступает самым распространенным отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, что устанавливается медицинским экспертным заключением (актом) на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 (ред. от 01.02.2005) “Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов” (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5233; Российская газета. 2002. 31 декабря) и Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006) “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” (Российская газета. 2003. 24 июля) (изменения внесены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, которые опубликованы в Российской газете 02.03.2006), а в отдельных случаях на основании показаний свидетелей.

Необходимо отметить, что настоящий Кодекс содержит и самостоятельные составы административных правонарушений, связанных с состоянием опьянения, например ст. 11.9, 11.13, 12.8, 12.26.

Кроме того, статьей 27.12 КоАП РФ закреплен порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования (см. комментарий).

Факт допустимости усмотрения суда, органа или должностного лица, назначающего административное наказание, является важной гарантией полного, объективного, всестороннего выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

2. Согласно части 2 комментируемой статьи обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения, примеры которых были приведены выше.

Судебная практика по статье 4.3 КоАП

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Административное наказание назначено Шватову Д.Д. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Дзюбаку И.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Воронову С.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Воищеву Н.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кикалишвили Т.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Елсакову С.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Хитову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением

С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.

В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением

Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:

нарушение совершено впервые;
совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

«КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ(ред., действующая с 04.07.2016)

Примечание редакции:

данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.

Как определить, что нарушение совершено впервые

Одно из них – совершение правонарушения впервые.

Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:

1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;

2) теперь следует выяснить:

что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение.

Если да, то истек ли год после исполнения постановления.

Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.

Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно

Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729

Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации

Служба объясняет это следующим образом.

Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.

Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.

Примечание редакции:

эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.

Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.

Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:

во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».

Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.

При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.

Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?

Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций

Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.

Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:

после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.

Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016

Примечание редакции:

изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).

В каких случаях штраф не меняется на предупреждение

Что и говорить, статистика удручающая.

В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.

ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»

№ п/п	Суть нарушения	Статья КоАП РФ	Размер штрафа	Почему штраф заменен или не заменен	Реквизиты решения

Штраф заменен предупреждением
1	Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции	15.13	50 000	Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ	Постановление ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-16035
В замене штрафа предупреждением отказано
2	Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ 23 граждан Узбекистана при отсутствии у них патентов	18.15 – 1	125 000 23 раза	Штрафы снижены ниже низшего предела санкции: с 260 000 рублей до 125 000 рублей по каждому из оспоренных постановлений. Вместе с тем, из данного случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.	Постановление ВС РФ от 01.12.2016 № 308-АД16-16047
3–6	Наружная реклама размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД	14.37	500 000	В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается	Постановления/ Определения ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-15745, от 28.11.2016 № 305-АД16-15500, от 16.01.2017 № 305-АД16-18358, от 14.12.2016 № 305-АД16-16729
7	Реализация полиэтиленовых пактов с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании	14.10 – 2	100 000	В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается	Постановление ВС РФ от 14.11.2016 № 304-АД16-14868
8	Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии	14.43 – 2	100 000	Предупреждение назначается при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей или угрозы его причинения. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид наказания не может быть применен к обществу	Постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 302-АД16-14642
9	Распространение недостоверной рекламы: фирма, оказывала лишь диспетчерско-информационные услуги, а не услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, каковыми их воспринимали из рекламы потребители	14.3 – 1	100 000	В связи с отсутствием существенной информации о том, что общество не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, потребители рекламы не получают информации, что указанная услуга может быть оказана не только юрлицом или ИП, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицо, в связи с чем жизнь и здоровье потребителей могут подвергаться опасности, поскольку физлица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовый медосмотр, не обеспечивают контроль техсостояния автомобиля, могут не иметь необходимого водительского стажа. Доказательств обратного не представлено	Постановление ВС РФ от 03.11.2016 № 309-АД16-12149
10	При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар	14.16 – 3	50 000	Нарушение обществом требований пункта 33 Правил № 55 (не проведена проверка товаров на наличие необходимых документов на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено	Постановление ВС РФ от 21.10.2016 № 302-АД16-3851
11	Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота	14.16 – 2	200 000	Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено	Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 310-АД16-17589
12	Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности	14.1 – 4	100 000	Допущенные обществом нарушения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено	Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 304-АД16-17441
13	В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов	14.43 – 1	100 000	В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается	Определение ВС РФ от 20.12.2016 № 306-АД16-17076

В итоге получается, что либо законодатели, прописывая правило о замене штрафа предупреждением, переусердствовали с различными «если» и зря ввели условие об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью, тем самым, сделав это правило априори нежизнеспособным. Либо суды охватила излишняя обеспокоенность здоровьем сограждан, угрозу которому они зря усматривают практически в каждом деле. Либо судебная система оказалось попросту не готова к воплощению новой нормы в жизнь, и вместо нее у людей в мантиях в приоритете задачи наказать бизнес и наполнить бюджет за счет взыскания с компаний немалых штрафов.

Так или иначе, из сложившейся судебной практики бизнес все-таки может сделать для себя полезный вывод: теперь хотя бы известно, в чем заключается проблема применения нового правила. Не в выяснении того, является ли нарушение впервые совершенным или того, относится ли компания к категории малого или среднего бизнеса. Для замены штрафа юристам компаний нужно сосредоточиться на другом – постараться убедить судей в том, что именно вследствие совершенного правонарушения угроза здоровью граждан не возникла.

СТАТЬЯ Проказина Е.А., редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера» «Мнение Верховного Суда о замене штрафа предупреждением»

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

Читайте также:

Что значит право вето

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Что значит повторное нарушение ПДД

Согласно ст.4.6 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ повторным считается правонарушение, совершенное в срок действия наказания за первое, совершенное ранее, правонарушение. Этот срок составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как считать год?

Заветный срок в 1 год отсчитывается со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. То есть, срок считается с момента:

уплаты штрафа (если в качестве наказания наложен штраф). Даже если штраф оплачен досрочно, в 10-дневный срок до вступления в силу постановления о назначении наказания. Кстати, в этот период предусмотрена 50%-ная льгота по оплате некоторых штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД РФ);

окончания срока лишения водительских прав.

Как проверяют повторность

Благодаря внедрению единых электронных баз данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) наличие у гражданина аналогичных правонарушений за год инспектор ГИБДД может установить сразу, при составлении протокола об административном правонарушении. В этом случае постановление о наложении штрафа не выносится. Документы сдаются в дежурную часть, для принятия решения о вынесении наказания или перенаправления дела в суд. Выявленный после сдачи протокола в дежурную часть факт повторного правонарушения сообщается автовладельцу. Соответственно, меняется и наложенное административное наказание.

О чем стоит еще знать

Согласно действующему законодательству повторным является не только нарушение того же типа, что было совершенно ранее в течение одного года, но и любое другое нарушение, за которое предусмотрено административное наказание согласно статьям КоАП РФ. То есть, имеет значение сам факт: привлекался ли гражданин в течение последнего года к административной ответственности или нет. Является ли он законопослушным гражданином, впервые оступившимся, или систематически нарушает закон. Однако, в специализированных статьях КоАП РФ, посвященных наказаниям за нарушения правил дорожного движения, конкретизируются первая и вторая, более жесткая в случае повторного нарушения, меры ответственности за конкретное нарушение правил дорожного движения, предусмотренное данной статьей. И лишь повторное управление транспортным средством (ТС) в состоянии опьянения попадает под отдельную статью 264.1 Уголовного кодекса РФ. За повторное пьянство — уголовная ответственность За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. По ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ за это правонарушение предусмотрено лишение водительских прав на срок до 3-х лет и 200-300 тыс. рублей штрафа (или в размере дохода осужденного за 1-2 года); либо до 480 часов обязательных работ; либо до 2-х лет принудительных работ; либо до 2-х лет лишения свободы.

Сравнительный анализ наказаний

Если человек уже был наказан за правонарушение и совершает его повторно, значит, урок о необходимости соблюдать правила дорожного движения он не усвоил. А потому во второй раз наказывается жестче. Как правило, за повторное правонарушение предусматривается:

а) более крупный штраф в 2-2,5 тыс. рублей, за превышение скорости на 40-60 км/ч (ст.12.7, п.6 КоАП РФ); в 5 тыс. рублей, по большинству статей; в 10 тыс. рублей, за движение ТС с массой более 12 тонн по дорогам общего пользования без специальной оплаты в счет компенсации причиняемого им вреда (ст.12.21.3, п.2 КоАП РФ).

б) или лишение водительских прав на: 1-3 месяца, за управление машиной, не прошедшей технический осмотр и/или незарегистрированной в установленном порядке (ст. 12.1, п.1.1 КоАП РФ);

4-6 месяцев, за проезд на красный свет (ст.12.12, п.3 КоАП РФ);

1 год, за нарушение правил пересечения железнодорожного переезда (ст.12.10, п.3 КоАП РФ);

за превышение скорости на более чем 60 км/ч (ст.12.7, п.7 КоАП РФ);

за выезд на полосу или трамвайные пути встречного движения (ст.12.15, п.5 КоАП РФ);

за езду во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ст.12.16, п.3.1 КоАП РФ).

Инновации как послабление в наказании

Если совершение повторного административного правонарушения зафиксировано работающей в автоматическом режиме специальной техникой (сертифицированные приборы фотовидеофиксации), в качестве наказания возможен лишь штраф в 5 тыс. рублей, а не лишение водительского удостоверения на 1 год, в трех случаях:

за превышение установленного скоростного режима на более чем 60 км/ч (ст.12.7, п.7);

за выезд на полосу или трамвайные пути встречного движения (ст.12.15, п.5 КоАП РФ);

за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ст.12.16, п.3.1 КоАП РФ)

Более жесткое наказание за повторное административное правонарушение вполне предсказуемо. Лучше усвоить урок с первого раза и поменять стиль вождения на менее рискованный, чтобы не оказаться изолированным от общества, как угрожающий его безопасности преступный элемент. Если же систематически нарушать установленные законом правила дорожного движения, вполне реально лишиться возможности управлять своим автомобилем на долгие три года.

Имеют ли право коллекторы приходить домой?

Одновременно с ростом проблемных задолженностей в России активизировались и коллекторские агентства, которые как раз и зарабатывают деньги на «выбивании» просроченных кредитов с должников. Основная проблема здесь в том, что от встречи с коллекторами не застрахованы ни люди, имеющие серьезные просрочки по займам, ни добросовестные должники, которые «по ошибке» попали в список неплательщиков.

Поэтому каждому заемщику нужно знать, как разговаривать с коллекторами и как вести себя, если коллекторы пришли домой — это поможет обезопасить себя и своих родных от противоправных действий излишне усердных взыскателей просрочек.

Когда коллекторы могут прийти домой?

В соответствии с действующим законодательством РФ под коллекторскими агентствами понимаются фирмы, получившие лицензию на работу с должниками и проблемной задолженностью по банковским кредитам и займам в микрофинансовых компаниях — МФО. Вот только в таких компаниях заработная плата сотрудников очень сильно зависит от того, сколько просроченных кредитов и займов они смогут вернуть. Поэтому они готовы приложить немало времени и сил на то, чтобы вынудить должника погасить просроченные финансовые обязательства.

Многие граждане, оказавшиеся в сложных финансовых обстоятельствах, которые не позволяют им своевременно гасить займы, интересуются, могут ли коллекторы приходить домой к должнику и требовать деньги для погашения просрочки?

Имеют ли право коллекторы
при визите в дом должника
разговаривать с его родными?

Ответ однозначный — приходить к должнику домой они право имеют. Но коллекторские агентства являются обычными коммерческими организациями, и не располагают правом самовольно проникать на чужую территорию.

Если человек сам не пригласит коллектора зайти на придомовой участок, войти в квартиру или в дом, то сделать это по желанию сборщик долгов не может, так как иначе его действия будут считаться прямым нарушением законодательства.

Обычно коллекторы делают попытки прийти домой к должнику для личного общения, если тот не выходит на связь по телефону. Тогда специалисты агентства могут выехать по домашнему адресу физического лица с целью установить его реальное имущественное положение, уточнить номер телефона, место работы, оценить уровень достатка и получить другие сведения.

Однако если гражданин не желает общаться с коллекторами, он имеет полное право не открывать перед ними дверь.

Как часто коллекторы могут приходить домой

По будням коллекторам разрешено посещать неплательщика в период с 8 утра до 10 вечера, а в выходные дни — с 9 утра до 8 вечера. В соответствии со ст. 7 закона № 230-ФЗ коллекторы имеют право прийти домой к должнику только один раз в неделю. Однако число встреч по инициативе самого неплательщика законом не ограничено.

Что делать, если к вам домой пришли коллекторы?

И так, вам позвонили коллекторы и сообщили, что к вам домой приехала «выездная бригада», то как себя вести правильно? Увы, коллекторы любят придумывать громкие названия, способные произвести нужный психологический эффект на неподготовленных граждан. Если коллекторы пришли домой, то главное — никакой паники.

Читайте также:

Выдача справок при увольнении по ТК РФ

Имею ли я право
не пускать в дом коллекторов?
Закажите звонок юриста

Научитесь фиксировать любые визиты и общение с кредиторами и их представителями на камеру мобильного телефона. При этом ни в коем случае не стоит скрывать факт съемки — в отличие от коллекторов, вы не совершаете никаких противоправных действий и находитесь на своей территории. Но помните, что коллекторы тоже имеют право вести аудио и видео записи вашей встречи. Это законно.

В соответствии со ст. 29 п.4 Конституции РФ каждый человек имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным путем. Съемка запрещена лишь в помещении отдельных министерств и ведомств. Например, в России запрещена съемка военных объектов.

Обычно попадая в объектив камеры, сотрудники коллекторских агентств начинают вести себя более корректно, стараясь лишний раз не демонстрировать свою «мнимую власть» над должником. Сразу после приветствия необходимо уточнить:

ФИО человека, находящегося перед вами.
Полное название и адрес организации, которую он представляет.
Цель и основание для визита.

Не дайте сбить себя с толку посторонними вопросами, а попросту игнорируйте их.

Помните, что коллектор, который пришел к вам домой, не имеет никаких реальных рычагов власти или давления. Он вам не друг и не начальник. Поэтому не поддавайтесь на провокации, оставайтесь предельно вежливым и собранным. Если вдруг вас пытаются вывести на эмоции или склонить к диалогу — просто сообщайте, что не намерены далее общаться, и закрывайте дверь, поблагодарив за визит и «плодотворное общение».

Квартира — это частная собственность, неприкосновенность которой гарантирует Конституция РФ. Проникнуть внутрь без вашего разрешения могут только спасатели или пожарные в случае чрезвычайной ситуации, а также полиция и прокуратура, имеющие на руках соответствующее постановление суда. Или же полиция, у которой есть четкое ощущение, что в вашей квартире кого-то убивают, или кто-то экстренно нуждается в посторонней помощи.

Это значит, что коллекторы могут прийти или приехать к вам домой, вот только, чтобы войти в него, у них должно быть разрешение собственника жилья.

Имеют ли коллекторы право
сообщить о моем долге
в бухгалтерию по месту работы?

Имеют ли право коллекторы приходить к родственникам должника

В соответствии с последними изменениями в законодательстве коллекторы не вправе беспокоить родственников должника. Исключением из общего правила являются следующие ситуации:

близкий родственник является поручителем или созаемщиком по кредиту. Или же это жена (муж), отец или мать заемщика по ипотечному займу;
заемщик умер, а его родственники получили его долги и по наследству. Увы, вступая в наследство, люди получают не только имущество человека, но и его долги.
Родственник сам в кредитном договоре указал себя в качестве контактного лица по долгу. Но такие случаи (если человек не является поручителем) крайне редки.

В любых других случаях коллекторы не могут обращаться к родителям, супруге, братьям или сестрам должника с требованиями возврата чужого кредита, а уж тем более приходить к ним домой.

Более того, закон избавляет родственников от обязанности предоставлять взыскателям по просроченным займам какие-либо сведения о гражданине. Любые угрозы, моральное или психологическое давление в подобной ситуации являются противоправными и подлежат уголовному преследованию.

Как подготовиться к визиту коллектора

На первоначальных этапах работы с должником и просроченным кредитом коллекторские агентства ограничиваются звонками. С их помощью взыскатель получает понимание степени юридической грамотности заемщика и его позиции относительно возврата проблемного долга. Очень важно уже во время первого разговора обозначить четкие рамки общения с коллекторами, независимо от того, идет речь о телефонных переговорах, переписке или о личных визитах.

Укажите на то, что о наличии долга вам хорошо известно. Можно назвать причины, по которым вы перестали оплачивать кредит, и указать возможные пути решения проблемы. Во время телефонного разговора уточните ФИО и должность звонившего, полное наименование организации, представителем которой он является, а также основание передачи вашего кредитного договора коллекторскому агентству.

До визита взыскателей в жилище должника проверьте через интернет или приставов законность работы организации, изучите соответствующие нормативно-правовые документы и подготовьте аргументы в защиту собственной позиции по возврату просроченной задолженности.

Как вести себя во время визита коллектора

Степень вашей юридической грамотности коллектор успел оценить еще во время телефонного разговора. Поэтому если неплательщик не знает своих прав и не разбирается в тонкостях законодательства, то, когда коллекторы приходят домой к такому гражданину, возможно, они попытаются вести себя как самый обычные бандиты из девяностых.

Еще на первых минутах разговора необходимо дать понять, что вы не намерены терпеть хамское поведение и готовы обратиться в полицию.

Взыскатели по кредитному договору донимают вас звонками, пишут СМС, направляют письма и приходят к вам домой — это их работа. Однако если вы не хотите с ними общаться, никто не вправе вас заставить.

Если на руках у сотрудников агентства отсутствует судебное решение о принудительном взыскании задолженности или документ, подтверждающий их полномочия (агентский договор или договор цессии), их действия однозначно расцениваются как вымогательство.

Применение силы с целью проникнуть в дом к должнику — это уголовно наказуемое деяние. Постоянный стук или звонки, удерживание двери также являются незаконными. Все, что от вас требуется в этом случае, это позвонить в полицию и сообщить, что неизвестные люди пытаются проникнуть в ваш дом и вымогают деньги.

Донимают коллекторы? Закажите
звонок юриста

Жаловаться на таких взыскателей необходимо в их профессиональную ассоциацию — Национальную ассоциацию профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) и Федеральную службу судебных приставов.

Некорректное поведение коллекторов, угрозы и запугивание — все это является веским основанием, чтобы завершить разговор. Даже наличие многомиллионной задолженности не дает взыскателю права ежедневно приходить домой, оскорблять заемщика, запугивать его или угрожать физической расправой.

Если же разговор ведется в рамках правового поля, при этом сотрудник коллекторского агентства вполне корректен, спокойно выслушайте его, затем изложите свою точку зрения, при необходимости приведите аргументы и доводы для ее обоснования. Попросите у визитера представить документы, на основании которых он пришел к вам домой, а также подтверждающие его полномочия выступать от лица взыскателя.

Кроме того, у коллектора с собой должен быть кредитный договор (его заверенная копия), а также договор в соответствии с которым банком была произведена уступка права требования сторонней организации.

Часто для устрашения и психологического давления на должника сотрудники коллекторских агентств оперируют нормативными актами и положениями Уголовного кодекса РФ, которые по факту не имеют никакого отношения к взысканию проблемного долга. Например, они могут рассказать о том, что в отношении вас готовится заявление в полицию для привлечения как неплательщика по кредиту по статье 159 «Мошенничество».

Однако на практике эта статья применяется только тогда, когда заемщик сообщил заведомо ложные сведения о своей работе или месте жительства, при этом не произвел ни одного платежа по займу.

Ни в коем случае во время визитов коллекторов не давайте им денег и не подписывайте никаких документов. Задача взыскателя — уведомить должника о наличии просроченной задолженности и факте ее передачи банком коллекторскому агентству. Погашать долги можно только по официальным реквизитам кредитора или самого коллекторского агентства в том случае, если долг им куплен.

Требовать, чтобы вы подписали письма с гарантийными обязательствами, уведомления и иные документы незваные визитеры имеют право. Но вы вправе их не подписывать.

Есть ли у коллекторов право
подать на меня в суд? Закажите
звонок юриста

Что не стоит делать

Во время беседы с представителями коллекторского агентства рекомендуется держаться уверенно и с достоинством. Никакой суеты или паники. Помните, что вы не обязаны предоставлять визитерам никакую информацию, сообщать какие-то дополнительные сведения, выходящие за рамки правоотношений кредитор–должник.

Коллекторы не имеют права описывать имущество или арестовывать его, поэтому не стоит сообщать им, сколько автомобилей есть в вашей собственности, проживаете ли вы в своей квартире, есть ли у вас любые другие материальные ценности. К слову, даже приставы без решения суда не вправе описывать имущество или изымать его у должника.

Не стоит впадать и в противоположную крайность, например, начать угрожать взыскателю сотрудниками правоохранительных органов. Помните, что все меры, предпринимаемые сотрудниками коллекторских агентств, относятся исключительно к досудебной форме возврата долгов. Это значит, что если вы хотите избавить себя от проблем с приставами, стоит по возможности погасить имеющиеся кредитные обязательства.

Куда жаловаться

Если должник считает, что коллекторы нарушают его законные права и интересы, он имеет полное право пресечь допущенные нарушения и обратиться с жалобой в соответствующие государственные органы. Для этого можно написать заявление в прокуратуру или полицию, приложив к нему имеющиеся доказательства. Например, вы можете подтвердить факт угроз в ваш адрес со стороны кредитора с помощью аудиозаписи или видеосъемки.

Обратиться с заявлением в полицию стоит не только, если вам или вашим родственникам поступают явные или скрытые угрозы, но и если вас донимают круглосуточными звонками, регулярными визитами домой или на работу. Пресекать стоит и любые искажения фактов со стороны коллекторов, а также случаи разглашения персональной информации о заемщике.

Куда на коллекторов эффективнее всего
жаловаться? Закажите звонок юриста

Главным условием привлечения нарушителей к уголовной или административной ответственности является обоснованность обращения в правоохранительные органы. А при нанесении вашему имуществу вреда или причинению ущерба нужно обращаться в судебные органы с гражданским иском.

ФССП — главный госорган, регулирующий деятельность коллекторских организаций. А жалоба в ФССП на коллекторов часто бывает очень эффектна.

Отстаивать и защищать свои права вправе каждый гражданин, независимо от того, имеются у него непогашенные кредитные обязательства перед банками или нет.

Что делать в случае противоправных действий коллекторов

Если коллекторы очень часто стали приходить домой, хамят или шантажируют, нужно обратиться с заявлением в полицию или прокуратуру.

Наказанию подлежит и психологическое насилие в отношении должника. К примеру, унижение человеческого достоинства в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 3 до 50 тысяч рублей. Поэтому общение с коллекторами лучше проводить только на камеру или под запись диктофона.

В любом случае должник должен помнить, что если он отказывается общаться с коллекторами, то на него рано или поздно, но точно в течение трех лет после того, как он стал допускать просрочки по кредиту или займу, кредитор или коллектор подадут иск в суд. Поэтому трезво оцените, чем может для вас обернуться отказ от общения, если оно идет вежливо и в деловом ключе.

А лучше пригласите к диалогу с коллекторами опытного кредитного юриста — наши сотрудники помогут вам и представят ваши интересы в спорах с взыскателями.

Могут ли коллекторы прийти домой к должнику?

Когда коллекторы могут придти домой?

Если человек взял кредит в банке, но по определенным или неопределенным причинам не может его выплатить в течение длительного времени, банковская организация относит заемщика к должникам, и передает долг на взыскание коллекторским агентствам — именно они пытаются связаться с заемщиком с целью узнать, когда он собирается вернуть взятую сумму и погасить задолженность, а затем могут прийти домой к должнику.

Сначала коллектор почти всегда звонит по телефону, отправляет сообщения и электронные письма, но если заемщик молчит, не хочет или не может с ним взаимодействовать, коллектор может прийти по адресу места жительства. Коллекторские агентства имеют право направлять своих сотрудников по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, согласно действующему Закону № 230-ФЗ.

Но это не значит, что коллекторы придут под двери заемщика, и будут пытаться проникнуть к нему в квартиру — их действия ограничены Законом, правила и частота посещений четко регламентированы, и они обязаны строго этому придерживаться. Добросовестный коллектор обычно заранее договаривается с клиентом о встрече лично — они делают это только в том случае, если невозможно связаться другим способом с человеком, и только потом могут прийти по адресу места жительства.

Владелец квартиры может быть против того, чтобы коллекторы пришли домой, и не открывать им дверь — это абсолютно законно. Если к заемщику пытаются “вломиться” в дом, шантажируют его, значит, речь идет о мошенниках и недобросовестных коллекторах, так как без разрешения входить в дом запрещено. Кроме того, есть несколько условий, по которым коллекторы не имеют права встречаться с заемщиками:

Они написали отказ от личного взаимодействия.
Передали взаимодействие с коллекторским агентством своему адвокату.
Заемщик недееспособен или с ограниченной ответственностью.
У заемщика инвалидность I группы.
Заемщик проходит лечение в стационаре.
Заемщик объявил себя банкротом.

Как подготовиться к визиту коллектора?

До визита представителей коллекторского агентства следует попробовать договориться с банком об изменениях условий действующего кредита, добровольном погашении долга или кредитных каникулах. Банку намного выгоднее договориться с клиентом, чем продавать долг коллекторам, но если это произошло, договориться с банком уже не получится.

Для аргументированного разговора с коллекторами самостоятельно оцените сумму основного долга и процентов, взяв перед этим выписку по кредиту. Зная точную сумму задолженности, будет проще взаимодействовать с коллекторами.

Изучите нормы закона и подобные судебные случаи, чтобы можно было на них ссылаться в разговоре с представителями агентства. Возьмите телефон и диктофон для записи разговора — так вы будете иметь доказательства в суде в случае спорных вопросов, и снизите вероятность угроз, оскорблений и других противоправных действий, который могут последовать со стороны коллекторов. Но обязательно предупредите сотрудника о том, что вы будете записывать разговор!

Если у вас нет денег на оплату долга, который превышает 350 тысяч рублей, и вы понимаете, что не сможете оплатить его в ближайшие несколько месяцев — объявите себя банкротом. Преимущество банкротства в том, что заемщику больше не начисляются проценты по кредиту. Коллектор не имеет права требовать оплаты от должника, и уж тем более прийти домой, если заявление о банкротстве признано обоснованным и принято судом.

Помимо банкротства, можно подать заявление в суд об отсрочке или рассрочке платежа — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает это делать, даже если вы ранее пользовались такой льготой. Причину необходимо будет обосновать, предоставив справки, например, о потере работы, снижении заработка, сумме остатка на счету, а также можно предоставить медицинские справки, если по причине здоровья нет возможности работать и выплачивать долг. Если суд удовлетворит просьбу, коллектор временно не сможет предъявлять претензии и возвращаться домой.

Как правильно вести себя при разговоре с коллектором?

Если коллекторское агентство внесено в государственный реестр и лицензированные ФССП, оно будет действовать строго в рамках закона, и не будет угрожать жизни и здоровью должника и его родственников, приходя к ним домой. Если об агентстве нет информации в открытом реестре ФСПП, его деятельность незаконна.

При встрече или разговоре по телефону с коллектором попросите его представиться, назвать имя, фамилию, название компании и должность, а также поинтересуйтесь причиной звонка. Узнайте сумму долга и условия погашения, попросите предоставить договор уступки или копию агентского соглашения, чтобы знать точные условия. Задавайте любые интересующие вопросы, чтобы получить как можно больше информации, узнать о возможных выходах из ситуации при развитии разных сценариев — чаще всего специалисты сами помогают в этом клиенту.

Иногда уже при первом общении с коллектором заемщику удается договориться об изменении графика платежей по кредиту или о скидке. Если заемщик ранее обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, но получил отказ, сотрудники агентства учтут это и, скорее всего, пойдут ему на уступки.

Могут ли коллекторы навестить родственников или соседей?

В 2022 году Госдума запретила коллекторам общаться и приходить домой к родственниками и знакомыми должников без их согласия, любое общение с третьими лицами возможно только с их письменного разрешения. Поэтому общение с третьими лицами, связанными с должником, допускается только с его письменного согласия, которое должно быть оформлено в отдельном документе. Если изначально заемщик дал согласие на общение с родственниками, друзьями или знакомыми, то позже он вправе отозвать это согласие.

Куда жаловаться на противоправные действия коллекторов?

Не все коллекторские агентства ведут себя правомерно, иногда заемщикам приходится сталкиваться с чрезмерной агрессией и шантажом, особенно, когда те приходят к ним домой. Некоторые коллекторы приходят в запрещенное время, делают это слишком часто, игнорируют положения закона — в этих случаях можно обратиться в организации, которые регулируют их деятельность, например, в НАПКА или ФССП. На их официальных сайтах есть возможность подачи жалобы.