Последствия признания договора аренды незаключенным

Последствия признания договора аренды незаключенным

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 16034/13 Арбитражный суд обязан исходить из того, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в противном случае такой договор будет являться ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора (ст.ст. 17.1, 19, 20 ФЗ “О защите конкуренции”)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А53-17625/12 Арбитражного суда Ростовской области.

В заседании принял участие представитель заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Дзюба А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Администрация Киселевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) и открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309; далее – общество «Донская Водная Компания»-1) без проведения торгов 24.09.2009 заключили договор безвозмездного хранения имущества (далее – договор от 24.09.2009) с правом его эксплуатации в целях обеспечения абонентов и потребителей Киселевского сельского поселения услугами по водоснабжению и водоотведению на срок до проведения конкурса на право передачи этого имущества в аренду и заключения договора аренды с победителем конкурса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.09.2009 его предметом являются стальные водопроводные трубы диаметром 100 миллиметров в хуторах Бобров и Украинский Красносулинского района Ростовской области протяженностью 6,8 километра и 4,8 километра соответственно (далее – спорное имущество), которые согласно акту приема-передачи переданы администрацией обществу «Донская Водная Компания»-1.

Между администрацией и открытым акционерным обществом «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850; ОГРН 1116195003286; далее – общество «Донская Водная Компания»-2) 18.04.2011 без проведения торгов был заключен аналогичный договор – договор № 4-ХЭ безвозмездного хранения спорного имущества с правом его эксплуатации (далее – договор от 18.04.2011). Дополнительным соглашением от 16.05.2011 к данному договору установлено, что его действие начинается с момента передачи имущества по акту приема-передачи, который подписывается в день вступления в силу постановления РСТ Ростовской области об установлении тарифов для общества «Донская Водная Компания»-2 на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки стоков.

При этом 13.05.2011 администрация и общество «Донская Водная Компания»-1 подписали соглашение о расторжении договора от 24.09.2009, в котором указано, что этот договор прекращает свое действие с даты вступления в силу названного постановления РСТ Ростовской области; передача спорного имущества осуществляется на основании актов приема-передачи.

Во исполнение соглашения от 13.05.2011 общество «Донская Водная Компания»-1 вернуло по акту приема-передачи спорное имущество администрации, которая, в свою очередь, согласно акту приема-передачи от 01.06.2011, передала его на хранение и в эксплуатацию обществу «Донская Водная Компания»-2.

В связи с тем, что упомянутые тарифы для общества «Донская Водная Компания»-2 на услуги по водоснабжению и водоотведению не были установлены, между администрацией и обществом «Донская Водная Компания»-1 без проведения торгов заключено дополнительное соглашение от 09.11.2011, согласно которому договор от 24.09.2009 считается действующим, а соглашение о его расторжении – не влекущим юридических последствий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 21.03.2012 действия администрации, выразившиеся в заключении договоров от 24.09.2009 и от 18.04.2011, а также дополнительного соглашения от 09.11.2011, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон).

Предписанием от 21.03.2012 № 166/04 управление обязало администрацию прекратить нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договоров от 24.09.2009 и от 18.04.2011, а также дополнительного соглашения от 09.11.2011, и провести торги на право заключения договоров, влекущих права владения и (или) пользования в отношении спорного имущества, или иным образом решить вопрос о порядке пользования спорным имуществом с учетом требования статьи 17.1 Закона. Предписание не было исполнено.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, заместитель Генерального прокурора Ростовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу «Донская Водная Компания»-1 и администрации о признании недействительными договора от 24.09.2009 и дополнительного соглашения от 09.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Донская Водная Компания»-2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции не учел, что муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа, при заключении спорного договора безвозмездного хранения с правом пользования администрацией предоставлена преференция, выразившаяся в имущественных льготах, связанных с освобождением общества «Донская Водная Компания»-1 от оплаты за передаваемое в пользование имущество, данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания спорной сделки ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении представителя заявителя, Президиум считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования и признавая спорные сделки недействительными, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 4, 15, 17.1, 20, 21 Закона о защите конкуренции, статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса, статьями 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из факта незаконной передачи администрацией обществу «Донская Водная Компания»-1 спорного имущества в порядке муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции указал также на отсутствие надлежащих доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в качестве оснований заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, без торгов.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о передаче администрацией спорного имущества обществу в нарушение положений статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции, однако исходил из того, что последствия нарушения ответчиками части 3 статьи 19 и статьи 20 Закона установлены статьей 21 Закона. Указанные последствия были реализованы антимонопольным органом путем выдачи предписания от 21.03.2012 о прекращении нарушения, выразившегося в заключении с обществом «Донская Водная Компания»-1 договора от 24.09.2009 и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2011, а также о необходимости проведения соответствующих торгов либо решения вопроса о порядке пользования водопроводной сетью иным образом с учетом требований статьи 17.1 Закона.

Суд указал, что наличие в законе специальных последствий нарушения нормативных предписаний исключает признание недействительной сделки, стороны которой эти предписания нарушили.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Поскольку спорные сделки заключены до 01.09.2013, к ним применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса (пункты 1-3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 24.09.2009 и дополнительного соглашения от 09.11.2011, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылаясь на наличие в статье 21 Закона о защите конкуренции специальных последствий, предусмотренных в случае нарушения порядка предоставления муниципальной преференции, суд кассационной инстанции не учел, что последствия, предусмотренные этой нормой, не исключают возможность признания спорных сделок ничтожными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Следовательно, передача администрацией обществу «Донская Водная Компания»-1 спорного имущества по договору без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа нарушает положения, установленные статьями 17.1, 20, а также частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Наделение антимонопольного органа правом выдать предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав или о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, направлено на устранение обстоятельств, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Между тем вопрос действительности сделки, заключенной в нарушение указанных норм, исследуется самостоятельно. Признание спорных договоров ничтожными обусловлено наличием в части 1 статьи 17.1, статьях 19, 20 Закона явно выраженного императивного запрета на заключение подобных сделок, адресованного участникам оборота.

Эта позиция соответствует положению, закрепленному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Установив, что оспариваемые сделки заключены в нарушение требований статей 17.1, 19 и 20 Закона о защите конкуренции без проведения торгов и без получения согласия антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали их недействительными.

При таких условиях постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2013 по делу № А53-17625/12 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Обзор документа

Местная администрация заключила с обществом ряд договоров безвозмездного хранения имущества с правом его эксплуатации.

Договоры были заключены без проведения торгов.

Право эксплуатации предусматривалось для обеспечения муниципалитета услугами по водоснабжению и водоотведению (на срок до проведения конкурса для передачи этого имущества в аренду).

В связи с тем, что договоры заключены без проведения торгов, было вынесено предписание с указанием на нарушение Закона о защите конкуренции.

Предписание исполнено не было.

После этого прокурор, указывая на незаконность данных сделок, обратился в суд с целью признать их недействительными.

Президиум ВАС РФ поддержал позицию прокурора и указал следующее.

По этим сделкам обществу было незаконно передано имущество в порядке муниципальной преференции без предварительного согласия антимонопольного органа.

Закон о защите конкуренции запрещает акты и действия (бездействие) в т. ч. органов местного самоуправления, которые приводят (или могут) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозведения или оперативного управления, договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, заключаются только по результатам торгов. Исключения – в законе.

Для предоставления муниципальных преференций требуется предварительное согласие антимонопольного органа.

Законом установлены спецпоследствия, предусмотренные на случай нарушения этих требований, – выдача предписания. Между тем они не исключают возможность признать спорные сделки ничтожными по ГК РФ.

Иск о признании договора аренды незаключенным или недействительным, заявленный на основании ненадлежащего согласования объекта аренды, не подлежит удовлетворению, если стороны реально исполняли договор

Несоответствие характеристик объекта аренды, указанных в конкурсной документации, характеристикам, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не является основанием для признания договора аренды недействительным по иску арендатора как сделки, совершенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета (ст. 178 ГК РФ), если арендатор мог узнать о состоянии объекта аренды до заключения договора. При этом момент передачи имущества во владение арендатора не имеет значения.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации”

“. 5. Отказывая арендатору в признании недействительным договора аренды как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета, арбитражный суд указал, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

По результатам аукциона по определению ставки арендной платы был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения. Как следовало из конкурсной документации, а также выписки из технического паспорта на здание, помещение располагалось в цокольном этаже здания, на основании чего арендатор начал подготовку технологического проекта и иной документации для получения санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Роспотребнадзора на использование данного помещения для оказания медицинских и косметологических услуг. Также согласно конкурсной документации передача помещения во владение арендатора должна быть осуществлена после государственной регистрации договора аренды.

При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним арендатор обнаружил, что согласно данному реестру по своим характеристикам упомянутое помещение является подвальным, что не позволяет использовать его в соответствии с указанным в договоре аренды назначением. В связи с этим он обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании названного договора как заключенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета на основании статьи 178 ГК РФ и о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях названного помещения, в том числе и потому, что арендодателем проводился показ объектов, выставляемых на аукцион. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. “

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, в котором установлено следующее. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июня 2015 г. Таким образом, с указанной даты рассматриваемый вопрос урегулирован законодательно.

Иск о признании договора аренды незаключенным или недействительным, заявленный на основании ненадлежащего согласования объекта аренды, не подлежит удовлетворению, если стороны реально исполняли договор.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”

“. 15. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. “

Условие о предмете договора аренды может содержаться в надлежаще оформленном и подписанном сторонами акте приема-передачи, в котором индивидуализировано передаваемое в аренду имущество.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, а в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности, в акте приема-передачи имущества в аренду.

Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?

Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.

Признание договора недействительным: основания

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

• нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
• договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
• договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
• договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
• договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
• договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
• договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
• договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
• превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
• договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
• договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
• договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
• договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
• договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
• договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Досудебное урегулирование споров

Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ. Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).

Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:

• несоблюдение письменной формы (ст. 820 ГК РФ);
• нарушение требования закона или иного правового акта;
• недееспособность либо ограничение в дееспособности заемщика (например, кредитный договор заключен заемщиком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства либо малолетним);
• иные основания (например, кредитный договор заключен под влиянием обмана заемщика).

Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.

Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».

Признание договора незаключенным

Наименования услуги	Стоимость
Консультация	2 000 рублей/час
Претензионный порядок	от 10 000 рублей
Судебный порядок	от 50 000 рублей

Что такое незаключенный договор?

​Договор признается незаключенным, если между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным условием любого договора является его предмет.
Прочие условия являются существенными в зависимости от вида договора.

Для договора подряда существенными условиями являются предмет и срок;

Для договора розничной купли-продажи – предмет (товар) и цена товара;

Для договора поставки – предмет и сроки поставки;

Для договора аренды существенным условием является только предмет договора – объект аренды.

Также любая из сторон соглашения может определить конкретное условия договора в качестве существенного, прописав это в договоре. Если стороны договора не придут к соглашению по данному условию, договор будет считаться незаключенным.

В чем отличия между недействительным и незаключенным договорами?

Недействительный договор – это договор, который не порождает юридических последствий в силу нарушения требований закона, допущенных при его заключении. Подробнее о признании договора недействительным
Незаключенный договор – это несостоявшаяся сделка. Именно недостижение соглашения о сути договора, а не нарушение требований закона, приводит к отсутствию прав и обязанностей у сторон. Незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Незаключенный договор не может привести к возникновению юридических последствий, так как сделка отсутствует фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Как признать договор незаключенным?

​Для этого необходимо доказать, что стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора. Дальнейший порядок действий зависит о множества факторов: природы договора, субъектного состава.

Услуги юриста по признанию договора незаключенным

Проведение консультации. Перед тем как инициировать судебный иск, целесообразно оценить перспективы признания договора незаключенным, проработать стратегию. Для этого необходимо обратиться к юристу для получения консультации.

​Претензионная переписка.Мы поможем составить и направить вашему оппоненту письмо с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. По данной категории это целесообразно в первую очередь для того, чтобы не дать суду оснований для оставления иска без движения .

Подготовка искового заявления. Перед тем как идти в суд нужно составить иск, корректно определив подсудность дела, оплатить госпошлину, собрать полный пакет документов, собрать доказательства, а также наиболее полным и точным образом обосновать Вашу позицию.

Представление интересов в суде. Суд – стресс для неподготовленного к нему человека. Судьи и юристы (если Ваш оппонент воспользуется их услугами) – профессионалы в сфере судебного процесса, знают тонкости процесса и нормы материального права, умеют манипулировать фактами и действуют исключительно в своих интересах. Мы всегда рекомендуем клиентам обращаться за квалифицированной юоидической помощью, а не проводить судебную защиту самостоятельно.

Если Вам необходима консультация или судебное представительство юриста по вопросам признания договора незаключенным, обратитесь к адвокату или юристу по спорам в сфере договорных отношений.
Вы можете записаться на консультацию к юристу по договорным спорам, позвонив по телефонам указанным на сайте.

ВС: отсутствие госрегистрации договора не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды

13 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по спору между региональным министерством природопользования и ПАО «Газпром» о взимании с последнего годовой платы за арендованный лесной участок.

В июне 2016 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области передало в аренду ПАО «Газпром» лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Соответствующий договор аренды, заключенный без проведения аукциона, прошел госрегистрацию лишь в июле следующего года, что подтверждалось данными ЕГРН.

Впоследствии министерство обратилось в суд с иском о взыскании с арендатора 9,3 тыс. руб. задолженности по уплате арендной платы за период с даты заключения договора до 4 июля 2017 г. В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие у него обязательств по уплате арендных платежей по договору, согласно п. 6 которого начисление арендной платы осуществлялось со дня госрегистрации договора.

Суды рассматривали дело в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, согласившись с позицией «Газпрома» о согласованном сторонами договора начале начисления арендной платы. Свою правовую позицию суд обосновал ссылками на ст. 425, 433 ГК РФ.

В дальнейшем апелляция поддержала решение суда, сославшись также на п. 1 ст. 164 ГК РФ и отклонив довод министерства о противоречии позиции общества разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73. Вторая инстанция полагала, что стороны достигли соглашения о периоде начисления арендной платы непосредственно в п. 6 спорного договора.

Министерство направило кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам после изучения обстоятельств дела № А40-668/2018 вынесла Определение № 305-ЭС18-19534, которым отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение.

Со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 Суд отметил: если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но который не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ)».

Также ВС отметил, что ответчик принял во владение земельный участок в день подписания договора аренды и стороны не оспаривали факт передачи земли арендатору. Из п. 6 договора следовало, что начисление арендной платы осуществляется со дня госрегистрации последнего, однако следующий пункт устанавливал обязанность арендатора по уплате арендных платежей в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. В свою очередь подп. «в» п. 11 договора аренды также предусматривал обязанность арендатора вносить арендную плату в соответствии с вышеуказанным приложением, в котором стороны согласовали порядок внесения оплаты.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 Экономколлегия пояснила, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства. Условия договора толкуются таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора также не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие суды не оценили п. 6 договора в совокупности и взаимосвязи с другими его пунктами и приложением № 4. Также суды проигнорировали, что положения п. 11 спорного договора обязывали арендатора после его подписания в течение 14 дней обратиться с заявлением о госрегистрации права аренды. Поскольку арендатор нарушил эти условия и зарегистрировал договор спустя год после получения участка во владение, это повлекло приобретение преимущества в пользовании земельным участком без должной оплаты.

В обоснование своей позиции Суд также упомянул информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165, согласно которому сторона договора аренды, не прошедшего госрегистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность и игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Партнер, руководитель практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев отметил, что в прежней судебной практике отсутствовали споры по рассмотрению дел именно в таком контексте. «До 2011 г. нередки бывали споры о последствиях незарегистрированной аренды, но после правоприменительная практика пошла по пути признания правовой силы незарегистрированных договоров аренды, лишая их только лишь действия против третьих лиц», – отметил он.

По мнению эксперта, данное дело показало, что любое, даже самое совершенное, решение правовой проблемы всегда может иметь свои недостатки: «В рассматриваемом случае арендатор сполна пользовался этим самым действием незарегистрированного договора против контрагента, однако не спешил исполнять свои обязанности». По словам Александра Латыева, такое поведение арендатора нуждалось в оценке с точки зрения добросовестности, что и было сделано Судом.

Юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев отметил, что обязательство связывает стороны в момент достижения ими соглашения по всем его существенным условиям: «Из этого следует простой вывод – у сторон обязательства не может быть какой-либо неопределенности в их правовом положении по отношению к вещи. Соответственно, пользование переданным имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной обязательствами (“утром деньги – вечером стулья”)».

По мнению эксперта, требование о госрегистрации некоторых видов договоров преследует цель устранить правовую неопределенность правообладателя в отношениях с третьими лицами, которые, полагаясь на данные госреестра, могут выстраивать определенные правоотношения с таким лицом: «Именно о правовом значении государственной регистрации как особого способа легитимации в отношениях с третьими лицами и говорит п. 3 ст. 433 ГК РФ».

Максим Алексеев назвал обоснованными выводы Суда о том, что отсутствие госрегистрации договора не снимает с арендатора обязанность по внесению арендной платы за пользование переданным имуществом в соответствии с его условиями, что исключает возможность извлечения таким арендатором преимущества для себя, тем более в случаях, когда именно на него возложена регистрация договора либо он ее контролирует.

«Судебная практика и до указанного Определения ВС признавала необходимость сторон соблюдать и исполнять условия подписанного ими договора, в том числе в вопросах внесения арендной платы за переданную в пользование вещь до момента госрегистрации договора», – отметил юрист. По его мнению, комментируемый судебный акт базируется на уже выработанных судебных подходах.

Последствия отмывания денег через ИП, банковские карты и другими способами

Деньги &#8212, это своеобразный поток, который пересекает реальное, а в последнее время и виртуальное пространство.

Неудивительно, что этот денежный поток привлекает к себе внимание непорядочных людей, стремящихся завладеть материальными ценностями.

Для того чтобы присвоить их, придуманы особые механизмы отмывания денег, различные способы, позволяющие незаконно обналичить их и использовать для удовлетворения собственных нужд и потребностей. Такие методы являются незаконными, а значит, за их применение предусмотрены особые санкции.

Каковы основания для привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие и примеры незаконного обналичивания

Отмывание денег &#8212, что это такое?

Это совокупность особых методов, использование которых позволяет перевести денежные средства, полученные в результате преступной деятельности в другие, законные активы, и беспрепятственно использовать их в дальнейшем.

Это необходимо для того, чтобы скрыть настоящее происхождение материальных средств. В результате подобной деятельности настоящие собственники финансов остаются обманутыми, а у сотрудников органов правопорядка отсутствуют основания для привлечения преступника к ответственности.

Таким образом, отмывание денег &#8212, это синоним такого понятия как легализация дохода.

Незаконными признаются все материальные блага (деньги), полученные в ходе незаконной деятельности. Это, например, взятка, средства, полученные обманным путем, при вымогательстве, осуществлении общественно опасной деятельности.

Все деньги, полученные данными способами, являются незаконными, а значит, чтобы иметь возможность использовать их в своих целях, преступник должен их легализовать.

Обычно легализацией незаконных доходов занимаются:

• организации, занимающиеся незаконным оборотом оружия, наркотических средств,
• террористические организации,
• растратчики, занимающие высокие руководящие должности,
• чиновники, связанные с коррупцией,
• мошенники.

Чтобы понять всю схему, необходимо рассмотреть процедуру на конкретных примерах.

Наиболее распространенным способом является изменение сметы.

Так, например, строительная компания берет деньги на строительство, закупая при этом самые дешевые материалы.

В смете же стоимость приобретенных принадлежностей намного завышена. В итоге, деньги получены, смета одобрена, договор подписан, а разница в полученной и потраченной сумме легализована.

Другой распространенный способ обналичивания &#8212, заключение поддельных контрактов на выполнение той или иной деятельности.

Преступник присваивает себе сумму, прописанную в договоре, но никаких услуг не оказывает, причем этот факт был известен заранее.

Способы отмывания денег

Как это происходит? Выделяют различные способы отмывания незаконных средств, например:

1. Разделение, когда большую сумму делят на несколько мелких, которые затем размещают в финансовых компаниях. Небольшие суммы средств обычно не привлекают к себе внимания, что позволяет преступнику беспрепятственно использовать их по своему усмотрению.
2. Смешивание, когда деньги, полученные незаконным способом, смешивают с легальными доходами.

Выставление завышенных счетов. Компания выставляет счет партнеру за оказанные услуги, сумма в нем преднамеренно завышена. Партнер оплачивает счет, после чего компания &#8212, поставщик возвращает ему разницу в сумме.

Приобретение банка. Владельцы крупных сумм, полученных от преступной деятельности, приобретают банковское учреждение, через которое в дальнейшем они могут обналичивать любые суммы, не опасаясь преследования.

Кредитование с участием подставных лиц.

Схемы легализации средств в России

Существует несколько распространенных рабочих схем по легализации денежных средств.

Например, это &#171,иностранная система&#187,, когда 2 компании заключают между собой договор. Одна из таких фирм находится на территории России, другая &#8212, за границей.

В договоре прописаны все нюансы, в том числе и порядок разрешения возможных конфликтных ситуаций. После заключения договора российская фирма получает деньги, но не оказывает услуг (например, не осуществляет поставку товара). Зарубежные партнеры подают в суд, выигрывают дело.

Неустойку в виде той или иной суммы с помощью судебных приставов перевозят за границу (в страну, где находится данная иностранная компания).

Следует сказать, что руководители этих двух организаций находились в предварительном сговоре, их действия позволили беспрепятственно перевести деньги на иностранный счет, после этого указанными средствами можно воспользоваться на законных основаниях.

Весьма распространенным способом легализации является, так называемая, банковская схема.

Руководящие работники банка оформляли кредиты на персонал своей же организации (уборщики, неквалифицированные рабочие), причем сумма данных кредитов была весьма значительна.

Данным сотрудникам говорили, что договор оформляется только на бумаге, обещали выплатить крупные премии за их согласие на участие в махинации.

По факту получалось так, что долг по невыплаченному кредиту оставался на банковском балансе, а кредитные обязательства &#8212, на сотруднике банка, подписавшем договор.

Транзитный коридор &#8212, еще одна распространенная схема отмывания денег. Данный способ предполагает сотрудничество российских компаний и банков с иностранными фирмами.

Согласно договору, российские фирмы переводят иностранным партнерам деньги за оказание тех или иных услуг. По факту &#8212, это просто действенный способ перевода финансов на заграничные счета, которые не регулируются российским законодательством.

Другими способами отмывания считаются:

1. Использование подставного лица &#8212, индивидуального предпринимателя.
2. Использование подставных финансовых учреждений.
3. Использование чужих документов.
4. Незаконное использование терминалов оплаты.
5. Незаконное обналичивание материнского капитала на цели, не предусмотренные законом.

Этапы обналичивания

Организации с различной юридической формой (ИП, ООО) являются прекрасным инструментом для отмывания денег. Данный процесс включает в себя несколько этапов:

1. Заключение договора между владельцем компании (заказчик) и сотрудником подставной фирмы (исполнитель) на поставку товара или оказание каких-либо услуг.
2. Факт выполнения услуг, прописанных в документе.
3. Оплата товара или услуги, причем выплачиваемая сумма значительно превышает фактическую.
4. Возвращение заказчику разницы между выплаченной и реальной суммой денег.

Банковские карты сегодня получают все большее распространение. Их используют не только для проведения банковских операций, но и в повседневной жизни.

Поэтому неудивительно, что такие карты стали объектом пристального внимания для мошенников, старающихся легализовать доход, полученный преступным способом.

Выделяют следующие этапы и системы отмывания в данной сфере:

1. Получение карты подставным лицом.
2. Обналичивание средств с данной карты, причем владелец пластика получает часть денежных средств, имеющихся на счете в виде вознаграждения, остальная сумма в виде легальных денег отправляется заказчику.

Законодательное регулирование

Незаконная легализация денежных средств считается преступлением, поэтому санкции, предусмотренные за совершение подобного противоправного деяния, прописаны в ст. 174 УК РФ.

Данный акт дает определение данному понятию, в нем имеется указание на то, что именно принято считать отмыванием, а также прописывает меру ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, данная сфера регулируется и законом о противодействии легализации доходов, принятым 7 августа 2001 года. В данном документе также дается определение понятия отмывания, а также указаны способы, позволяющие предотвратить совершение данного преступления.

В частности, в законе говорится, что информация обо всех крупных сделках должна передаваться в Росфинмониторинг.

Это актуально и для менее крупных соглашений, если они заключаются с фирмами КНДР или Ирана (это необходимо для того, чтобы предотвратить финансирование террористических организаций). Указанные соглашения и договоры подлежат более тщательной проверке и контролю.

Способы разоблачения преступников

Контроль за движением денежных средств осуществляется следующими организациями:

• законодательные органы,
• организации исполнительной ветви власти, министерства,
• суды,
• органы правопорядка, в частности, полиция, таможенные службы,
• структуры финансовой разведки и безопасности,
• надзорные органы (например, Центробанк), осуществляющие свою деятельность в финансовой и нефинансовой сферах.

В обязанности налоговых служб и органов правопорядка входит контроль за передвижением денежных средств.

При выявлении подозрительных моментов, сотрудники данных организаций обязаны провести более детальную проверку и, если факт совершения преступления доказан, принять меры по привлечению преступника к ответственности.

Обычно выявить преступные схему удается одним из следующих способов:

1. При проверке истории передвижения финансов со счета физического лица (в этом случае удается выяснить откуда поступили денежные средства и на что они были израсходованы).
2. При наблюдении за пополнениями счета и снятиями денежных средств в том случае, если они являются неофициальным источником доходов.
3. При выездной проверке финансовой документации, если в ней были обнаружены какие-либо несоответствия.

Наказание и санкции

Процесс отмывания денег считается довольно сложным, в зависимости от способа такой легализации и использованных при этом инструментов, наказание может быть различным.

Так, если обналичивание было осуществлено при помощи подделки документации, в этом случае, согласно статье 199 УК РФ, преступнику грозить реальное лишение свободы на срок до 6 лет.

Если для совершения преступления использовалось подставное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, преступнику предъявляют обвинение в незаконном предпринимательстве и обналичивании средств. Срок наказания составляет до 7 лет.

Если преступление совершается с привлечением финансовых организаций, они рискуют потерять право заниматься подобной финансовой деятельностью в дальнейшем (отзыв лицензии), руководителю такого учреждения грозит тюремный срок до 7 лет.

Если были незаконно использованы средства материнского капитала (подобные преступления совершаются не одним человеком, а группой лиц), все участники также рискуют собственной свободой. Срок заключения в этом случае составляет 3 года.

Также совершение подобного деяния карается и материальными санкциями &#8212, штрафами в размере от 50000 рублей.

Процесс отмывания денег контролировать довольно сложно, ведь при совершении данного преступления используют большое количество крупных финансовых учреждений, многие из которых находятся за пределами нашей страны.

Дело в том, что за рубежом в некоторых государствах принято соблюдать банковскую тайну, а значит, доказать факт незаконного обналичивания становится еще сложнее.

Для решения подобной проблемы необходимы общие усилия различных стран.

Только в этом случае количество преступлений, совершенных в экономической сфере, можно будет снизить.

Обналичка денег &#8212, схемы. Отмывание денег &#8212, что это? Как налоговая находит схемы обнала:

Что грозит за обналичивание денег?

Автор: Станислав Батманов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», июль 2019 г.

С каждым годом государство предпринимает новые меры, направленные на противодействие обналичиванию. Это и введение онлайн-касс, и установление ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов. Но основным средством борьбы было и остается уголовное преследование.

Что считается обналичиванием

В уголовном законодательстве РФ статьи, которая бы непосредственно предусматривала ответственность за обналичивание денежных средств, не имеется. В тексте закона нет такого деяния, как обналичивание, не содержится понятия данного явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин «обналичивание» первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом же совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расцениваются государством как преступные и за них предусмотрена уголовная ответственность.

Содержание обналичивания сводится к следующему: в результате, как правило, нескольких перечислений (реже – одного) денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического или юридического лица, в конечном итоге обращаются в наличную форму. Как следствие, банки и налоговые органы не могут проверить полноту и правильность исчисления налогов, наличие оснований для проведения финансовой операции и т. д. Как правило, это приводит к тому, что государство недополучает налоги. Более конкретно, схема обналичивания практически всегда выражается в том, что лицо, которое хочет в обход законной процедуры конвертировать свои финансы в наличную форму, обращается к фирмам-однодневкам. Эти фирмы-однодневки формально, на бумаге, оказывают лицу какие-то услуги, выполняют работы или поставляют товар на основании соответствующих сделок, хотя в реальности встречные обязательства по этим сделкам не исполняются. Обычно характер сделок предполагает, что реальность их исполнения проверить невозможно. Например, это поставка кормов, которые съедят животные, в связи с чем остатки кормов проверить невозможно, или агентские услуги, в совершении которых не было никакой необходимости. Тем не менее, эти сделки указываются в качестве основания для перечисления лицом на расчетные счета фирм-однодневок денежных средств. Затем фирмы-однодневки негласно передают перечисленные суммы в наличной форме за вычетом своего процента.

Особое внимание следует обратить на так называемых профессиональных «обнальщиков», то есть лиц, которые систематически оказывают услуги по обналичиванию денежных средств. В их распоряжении находится целая группа фирм-однодневок, и они за вознаграждение проводят фиктивные операции для последующей выдачи наличных денежных средств «клиентам».

Кто ответит за обналичивание

Государство уделяет особое внимание противодействию обналичиванию по причине того, что оно теряет не только контроль над реальностью операций, но и недополучает налоги, так как лица, которые для обналичивания принадлежащих им денежных средств, воспользовались услугами фирм-однодневок, в дальнейшем ставят НДС к вычету, в то время как фирма-однодневка, являющаяся завершающим звеном в цепи сделок, не имеет какого-либо имущества и не платит никаких налогов. В результате налоги фактически в бюджет не поступают.

Лица, которые занимаются обналичиванием денежных средств, как правило, несут уголовную ответственность одновременно по двум статьям УК РФ: 187 «Неправомерный оборот средств платежей» и 172 «Незаконная банковская деятельность». В юриспруденции это называется идеальной совокупностью преступлений.

Состав преступления, предусмотренного ст. 187, сформулирован в части 1 данной статьи следующим образом:

«Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

Таким образом, закон предусматривает ответственность за осуществление безналичных платежей на основании заведомо фиктивных сделок. То есть лицо, которое занимается обналичиванием, составляет заведомо для себя поддельное платежное поручение для того, чтобы банк осуществил перевод.

Перечень лиц, которые могут быть отнесены к субъектам преступления, достаточно широк:

фактические руководители. Основной интерес правоохранителей в первую очередь направлен на установление руководителей, которые дают указания по перечислению денежных средств, подбирают сотрудников, клиентов и так далее. Такие руководители необязательно должны иметь юридическое отношение к фирмам-однодневкам и быть связаны с ними какими-либо документами. Более того, зачастую формальные руководители фирм-однодневок не привлекаются к уголовной ответственности, а проходят по делу в качестве свидетелей;

бухгалтеры. Представители данной категории практически всегда проходят по уголовному делу в качестве обвиняемых, так как имеют доступ к клиент-банку предприятий и знают о состоянии фирм-однодневок. Кроме того, именно бухгалтеры готовят налоговую отчетность;

иные работники, которые занимаются изготовлением платежных поручений, поиском клиентов, составлением договоров и так далее.

Как правило, правоохранители очень избирательно привлекают бухгалтеров и работников у уголовной ответственности. Чаще всего те, кто готовы дать показания против фактических руководителей, главного бухгалтера и иных интересующих следствие лиц, остаются свидетелями по уголовному делу.

Размер наказания

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, определен в следующих пределах:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет».

Таким образом, данное преступление относится к категории тяжких.

Как показывает судебная практика, чаще всегда в отношении обвиняемых избирается наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу. Более мягкие меры (например, домашний арест) применяются в отношении тех соучастников, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве либо активно помогают следствию.

Ч. 2 ст. 187 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за совершение деяния, указанного в части 1 данной статьи, если оно совершено организованной группой. Размер наказания уже определяется в объеме:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».

Характеристика организованной группы содержится в ч. 3 ст. 35 УК РФ:

«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, если в схеме по обналичиванию денег участвовало несколько человек, то характер их взаимоотношений будет расцениваться именно как организованная группа.

Следующая статья, по которой дополнительно квалифицируется обналичивание, – это ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность):

«Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».

На первый взгляд, состав преступления, описанный в данной статье, не имеет ничего общего с обналичиванием. Однако на практике в качестве незаконной банковской деятельности рассматривается использование поддельных документов о регистрации юридических лиц (подставные фирмы) для незаконного открытия в банке счетов, с помощью которых систематически на протяжении длительного времени осуществляются различные банковские операции с нарушением требований банковского законодательства. Проще говоря, ответственность по ст. 172 УК РФ наступает в том случае, когда лица используют документы заведомо для себя фиктивных организаций для того, чтобы открыть счет в банке и осуществлять через этот счет на основании поддельных платежных поручений перечисления.

Одним словом, государство связывает ответственность по обналичиванию с деятельностью фирм-однодневок, которые используют субъекты преступлений для того, чтобы:

открывать в банке счета с целью совершения фиктивных операций;

изготавливать платежные поручения на основании фиктивных сделок.

При этом ответственность за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наступает лишь в том случае, если эти действия причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. Крупный размер составляет сумма, превышающая 2,25 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Для ст. 187 УК РФ размер ущерба или дохода не имеет значения, однако фактический размер проведенных сумм также рассчитывается. При исчислении суммы дохода (ущерба) учитываются только незаконные операции. К примеру, если фирма проводила как законные сделки, так и сделки по обналичиванию, то определяться размер ущерба будет только по фиктивным сделкам без учета законных операций.

Круг субъектов преступлений аналогичен ст. 187 УК РФ.

Совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Ст. 172 УК РФ предусматривает и квалифицированные составы. Повышенная ответственность установлена за совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, если оно совершено организованной группой и/или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Особо крупный размер составляет сумма, превышающая 9 млн руб.

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ, составляет принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Для того чтобы избежать ответственности за данные преступления бухгалтеру следует внимательно следить за теми операциями, которые он осуществляет. Если становится понятно, что предприятие осуществляет платежи от имени или на счета сомнительных организаций, на основании фиктивных сделок; если начинают поступать странные указания от руководителя о перечислении денежных средств без фактической поставки, то бухгалтеру следует досконально вникнуть в суть выполняемых им действий и при необходимости прекратить работу в этой организации.

Немаловажным является и тот факт, что законодательство обязывает банки сообщать в правоохранительные органы обо всех подозрительных операциях, особенно если они осуществляются систематически.