Порядок подачи встречного иска по гражданскому делу

Встречный иск

Особенным видом защиты ответчика является встречный иск.

По уже возбужденному в суде гражданскому делу ответчик подает свой иск к истцу. Важным условием принятия встречного иска является то, что встречные требования должны быть связаны с первоначальными. И повлекут отказ в удовлетворении требований первоначального истца. Также они должны быть заявлены по схожим основаниям.

Встречный иск позволяет быстро и, что немаловажно, объективно рассмотреть спор между сторонами в суде. За образец встречного иска можно взять любое исковое заявление (о расторжении договора, о признании сделки недействительной и т.п.), в котором указать о его предъявлении именно в качестве встречного иска.

Встречный иск

Пример встречного искового заявления

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

В производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело № 2-0254/2021 по иску Сергеевой А.П. к Сергееву И.А. о выселении бывшего члена семьи собственника. В обоснование требований истец ссылается на то, что я, как бывший муж, после расторжения брака перестал быть членом ее семьи. И утратил право пользования жилым помещением.

Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 был приобретен нами в период брака на совместно нажитые денежные средства. Он является совместной собственностью супругов. Дом был оформлен только на Сергееву А.П., поскольку на момент покупки я работал вахтовым методом и не мог присутствовать при заключении сделки. От своих прав на совместное имущество я не отказывался, ранее не заявлял о правах, поскольку со стороны истца никаких препятствий в проживании не было.

При ознакомлении с исковыми требованиями о выселении я хочу заявить встречный иск о разделе имущества после развода – жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 — и признании за мной права собственности на ½ долю в праве на этот дом.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

Руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ,

  1. Принять встречный иск Сергеева Ивана Алексеевича к Сергеевой Алевтине Петровне о разделе совместно нажитого супругами имущества, а именно жилого дома по адресу: г. Минусинсск, ул. Алоэ, дом № 335, и признать за Сергеевым И.А. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335, признать за Сергеевой А.П. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335

Подача встречного иска

Встречный иск – это по сути отдельное исковое заявление. Поэтому, предъявление встречного иска происходит по правилам, указанным в ГПК РФ для подачи искового заявления . Право на предъявление такого иска суд разъясняет ответчику на стадии подготовки к судебному рассмотрению.

При разбирательстве исков в судах первой инстанции предъявление встречного иска может происходить на любых стадиях до вынесения решения. Если встречный иск не был принят судом, ответчик вправе предъявить свои требования в виде самостоятельного иска. Не допускается подача встречного иска на стадиях апелляционного или кассационного обжалования, на стадии обжалования в порядке надзора.

Встречный иск оптимально предъявить на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Заранее стоит направить встречный иск ответчику. Если подать его в судебном заседании непосредственно, суд может отказать. Не переносить заседание, чтобы предоставить участвующим в гражданском деле лицам время для подготовки. А именно отказать — подавайте иск отдельно.

Рассмотрение дела при подаче встречного иска в этом же судебном заседании возможно, когда спор не вызывает больших затруднений, встречный иск сторона направила заранее, представлены все необходимые доказательства по гражданскому делу. Однако на практике такие случаи очень редки.

Вне зависимости от подсудности требований, заявленных во встречном иске, встречный иск подается и рассматривается в том суде, где разрешается основной иск. В качестве исключения можно привести ситуацию, когда первоначальный иск рассматривает мировой судья, а при подаче встречного иска изменилась подсудность. Тогда гражданское дело суд направит в районный для разрешения спора.

Совместное рассмотрение основного и встречного исков служит гарантией объективности рассмотрения дела и исключает возможность принятия судом отдельных решений, противоречащих друг другу. Удовлетворение встречного иска несет за собой уменьшение размера заявленных первоначально требований. Либо отказ в удовлетворении основного иска. Не исключается и принятие мирового соглашения сторонами, как по начальному, так и по встречному иску в процессе разрешения спора.

Условия принятия встречного иска

Существую некоторые условия принятия встречного иска. К ним относятся:

  • встречное требование предъявлено в противовес первоначальному
  • удовлетворение встречного иска в полной мере либо частично исключает полное удовлетворение первоначального иска
  • иски взаимосвязаны и их общее рассмотрение способствует более эффективному разрешению спора и принятию верного решения судом

Как правило, встречный иск суд примет к рассмотрению, если он делает невозможным удовлетворение первоначального требования. При несоблюдении вышеуказанных условий суд вправе не принять встречный иск к рассмотрению. Причем определение суда по этому вопросу самостоятельному обжалованию не подлежит.

Рассмотрение встречного иска

После принятия встречного искового заявления суд рассматривает все требования совместно. Стороны, их процессуальное положение, при этом не меняются, истец остается истцом, а ответчик – ответчиком. Суд дополняет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, предлагает сторонам представить свои доводы по новым обстоятельствам, которые необходимо будет выяснить.

При вынесении решения суд указывает на удовлетворение (отказ в удовлетворении требований) как по первоначальному, так и по встречному иску. Обычно это выглядит следующим образом: «Исковые требования Иванова к Петрову удовлетворить. Взыскать … Во встречных исковых требованиях Петрова к Иванову отказать» или «Встречные исковые требования Петрова к Иванову удовлетворить. Признать … В исковых требованиях Иванова к Петрову отказать».

Однако возможны ситуации, когда суд отказывает и в первоначальных и во встречных исковых требованиях. Или частично удовлетворяет требования обоих сторон. Невозможна только ситуация, когда суд удовлетворит требования и истца, и ответчика, поскольку это будет противоречить самой сути встречного иска.

20 вопросов по теме

Можно ли во встречном иске подать на моральный ущерб?

Во встречном иске можно заявить требования о компенсации морального ущерба, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Жена подала на алименты, но не подала на развод. Могу ли я подать встречный иск о расторжении брака?

Алименты могут быть взысканы и без расторжения брака. Такие требования не будут встречными по смыслу положений статьи 138 ГПК РФ, поэтому суд не примет их от вас в виде встречного иска. Однако вы можете подать свой иск самостоятельным заявлением.

Читайте также:
Принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе

На меня подали (МинОбороны) в суд (выселение со служебной.квартиры). Заседание назначено. Я пенсионер, но меня местная власть не ставит на учет нуждающихся в жилье, нарушая ЖК ст.51 ч.1 п.1. Мне надо доказать свое право, т.е. подать иск на местную администрацию. Можно ли назначенное заседание, где я ответчик, каким либо образом отложить, чтобы я вначале защитила свои права, как истец?
Как я поняла, надо подать ходатайство. А какую причину указать? Ведь это не встречный иск. А какой? И на какие статьи Гражданского процессуального кодекса РФ мне ссылаться?

В вашем случае предъявление требований к местной администрации не будет встречным иском, поскольку такой иск никак не связан с первоначальным и никак не повлияет на решение суда. В вашем случае нужно подавать самостоятельный иск к местной администрации.

Скажите, пожалуйста, за встречный иск надо платить госпошлину?

Госпошлина при подаче встречного иска оплачивается точно также, как и при подаче обычного иска.

Управляющая компания подала иск на уплату задолженности за коммунальные услуги за проданную квартиру. Но у нас есть справка об отсутствии задолженности которую выдал МФЦ при продаже квартиры. Не знаем откуда взялась эта задолженность. Можем мы подать встречный иск?

Даже не представляю какой встречный иск нужно готовить в этой ситуации. Вам нужно просто со всеми имеющимися квитанциями обратиться в управляющую компанию для сверки всех расчетов.

Компания по вывозу тко подала иск о взыскании задолженности. Совершенно не согласны с расценками. Как правильнее и эффективнее готовиться к судебному заседанию: предъявить встречный иск,возражение или изложить свою точку зрения непосредственно в ходе судебного заседания ?

Обязательно составьте возражение на иск, если не согласны с расценками. Устные пояснения суд тоже учтет, но письменный вид предпочтительнее. Встречный иск предъявляется тогда, когда у Вас есть какие-то требования, удовлетворение которых исключит требования истца. Например, признать договор незаключенным, недействительным и т.п.

гражданин подал иск о признании права пользования жилым помещением в котором на протяжении более десяти лет не проживал. могу ли я подать встречный иск о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением?

Анастасия, условия принятия судом встречного иска мы указали и на первый взгляд в таком случае они есть. Подача встречного иска — действенный способ защиты прав. И требования — взаимоисключающие. Поэтому суд будет вынужден принять решение по каждому, в т.ч. встречному, требованию.

Мать подала иск о лишении бывшего мужа отцовства. Можно ли в том же процессе рассмотреть встречный иск об уменьшении размера алиментов по ст. 70 СК ввиду появления в новом браке других детей?

Иск о лишении отцовства не связан с уменьшением алиментов, поэтому суд вряд ли примет такой встречный иск. И даже если речь идет о лишении родительских прав, а не отцовства, то все равно целесообразно подать иск на уменьшение выплат по алиментам отдельно, по правилам подачи иска в суд.

Заказал услугу по перевозке вещей из квартиры в квартиру. Диспетчер озвучила стоимость услуги, исходя из перечисленного мной количества и состава вещей. Услуга не была оказана полностью (вещи не были распакованы и расставлены, как договаривались) и на момент оплаты сумма услуги возросла вдвое. Я отказался оплатить , предложил обсудить сумму на следующий день в офисе фирмы, получил отказ, а теперь на меня подали в суд. Хочу выдвинуть встречный иск, потому что пришлось нанимать других людей для распаковки и расстановки вещей (без чека и договора).Могу ли я в таком случае включить во встречный иск потраченную сумму, если нет документа, подтверждающего оплату?

Вы можете подать встречный иск о защите прав потребителя, признав услуги некачественными и выполненными не в полном объеме. Но только в том случае, если Вы заключали письменный договор или у Вас есть иные доказательства оказания услуг и достижения договоренности об объеме услуг, которые Вы заказали и намеревались оплатить. И в этот иск можно включить сумму, которую пришлось заплатить другим исполнителям, но обязательно предоставив чек и договор. Без документа об оплате нет смысла включать какие-то суммы во встречный иск. Но поскольку Вы вообще не оплатили услуги Исполнителя (из Вашего вопроса), то и убытков у Вас не возникло. И тогда смысла включать такие требования в иск нет. Доказывайте, что в объем услуг не вошла распаковка и отказывайтесь оплачивать эту услугу.

Здравствуйте. На последнем заседании судья не приняла встречный иск. Вынесла решение. Встречный иск подавать самостоятельно в этот же суд? Рассматривать его будет тот же судья?

Нет, сейчас встречный иск утрачивает такой признак, как «встречность». И подавать его нужно по общим правилам с учетом подсудности. Как правило, это местожительство ответчика. Если это тот же суд, то судью могут назначить и этого же, и другого.

«Принять нельзя приостановить»: соотношение ч. 3 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ

Что такое встречный иск?

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, – ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Читайте также:
Моральный ущерб в гражданском кодексе

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ – условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» – это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Читайте также:
Сроки поставки товара по гражданскому кодексу

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 18-КГ17-128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 сентября 2017 г. N 18-КГ17-128

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Юг-ГарантСтрой” к ООО “Краснодарспецстрой”, Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО “Юг-ГарантСтрой” Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО “Юг-ГарантСтрой” (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ООО “Краснодарспецстрой” (далее – ООО “КСС”), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее – договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты – 6 540 800 руб., пеню – 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО “КСС” не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО “КСС” в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС” удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Читайте также:
После апелляции какая инстанция по гражданским делам

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО “КСС” не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС”, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: , телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”, исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО “КСС”, приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте также:
Ипотека в гражданском браке как себя обезопасить

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО “КСС”, а также к Сеферяну А.Г. – лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО “КСС”, Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

Верховный Суд опубликовал Определение № 23-КГ20-8 от 9 февраля, в котором разъяснил порядок рассмотрения встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи иностранных ценных бумаг, проданных на момент действия иных норм Гражданского кодекса.

Иск о взыскании займа и встречный – о взыскании долга

8 апреля 2014 г. между Иваном Муравьевым и Константином Драчуком был заключен договор займа, по условиям которого первый передал последнему денежные средства в сумме 838 тыс. евро, а заемщик в соответствии с распиской обязался вернуть сумму следующими платежами: 100 тыс. евро в срок до 15 апреля 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 1 мая 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 15 мая 2014 г., 338 тыс. евро в срок до 1 июня 2014 г. Свои обязательства по договору займа Драчук не исполнил.

Иван Муравьев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Константину Драчуку о взыскании долга по договору займа в размере более 71 млн руб., процентов за пользование займом в размере более 14,5 млн руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 450 тыс. руб. Определением Савеловского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с тем, что ответчик с 10 марта 2015 г. зарегистрирован в г. Гудермесе.

Константин Драчук предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Ивана Муравьева оплату цены по договору купли-продажи акции в размере почти 90 млн руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере почти 30 млн руб.

Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании. Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г. не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи. Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.

Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст. 485 ГК. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора.

ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение.

Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Читайте также:
Двойная реституция в гражданском праве

Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа. В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Также, указал ВС, в нарушение ст. 198 ГПК суды не указали правовые нормы, которым противоречит указанная расписка и на основании которых она не может подтверждать факт заключения договора займа и его условия.

Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску. Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции. Суды применили положения п. 1 ст. 485 ГК, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст. 198 ГПК выводы судов о переходе права собственности на акцию от Константина Драчука к Ивану Муравьеву не мотивированы и в судебных актах отсутствует ссылка на какое-либо законодательство, из которого исходили суды при разрешении вопроса о вещных правах сторон на акцию, а также в связи с этим в нарушение ст. 56 ГПК не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию (без номинальной стоимости), а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.

Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г. между Памелой Наташей Пупонно (продавцом) и Иваном Муравьевым (покупателем), на который последний ссылался как на основание возникновения у него права собственности на акцию компании и как на возражение против требований Константина Драчука взыскать плату за акцию.

Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен

ВС добавил, что суды исходили из положений п. 1 ст. 1211 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России.

Вместе с тем суды не учли, что согласно п. 1 ст. 1205 ГК в редакции закона, действовавшего на момент сделки от 9 октября 2013 г., и ст. 1205 в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 20 августа 2015 г., право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору.

Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым (определение цены акции и взыскание ее стоимости) подлежало применению российское законодательство.

«В материалах дела имеется переведенный на русский язык текст устава компании, в котором содержится правило, позволяющее установить принадлежность акции и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела, однако данный правовой акт также не был применен судами», – заметил ВС.

В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд.

Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК. Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.

ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска.

Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции при отмене судебных актов, постановленных по иску Драчука о взыскании с Муравьева денежных средств, дело в этой части надлежит направить в Никулинский районный суд г. Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.

Читайте также:
Привлечение в качестве соответчика в гражданском процессе

Адвокат первоначального истца прокомментировала выводы ВС

Адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева, представляющая интересы Ивана Муравьева, отметила, что правовые позиции Верховного Суда во многом воспроизводят доводы кассационной жалобы, на которые она просила обратить внимание.

«Позитивным моментом является то, что Верховный Суд продолжил развивать свой подход, который ранее уже отражал в других судебных актах: при рассмотрении споров о взыскании долга по расписке суды должны исходить из буквального толкования текста расписки. В настоящем случае судом первой инстанции не было учтено, что текст расписки содержал словосочетание “обязуюсь вернуть”. Верховный Суд в свою очередь указал, что слово “вернуть” означает “отдать взятое или полученное ранее”, что уже свидетельствует о том, что денежные средства были получены заемщиком», – обратила внимание адвокат.

Александра Бакшеева посчитала правильным вывод о том, что суды нижестоящих инстанций ошибочно не применили к спорным отношениям иностранное законодательство, ограничившись российским.

Также она назвала важным вывод Верховного Суда о том, что встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого: «Верховный Суд, по сути, разделил дело, направив первоначальный иск в прежний суд, а встречный – в суд по месту нахождения ответчика».

«Я полагаю, что сформулированные Верховным Судом правовые позиции будут положительно восприняты судами нижестоящих инстанций, в том числе по другим делам, что также будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел», – посчитала Александра Бакшеева.

Адвокат предположила, что на принятие нижестоящими инстанциями таких решений повлиял ряд факторов – достаточная правовая и фактическая сложность дела, а также отсутствие на момент его рассмотрения «сплошной кассации» на уровне суда субъекта РФ, что существенно сузило процессуальные возможности для полноценного обжалования. «Возможно, были и другие факторы, которые повлияли на выводы суда. По большому счету, это уже значения не имеет, главное, чтобы суды нижестоящих инстанций конструктивно восприняли выводы, которые сделал Верховный Суд, учли все нарушения, на которые он обратил внимание, и с учетом этого приняли законные и обоснованные судебные акты в точном соответствии с законом», – заключила Александра Бакшеева.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию ВС

Адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин отметил, что в нарушение требований ст. 138 ГПК судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь. «Каждый иск был основан на самостоятельных отдельных гражданско-правовых сделках, поэтому их совместное рассмотрение не соответствовало установленным законом процессуальным основаниям принятия судом встречного иска», – указал он.

Он посчитал, что отказ суда первой инстанции в признании денежной расписки доказательством заключения договора займа также является необоснованным, так как ст. 808 ГК прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.

Владимир Сорокин заметил, что предметом договора купли-продажи (по встречном иску) являлись акции иностранной компании, поэтому ВС обоснованно сослался на ст. 1205 ГК, согласно которой право собственности и иные вещные права на движимое имущество определяются по праву той страны, где это имущество находится, то есть где зарегистрировано юридическое лицо, акции которого являлись предметом сделки, положения устава которого не учтены судом первой инстанции.

Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы «INTELLECT» Андрей Тишковский согласился, что в определении содержится несколько важных правовых позиций: о заключенности договора займа, правах на акцию и условиях принятия судом к производству встречного иска.

«Выводы по первым двум позициям не вызывают критики. Действительно, доказательство выдачи займа истцом по первоначальному иску подтверждено собственноручной распиской ответчика, и неверно отказывать истцу в защите нарушенного права. Право на акцию должно быть определено законом БВО – страны, в которой находится эмитент», – считает он.

В то же время эксперт заметил, что с позицией Верховного Суда о невозможности рассмотрения встречного иска ответчика согласиться сложно. «Суд в качестве обоснования сделал вывод о том, что заявленные встречные требования не направлены к зачету. Учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст. 410 ГК (прекращение обязательства зачетом) такие требования нельзя назвать “незачетопригодными”, следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются», – пояснил Андрей Тишковский.

По его мнению, решения нижестоящих инстанций интересны тем, что ими был применен повышенный стандарт доказывания факта выдачи займа, который выработан судами по делам о банкротстве. «Строго говоря, ГК РФ не содержит основания для признания договора займа незаключенным по безденежности в связи с отсутствием финансовой возможности кредитора выдать заем», – указал он.

«Учитывая, что иск рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, где требования каждого кредитора противопоставляются друг другу и у должника всегда есть соблазн получить большинство голосов путем заключения безденежных договоров с дружественными лицами для целей контроля своего банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы, в обычном гражданском деле вряд ли можно говорить об обоснованности применения такого подхода», – резюмировал Андрей Тишковский.

Встречный иск в гражданском процессе

В одной из наших статей мы подробно рассказали, как отреагировать на иск и написать возражение. Но иногда ответчик полагает, что он также имеет право заявить о своих требованиях к истцу и желает воспользоваться такой возможностью. В таких случаях предъявляется встречный иск, который, в отличие от возражения, содержит не только доводы о необоснованности требований истца, но и собственные требования, адресованные последнему. Фактически истец становится одновременно ответчиком, а первоначальный ответчик – одновременно истцом. Какие особенности предъявления встречного иска в гражданском процессуальном праве? Об этом читайте в этой статье.

Общие условия предъявления встречного иска

Основной нормой процессуального законодательства, предусматривающей право заявить встречные требования, является ст. 137 ГПК РФ.

В ст. 138 ГПК РФ содержатся условия, все они одновременно должны быть соблюдены, только в этом случае суд примет встречный иск:

1. Такой иск подается до принятия судом решения по существу дела. То есть, до удаления в совещательную комнату и официального провозглашения окончательного судебного акта (резолютивной части или полного текста). Заявлять о требованиях можно в любой момент: на стадии подготовки дела к слушанию, в период судебного разбирательства и т.д., до удаления судьи в совещательную комнату.

Чтобы не затягивать процесс рассмотрения, мы бы рекомендовали подавать заявление как можно раньше – к примеру, на стадии подготовки дела. Тогда стороны заранее будут иметь возможность подготовиться к заседанию, вероятность отложения снижается. Кстати, в апелляционном суде тоже можно заявить встречные требования, но только если дело рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

Читайте также:
Соглашение о подсудности в гражданском процессе

2. Встречный иск рассматривается совместно с первоначальным, что означает взаимную связанность этих двух требований. В этом смысле встречное требование может быть направлено к зачету первоначального.

Таким образом, из примера мы видим, что удовлетворение встречного иска Петрова А.А. влечет возможность удовлетворения первоначального иска Иванова В.В. только частично.

По некоторым делам встречная просьба может исключать удовлетворение первого требования в полном объеме. К примеру, когда ответчик полностью не согласен с позицией истца и просит удовлетворить свои претензии за счет всей суммы первого требования. К примеру, когда в ответ на заявленную неустойку по оплате работ заявляется требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ в равной цене иска сумме.

3. Судья, к которому поступил встречный иск, обязан оценить, приведет ли рассмотрение взаимных требований к быстрому и правильному результату.

Как подать встречный иск в гражданском процессе

Во-первых, необходимо убедиться в том, что у вас есть требования, которые вы намерены заявить к истцу. Если, ознакомившись с исковым заявлением, копия которого вам должна быть обязательна вручена, вы не согласны с требованиями, но не планируете выдвигать свои, встречного заявления писать не нужно. Свою позицию вы можете изложить в возражении в порядке ст. 149 ГПК РФ.

Во-вторых, нужно помнить, что невыполнение условий ст. 138 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии встречного искового заявления. Так, если суд придет к выводу о том, что требование никак не связано с первоначальным, встречное заявление не примут.

Такой исход не лишает сторону подать самостоятельный (не встречный) иск в отдельном производстве. К примеру, в ответ на иск о взыскании по договору ответчик заявляет о признании этого договора недействительным. Если ему откажут в принятии встречного заявления, он может подать отдельный иск о расторжении контракта и настаивать на его недействительности.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит.

В-третьих, нужно тщательно проанализировать, есть ли основания для подачи встречного иска согласно требованиям ст. 411 ГК РФ о взаимозачетах. Зачет не должен быть запрещен законом или договором, он недопустим по спорам об алиментных обязательствах, о взыскании компенсации за причинение вреда, причиненного жизни и здоровью, о пожизненном содержании, а также о требованиях, по которым истек срок исковой давности.

К примеру, допустимо ставить вопрос о зачете суммы денежных средств в сумму, о взыскании которой говорится в первом иске. Понятия «однородных требований» в законе как такого не имеется, но есть обширная практика, разъяснения Верховного суда РФ, которые активно используются судьями в рассмотрении дел с встречными исками. К предмету однородных требований можно отнести и схожие по качеству и свойствам вещи, предметы (в правоотношениях между поставщиками, грузоперевозчиками), а также однотипные ценные бумаги.

Обратим внимание, что требования о выплате по денежному векселю допустимо заявить в форме зачета обязательства выплаты денежных средств (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Согласно правилам ст. 410 ГК РФ, в суде просить о зачете в одностороннем порядке можно только в случае, если оговоренный срок исполнения этого требования уже наступил, если иные правила не установлены в договоре. К примеру, будет юридически правильным, если во встречном иске от 01.09.2020 заявляется о зачете по обязательству, которое должно быть выполнено до 31.08.2020, согласно договору. О зачете можно заявить, если срок выполнения требования не указан или объективно не мог быть определен, а также если договор допускает исполнить обязательство досрочно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Что касается самой процедуры подачи встречного иска, она должна соответствовать общим правилам, закрепленным в главе 12 ГПК РФ. Документ необходимо сдать в канцелярию суда, где рассматривается первоначальный иск, приложить копии для участников спора, в том числе и с приложением подтверждающих документов. Иск можно направить и по почте заказным письмом.

На практике встречаются ситуации, когда ответчик готовит встречное заявление по делу, рассмотрение которого входит в компетенцию районного суда, но первый истец ошибочно обратился в мировой. В таком случае, несмотря на ошибку истца в выборе подсудности, нужно направить встречный иск мировому судье, который соединит все в одном производстве и самостоятельно направит дело целиком по подсудности в районный суд.

Как правильно написать встречное исковое заявление в гражданском процессе

Такое заявление составляется по тем же правилам, что и обычный иск, но в названии необходимо обязательно отразить «встречный». Также следует правильно указать участников спора, их данные и адреса, а также указать, по какому именно делу вы заявляете взаимные требования.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, иск подается в письменной форме с указанием:

  • названия суда, в который он адресован, и дела, в рамках которого он подается;
  • ФИО истца и ответчика, их место жительства, контакты, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспорт и т.д., если такая информация заявителю известна);
  • суммы иска и взаимозачетов, если таковые имеются;
  • меры досудебного урегулирования спора, если они применялись, а также причины, по которым стороны не пришли к соглашению;
  • обоснования требований со ссылками на доказательства и на нормы гражданского законодательства.

В приложении должны быть приобщены не только документы, на которые ссылается заявитель, но и квитанция об оплате госпошлины, размер которой рассчитывается по общим правилам ст. 333.19 НК РФ.

Иск должен быть подписан лично или представителем (тогда в его доверенности, копия которой должна быть приобщена к приложению, должно быть прямо указано право на подачу иска).

Для составления иска можно воспользоваться образцом:

В Н-ский районный суд г. Н-ска

Истец (ответчик по первоначальному иску):
Петров Николай Васильевич
Дата рождения: 09.03.1990,
место рождения: г.Москва, СНИЛС 000-00-11
Паспорт РФ: серия 0000 номер 000000,
выдан отделением УФМС России по г. Москве
по району Марьино 01.02.2015.
Место жительства: ул. Лесная, д. 90, кв. 298, г. Н-ск
Телефон: +7 929949-00
Адрес электронной почты: петр@po4ta.ru

Ответчик (истец по первоначальному иску):
Иванов Иван Иванович
Дата рождения: 10.03.1970,
место рождения: Москва,
СНИЛС 000-002-0390
Паспорт РФ: серия 0001 номер 010101,
выдан отделением УФМС России по г. Москве
по району Митино 01.09.2015.
Место жительства: ул. Ленина, д. 2, кв. 4, г.Нск
Телефон: +7 999000
Адрес электронной почты: иван@po4ta.ru

Цена иска: 124200 руб.

Государственная пошлина: 3726 руб.

Дело N: 02-9000/2020

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки за просрочку передачи товара
(образец)

В производстве Н-ского районного суда находится гражданское дело N 02-9000/2020 по иску Иванова И.И. к Петрову Н.В. о взыскании оплаты за переданный по договору купли-продажи автомобиль в размере 300 000 руб. Однако у Петрова Н.В. (далее — истец) имеются встречные требования к Иванову И.И. (далее — ответчик), возникшие из того же договора купли-продажи от 12.01.2020 (далее — договор).

Читайте также:
Сингулярное правопреемство в гражданском праве

В соответствии с п. 3 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу автомобиль марки Тойота Люкс 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JHK64646, государственный регистрационный знак: О545ОО, цвет белый, не позднее 25.01.2020.

В соответствии с договором, 11.01.2020 истец перечислил на текущий счет ответчика предоплату в размере 300000 рублей (триста тысяч) руб., что составляет 50% стоимости автомобиля.

В предусмотренный договором срок ответчик автомобиль не предоставил, сославшись на то, что он находится в другом регионе. В результате истец получил автомобиль лишь 20 августа 2020 г. Акт приема-передачи от 20.08.2020 прилагается.

В соответствии с п. 10 договора за нарушение срока передачи автомобиля предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, сумма которой составляет (207 дней х 600 рублей) 124200 рублей.8 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей (расчет прилагается).

Досудебные меры урегулирования спора принимались мною, поскольку ответчику было направлено 2 письма от 30.08.2020, от 05.09.2020 с предложением разрешить конфликт взаимозачетом. Ответов на указанные письма не поступило.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку все эти условия соблюдены, требование истца о взыскании неустойки и требование ответчика о взыскании оплаты по договору купли-продажи нужно рассматривать совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ,

  1. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в пользу истца Петрова Н.В. неустойку в размере 124200 рублей (сто двадцать четыре тысячи) рублей.
  2. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в пользу истца Петрова Н.В. судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть рублей).

Приложение к иску:

  1. Расчет неустойки в таблице (приложение № 1).
  2. Копия договора купли-продажи от 01.2020.
  3. Копия акта приема-передачи от 20.08.2020.
  4. Уведомление о вручении ответчику встречного искового заявления с приложением документов согласно списку.
  5. Копии писем от 30.08.2020, от 05.09.2020.
  6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Н.В. Петров, подпись, число

Приложение N 1
к встречному исковому заявлению по делу 02-9000/2020

Стоимость автомобиля, (руб.) Период просрочки исполнения обязанности Формула Сумма неустойки (руб.)
с (день, следующий за днем передачи автомобиля по договору) по (день фактической передачи) кол-во дней
600000 26.01.2020 20.08.2020 207 600 000 x 207 x 0,1% 124200
ИТОГО: 124200

Н.В. Петров, подпись

Из примера видно, что истец, мотивируя свои требования, обоснованно ссылается на пункты ст. 138 ГПК РФ, допускающие подачу встречного заявления. Кроме того, истец прилагает подробный расчет цены иска, что значительно облегчает задачу суда в подсчетах и понимании взаимосвязи между требованиями сторон.

Правильная мотивировка своих доводов и ссылка на нужную норму законодательства повышает шансы на выигрыш судебного процесса.

Судебное заседание проходит в обычном порядке, встречное заявление рассматривается одновременно с первым иском. По итогам слушания судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. В тексте решения обязательно должны быть отражены выводы по всем требованиям, в том числе и встречным. На решение возможно подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста, по общим правилам главы 39 ГПК РФ.

Что такое деликтная ответственность в гражданском праве

Деликтная ответственность в гражданском праве представляет собой самостоятельный вид ответственности, возникающий при наличии причиненного вреда и отсутствии между его причинителем и потерпевшим договорных взаимоотношений.

В статье расскажем о том, какие виды деликтной ответственности существуют в современном гражданском праве, какие существуют основания для ее возникновения, и когда деликтная ответственность при наличии нарушения не возникает.

  • Что такое деликтная ответственность
  • Виды деликтной ответственности
  • Условия наступления деликтной ответственности
  • Основания деликтной ответственности
  • Деликтные обязательства и деликтная ответственность
  • Страхование деликтной ответственности
  • Основания освобождения от деликтной ответственности

Что такое деликтная ответственность

Действующее гражданское законодательство не содержит понятия деликтной ответственности, однако фактически его содержание описывает ст. 1064 ГК РФ . Исходя из положений нормы, можно сделать вывод о том, что деликтная ответственность – это ответственность, при которой у причинителя вреда возникают определенные обязательства перед тем лицом, которому этот вред был причинен.

Деликтная ответственность возникает только в том случае, если между сторонами нет договорных отношений.

Виды деликтной ответственности

Деликтная ответственность может быть классифицирована по разным признакам, в зависимости от того, в какой сфере был нанесен вред потерпевшему, а также от отношений между потерпевшим и причинителем вреда:

  • Ответственность предприятия-работодателя за ущерб, причиненный его сотрудником при исполнении им должностных обязанностей ( ст. 1086 ГК РФ ). При этом работодатель приобретает право регрессного требования, т.е. право на взыскание понесенных им убытков со своего работника – непосредственного причинителя вреда. Примером такой ответственности может служить ответственность за недобросовестное проведение переговоров (абз. 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
  • Ответственность, возникающая в результате совершения уголовного преступления. Так, кража – уголовно наказуемое деяние, которое, помимо привлечения к уголовной ответственности в виде, например, лишения свободы, влечет за собой обязательство по возврату украденного имущества (или компенсации его стоимости) потерпевшей стороне.
  • Ответственность за ущерб, причиненный госорганами (судом или правоохранительными органами) ( ст. 1070 ГК РФ ). Вред, причиненный незаконно осужденному гражданину, должен быть возмещен за счет государственного (а в некоторых случаях – регионального) бюджета.

Условия наступления деликтной ответственности

Согласно ст. 1064 ГК РФ , наступление деликтной ответственности возможно при наличии следующих условий:

  1. Наличие ущерба или вреда.
  2. Противоправность действия, совершение которого причинило пострадавшей стороне ущерб или вред.
  3. Наличие вины в таком действии.
  4. Наличие причинно-следственной связи между действиями нарушителя и непосредственно наступившим вредом.

Возложить ответственность на нарушителя можно только в том случае, если все перечисленные условия присутствуют одновременно (см., например, решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017).

Основания деликтной ответственности

Основанием для возникновения такого рода ответственности является нанесение ущерба третьему лицу. Ущерб может быть причинен:

  • здоровью или жизни человека;
  • принадлежащему ему имуществу;
  • чести и достоинству;
  • иным правам человека.

Деликтные обязательства и деликтная ответственность

Понятия «деликтные обязательства» и «деликтная ответственность» являются тождественными – возникновение обязательств является содержанием ответственности за совершение гражданско-правового нарушения (действия или бездействия, которое влечет за собой причинение ущерба потерпевшей стороне). Ответственность, а вместе с ней и обязательства, возникают в момент совершения правонарушения, после чего появляется возможность применения к нарушителю определенных санкций.

Страхование деликтной ответственности

Страхование деликтной ответственности предусмотрено ст. 931 ГК РФ . Лицо, действия или бездействие которого с некоторой долей вероятности могут причинить вред третьему лицу, могут застраховать свою ответственность на случай возникновения такого нарушения.

Читайте также:
Что значит гражданский брак

Ярким примером страхования деликтной ответственности является обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО), которое, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном…» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, должны осуществлять все владельцы транспортных средств.

Процедура страхования выглядит следующим образом: лицо, которое может стать нарушителем, обращается в страховую компанию с заявлением о страховании его ответственности. После этого оно уплачивает страховую премию, размер которой зависит от вида страхования, суммы страхового покрытия и ряда других факторов. Если в период действия страхового полиса происходит страховой случай, обязательства по возмещению вреда, причиненного третьему лицу, исполняет не виновник, а страховая компания.

Основания освобождения от деликтной ответственности

Основания освобождения от деликтной ответственности предусмотрены ст. 1064 ГК РФ :

  1. Причинитель вреда может быть освобожден от обязанности по его возмещению в том случае, если он сможет доказать, что вред был причинен не по его вине ( п. 2 ). Кроме того, ему придется доказывать, что он предпринял все необходимые действия для того, чтобы предупредить причинение такого вреда – такой вывод можно сделать из Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.05.2019 № 31-КГ19-1.
  2. Вред был причинен по просьбе потерпевшего или с его согласия, при условии, что его причинение не влечет за собой нарушение существующих в обществе нравственных принципов ( п. 3 ).

Деликтная ответственность – что это?

  • Деликтные обязательства и ответственность в гражданском праве
  • Нюансы возмещения ущерба
  • Договорная и деликтная ответственность: сходства и различия
  • Деликтные правоотношения с участием организаций

Деликтные обязательства и ответственность в гражданском праве

В случае нанесения имущественного или неимущественного ущерба одним лицом другому у нарушителя возникает обязательство компенсировать такой вред, даже если между этими лицами отсутствуют договорные отношения. Именно по этой причине деликтная ответственность в гражданском праве рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности (в переводе с латыни delictum — «правонарушение»).

В гражданском праве данные отношения между сторонами регулирует гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Необходимую информацию о видах гражданско-правовой ответственности можно найти в одноименном разделе нашего сайта «Гражданско-правовая ответственность».

Деликтные обязательства возникают в силу прямого указания закона и независимо от желания и воли сторон. Основание возникновения — причинение ущерба третьему лицу. Ущерб может быть нанесен:

  • жизни и здоровью;
  • праву собственности;
  • чести и достоинству;
  • иным субъективным правам.

То есть указанный вид обязательства возникает при причинении вреда не только материальным, но и нематериальным благам.

Содержание деликтных обязательств заключается в том, что они являются односторонне обязывающими (обязанность компенсировать вред налагается только на нарушителя, а потерпевшему предоставляется право требовать такого возмещения).

О деликтных обязательствах рекомендуем прочитать статью КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Нюансы возмещения ущерба

В случае привлечения лица к ответственности за деликтное правонарушение он может компенсировать пострадавшему нанесенный вред одним из двух или обоими одновременно способами:

  • в натуре;
  • деньгами.

Исполнение деликтного обязательства может быть возложено законом на лицо, которое не является причинителем вреда. Например, при причинении ущерба источником повышенной опасности (например, автотранспортом) отвечает не фактически управлявшее вследствие исполнения своих трудовых обязанностей лицо, а владелец источника опасности (собственник, арендатор и т. п., см. п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1). Впоследствии владелец транспорта сможет предъявить причинителю регрессный иск.

Деликтные обязательства в гражданском праве характеризуются следующими условиями их возникновения:

  1. Наличием противоправного деяния.
  2. Наличием ущерба.
  3. Наличием причинителя вреда (делинквента).
  4. Наличием причинно-следственной связи между совершенным нарушением и наступившим ущербом.

Только совокупность всех четырех перечисленных обстоятельств позволяет возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда потерпевшему (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017).

Важно! В определенных законом случаях причиненный вред не подлежит возмещению, например при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). В силу презумпции противоправности причинения вреда обязанность по доказыванию обратного возлагается на причинителя.

Договорная и деликтная ответственность: сходства и различия

Все виды ответственности в гражданском праве направлены прежде всего на восстановление интересов пострадавшего путем имущественной компенсации за счет лица-нарушителя. Этой направленностью договорная и деликтная ответственность схожи.

Различия же между ними заключаются в следующем:

  1. Основание наступления. Договорная ответственность является следствием нарушения договорных обязательств сторон (может быть установлена и в договоре, и в законе). Деликтная возникает из нарушения общей обязанности всех лиц соблюдать чужие субъективные права.
  2. Характер норм. Изменение или ограничение деликтной ответственности сторонами невозможно, так как нормы о ней имеют императивный характер. Наоборот, нормы о договорной ответственности, как правило, носят диспозитивный характер и, соответственно, могут изменяться соглашением.
  3. Деликтная ответственность при совершении нарушения несколькими лицами является солидарной, при договорной она зачастую долевая.
  4. Деликтная ответственность более строга по сравнению с договорной. Она наступает даже в тех случаях, когда в действиях лица, понесшего ущерб, имеется вина в форме неосторожности (вред, причиненный по умыслу потерпевшего, не возмещается, см. п. 1 ст. 1083 ГК РФ).

При возникновении ответственности важно точно отнести ее к той или иной категории, так как это будет существенно влиять на предмет и объем доказывания в суде (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13).

Деликтные правоотношения с участием организаций

Деликтная ответственность может возникнуть у юридического лица за действия его сотрудников.

Организация может являться нарушителем либо только лицом, на которое по закону возлагается обязанность компенсировать причиненный нарушителем вред.

Случаи деликтной ответственности организаций разнообразны. Она может возникать в результате, например, необеспечения безопасности или из-за ненадлежащего исполнения возложенных на компанию обязанностей.

Ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что если ущерб третьему лицу причинен действиями работника компании или физлица-работодателя, то они будут обязаны этот ущерб компенсировать. Однако для того, чтобы у работодателя возникла такая ответственность, существенную роль играет факт, исполнял при этом работник, совершивший нарушение, свои трудовые обязанности или действовал в каких-то собственных интересах. В последнем случае привлечь к ответственности компанию не получится.

Важно! Деликтная ответственность может возникнуть не только у юрлиц и физлиц-работодателей, но также у компаний и граждан, заключивших с причинителем гражданско-правовой договор.

Таким образом, деликтные правоотношения — это самостоятельный вид гражданско-правовых отношений, возникающих в результате правонарушений при описанных выше условиях. Стоит отметить, что ответственность за ущерб, причиненный в рамках некоторых договорных отношений, также возмещается по правилам, регулирующим деликтную ответственность (например, ст. 580, 800, 988 ГК РФ). Из этого можно сделать вывод, что деликтная ответственность в большей мере позволяет обеспечить защиту интересов лица, которому причинен вред. Дополнительную информацию по этой теме вы найдете в статье «Обязательства вследствие причинения вреда».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: