Побои Статья 115 УК РФ комментарии

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, –
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, –
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 115 УК РФ

1. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по комментируемой статье при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности. Ответственность за побои выделена в самостоятельную ст. 116 УК, где к побоям приравнено также “совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса”. Под эту категорию подпадают и легкие телесные повреждения, “не повлекшие расстройства здоровья”, которые ранее квалифицировались по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР.

2. Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности понимается стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.

3. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья дополнена ч. 2, устанавливающей ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это связано с исключением из ч. 1 ст. 213 УК такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым усиливается ответственность за совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в случае совершения его из хулиганских побуждений. Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму” ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. “б”, идентичным п. “е” ч. 2 ст. 111 и п. “л” ст. 105 УК.

Другой комментарий к статье 115 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе умышленного причинения легкого вреда здоровью идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия или бездействия и причинно связанных с ним последствий в виде легкого вреда здоровью.

Вред здоровью признается легким при наличии двух признаков:

а) если он вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или

б) влечет незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме, не превышающем десять процентов.

Практика признает легким вредом здоровью ослабление зрения или слуха, потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого), нарушение хватательной способности левого запястья и др.

Причинение вреда здоровью, имевшее скоропроходящие последствия, сопровождавшееся расстройством здоровья менее шести дней и не приведшее к незначительной утрате трудоспособности (например, множественные ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны), может квалифицироваться по ст. ст. 116, 117 УК РФ.

Легкий вред здоровью может выступать элементом объективной стороны иного преступления (например, разбоя, изнасилования и др.), в этом случае он не получает самостоятельной правовой оценки. Равным образом не требует самостоятельной квалификации причинение легкого вреда, если наряду с ним в процессе применения насилия потерпевшему был причинен вред иной степени тяжести.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту причинения легкого вреда здоровью (при косвенном умысле). Мотивы и цели преступления (за исключением указанных в ч. 2 ст. 115 УК РФ) на квалификацию содеянного не влияют.

При квалификации деяния следует точно устанавливать содержание и направленность умысла виновного. Если виновный имел намерение причинить более тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему, но желаемые последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам и потерпевшему фактически был причинен легкий вред здоровью, содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла как покушение на более тяжкое преступление.

Неосторожное причинение легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения легкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 115 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

УК РФ: Ст 111, 112, 115 и 116 – статьи Уголовного Кодекса РФ о причинении вреда здоровью + ст 113, 114, 116.1, 117, 118 УК РФ

• Получить ссылку
• Facebook
• Twitter
• Pinterest
• Электронная почта
• Другие приложения

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, –
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. “б” в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(п. “е” в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, –
(п. “з” введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, –
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, –
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. “в” в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
ж) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, –
(п. “з” введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, –
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
(п. “в” введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ; в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 206-ФЗ)
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, –
(п. “г” введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 206-ФЗ)
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, –
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –
(п. “з” в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности –
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, –
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Утратила силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 116. Побои

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 116 УК РФ

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками “насилие” и “насилие, не опасное для жизни или здоровья”, в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Судебная практика по статье 116 УК РФ

осужден: по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за нанесение побоев Н. 4 августа 2004 г. к 1 году лишения свободы (на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство А. П. и М. к 11 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство К. и других к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2012 года Шматко С.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 6 декабря 2012 года и зачесть в него время содержания Шматко С.А. под стражей с 21 мая 2012 года по 5 декабря 2012 года. Мера пресечения Шматко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражу.

По приговору Свердловского областного суда от 10 октября 2013 г. Абдурахмонов осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% всех видов заработка ежемесячно, по п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) – к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) – к 7 годам лишения свободы, по п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) – к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 г., при этом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2012 г. по 10 октября 2013 года.

Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. “г”, “д” ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. “а” ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. “а” ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).

осужден: по п. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. п. “д”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, – не выезжать за пределы территории муниципального образования Сергиевского района Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда дважды в месяц для регистрации.

– по п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) (по эпизоду 8 мая 2015 г.) на 1 год лишения свободы;
– по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в феврале 2016 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

– осужденный Мельников Ю.Е. считает приговор незаконным, указывает, что доказательства по делу не получили надлежащую юридическую оценку, выводы суда о его виновности основаны лишь на его показаниях в ходе предварительного следствия, которые были им даны под принуждением в связи с оказанным незаконным воздействием. Его ходатайства об исключении доказательств, о проведении очных ставок со свидетелями, о переквалификации действий с части 2 статьи 105 УК РФ на статью 116 УК РФ судом необоснованно оставлены без удовлетворения. Не учтены судом и данные, характеризующие потерпевшего Г. который неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, по показаниям свидетелей был хорошо физически развит, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Осужденный Васильев Д.С. в ходе предварительного следствия отрицал, что передавал ему (Мельникову Ю.Е.) нож, свидетель П. пояснил, что не видел передачи ножа. Считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях. Не отрицает нанесения ударов потерпевшему ногой, но эти удары не повлекли за собой смерть потерпевшего. Просит оправдать его по части 2 статьи 105 УК РФ.

Осужденный Гибадулин В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что доказательств его причастности к убийству потерпевшей С. а также к покушению на убийство Е. в деле не имеется, он нанес потерпевшим несколько ударов из-за того, что они оскорбили его и от этих действий смерть указанных лиц наступить не могла. Полагает, что в ходе предварительного расследования необоснованно не были проведены необходимые следственные действия. Считает, что его действия в отношении потерпевшего Е. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в отношении С. – по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Обращает внимание, что убийство потерпевшей С. совершил Шпортюк А.А. По мнению осужденного Гибадулина В.Н., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, вывод суда об их незаинтересованности сделан без достаточных к тому оснований. Также высказывает мнение, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие сговора на совершение преступления, в деле не имеется; судом в приговоре не разграничены действия каждого из осужденных и не приведены доказательства, подтверждающие распределение ролей между осужденными при совершении преступлений; не приведены доказательства, подтверждающие его (Гибадулина) умысел на убийство Е. Отмечает, что суд безосновательно отклонил его ходатайство о вызове свидетеля Б.; протокол судебного заседания не отражает весь ход судебного заседания, поскольку в нем неполно и не точно изложены показания допрошенных в суде лиц.

– показаниях свидетеля Ш. – матери осужденного об увлечении сына химией, наличии у него высшего профессионального образования по специальности “Химик-органик, учитель химии”, изготовлении Шиховым в домашних условиях из имеющихся у него веществ и приспособлений различных ВВ и ВУ, которые он испытывал в лесу, а взрывы фиксировал на свой фотоаппарат и неоднократно показывал видеозаписи взрывов ей, ее сиделке Т. и друзьям, а также о высказанных Шиховым угрозах произвести взрыв изготовленного им ВУ в здании суда во время судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 116 УК РФ в связи с избиением своей матери, чем он намеревался дестабилизировать деятельность суда и других правоохранительных органов, чтобы добиться прекращения уголовного дела, безразлично относясь к возможной гибели людей. Свидетель также уточнила, что все предметы, которые были обнаружены в ходе ОРМ в комнате сына, в том числе и электродетонатор, принадлежат ему;

действия Арзамасова А.И. в отношении Я. по п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении Л. по п. “а” ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью;

Алексеева Александра Сергеевича, . судимого: 1) 8 июля 2013 года по п. “а” ч. 2 ст. 213, п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 9 июня 2014 года освобожденного от наказания по п. “а” ч. 1 ст. 213 УК РФ на основании акта амнистии, окончательно назначено по п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 3 октября 2014 года по п. “а” ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

• Противодействие коррупции
• Противодействие экстремизму и терроризму
• Противодействие незаконному обороту наркотических средств
• Защита предпринимателей
• Обращения граждан
• Трудовые правоотношения
• Жилищные правоотношения
• Служба судебных приставов
• Охрана природы
• Права несовершеннолетних
• Защита прав потребителей
• Здравоохранение
• Иное

• 6 мая 2022, 08:15

Конституционный суд РФ (далее – КС) признал ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) о побоях, нанесенных лицом, подвергнутым административному наказанию, не соответствующей Конституции. Поводом стала текущая редакция нормы. Она допускает снижение ответственности преступника, систематически наносящего побои. Уголовная ответственность возможна, если побои совершены в течение года после привлечения к административной ответственности за то же деяние. Если этот срок истек, а виновный снова нанес побои, то привлечь его по ст. 116.1 УК РФ невозможно: деяние считается новым. КС указал внести поправки в УК и дал заявительнице право на компенсацию.

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2022 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой».

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. В качестве преступного деяния ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ “Умышленное причинение легкого вреда здоровью”, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ “Побои”, когда они совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкцией статьи 116.1 УК РФ за преступное деяние такого характера виновное лицо наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда РФ статья 116.1 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, что ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.1.1 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, и если эти действия не содержат признаков другого уголовно наказуемого деяния.

При этом Судом указано, что конструирование взаимосвязанных норм статьи 6.1.1 КоАП РФ и статьи 116.1 УК РФ базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на предположении (презумпции) о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны. Различие ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточно эффективными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то следует применение за это поведение более строгого по своей сути уголовного наказания.

В связи с чем, Судом делается вывод, что истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наличии неснятой и непогашенной судимости за нанесение побоев свидетельствует о необходимости внесения законодательных изменений в уголовный закон в целях реализации принципов справедливости и равенства в правоотношениях.

При этом принятое Судом решение не означает декриминализации предусмотренного ст.116.1 УК РФ преступления и не предполагает утраты ею юридической силы.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

органов внутренних дел, юстиции, МЧС

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

6 мая 2022, 08:15

Повторные побои заслужили повышенную ответственность. Конституционный суд РФ потребовал внести изменения в Уголовный кодекс РФ в этой части (ст. 116.1 УК РФ), чтобы защитить жертв насилия.

Конституционный суд РФ (далее – КС) признал ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) о побоях, нанесенных лицом, подвергнутым административному наказанию, не соответствующей Конституции. Поводом стала текущая редакция нормы. Она допускает снижение ответственности преступника, систематически наносящего побои. Уголовная ответственность возможна, если побои совершены в течение года после привлечения к административной ответственности за то же деяние. Если этот срок истек, а виновный снова нанес побои, то привлечь его по ст. 116.1 УК РФ невозможно: деяние считается новым. КС указал внести поправки в УК и дал заявительнице право на компенсацию.

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2022 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой».

В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. В качестве преступного деяния ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ “Умышленное причинение легкого вреда здоровью”, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ “Побои”, когда они совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкцией статьи 116.1 УК РФ за преступное деяние такого характера виновное лицо наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 6 месяцев, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда РФ статья 116.1 УК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, что ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

Судом отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 6.1.1 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, и если эти действия не содержат признаков другого уголовно наказуемого деяния.

При этом Судом указано, что конструирование взаимосвязанных норм статьи 6.1.1 КоАП РФ и статьи 116.1 УК РФ базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на предположении (презумпции) о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои, для предупреждения нового насилия с его стороны. Различие ответственности за побои обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за нанесение побоев оказались недостаточно эффективными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то следует применение за это поведение более строгого по своей сути уголовного наказания.

В связи с чем, Судом делается вывод, что истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наличии неснятой и непогашенной судимости за нанесение побоев свидетельствует о необходимости внесения законодательных изменений в уголовный закон в целях реализации принципов справедливости и равенства в правоотношениях.

При этом принятое Судом решение не означает декриминализации предусмотренного ст.116.1 УК РФ преступления и не предполагает утраты ею юридической силы.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

ПАМЯТКА ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАНЕСЕНИЕ ПОБОЕВ

Насилие в семье – это наиболее острая проблема, требующая более активного вмешательства со стороны государства. Семья является основой государства, поэтому обеспечение ее безопасности является во многих странах одним из приоритетных направлений государственной политики.

В случае нанесения побоев или причинения легкого вреда здоровью каждый имеет право обратиться с заявлением о преступлении в отдел полиции, сотрудники которого проведут проверку в установленном законом порядке.

Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет о порядке Ваших действиях в случае нанесения Вам побоев:

Так, если Вы или Ваши близкие подверглись побоям со стороны соседа или членов Вашей семьи (сына, мужа, отца и т. д.) или любого иного лица, то Вам следует:

— В случае наличия телесных повреждений вызвать скорую помощь.

— Добиться, чтобы виновного доставили в отдел полиции и самому проследовать туда же, чтобы подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

— Получить в отделе полиции направление на судебно-медицинское освидетельствование, если есть в этом необходимость (судебно-медицинское освидетельствование можно пройти по собственному желанию, без направления из полиции).

– В случае наличия видеозаписи или аудиозаписи, на которой зафиксировано противоправные действия в отношении Вас, добиться того, чтобы сотрудники полиции ее изъяли, осмотрели и приобщили к материалам дела;

— Если в принятии заявления в полиции Вам отказывают или служба участковых уполномоченных полиции не реагирует на Ваши просьбы, то у Вас есть право обжаловать их действия в прокуратуре или в суде

— Одновременно с возбуждением уголовного дела у Вас есть право предъявлять гражданский иск о взыскании материального и морального вреда.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации «Побои» внесены изменения.

Статья изложена в новой редакции и теперь уголовная ответственность наступает за «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки, выясняется, кто явился их инициатором, не спровоцирован ли конфликт для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

В случае, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо, нанесшее побои, не может привлекаться к ответственности по статье 116 УК РФ, так как хулиганских побуждений в его действиях не было.

Ранее статья 116 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за побои, нанесенные, в том числе, близким людям (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители).

Теперь побои, совершенные впервые в отношении членов семьи и иных близких лиц, переведены в разряд административных правонарушений — статья 6.1.1 «Побои» КоАП РФ.

Уголовная ответственность за побои в отношении членов семьи и иных близких лиц, возможна только в случае совершения указанных деяний повторно.

Уголовная ответственность для таких случаев установлена статьей 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию».

А). Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее — кратковременное расстройство здоровья).

Б) Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

То есть эти два пункта соответствуют статье 115 УК РФ, а статья «Побои» (116 УК РФ) предполагает, что нет ни нарушения функций органов, ни утраты трудоспособности.

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т. п.) и не оставить их. Помимо побоев, ст. 116 УК РФ наказывает и другие насильственные действия: заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т. п. Главным является наличие у потерпевшего физической боли, без которой данная статья УК РФ не применяется.

Таким образом, уголовная ответственность наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установлен статьей 4.6 КоАП РФ и составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, применительно к статье 6.1.1 КоАП РФ – в течение года со дня уплаты административного штрафа (от 5 до 30 тысяч рублей) отбытия административного ареста (от 10 до 15 суток) или отработки обязательных работ (от 60 до 120 часов).

То есть, в случае совершения противоправных насильственных действий, не подпадающих под действие ст. 116 УК РФ, в отношении виновного лица сотрудниками органов внутренних дел, куда с заявлением обратился потерпевший, должен быть составлен протокол об административном проступке, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который направляется для рассмотрения соответствующему мировому судье. При признании виновным и назначении наказания, лицо в течение года считается подвергнутым административному взысканию. В случае повторного совершения им действий по нанесению побоев или иных действий, причинивших физическую боль, данный гражданин привлекается по ст. 116.1 УК РФ уже к уголовной ответственности.

Также, ст. 116 УК РФ выведена из категории дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению потерпевшего и подлежащих прекращению по его волеизъявлению до удаления суда в совещательную комнату и в настоящее время отнесена к частно-публичному обвинению, дела по которому возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению по примирению с ним не подлежат.

Уголовные дела по ст. 116 УК РФ расследуются органами дознания отделов полиции и передаются в суд с обвинительным актом.

Таким образом, при наличии информации о том, что ранее лицо, нанесшее побои, подвергалось административному взысканию, потерпевшему следует безотлагательно обратится с заявлением к мировому судье, на чьем участке совершено противоправное деяние с соответствующим заявлением (ст. 318 УПК РФ) либо в правоохранительные органы.

В последнем случае материалы после выполнения в отделе полиции первичных проверочных мероприятий (проведения судебно-медицинского освидетельствования, опроса потерпевшего, лица, причинившего побои, очевидцев конфликта), передаются для рассмотрения по подследственности мировому судье.

Следует указать, что нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, карается по статье 116.1 УК РФ штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, причинение побоев является уголовно – наказуемым и за их нанесение предусмотрено серьезное наказание.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Статья 343 ГК РФ. Содержание и сохранность заложенного имущества

Новая редакция Ст. 343 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

3. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель – досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения – обращения взыскания на заложенное имущество.

Комментарий к Статье 343 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится об обязанностях сторон по договору о залоге. Эти обязанности возлагаются на того, у кого находится заложенное имущество.

Страхование заложенного по договору об ипотеке имущества является разновидностью имущественного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью является действительная (рыночная) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Условием действительности договора страхования является наличие основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества. Такой интерес может проистекать как из вещно-правовых, так и из обязательственных титулов. В данном случае в качестве страхователя может выступать как залогодатель (его страховой интерес основан на праве собственности или праве хозяйственного ведения на заложенное имущество), так и залогодержатель (интерес которого возникает из обязательственного правоотношения, основанного на залоге).

Необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества включают его охрану, а также поддержание в исправном состоянии. По общему правилу залогодатель, оставаясь собственником заложенного имущества, несет бремя содержания и расходы по поддержанию его в исправном состоянии. Вместе с тем эта норма носит диспозитивный характер, и в договоре о залоге или законе может быть предусмотрено, что указанные расходы могут быть возложены и на залогодержателя. Исправное состояние – технический термин, предполагающий, что данный объект отвечает всем требованиям, установленным нормативно-технической документацией. Это термин более широкий по сравнению с термином “работоспособное состояние”, под которым понимается такое состояние объекта, при котором он может выполнять свои функции, хотя и не отвечает всем предъявляемым требованиям.

Сохранность заложенного имущества предполагает, что обязанностью залогодателя является производство как текущего, так и капитального ремонта. Под текущим ремонтом понимается исправление повреждений или естественных ухудшений имущества, не нарушающих его целостность, не повлекших разрушение или порчу его существенных частей (замена протекающего участка крыши, вставка стекла в разбитое окно). Тогда как капитальный ремонт означает восстановление целостности имущества, его существенных частей, требующее значительных затрат (замена перекрытий в жилом доме).

Термин “посягательство” следует признать неудачным, поскольку он применяется в уголовном праве и предполагает наличие умышленного преступного деяния, между тем сохранность заложенного имущества может быть нарушена не только в результате преступных посягательств, но и при отсутствии вины третьих лиц, в том числе в результате действия непреодолимой силы или случая либо неправомерных неосторожных действий (например, нарушения правил техники безопасности работниками залогодателя или залогодержателя).

На сторону, у которой находится заложенное имущество, возлагается информационная обязанность сообщить другой стороне о возникновении угрозы утраты или повреждения имущества. Термин “немедленно” означает, что другая сторона должна быть уведомлена при первой возможности.

2. Залогодержатель заинтересован в контроле за соблюдением залогодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества, и в связи с этим законодатель наделяет его соответствующими полномочиями. Такой контроль включает в себя такие обязательные элементы, как проверка наличия заложенного имущества, состояния этого имущества и условий его содержания; законодатель не установил очередность и порядок осуществления контроля, поэтому целесообразно оговорить их в договоре. Если же это сделано не было, то полномочия залогодержателя по осуществлению контроля ограничены только общим правилом, согласно которому проводимые залогодержателем проверки не должны создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другими лицами (например, арендаторами), во владении которых оно находится.

3. Под грубым нарушением понимаются такие нарушения залогодержателем своих обязанностей, которые реально влекут возможность утраты или повреждения заложенного имущества. Это оценочный термин, и в случае спора вопрос решается судом. Последствием грубого нарушения залогодержателем своих обязанностей является досрочное прекращение залога.

Энциклопедия судебной практики. Содержание и сохранность заложенного имущества (Ст. 343 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Содержание и сохранность заложенного имущества
(Ст. 343 ГК)

1. Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать заложенное имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств, не противоречит закону

Суд второй инстанции не согласился с выводом суда о незаконности возложения на заемщика обязанности страховать имущество, приобретенное на заемные денежные средства банка. Предусмотренное кредитным договором условие об обязанности заемщика застраховать предмет залога соответствует требованиям закона.

2. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ мера, необходимая для обеспечения сохранности заложенного имущества в виде страхования предмета залога, является существенным условием кредитного договора, поскольку его согласование сторонами является одним из оснований для заключения договора

Обязанность страховать заложенное имущество предусмотрена также требованиями статьи 343 ГК РФ, в связи с чем стороны в кредитном договоре установили порядок и условия страхования заложенного имущества.

Суд правильно указал, что данное условие о страховании предмета залога является существенным условием кредитного договора, так как достижение соглашения между сторонами по данному требованию является одним из оснований для заключения кредитного договора.

3. Предусмотренная ст. 343 ГК РФ обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения соотносится с правом залогодержателя на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения, закрепленным в ст. 334 ГК РФ

Статья 343 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность залогодателя или залогодержателя, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (в применяемых программах кредитования заложенное имущество находится именно у залогодателя, который и является заемщиком), страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты или повреждения.

Следовательно, данная обязанность заемщика страховать транспортное средство от рисков утраты или повреждения корреспондирует с правом залогодержателя на получение удовлетворения своих требований по основному обязательству за счет страхового возмещения, которое предусмотрено статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Если требование о досрочном исполнении обязательств по договору залога не было удовлетворено, то в случае банкротства должника залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в связи с его ненадлежащей сохранностью

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в частности, в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае имеются обстоятельства, подпадающие под положения подпункта 2 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации: заложенное имущество в рамках дела о банкротстве залогодателя является предметом притязаний кредиторов Общества, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества, следовательно, сохранность этого имущества для залогодержателя уже не обеспечивается залогодателем в полной мере, что обуславливает необходимость своевременного предъявления залогодержателем требования для включения его в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченного залогом имущества должника. Основанием для предъявления такого требования является возбуждение дела о банкротстве залогодателя.

Для реализации указанного права, вытекающего из вышеприведенных норм, залогодержатель вправе предъявить требование залогодателю, в отношении которого введена процедура банкротства, коль скоро вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении угрозы утраты для залогодержателя возможности удовлетворить свои требования за счет предмета залога, подлежащего включению в конкурсную массу залогодателя.

5. Залогодатель без согласия залогодержателя не имеет права обращаться с ходатайством о переводе обремененных залогом земельных участков из одной категории в другую

Разрешая настоящий спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьями 334, 338, 341, 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обременение права собственности в отношении спорных земельных участков действовало на момент вынесения оспариваемого распоряжения, пришли к выводу о том, что без согласия Банка, обладающего дополнительными правами на земельные участки, собственник земельных участков не имел права обращаться с ходатайством о переводе их из одной категории в другую, а Администрация – принимать такое ходатайство к рассмотрению и выносить оспариваемое распоряжение в части перевода из одной категории в другую земельных участков.

В результате перевода спорных земельных участков значительно изменилась (уменьшилась) их стоимость, а также усложнился порядок и условия удовлетворения требований Банка по исполнению указанного решения суда, что, безусловно, нарушило права Банка, как залогодержателя спорных земельных участков.

Без согласия Банка, обладающего дополнительными правами на земельные участки, собственник земельных участков не имел права обращаться с ходатайством о переводе их из одной категории в другую, Администрация – принимать такое ходатайство к рассмотрению и выносить оспариваемое распоряжение в части перевода из одной категории в другую земельных участков.

6. Законодательством не предусмотрено право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного ст. 343 ГК РФ

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлено.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ –> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.