Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2022 года № 186-О и Постановления 26.11.2022 г. № 48-П
В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков тем более имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность до Постановления КС № 48-П могла быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находились в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.
В пункте 16 постановления ВАС и ВС 10/22 отмечалось, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Тем не менее, как постановления 10/22 так и Постановление КС 48-П не внесли полной ясности в вопросе случаев применения приобретательной давности в отношении земель.
В российском земельном праве наряду с «классическими» формами и видами публичной собственности (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная) существует еще одна разновидность государственной собственности на землю – «неразграниченная государственная собственность», что, в том числе, признается и в свежем Определении КС от 11 февраля 2022 года № 186-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
При этом Конституционный суд вопреки ранее высказанной в постановлении № 48-П позиции, в определении отмечает, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Следовательно, положения статьи 234 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.
В настоящее время большинство случаев из судебной практики, когда суды принимали решение о передаче земельного участка в частную собственность (в том числе постановление КС 48-П) в силу приобретательной давности, касались земельных участков, занятых жилыми домами и прочими постройками граждан. Данные участки не были зарегистрированы в реестре в качестве федеральных или муниципальных земель, а находились в неразграниченной государственной собственности.
Представляется, что участки из таких земель и должны предоставляться в частную собственность не в силу приобретательной давности, а с целью реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания расположенного на нем. Собственно можно предположить, что именно руководствуясь этим соображением Конституционный суд и применил статью 234 ГК РФ в постановлении КС 48-П.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Однако необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), однако среди таких случаев сохраняется значительное число, когда участок, занятый строением уже принадлежащим лицу на праве собственности, должен быть именно выкуплен у государства.
Такая ситуация в контексте принятия постановления Конституционного суда № 48 представляется абсурдной, поскольку такие земли в результате давностного владения так или иначе окажутся в собственности лиц, обладающих правом собственности на недвижимость расположенную на участке.
В Российской Федерации уже существует два федеральных закона, которые реализуют принцип единства судьбы земельных участков и зданий на них расположенных, наделяя правом собственности на землю правообладателей зданий.
Во-первых согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того Закон о введении в действие ЗК РФ содержит аналог гражданско-правовой конструкции приобретательной давности. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Можно предположить, что в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ речь идет о частном случае приобретательной давности. Но можно ли тогда сказать, что Земельный кодекс РФ сужает сферу действия давности владения ГК РФ до частного случая (участка с домом)? Наверное, нет, поскольку изначально в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ ничего не говорилось ни про сроки, ни про добросовестность, ни про иные условия. Из этого следует, что в Законе о введении в действие ЗК РФ указана «автономная» процедура, не имеющая точек соприкосновения с ГК РФ и приобретательной давностью. Но тогда возникает вопрос о том, не следует ли расширить эту процедуру из Закона о введении в действие ЗК РФ, поскольку именно она и позволит реализовать принцип единства судьбы зданий и земельных участков.
В результате проведения «дачной амнистии» ощутимо упрощен механизм приобретения в частную собственность земельных участков и индивидуальных жилых домов. Однако в части бесплатного приобретения в собственность земельных участков законодатель до сих пор предполагает, что у граждан есть хоть какие-нибудь документы на земельный участок. Поэтому специальной законной процедуры для случаев, когда у гражданина отсутствуют вообще документы не на дом, а на земельный участок, все еще нет.
В настоящее в ГД РФ находится на рассмотрении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены», основной целью которого является оформление прав на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены.
Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.
Аналогичным образом если земельный участок зарегистрирован в публичную собственность (например, федеральную собственность), то, учитывая цель использования находящихся на нем объектов, можно однозначно утверждать о невозможности их захвата гражданами по давности владения (даже если они и не ограничены в обороте) просто в силу их особой функциональной специфики.
Отсюда следует, что самый логичный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы нормативно закрепить возможность возникновения права частной собственности граждан и юридических лиц в силу «приобретательной давности» на участки исключительно из состава «неразграниченной государственной собственности», не имеющей конкретного публичного владельца в силу нахождения у граждан и юридических лиц на таких участках объектов недвижимости. Такое решение удовлетворит имеющийся запрос на оформление прав на землю, который выразился в постановлении КС 48-П, упорядочит землепользование и администрирование доходов бюджетов от поступления земельных платежей, переведя их в налоговую форму.
Что такое национализация и денационализация
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопрос о праве собственности на земельные участки, предприятия, недвижимость, транспорт и прочее имущество во все времена был актуальным.
Собственниками могут быть:
- государство – федеральная (государственная) собственность и муниципалитеты (муниципальная собственность);
- частные лица (частная собственность).
Иногда объекты собственности переходят от одних собственников к другим.
Сегодня рассмотрим процесс перехода собственности в государственное владение. Проанализируем, что такое национализация, какими методами и в каких ситуациях она осуществляется. Поговорим, что такое денационализация и приватизация.
Национализация – что это такое
Переход объектов собственности от частных лиц государству называется национализацией.
- земля;
- предприятия;
- банки;
- жилая и нежилая недвижимость;
- транспорт всех видов;
- имущество частных и юридических лиц.
Яркий пример тотальной национализации наблюдался в России после Октябрьской революции 1917 года.
Лозунг того времени: «Мир – народам, заводы – рабочим, земля – крестьянам». Но такой призыв совсем не означал, что заводы и земля станут принадлежать конкретно Иванову, Петрову, Сидорову.
Подразумевалось, что все это станет собственностью государства, а государством будут управлять Советы (органы власти, выбираемые народом). Безусловно, идея хорошая, только в силу разных причин в 1991 году власть Советов приказала долго жить.
Каждое отдельно взятое государство устанавливает собственные правила и нормы национализации.
Условия, при которых государство вправе провести полную или частичную национализацию в России, прописаны в законодательстве РФ и в Европейской конвенции по правам человека, принятой Советом Европы. Российские законодательные акты:
Когда и что государство может национализировать
Государство может национализировать какие-либо имущественные объекты частных и юридических лиц при необходимости достижения следующих целей:
- сохранение важных для безопасности государства отраслей, которые не являются коммерчески выгодными при ведении предпринимательской деятельности частными и юридическими лицами. Иначе говоря, чтобы не допустить бреши в какой-либо стратегической отрасли, государство берет ее в свои руки;
- устранение иностранного контроля в сферах, важных для экономики и политической власти государства;
- сохранение экологической безопасности страны;
- не допущение незаконного вывоза активов или природных ресурсов за рубеж;
- сохранение контроля за финансовыми ресурсами в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
- необходимость в конкретных объектах (чаще всего это земельные участки) при выполнении государственных планов и проектов в области социально-экономического развития.
Как видно из этого перечня, государство вправе провести полную или частичную национализацию в случае, если это важно его безопасности или необходимо для развития экономики.
Особо стоит отметить, что национализация – это не добровольное отчуждение собственности, а принудительное. Вопрос: «А не хотите ли вы передать свою собственность государству?» в этом случае не задается.
Методы национализации
Процесс по изъятию собственности называется экспроприацией (от латинского «expropriatio» (лишение собственности)). В мировой практике используются два варианта проведения национализации, т.е. экспроприации в пользу государства:
Конфискация – это безвозмездная передача частной собственности государству.
- конфискация в уголовном праве, т.е. по решению суда;
- конфискация вне уголовного права, т.е. без наличия судебного постановления.
Реквизиция – это передача частной собственности государству на основе частичного или полного выкупа.
Реквизиция оформляется по обычному договору купли-продажи. Форма выкупа может быть денежной, в виде ценных бумаг, предоставления налоговых льгот. В российском законодательстве реквизиция регламентируется ст. 242 ГК. В ней сказано:
- при возникновении чрезвычайных ситуаций (стихийных и техногенных катастроф, эпидемий и других экстренных ситуаций) имущество может быть изъято у собственников на условиях полного или частичного выкупа;
- стоимость изъятого имущества может быть оспорена собственником в суде;
- реквизированное имущество может быть затребовано собственником обратно после окончания ситуации, которая послужила причиной реквизиции.
Отчуждение имущества в связи с изъятием земельного участка для нужд государства регулируется ст. 239.2 ГК.
Но есть и более мягкие формы взятия под контроль государства необходимой ему собственности. Посмотрите ролик и вы поймете, что этот процесс в нашей стране идет уже десятилетиями (некоторые отрасли уже национализированы в очень большой степени), но никто этого особо не замечает (гениально и очень полезно для страны).
Денационализация – это …
Процесс, обратный национализации, называется денационализацией. Говоря простыми словами, в такой ситуации государство передает право собственности на свои имущественные объекты физическим или юридическим лицам.
Пример – денационализация в России, начавшаяся в 1991 году с развалом СССР при переходе от плановой экономики к рыночной. Разгосударствление гос.имущества происходило в форме массовой приватизации с раздачей акций приватизируемых предприятий.
Следовательно, приватизация и национализация – это два противоположных по сути процесса.
Причинами денационализации могут быть:
- переход к иной форме экономики (как в случае с Россией). Это глобальный процесс, затрагивающий все государство;
- экономическая невыгодность каких-либо объектов гос. имущества (но не стратегически важных). Этот процесс имеет локальный характер, касается определенных предприятий, земель и пр. имущества. Денационализации могут подлежать как все активы предприятия, так и частично. Государство в этой ситуации остается совладельцем;
- стремление государства укрепить частный сектор экономики;
- пополнение государственного бюджета при его дефиците.
Денационализация осуществляется посредством продажи объектов. Как правило, их стоимость является заниженной.
Автор статьи: Елена Копейкина
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Национализация крупных предприятий часто проводится под эгидой снижения цен на продукцию или услуги для населения. На деле же это нередко обычное перераспределение ресурсов.
Олеся: история развивается по спирали. Сначала дали приватизировать, а потом национализировали у тех, кто нерачительно ведет хозяйство. По-моему, все верно. А то чисты капитализм уж очень злая штука.
Олеся: история развивается по спирали. Сначала дали приватизировать, а потом национализировали у тех, кто не рачительно ведет хозяйство. По-моему, все верно. А то чистый капитализм (аля США) уж очень злая штука.
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ – перевод в собственность государства имущества, принадлежащего частным лицам или коллективным собственникам, на возмездной или безвозмездной основе.
Характер национализации зависит от того, кем, в каких целях и в какую историческую эпоху она проводится. Национализация может диктоваться экономической целесообразностью (чаще всего национализируются капиталоёмкие и малорентабельные предприятия), необходимостью укрепления обороноспособности страны, задачей смягчения социальной политики, а также политическими целями. Бывает частичной (национализация части акций или национализация отдельных компаний и отраслей) и глобальной (национализация имущества практически всех субъектов хозяйствования в стране). Право государства национализировать собственность предусмотрено в Хартии экономических прав и обязанностей государств (1974 год).
Законодательство большинства стран определяет национализацию как экономическую меру, проводимую в обществ. интересах на основании специального акта компетентного государственного органа с выплатой компенсации собственнику национализируемого имущества. Закон о национализации имеет экстерриториальное действие, т. е. должен признаваться и за пределами страны. Государство, принимающее решение о национализации, может путём заключения международных соглашений урегулировать вопрос об имущественных претензиях с государствами, чьи интересы были затронуты. Национализацию отличают от социализации как развивающегося процесса передачи в коллективную собственность средств и результатов производства без резкого нарушения деятельности хозяйственного механизма, конфискации как меры наказания индивидуального порядка, секвестра – временного ограничения или запрета на пользование имуществом в чрезвычайных обстоятельствах.
Идея национализации зародилась в левых кругах в XIX веке, первоначально как сугубо политическая (постулат об обращении средств производства в общественную собственность в качестве одного из важнейших условий построения социалистического общества в 1848 году включён К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифест Коммунистической партии»). Таковой она в общих чертах остаётся в программных документах коммунистических партий и в наши дни. Постепенно в XIX веке, и особенно в XX веке, буржуазными учёными и практиками осмыслена идея национализации как средства макроэкономической стабилизации, она была дополнена концепцией кейнсианства.
Государственная собственность стала рассматриваться в качестве необходимого условия государственного регулирования, при этом инвестициям государства придавалась роль скорее средства сглаживания социального неравенства в периоды экономических спадов, в меньшей степени – способа повышения производительности. В таком виде идей национализация и расширения государственного участия в экономике придерживаются социал-демократические партии, а также правительства, где центристские или левые силы получают значительное представительство. Идее национализации противостоит либеральная экономическая модель, предусматривающая в целом последовательное самоустранение государства от участия в регулировании экономики. В зависимости от исторических и экономических обстоятельств актуальной становится то одна, то другая из этих моделей.
Впервые на практике наиболее масштабная в истории национализация проведена в советской России после Октябрьской революции 1917 года. Она являлась одним из инструментов укрепления власти советского правительства и политики строительства социалистического общества. Осуществлялась на безвозмездной основе. Первый акт национализации – Декрет о земле, отменивший частную собственность на землю и её недра. Фактически весь земельный фонд переходил в собственность государства, что позднее было конкретизировано «Положением о социалистическом землеустройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию» от 14.02.1919 года (главной целью социалистических преобразований на селе признавалось обобществление землепользования и создание единого производственного хозяйства) и закреплено статьей 2 Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
Национализации промышленности предшествовало введение решением ВЦИК и СНК от 14(27). 11.1917 года рабочего контроля на предприятиях (распространялся на производство, куплю-продажу, хранение продуктов, сырья и финансовую деятельность). Отказ владельцев и администрации предприятий подчиняться требованиям рабочего контроля вызвал поспешную и стихийную в тот период национализацию, инициаторами которой выступали фабрично-заводские комитеты и радикально настроенные местные власти (ноябрь 1917 года – февраль 1918 года; «красногвардейская атака на капитал»). К марту 1918 года, по данным промышленной переписи того же года (не охватывала Урал, Донбасс, Туркестан, Сибирь и Дальний Восток), национализировано свыше 800 предприятий, главным образом в центральных и северо-западных губерниях, а также в Поволжье.
Декрет ВЦИК «О национализации банков» от 14(27).12.1917 года вводил государственную монополию на банковское дело. Акционерные коммерческие банки и банкирские конторы подлежали слиянию с бывшим Государственным банком России (находился под контролем большевиков после их прихода к власти) в единый Народный банк РСФСР; ипотечные банки, общества взаимного кредита и пр. ликвидировались. В ведение советского правительства перешли золотой запас России, денежные средства и эмиссия денег. Согласно декретам СНК РСФСР, собственностью государства стали морской и речной торговый флот [23.01(05.02). 1918 года], железные дороги и железнодорожный транспорт (фактически в начале 1918 года, юридически – в соответствии с декретами от 28.06.1918 года и 04.09.1918 года), установлена государственная монополия на внешнюю (22.04.1918 года) и внутреннюю (21.11.1918 года) торговлю.
Огосударствление банковских капиталов создало благоприятные условия для радикальной и последовательной национализации крупной промышленности. Декретом СНК от 28.06.1918 года начата национализация целых отраслей. К осени 1918 года национализировано свыше 9,5 тыс. предприятий, весной 1919 года национализация крупной промышленности была практически полностью окончена. Летом 1919 года массовая национализация распространена на средние и небольшие предприятия, постановлением ВСНХ от 29.11.1920 года национализировались все предприятия с числом рабочих свыше 5 при механическом двигателе или свыше 10 – без механического двигателя. В результате общее число национализированных предприятий превысило 37 тыс. В условиях проведения новой экономической политики советское правительство в 1921-1922 годах провело частичную денационализацию (её итоги свёрнуты с окончанием НЭПа). Однако все важнейшие средства производства, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, объекты хозяйственной и социальной инфраструктуры оставались в государственной собственности, что было зафиксировано статьей 15 Конституции РСФСР 1925 года, на союзном уровне – статьей 6 Конституции СССР 1936 года и статьей 11 Конституции СССР 1977 года.
Для управления национализированной собственностью создан огромный государственный аппарат во главе с ВСНХ. Наряду с государственной собственностью, имевшей определяющее значение для советской экономики, продолжали существовать собственность колхозная и кооперативная, а также собственность основанных на личном труде без привлечения наёмной рабочей силы мелких частных хозяйств единоличных крестьян и кустарей. В связи с низкой эффективностью централизованно регулируемой государственной экономики советское руководство в ходе перестройки вновь начало проводить политику денационализации: в 1987-1990 годах расширены возможности для предпринимательской деятельности кооперативных предприятий в сфере услуг, производстве потребительских товаров, сельском хозяйстве, была нарушена государственная монополия в банковской сфере и пр.
В соответствии с «Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» (28.02.1990 года) гражданам предоставлено «право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков» для занятия сельским хозяйством, строительства и др. производственной деятельности. Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации» от 01.07.1991 года определял принципы и условия преобразования государственных предприятий в частные индивидуальные, частно-коллективные, кооперативные, арендные и др. (с распадом СССР в декабре 1991 года утратил силу).
В Российской Федерации с 1992 года развернулась широкая приватизация государственной собственности, ставшая важнейшим фактором развития рыночной экономики. Конституция Российской Федерации в равной мере гарантирует права и защиту частной, государственной, муниципальной и др. форм собственности. Согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 235), национализаци должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом (в настоящий момент не принят). Полный или частичный выкуп предприятий государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи.
В странах рыночной экономики к национализации обращаются, как правило, во время экономических кризисов или для преодоления негативных последствий войн, в значительной степени под влиянием левых сил. В годы Великой депрессии частичную национализацию провёл ряд европейских стран, например правительство Народного фронта во Франции национализировало несколько военных заводов, в 1937 году образовало Национальное общество железных дорог, под управление которого перешли все французские железные дороги. После Второй мировой войны для преодоления её последствий во Франции и лейбористским правительством в Великобритании национализированы соответственно Банк Франции и Банк Англии, а также угольная промышленность, производство электроэнергии, газа, транспорт, некоторые др. отрасли.
С конца 1980-х годов рост значения либеральных ценностей в экономике большинства западных стран всё более усиливался. Это во многом, казалось бы, окончательно сняло с повестки дня вопрос о национализации. Однако экономический кризис, начавшийся в 2008 году, заставил руководство многих индустриальных стран, даже ориентированных на сугубо либеральные ценности, обратиться к частичной национализации как одному из наиболее популярных антикризисных средств. Например, в США республиканское правительство пошло на беспрецедентный шаг и осуществило финансовые инъекции в обмен на привилегированные акции ряда банков, в т. ч. Fannie Mae и Freddie Mac, в 2009 году заявило о готовности в рамках антикризисной программы конвертировать их в обычные (голосующие) акции, что некоторые эксперты назвали «ползучей национализацией»; в Великобритании лейбористское правительство выкупило значительную долю акций банков Royal Bank of Scotland (RBS) и Lloyds Banking Group (образован в результате слияния Lloyds TSB и HBOS). Россия во время экономического кризиса отказалась прибегнуть к прямой национализации крупных финансовых институтов, поддержав существующий финансовый сектор.
Национализация в развивающихся странах – важное средство завоевания экономической независимости в первую очередь от иностранного капитала, которому в прошлом принадлежала значительная часть основных средств производства и транспорта. В этих странах национализацией называют переход собственности иностранных компаний не только в руки государства, но и к представителям национальных предпринимательских кругов. В ходе проведённых в развивающихся странах аграрных реформ часть земли перешла в государственный сектор. Производство, как правило, национализируется, если правительство считает, что иностранная компания экспортирует слишком большую часть прибыли за рубеж. Но если экономически развитые страны считают, что национализация частной собственности должна происходить в соответствии с «минимумом международного стандарта», закреплённого международным правом, то развивающиеся страны, напротив, настаивают на том, что обстоятельства и условия национализации должны оставаться на усмотрение национализирующих государств, а национализация должна проходить в соответствии с национальным законодательством.
Процесс постколониального развития сопровождался требованием развивающихся стран установить новый международный экономический порядок. Оно нашло выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о постоянном суверенитете над природными ресурсами (1962 год), закрепившей возможность национализации в целях обеспечения национальных интересов. В случаях национализации в соответствии с национальным законодательством и соблюдением правил международного права предусматривается возмещение собственнику национализируемого имущества.
Исторический опыт показывает, что национализация, как и обратный процесс – приватизация, являются мощными средствами решения проблем развития экономики и приносят положительный эффект, когда выступают как инструменты экономической политики, а не в качестве способов достижения доктринальных целей.
Исторические источники:
Национализация промышленности в СССР. Сб. документов и материалов 1917–1920 гг. М., 1954.
К вопросу о национализации
От редакции.
Редакция сайта партии РОТ ФРОНТ вновь представляет статью нашего читателя, попытавшегося вскрыть противоречивый характер национализации (прим. национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам). В статье автор упрекает современные левые партии в отсутствии верного подхода к проблеме национализации.
В конце материала мы позволили себе дать развёрнутый комментарий на предлагаемые тезисы и доводы. Пусть читатели решают сами, соглашаться ли им с тов. Валежниковым, по итогам этой захватывающей баталии.
Национализация выгодна не всем
Отношение к вопросу о национализации — это, пожалуй, тот пункт, в котором едины чуть ли не все левые партии. Небольшая разница лишь в том, что именно каждая их них хочет национализировать.
КПРФ, например, предлагает «национализировать природные богатства России и стратегические отрасли экономики». РОТ ФРОНТ считает, что «в качестве первой меры необходимо провести национализацию стратегических отраслей экономики, банковского дела, производства и торговли алкоголем, табачными изделиями и лекарственными препаратами».
Думаю, не ошибусь, если предположу, что в программах и других левых партий найдется что-то в этом роде.
Требование национализации внешне очень революционно, и, видимо, должно указывать на связь со славным большевистским прошлым, но на деле лишь доказывает, что нынешние коммунисты не только не собираются учиться на опыте своих предшественников, но даже готовы перещеголять их по части ошибок.
У меня был большой соблазн сделать подробный экскурс в историю по этой теме, но, по здравому размышлению, решил отложить его до другого раза. Однако же не удержусь от напоминания, что большевики пошли на национализацию банков и предприятий не от хорошей жизни. И что, будь их воля, они бы предпочли обойтись только рабочим контролем. Большевики очень хорошо понимали, какую цену им пришлось заплатить за вынужденную национализацию.
Ограничусь лишь одной цитатой Ленина (из речи на Х съезде партии в 1921 г.):
«Мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно. В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти (Здесь и далее выделено мной — С.В.)».
Так что, для начала, давайте запомним ленинское правило национализации — «Соблюсти меру»!
Зададимся вопросом, соблюдают ли меру левые партии в своих требованиях национализации? Знают ли они эту меру?
То, что такая мера существует, нынешние коммунисты все же чувствуют — в программных документах РОТ ФРОНТа мы, в частности, читаем:
«Мы не собираемся… закрывать мелкие лавочки, частные мастерские и разные «свечные заводики», «давить» фермеров и настоящих предпринимателей-производителей».
То, что хотя бы на интуитивном уровне есть понимание, что национализация имеет свои пределы, и что если эти пределы перейти, то ничего хорошего не получится — внушает осторожный оптимизм. Можно попытаться пойти дальше и задаться уже следующим вопросом: а какими, собственно, соображениями должна определяться эта мера?
И если мы хорошенько подумаем, то придем к выводу, что соображения эти есть эффективность управления и экономическая целесообразность. А вот соображение «утоления чувства социальной справедливости» в решении о национализации должно быть поставлено в самый конец.
Боюсь, пока что все наоборот. Попробую проиллюстрировать.
Поскольку в деле требований национализации пальма первенства у КПРФ, возьмем для примера позицию по этому вопросу Председателя этой партии уважаемого Г.А. Зюганова.
Он пошел дальше всех, перешел, так сказать, от слов к делу — года три назад не поленился провести т.н. Народный Референдум по поводу национализации минерально-сырьевой базы и собрал 10 миллионов голосов, из которых 96-98% высказались в пользу национализации. Более того, уважаемый Г.А. не собирается останавливаться на достигнутом и ратует уже за общероссийский референдум.
Оппоненты, правда, стращают его гражданской войной в случае реализации его планов, но уважаемого Г.А. не так-то легко запугать:
«Что же касается гражданской войны, то этот миф уже не работает. За национализацию в России — 90% населения, включая малый и средний бизнес. Люди хотят обуздать паразитов. И воевать за олигархов просто некому. Ну а сами они бегать по лесам с винтовками уж точно не будут».
Здесь стоит сделать паузу и разобраться. Конечно, если речь идет о том, что наши «олигархи—паразиты» будут «бегать по лесам с винтовками» или даже сколачивать боевые дружины, которые бы отстаивали их кровное, то это, само собой, глупость — они этого не сделают. Так что гражданская война как немедленная реакция на национализацию — это, безусловно, вздор.
Но уважаемый Г.А., похоже, немного подзабыл историю. Придется вкратце напомнить.
После Октябрьской Революции массовая национализация в России происходила в конце 1917 и начале 1918 г.г. И ни малейшего вооруженного отпора со стороны тогдашней буржуазии эта национализация не получила.
Перспективная методика национализации банков: — У нас нет выбора. — Социализм или смерть.
Вооруженный отпор дало крестьянство летом 1918 г., когда для борьбы с голодом из городов в деревню двинулись продовольственные отряды для реквизиции хлеба. А тогдашний голод в городах был, как раз, вызван тем, что промышленность в результате национализации стала неуправляемой и почти остановилась.
Так что вариант с гражданской войной, не как мгновенной реакции на массовую национализацию, а в среднесрочной перспективе, подождем сбрасывать со счетов.
Означает ли это, что надо отказаться вообще от национализации — да ничего подобного. В мире накоплен богатейший опыт национализаций как благотоворно действующих на экономику, так и явно ошибочных — только изучай, не ленись!
И весь этот опыт человечества вновь и вновь подтверждает ленинское «Соблюдай меру!»
Разумеется, было бы самонадеянно с моей стороны пытаться дать точную формулу этой меры.
Моя задача поскромнее: заставить читателя задуматься, а не перешли мы уже, часом, эту меру?
Давайте разбираться, и начнем с элементарных вещей.
Зададимся вопросом, что есть национализация? Каждый школьник знает, что это передача собственности в управление государством.
А что такое, на сегодняшний день, наше российское государство, другими словами, наш российский госаппарат?
Это обычное буржуазное государство, или «совокупный капиталист» по определению Энгельса
Каждый марксист, полагаю, знаком с книжкой Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», давайте посмотрим, что говорит классик:
«…Современное государство опять—таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».
Так что, национализация в капиталистическом обществе — это, по сути, передача собственности в управление от капиталиста А капиталисту Б. Если собственность забирается у частного капиталиста и передается в управление капиталисту—чиновнику, это называется национализация. Если речь идет о противоположном процессе, то есть собственность передается в управление частному капиталисту — это называется приватизация.
Подобная передача собственности, неважно в какую сторону, — это, само по себе, еще ни хорошо и ни плохо. В каждом отдельном случае вопрос лишь в том, кто из этих двух капиталистов, частный капиталист или капиталист—чиновник, лучше будет управлять этой собственностью.
Уважаемый Г.А. убежден, что наш капиталистический госаппарат лучше справится с задачей управления, чем рядовой частный капиталист?
Хорошо, если так. Но давайте копнем чуть глубже.
На сегодняшний день доля государства, этого «совокупного капиталиста», в экономике России, по разным оценкам, от 50 до 70 процентов ВВП (при среднемировых 30 процентах).
Много это или мало?
Те, кто управляют этим госаппаратом и знают положение дел не понаслышке, например, Медведев и Шувалов, считают, что это не то что много, а просто явный перебор.
Уважаемый Г.А. убежден, что мало, и что вполне можно добавить еще и управление минерально-сырьевой базой и ведущими отраслями экономики.
Если ориентироваться на убежденность в голосе, то, разумеется, уважаемому Г.А.
Если же исходить из латинской поговорки «Experto crede» («Верь опытному») — то, пожалуй, Медведеву и Шувалову.
Можно, конечно, этот сложнейший вопрос управления поставить на референдум и получить предсказуемый результат — не сомневаюсь, что население выскажется за национализацию. (Иллюзия наших людей, что национализация — это почти социализм, известна).
А вот справится ли с возросшими задачами управления наш госаппарат?
Откуда у уважаемого Г.А. такая оптимистическая уверенность, что справится?
Чтобы поубавить такого оптимизма, приведу пару примеров поярче насчет того, как лихо наш госаппарат умеет управлять — оба примера, что называется, «на слуху».
Первый случай — двухгодичной давности, но, думаю, еще не забыт. В январе 2013 года правительство решило подбросить денег отечественной медицине — и выделило для этого дополнительно 40 миллиардов. Казалось бы, всего делов — поделить деньги, пока начальство не передумало. Каково же было удивление российского руководства, когда через месяц-другой с мест стали поступать жалобы от медработников о том, что у них резко уменьшились зарплаты! Понадобилось вмешательство Президента, чтобы выправить эту идиотскую ситуацию.
Другой пример — уже совсем свежий — привел сам Президент в последнем Послании Федеральному Собранию. Дадим ему слово:
«Как прямой удар по национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ и работать по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования терроризма. Говорю об этом не случайно и думаю, что здесь нечего лакировать и нечего скрывать. Сейчас только мы проводили традиционную встречу в Сочи с руководством Министерства обороны, с командующими родами и видами войск, с ведущими конструкторами оборонных предприятий. По некоторым позициям цены увеличиваются в два, в три, в четыре, а есть случаи, когда цена увеличилась от начала работы в одиннадцать раз. Это уже, понимаете, несопоставимо ни с инфляцией, вообще ни с чем, при том что авансирование производится практически 100—процентное«.
На заседаниях Федерального Собрания депутаты увлечены отнюдь не решением народных вопросов
Мы видим на этих примерах, что даже в тех традиционных областях (в данном случае, оборонка и здравоохранение), которыми госаппарат управляет, так сказать, испокон веку, он делает это, мягко говоря, не слишком эффективно.
И этому госаппарату уважаемый Г.А. хочет еще доверить дополнительные задачи по управлению минерально-сырьевой базой и «стратегическими отраслями»?
То, что в случае национализации минерально-сырьевых предприятий, у пары сотен чиновников резко вырастут зарплаты, — в этом можно не сомневаться. Но получит ли выгоду население?
А вот здесь, что называется, «бабушка надвое сказала»!
Я, разумеется, не являюсь экспертом по части минерально-сырьевой промышленности, так же, полагаю, как и те 10 миллионов, которые подписались за ее национализацию. Так же, как и те 10 миллионов, я очень смутно представляю положение дел в этой отрасли и понятия не имею, надо ли «раскулачить» тамошних владельцев или же, наоборот, наградить орденом «Героя капиталистического труда» и передать им в управление еще сотню-другую предприятий.
Вот если бы уважаемый Г.А. дал нам (и мне, и тем 10 миллионам) развернутый анализ положения дел в этих отраслях и с цифрами и фактами в руках доказал бы (не внушил, а именно доказал, убедил), что их национализация — это, действительно, дело нужное, то следовало бы его не только поддержать, но и потребовать, чтобы ему немедленно поставили памятник на Красной Площади. Потому что такой подход к делу был бы гигантским скачком вперед, потому что экономическое образование, экономическое обучение нашего населения — это прямой путь к социализму.
Но этого нет. Вместо этого мы видим пару цифр из сомнительных источников, но зато много сильных слов насчет «паразитов-олигархов».
Уважаемый Г.А., вероятно, убежден, что он поступает очень революционно, и, видимо, искренне считает, что его предложения по национализации — в интересах тех самых 10 миллионов подписантов.
Но, боюсь, он даже не подозревает, что при таком подходе к национализации, он действует лишь в интересах тех 10% чиновников, которых премьер Медведев постоянно грозится сократить, но которые сокращаться, естественно, не хотят — и очень надеются на национализацию, поскольку в этом случае они-то уж точно будут обеспечены и работой, и зарплатой.
Сергей Валежников
Автор приводит цитату Ленина:
«Мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно. В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти».
Национализация 1917 года
И из этого делает вывод, что национализация, по крайней мере, в таких объёмах, была ошибкой и была бы ошибкой и в наше время. Но он не учитывает, для каких конкретных условий это было ошибкой. А ведь Ленин непосредственно перед этой фразой говорит:
«…Громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения… неизбежно предполагает известную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе» (выделено нами).
Национализация же банков, недр, крупной промышленности общегосударственного значения никогда не считалась ошибкой.
Нетрудно видеть, что программы компартий в сегодняшней РФ писались в совершенно других условиях, когда страна уже далеко не земледельческая, когда крестьянство составляет весьма малую часть населения, когда пути сообщения развиты и страна централизована в высокой степени. И поэтому распространять вывод, верный для одних условий, на совсем другие условия – совершенно ненаучно.
Далее автор снисходительно похлопывает нас по плечу:
«То, что хотя бы на интуитивном уровне есть понимание, что национализация имеет свои пределы, и что если эти пределы перейти, то ничего хорошего не получится — внушает осторожный оптимизм».
А из чего автор сделал вывод, будто такое понимание у нас есть лишь на интуитивном уровне? А не на уровне научного подхода к данному вопросу (как и ко всем остальным).
Мы не ставим здесь задачи рассмотрения позиций КПРФ и её критики со стороны автора. Эта критика в основном верна. Мы и сами критикуем эти позиции гораздо более всесторонне и непримиримо. Но некоторые попутные замечания автора всё же требуют комментария.
«Вооруженный отпор дало крестьянство летом 1918 г., когда для борьбы с голодом из городов в деревню двинулись продовольственные отряды для реквизиции хлеба. А тогдашний голод в городах был как раз вызван тем, что промышленность в результате национализации стала неуправляемой и почти остановилась».
В этой фразе почти всё верно, за исключением двух моментов:
1) «в результате национализации». Любому добросовестному исследователю очевидно, что в тех конкретных условиях только национализация и спасла промышленность от полного развала;
2) «тогдашний голод в городах был вызван тем, что промышленность … стала неуправляемой и почти остановилась». Любому добросовестному исследователю очевидно, что голод тогда был вызван разрухой прежде всего сельского хозяйства, а также и транспорта, по причине тотальной войны на всей территории страны, развязанной интервентами и белогвардейцами.
Россия сегодняшняя — это капиталистическое государство, государство диктатуры капиталистов для капиталистов
Автор совершенно прав, рассуждая о том, что национализация в капиталистическом государстве отнюдь не означает более эффективного управления. И приводит примеры обратного. А мы и не обманываемся на этот счёт. Хотя в общем случае – во всём мире – известно, что в интересах спасения «своих» — убыточные частные предприятия национализируются (выкупаются за немалые деньги), затем доводятся до прибыльной работы (заметим, при гос. управлении) и снова передаются в частные руки (приватизируются) уже за меньшие деньги. В России пока не наблюдалось случаев национализации прибыльных предприятий. Как раз потому, что Россия сегодняшняя – это капиталистическое государство, государство диктатуры капиталистов для капиталистов.
Кроме того, национализация обычно сопровождается укрупнением. А это, в свою очередь, означает некоторое улучшение условий труда, некоторое улучшение условий рабочей борьбы, некоторое улучшение соблюдения законодательства о труде, некоторое повышение гарантий выплаты зарплат и законных пособий.
И ещё одно соображение. Государственные (капиталистические) средства производства и государственную (капиталистическую) инфраструктуру легче преобразовать в государственную социалистическую после совершения социалистической революции.
Таким образом, в общем случае национализация всё же – шажок вперёд, в прогрессивном направлении.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Возможна ли в России национализация 2.0 ?
Владимир Путин на протяжении своего длительного срока правления неоднократно заявлял, что никакого пересмотра итогов приватизации 90-х не будет. Одновременно он всегда высказывал лёгкое сожаление, что приватизация была не совсем справедлива. Вот как бы два основных тезиса, которые слышала страна. И вдруг сам заговорил про национализацию: «… такой инструмент возможно использовать, в том числе и в случае злостного невыполнения гособоронзаказа отдельными предприятиями» (цитата по «РИА Новости»).
Что такое национализация? Это передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.
То есть, у Путина есть, как минимум, два варианта: либо всё просто забрать у олигархата – безвозмездно, либо выкупить за бюджетные средства, причем даже за полную рыночную стоимость.
Опыт первого варианта в истории России имеется. Один из самых известных документов, запустивших национализацию чуть более 100 лет назад – Декрет СНК РСФСР от 28.06.1918 «О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта».
Опыт оказался успешным и просуществовал до 1991 года. Но что-то мне подсказывает, что нынешняя национализация пойдет по второму пути – через полный или частичный выкуп частных активов. Хотя, возможны и комбинации с конфискацией. Тому есть две причины: политическая и экономическая.
Политическая причина – в страхе лишиться собственности и госзаказов владельцы крупных компаний вывернуться наизнанку перед Кремлем. На Западе, как известно, запустили «чистку» рядов российских олигархов, бежать уже некуда. В данном случае национализация в России может использоваться как «кнут» для «непослушных». Кстати, эта технология уже завуалировано применяется.
Экономическая причина – не секрет, что многие крупные промышленные предприятия в России имеют высокий уровень износа основных фондов и нуждаются в глубокой модернизации с учетом новых экологических и технологических стандартов. Не будем сейчас говорить о том, на каких территориях и в каких объемах происходят утечки, разливы, выбросы и прочие безобразия. Они происходят постоянно во всех крупных промышленных центрах страны. Многие предприятия давно выработали свой ресурс, износились как старые галоши. Естественно, что люди, растащившие за копейки госсобственность в 90-х, никогда и не планировали проводить глубокую модернизацию. Некоторые производства находятся в ужасающем состоянии, отравляя и окружающую среду, и население. Час Х скоро настанет, надо будет либо останавливать производство, вкладывая в него гигантские средства, либо избавляться от хлама. Поскольку российский олигархат привык паразитировать на «народном достоянии», наиболее логичный вариант – скинуть неликвиды на государство.
Есть и объективная причина – некоторые месторождения полезных ископаемых подходят к «истощению», а освоение новых требует колоссальных денег. В частности, глава Роснедр на днях отметил, что продавать нефть и получать прибыль удастся только в течение следующих 19 лет, так как не вся ее добыча рентабельна. С долгосрочными кредитами сейчас туго, а осваивать новые месторождения за собственный счёт, владельцы не хотят. Соответственно, чтобы передача неликвидных производств государству не выглядела уж слишком демонстративной, та или иная форма «национализации» будет использована как прикрытие для скидывания неликвидов. В итоге, и волки будут сыты, и овцы целы.
И главное! Населению перед грядущими выборами идею «национализации» преподнесут как «сбывшуюся мечту» и «манну небесную».
Стоит ли приватизировать квартиру
Мы с семьей сейчас живем в квартире по договору социального найма. Все знакомые говорят, что ее обязательно надо приватизировать. Не могли бы вы рассказать о плюсах и минусах приватизированного жилья?
На мой взгляд, положительные моменты от приватизации перевешивают отрицательные, но каждый сам решает этот вопрос для себя. Читайте и решайте, будет ли для вас лучше приватизировать квартиру или оставить все как есть.
Что такое приватизация
Приватизация — это когда государство передает человеку в собственность имущество. Можно приватизировать жилье, землю, нежилые помещения. Приватизированную квартиру можно продать, подарить, оставить в наследство. Можно сделать из нее офис или перепланировать — конечно, если это возможно технически. В неприватизированной квартире можно только жить, ничего в ней не меняя.
Приватизация бывает бесплатная и платная.
Интересующая вас приватизация жилых помещений — это когда администрация города бесплатно передает вам в собственность жилье, в котором вы сейчас живете по договору социального найма. Сейчас это жилое помещение находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, а после приватизации станет вашей собственностью.
Бывает жилье, которое нельзя приватизировать. Это, например, все жилые помещения, которые находятся в аварийном состоянии, а также жилье в общежитиях, в домах закрытых военных городков. Еще нельзя приватизировать некоторые служебные жилые помещения, но это точно не ваш случай.
Если ваша квартира в нормальном состоянии и расположена в обычном доме, вы можете воспользоваться своим правом и приватизировать ее.
Плюсы приватизации
Главный положительный момент: вы станете собственником жилья и сможете распоряжаться им по своему усмотрению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вы сможете продать квартиру, обменять ее на что-то другое, подарить, передать по наследству, заложить, чтобы взять кредит, и так далее.
Собственное жилье может стать вкладом при оформлении ренты или при заключении договора о переселении в социальный приют для пожилых людей.
Если вы захотите сделать перепланировку, сможете обратиться в районную администрацию, согласовать проект и получить разрешение на переделку вашей квартиры. В муниципальном жилье, в котором вы всего лишь наниматель, никто не разрешит вам сносить стены и совмещать санузел.
То же самое касается перевода помещения в нежилое. Если квартира, в которой вы живете, расположена на первом этаже и есть смысл перевести ее в статус нежилого помещения, чтобы продать под офис или магазин, ее надо для начала приватизировать.
Наследство
Приватизированную квартиру вы сможете оставить в наследство кому пожелаете. Этот человек или люди могут быть зарегистрированы в другом месте, состоять с вами в родстве или нет — важно, чтобы вы выразили свою волю в завещании, и все.
Неприватизированная квартира не может передаваться по наследству. Да, члены семьи нанимателя продолжают жить в ней после смерти родственника и кто-то из них становится ответственным нанимателем взамен умершего, но по факту это не наследование. Право на постоянное проживание в квартире будет только у тех родственников, которые на момент смерти ответственного нанимателя были зарегистрированы и жили в этой квартире.
Если никто из родственников не был прописан вместе с вами, договор социального найма будет прекращен и квартира вернется в муниципальную собственность.
Получается, чтобы ваше жилье осталось в пользовании родных и близких, кто-то из них обязательно должен там проживать и быть зарегистрирован.
Оплата
За квартиру, которую вы берете у муниципалитета или государства внаем, надо вносить не только коммунальные платежи, но и плату за пользование жилым помещением.
К примеру, в Москве с 2016 года установлена плата в размере 27,14 рубля за квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном жилом доме со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом. По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Получается, что за квартиру по соцнайму площадью 40 кв. м в Москве придется платить по 1086 рублей в месяц. За год эта квартира обойдется в 13 027 рублей. Налог на приватизированную квартиру при налоговой ставке 0,1% и вычете в 20 кв. м обойдется в 1400 рублей в год, если предположить, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей. Считаем так: (2 800 000 Р / 40 м²) × 20 м² = 1 400 000 Р . Это сумма, на которую государство разрешает уменьшить налогооблагаемую базу. (2 800 000 Р − 1 400 000 Р ) × 0,1% = 1400 Р — это сумма налога, которую придется платить за квартиру раз в год.
Получается, что по оплате приватизированное жилье выгоднее того, что предоставлено по договору соцнайма. Возможно, в дальнейшем налоговые ставки пересмотрят и увеличат, но ведь и плата за нанимаемое помещение может вырасти.
В собственной квартире вы сможете предоставить право постоянной регистрации и проживания кому угодно, если площадь квартиры позволит. В квартиру, в которой вы живете по договору соцнайма, пропишут только членов вашей семьи.
Минусы приватизации
Как только вы станете собственником, придется нести все расходы на содержание жилья самостоятельно. Если будете уклоняться, могут заставить платить в судебном порядке.
А вот в квартирах, которые предоставляются по договору социального найма, все расходы по капитальному ремонту и самой квартиры, и всего дома несет наймодатель — муниципальное образование.
Еще один минус: на квартиру, находящуюся в собственности, могут наложить взыскание. Мы рассказывали, как это происходит сейчас и как законодатель планирует изменить этот порядок, в статье «Единственное жилье заберут за долги».
Если по каким-то причинам муниципалитет или государство решит изъять вашу приватизированную квартиру для своих нужд, такое изъятие компенсируется предоставлением другого жилья или деньгами. Но, поскольку переселение нанимателей происходит с учетом установленной физиологической нормы на человека, оно может оказаться более выгодным, чем компенсация за приватизированное жилье.
К примеру, сейчас в Москве проходит реновация: старые пятиэтажки будут сносить, поэтому людям, которые в них живут, предоставляют новое жилье или денежную компенсацию. Собственники квартир могут выбрать, что им предпочтительнее: переехать в новое жилье, приготовленное для переселенцев, или получить деньги и распорядиться ими по своему усмотрению. Те, кто живет в квартирах по договорам социального найма, могут получить только равнозначное жилье. Правда, они могут выбрать: продолжать жить как наниматели или сразу получить новую квартиру в собственность.
Если семья проживает в неприватизированных комнатах, то при расселении такие люди могут получить взамен однокомнатную либо двухкомнатную квартиру — в зависимости от количества изначально занимаемых комнат. А если комнаты приватизированы, собственник, скорее всего, получит равноценное жилье — то есть аналогичное по стоимости, но не по площади — или денежную компенсацию по рыночной цене комнат в коммуналке. В этом случае тот, кто будет переезжать из неприватизированного жилья, может оказаться в выигрыше.
Один из основных минусов: если у вас есть право на получение бесплатного жилья — например, вы ветеран труда, или многодетный родитель, или инвалид, или страдаете от хронического заболевания, — то вы сможете им воспользоваться, только если останетесь жить в неприватизированной квартире.
Конституция России закрепила за малоимущими и иными указанными в законе гражданами, нуждающимся в жилище, право получить его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Мы писали, как получить жилье по социальным программам, так что проверьте, не упускаете ли вы свой шанс получить от государства бесплатную квартиру.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Что значит приватизированная квартира?
Особенности приватизированного и неприватизированного жилья. Есть ли разница между понятиями «приватизация» и «собственность». Достоинства и недостатки каждого из видов. Полезные юридические рекомендации.
- Что такое «Приватизированная квартира»?
- Что такое «Неприватизированная квартира»?
- В чем разница?
- Плюсы и минусы приватизации
- Приватизировать квартиру или нет: советы юристов
- Комментарии
Когда почти 30 лет назад граждане России впервые получили право бесплатно оформить приватизацию муниципального жилья, в котором проживали, решение приватизировать квартиру казалось единственно верным. Приватизация быстро стала массовым явлением. И через некоторое время люди пришли к выводу, что жизнь в квартире на условиях социального найма тоже имеет свои преимущества.
И с тех пор споры о том, что же выгоднее – приватизировать жилье или оставить «все, как есть», не утихают. Однозначного ответа на этот вопрос не существует, все зависит от конкретной жизненной ситуации жильцов. И то, что хорошо для одних семей, совсем не подходит для других.
В данной статье мы подробно расскажем об особенностях приватизированного и неприватизированного жилья. В частности, выясним, есть ли разница между понятиями «приватизация» и «собственность». Сравним достоинства и недостатки каждого из видов. И на этой основе дадим полезные юридические рекомендации, как разумнее поступить в том или ином случае.
Что такое «Приватизированная квартира»?
Прежде всего, необходимо четко разобраться в терминах.
Приватизацией называется процесс преобразования собственности из муниципальной в частную, регулируемый законом ФЗ №1541-1. Основанием для приватизации является договор социального найма или ордер муниципалитета (в настоящее время используется крайне редко).
Приватизация исключительно добровольное дело – человека нельзя не нее вынудить. Если муниципальные органы по какой-то причине жестко настаивают на приватизации – это повод для обращения в суд. Сделка приватизации, проведенная под давлением, будет признана незаконной.
Приватизированная квартира становится собственностью физического лица, оформившего сделку. Если же в квартире проживает несколько человек (физических лиц), она все имеют право на участие в приватизации. Следовательно, каждый становится собственником пропорциональной доли в приватизированном жилье.
Долевая собственность не подразумевает деления собственно жилой площади (особенно, если места общего пользования невозможно разделить). Но каждый член семьи имеет право на определенную часть жилья в денежном эквиваленте. И определенные права – например, в случае продажи квартиры, каждый владелец доли должен оформить согласие на продажу и стать участником сделки. Собственник имеет прав распоряжаться своей долей, как сочтет нужным (если при этом не нарушаются нормы Жилищного кодекса и Гражданского кодекса РФ).
Что такое «Неприватизированная квартира»?
Соответственно, неприватизированная квартира представляет собой жилплощадь, находящуюся в государственной или муниципальной собственности. Люди, проживающие в такой квартире, имеют связанные с ней права и обязанности, прописанные в договоре социального найма. Они не имеют права совершать сделок с данным жильем (продать, дарить, завещать), сдавать его в аренду и прочее.
По законам РФ неприватизированное муниципальное жилье может быть приватизировано в любой момент бесплатно (с 2018 года право бесплатной приватизации объявлено бессрочным). После приватизации оно снимается с баланса муниципалитета (районного, городского, поселкового) и переходит в частную собственность проживающих в нем людей.
ВНИМАНИЕ! Не всякое жилье может быть приватизировано. Закон ФЗ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» касается только муниципального (государственного) жилья. Нельзя приватизировать:
- Служебные квартиры
- Комнаты в общежитии, находящемся на балансе предприятия и организации
- Жилой фонд, находящийся в закрытых военных городках (ЗАТО)
Если вам неизвестен статус квартиры, в которой проживает ваша семья, вы можете обратиться за справкой в ЕГРН или узнать это на специальном сервисе Госреестра. Следует указать адрес и кадастровые данные жилья. Но обычно владелец жилплощади указывается в специальной строке квитанции об оплате коммунальных услуг (графа «собственник»)
В чем разница?
Разница между приватизированной и неприватизированной квартирой заключается в особенностях имущественных и неимущественных прав человека, в ней проживающего. Эти особенности следует внимательно изучить перед тем, как принять решение о приватизации. В некоторых случаях приватизировать квартиру невыгодно, и лучше оставаться в ней на условиях социального найма.
Итак, основные различия приватизированной и неприватизированной квартиры:
- На приватизированной жилплощади можно прописать кого угодно. На прописку в вашем муниципальном жилье имеют право лишь близкие родственники.
- Став полноправным владельцем квартиры, ее жильцы становятся ответственными за содержание объекта в целом. То есть жилец обязан оплачивать не только ремонт своей жилплощади, но и капитальный ремонт, а также поддерживающие работы в целом здании. На практике это означает, как минимум, двукратное повышение квартплаты.
- Хозяин приватизированной квартиры получает право использовать ее по своему усмотрению: продавать, закладывать, дарить, обменивать завещать, сдавать в наем. Договор социального найма подразумевает лишь проживание на данной жилплощади. Все прочие сделки запрещены.
- Неприватизированную квартиру можно приватизировать бесплатно. Приватизированную. – расприватизировать, то есть, вернуть в собственность государства (муниципалитета), также бесплатно. Сделать то и другое можно только один раз. Повторная приватизация не предусмотрена законом.
Плюсы и минусы приватизации
Уже из приведенных выше различий понятно, что приватизация имеет не только плюсы, но и минусы. Однако в деле приватизации главный вопрос не «хорошо это, или плохо», а «подходит ли это для меня».
Все зависит от конкретной жизненной ситуации каждого человека или каждой семьи. В некоторых ситуациях минусы несущественны в сравнении с преимуществами, которые несет приватизация. В других – напротив, могут иметь решающее значение и лишать приватизацию всякого практического смысла. Предлагаем рассмотреть преимущества и недостатки процедуры приватизации подробнее.
Плюсы приватизации квартиры в 2019 году
- Человек, приватизировавший квартиру, становится собственником, владельцем объекта недвижимости. В некоторых случаях это может быть ликвидная и дорогая собственность.
- Даная недвижимость достается ему бесплатно, без выкупа или дополнительных трат. В ходе процедуры приватизации оплачиваются только госуслуги по оформлению смены собственника.
- Приватизированное жилье можно использовать в качестве источника пассивного дохода: например, сдавать его в аренду частному или юридическому лицу.
- С приватизированным жильем можно совершать любые сделки, использовать его в качестве кредитного обеспечения, занимать деньги под его залог.
- Владелец приватизированного жилья имеет право проводить внутри квартиры перепланировки (разумеется, по согласованию с БТИ, чтобы исключить причинение ущерба несущим конструкциям здания в целом). В случае социального найма жильцы имеют право лишь делать косметический ремонт.
- Из приватизированной квартиры нельзя выселить, даже за огромные долги по квартплате. Тогда как договор социального найма может быть расторгнут в любое время, если жилец нарушает его условия.
Минусы приватизации в 2019 году
- Расходы на содержание жилья значительно повышаются. Квартплата возрастает сама по себе, плюс к ней добавляется ежемесячная плата за капитальный ремонт здания. Этот факт нередко становится весьма неприятным сюрпризом для многих семей. А для одиноких пенсионеров может стать настоящей проблемой.
- Помимо того, владельцы приватизированных квартир платят налог на недвижимость. Обычно это 0,3% кадастровой стоимости жилья ежегодно. Это небольшая сумма, но все же дополнительная трата, взамен которой вы, фактически «ничего не получаете».
- Если ваше муниципальное жилье может быть отнесено к категории «элитного» – это одно. Но старый ветхий жилой фонд – совсем другое дело. Рыночная стоимость и привлекательность для арендаторов квартиры в старом изношенном доме «не престижного» района будет лишь падать с каждым годом. Кроме того, собственнику самому придется разбираться с проблемной канализацией, водопроводом, электрическими сетями.
Приватизировать квартиру или нет: советы юристов
Когда бесплатная приватизация только началась, она была срочной (до 2004 года). Многие люди приватизировали квартиры «на всякий случай», опасаясь, что позднее будет возможен только их выкуп по рыночной стоимости. Но срок бесплатной приватизации продлевался несколько раз, и, наконец, в 2017 году его отменили совсем (ФЗ № 14).
Это означает, что, прожив определенное количество лет в муниципальном жилье, наниматели могут переоформить его в свою собственность бесплатно, и выкупать квартиры не придется. На сегодняшний день приватизировано почти 80% муниципального жилья в России. Это подавляющее большинство, но все же 20% жильцов, которые еще не приняли решение – это миллионы людей. Для них и предназначены нижеследующие советы.
- Одиноким пожилым людям, которые являются единственными нанимателями жилья, приватизация ни к чему. Во-первых, не придется платить высокие коммунальные платежи и налог на недвижимость. Во-вторых, договор социального найма является определенной гарантией жилищных прав пенсионеров. Неприватизированную квартиру нельзя продать, следовательно, никакие «черные риэлторы» не могут обманом или угрозами лишить беспомощного пожилого человека жилья.
- Нет смысла и приватизировать жилье аварийном, ветхом фонде. Или в доме, который грозит перейти в разряд аварийных в ближайшие годы. Следует дождаться постановления администрации о расселении и получить новое, более комфортабельное жилье по договору социального найма. А уже это, более привлекательное с коммерческой точки зрения, жилье, затем приватизировать.
- Чтобы приватизировать служебное жилье, его нужно вначале перевести в разряд муниципального. В ряде случаев это невозможно (особенно в военных городках). Да и прочие владельцы служебных квартир крайне редко дают согласие на их бесплатную приватизацию. Но если, например, предприятие обанкротилось, жилые дома, находящиеся на его балансе, передаются в собственность муниципалитетов и превращаются из ведомственного, служебного жилья, в муниципальное. Которое можно приватизировать.
- Приватизировать квартиру имеет смысл, если вы хотите улучшить жилищные условия. Тогда можно ее продать, и, добавив накопления, купить более комфортабельное или просторное жилье.