Объединение исковых требований в гражданском процессе

Объединение исковых требований

Объединение нескольких требований в одном иске имеет некоторые преимущества: одна государственная пошлина, один процесс по делу. Ирина Голова узнала, в каких случаях свои просьбы к Фемиде можно заявить в одном документе.

Объединение исковых требований – удобный способ сберечь время и силы. Таким образом можно избежать двойного рассмотрения одного и того же дела и сэкономить на госпошлине и других судебных расходах. Однако возникает вопрос: можно ли сделать это по своему усмотрению и примет ли такой документ суд?

Однотипные дела

В соответствии с процессуальным законодательством истец вправе соединить в иске несколько требований, если они связаны между собой. Есть критерии, по которым это можно определить. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородные, относящиеся к одной категории. Например, суд вправе объединить в единое производство сразу несколько претензий одного и того же предприятия к транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза, либо ряд претензий фирмы к поставщику товара, который оказался некачественным. В этом случае объединенный иск формируется на основе нескольких договоров о поставках продукции. Но требования в этом случае фактически одинаковые – возврат денег за неоказанную услугу. Таким же образом можно заявить в документе ряд запросов, которые связаны одним поводом. К примеру, можно объединить в одном иске требование о признании права собственности на имущество и его передачу истцу. Если через суд необходимо взыскать средства по невозвращенному кредиту, плюс проценты за пользование кредитными деньгами и неустойку за нарушение условий договора, то все финансовые требования, которые будут подтверждены одним документом, можно объединить в одном иске.

Нюансы практики

Один из часто задаваемых вопросов из семейного права – можно ли при разводе заявить одновременно два требования: о разделе имущества и оставлении детей с матерью?

Есть критерии, по которым можно определить, подлежат ли требования объединению. Это допустимо, во-первых, тогда, когда в деле фигурируют одни и те же лица в качестве истца, ответчика и третьих лиц. Во-вторых, запросы должны быть однородными.

Этот пример является показательным. Юристы обычно отвечают, что это два совершенно разных процесса, их связывает лишь то, что это события из жизни одной женщины. Собственность требует финансовой оценки, а дети – определения условий их проживания, собственной воли остаться с кем-то из родителей, а также многих других чисто психологических параметров. Точно так же бывает и во всех других случаях: возможность объединения требований зависит от того, можно ли их рассмотреть в рамках одного процесса, или это приведет к появлению двух направлений в работе суда над делом.

Сложность заключается в том, что нет конкретных рекомендаций, в которых бы разъяснялось, какие требования подлежат объединению, а какие нет. Вопрос решается непосредственно самим истцом и судьей во время принятия искового заявления. При этом, казалось бы, понятные критерии оценки единообразия требований на практике имеют свои особенности применения.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2000 году отказал в объединении иска от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании задолженности с ООО «Производственно-коммерческий центр “Меркурий”». Основанием для разделения дел стало то, что требования хотя и являлись однородными, однако не были связаны между собой по причине сроков возникновения задолженности, которая накапливалась в течение нескольких лет. Судом было предложено долги по каждому году рассматривать отдельно. Соответственно, компании пришлось уплатить сразу несколько госпошлин.

Исковая неоднородность

В предыдущем разделе утверждалось, что только схожие между собой требования могут быть предметом рассмотрения в рамках одного разбирательства. Однако не так давно в законодательстве появились изменения, которые значительно упростили рассмотрение дел. «До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов к одному или нескольким ответчикам, при условии, что они не связаны между собой. Однако данная норма сегодня признана нецелесообразной. Теперь у арбитражных судов есть право соединять и разъединять дела по своему внутреннему убеждению, опираясь на оценку связанности требований.

До середины прошлого года в арбитражном процессе основанием для возврата иска являлось наличие в нем нескольких запросов, не связаных между собой. Теперь у судов есть право соединять и разъединять дела, опираясь на оценку связанности требований.

На первый взгляд данные изменения носят технический характер. Однако на практике они имеют существенные положительные последствия. Статья 130 АПК теперь получила законченный смысл», – считает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.

К примеру, ранее при одновременном обжаловании бездействия сотрудников ИФНС и признании незаконным отказа в возмещении налога арбитражные суды возвращали исковые заявления, ссылаясь на пункт 2 статьи 129 ГПК. Эта ситуация затрудняла защиту и восстановление прав налогоплательщиков. Теперь же у судов появилась возможность самостоятельно решать вопрос об однородности требований, и практика рассмотрения дел показывает, что большинство исков, в которых заявляются имущественные и неимущественные запросы к ответчику, принимается судами.

Небольшая корректировка законодательства облегчает работу по рассмотрению дел, так как призвана устранить появление одновременно нескольких разбирательств, объединенных одним поводом, предотвратить риск принятия противоречащих друг другу судебных решений. При этом никто не отменяет наличия объединяющих моментов: связанность требований между собой должна строиться на основании возникших и (или) представленных доказательств. Единственным негативным моментом является то, что при объединении в одном иске разнородных запросов придется заплатить две госпошлины. «И в гражданских, и в арбитражных судах, если вы хотите заявить требования имущественного характера и признание акта недействительным, будете обязаны заплатить обе пошлины», – говорит юрист Анна Аникина.

Довесок- требование

Мало кто знает, что в уже поданный иск можно внести дополнительные требования прямо во время процесса. Если истец по каким-либо причинам не предъявил их в первоначальном документе и решил исправить допущенную оплошность, он вправе заявить о своем желании рассматривать заявленные пункты иска совместно с новыми. Пополнить содержание своего обращения к стражам закона можно вплоть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. Вопрос о том, целесообразно ли объединять в единый иск все заявленные в документе требования, решается, исходя из конкретных обстоятельств дела. О включении новых пунктов в исковое заявление суд выносит свое решение, которое обжалованию не подлежит.

Читайте также:
Досудебная экспертиза в гражданском процессе

Не всегда существует вероятность заранее просчитать все нюансы, когда объединение нескольких запросов в одном документе допустимо. Поэтому единственным способом это проверить является подача иска. Следует отметить, что последнее время суды гораздо охотнее стали принимать заявления, в которых содержится сразу несколько требований.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

К вопросу о групповых исках

Вступивший в силу с 01.10.2019 года закон о групповых исках (ФЗ от 18.07.2019 г. №191-ФЗ) невольно поднимает вопрос о том, какое место он должен занять в системе коллективных форм защиты, известных отечественной правовой системе.

До его принятия таких форм насчитывалось ровно четыре:

1. Модель соучастия (ст.40 ГПК РФ, ст. 46 АПК РФ), являющаяся традиционным инструментом объединения требований отдельных лиц, связанных единством спорного правоотношения или основания предъявляемого иска. Данная модель, в-целом, опирается на классическую конструкцию личного иска, ибо позволяет каждому из соистцов самостоятельно и независимо от прочих соучастников участвовать в процессе, хотя и допускает назначение единого представителя для отстаивания общих интересов (ч.3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ). Преимущества данной модели очевидны, однако также очевидны и ее недостатки: в условиях, когда истцовая группа разрастается до значимых в количественном отношении переделов, возникают проблемы «процессуального менеджмента». Как обеспечить возможность непосредственного участия в разбирательстве всем членам группы и при этом обеспечить его быстроту и эффективность? Мало того, что каждому необходимо предоставить слово и дать возможность заявить процессуальные ходатайства (а затем разрешить их), надо найти зал судебных заседаний, который вмещал бы в себя всех заинтересованных лиц. На первый взгляд, данная проблема может быть решена достаточно просто: если процесс становится неподъемным, суд вправе воспользоваться предоставленным ему полномочием и произвести разъединение заявленных требований, рассматривая каждое из них индивидуально (ч.3 ст.151 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст.135 АПК РФ). Однако, применение такого механизма имеет целый ряд отрицательных побочных эффектов: во-первых, разделение требований влечет мультипликацию дел и увеличение судебной нагрузки, во-вторых, оно создает избыточное «процессуальное давление» на ответчика, который лишается возможности разом покончить с выставленными против него исковыми притязаниями и вынужден участвовать не в одном, а в целой серии процессов по тождественным (в широком смысле) спорам.

2. Модель иска в защиту неопределенного круга лиц (статья 45, 46 ГПК РФ), которая дает возможность прокурору, государственным органам, общественным объединениям и гражданам подавать иски в защиту коллективных интересов без индивидуализации группы лиц, в отношении которой ищется защита. Примеры использования данной конструкции хорошо известны: иск прокурора и/или иных заинтересованных лиц о запрете деятельности, создающей опасность для окружающих (статья 1065 ГК РФ), иски государственных органов, общественных объединений и граждан о возмещении экологического вреда (статьи 5, 6, 11, 12 ФЗ «Об охране окружающей среды»), иски в защиту прав потребителей (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Эта модель существенно отличается от первой, ибо не требует персонификации лиц, входящих в защищаемую группу, что существенно упрощает менеджмент процесса – его ведет инициатор иска, полностью независимый в реализации своих процессуальных прав. Однако такое положение вещей приводит и к целому ряду ограничений. Во-первых, данная процессуальная форма оказывается неспособной обслужить те способы защиты, в рамках которых производится удовлетворение индивидуальных требований материально заинтересованных лиц (например, требований из статьи 18 Закона о защите прав потребителей – при предъявлении потребительского иска). Для достижения этой цели пострадавшие лица должны возбудить самостоятельные производства и, хотя их процессуальное положение существенно облегчается ввиду споспешествующей удовлетворению их требований преюдиции, говорить о сокращении судебной нагрузки в полной мере не приходится. Во-вторых, страдают интересы ответчика – отклонение иска, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, не погашает индивидуальные иск субъектов, входящих в соответствующий «круг». Поскольку в коллективном процессе их фигуры остаются не персонифицированы, они не могут быть связаны отрицательным для них решением (в том числе, и его отрицательной преюдицией) – иначе бы нарушалось принадлежащее им право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции РФ. А если так, победа ответчика в коллективном споре не гарантирует успеха в череде процессов, которые могут возбудить против него индивидуальные жалобщики, хотя бы их иски и основывались на том же самом фактическом составе, на котором был основан иск в защиту коллективного интереса. Наконец, использование данной формы коллективной защиты возможно лишь по специальному указанию закона, о чем прямо говорит статья 46 ГПК РФ, что делает подобные разбирательства «нечастым гостем» в залах отечественных судов.

3. Модель индивидуального иска в защиту группового интереса со «стягивающим эффектом», закрепленная в пункте 2 статьи 65.2 (возмещение причиненных корпорации убытков, признание сделки корпорации недействительной или применении последствий недействительности сделки) и в пункте 6 статьи 181.4 (оспаривание решения гражданско-правового сообщества) ГК РФ. Особенность данной формы защиты заключается в том, что иск одного субъекта, принадлежащего к соответствующей группе (участники корпорации, участники гражданско-правового сообщества), обладает провокационным характером по отношению к иным членам группы – они должны либо присоединиться к заявленному инициатором требованию (по модели соучастия или по модели группового иска – см.п.4), либо «замолчать навеки», утрачивая право на инициирование самостоятельного процесса (за исключением ситуаций, когда им удастся обосновать уважительность причины своего пассивного поведения). В последнем случае принадлежащее им требование «поглощается» первоначальным иском, инициатор которого эвентуально защищает не только свой, но и объективно существующий интерес иных членов корпорации (гражданско-правового сообщества), не выразивших желание участвовать в возбужденном деле. В рамках данной конструкции решается, во-первых, целых ряд проблем процессуального менеджмента – отказ от вступления в процесс, по сути, означает либо индифферентность неприсоединившихся участников к исходу дела, либо их доверие инициатору процесса как надлежащему «представителю» их интересов. В любом случае, непосредственного участия всех участников гражданско-правового сообщества (число которых может быть достаточно большим) в процессе, не требуется, при том, что законная сила судебного решения будет распространена и на них (право на судебную защиту при этом не умаляется, ибо возможность присоединиться к процессу они имели). Во-вторых, учитывается интерес ответчика в ослаблении на него процессуального давления – эффект «стягивания» отвращает опасность предъявления в его адрес множества идентичных исков отдельных членов гражданско-правового сообщества. Последний аспект имеет принципиальное значение, ибо позволяет бороться с процессуальными злоупотреблениями (неудивительно, что данная конструкция появилась именно в лоне корпоративного права в качестве меры по борьбе с «рейдерством», одним из инструментов которого являлось предъявление множества исков участников к хозяйственным обществам и «погребение» жертвы под валом судебных тяжб). В-третьих, эффект «стягивания» служит и публичным интересам, уменьшая число индивидуальных исков и, следовательно, разгружая суды. Недостатком же регулирования является фрагментарность использования данного инструмента: применительно к отдельным категориям дел, прямо поименованным в законе.

Читайте также:
Приложения к кассационной жалобе по гражданскому делу

4. Модель группового иска со «стягивающим эффектом», которая до 01.10.2019 была закреплена в главе 28.2 АПК РФ, и которая допускала предъявление индивидуальных требований нескольких лиц, вытекающих из одного правоотношения, в едином процессе при условии, что число лиц, присоединившихся к иску было не менее пяти (часть 1 статьи 225.10 АПК РФ). Закрепленная в АПК РФ модель претендовала на решение целого ряда озвученных проблем:

(а) повышение эффективности процессуального менеджмента – ведение процесса поручалось инициатору, иные участники группы, наделенные ограниченным спектром процессуальных прав, были, по большей части, «невидимы» для суда и не создавали помех для нормального хода дела;

(б) предъявление иска, как группового, стало возможным для широкого круга дел – законодатель не вводил каких-либо закрытых перечней;

(в) иск инициатора имел «стягивающий эффект» – лица, объективно входившие в состав определенной заявителем группы, должны были либо присоединиться к заявленному требованию, либо «замолчать навеки». То есть инструментарий был нацелен на то, чтобы самыми решительными мерами защитить ответчика и суд от необходимости участия в рассмотрении серии идентичных дел, единственным различием между которыми была бы фигура конкретного истца.

Вместе с тем, вскоре обнаружился и целый ряд существенных недочетов регулирования. Больше всего вопросов вызывало предусмотренное процессуальным законом требование о том, чтобы групповой спор вытекал из одного и того же правоотношения, в то время как потребность в коллективных формах защиты существует и там, где речь идет об осуществлении разных притязаний, объединенных лишь единством основания, либо попросту – однородностью. Кроме того, групповой иск был недоступен судам общей юрисдикции, что, при объективной потребности в оном, сподвигло Пленум ВС РФ (п.31 Постановления от 23.06.2015 №25) на допущение данного средства защиты в общегражданский процесс по аналогии (редчайший, если не единственный, случай, когда аналогия используется для преодоления пробела не в норме, а в целом институте процессуального права).

В этой связи очевидно, что новый закон, прежде всего был призван исправить отмеченные недостатки, т.е. расширить случаи применения последней (четвертой) модели защиты коллективных интересов, введя соответствующее регулирование в ГПК и устранив требование об идентификации группы лиц через единство спорного материального правоотношения.

Насколько законодатель преуспел в том, чтобы создать непротиворечивый и цельный взгляд на групповую форму защиты? Не претендуя на полноту раскрытия проблем, обозначим лишь несколько вопросов, которые встают при чтении нового закона.

1). “Группа лиц” – целый ряд вопросов вызывают критерии, вводимые законодателем для идентификации коллектива в качестве группы лиц и являющиеся по большей части дискреционными (ч.1 ст.224.20 ГПК РФ, ч.1 ст.225.10 АПК РФ). Так, одним из таких критериев является единство способа защиты, испрашиваемой членами группы. Вместе с тем, известно, что одноименные способы защиты зачастую регулируются различными нормами права, что может быть проиллюстрировано на примере договора купли-продажи некачественного товара. В зависимости от того, кто выступает заявителем (субъект предпринимательской деятельности или гражданин-потребитель) требования о ремонте, замене товара, возмещении убытков и т.д. будут подчинены действию различных правовых режимов: нормам главы 30 ГК РФ или законодательству о защите прав потребителей). Будет ли это препятствием для вступления в процесс, возбужденный потребителями, организаций, которые хотят применения идентичной меры к нарушителю и, с точки зрения требований ГПК РФ (ч.2 ст.244.20) могут составлять единую группу лиц с обычными гражданами? Либо своеобразие правового режима их требований будет иметь заградительный эффект, заставляя их искать защиты в арбитражных судах?

Указанный вопрос можно поставить и в сугубо процессуальной плоскости: могут ли организации вступить в групповой процесс, возбужденный гражданами в общегражданском суде, если с точки зрения норм о компетенции судов их индивидуальный иск подлежал бы рассмотрению в судах арбитражных? Является ли ч.2 ст. 244.20 ГПК РФ нормой, изменяющей «подведомственность» их требований? Либо для отстаивания своих интересов в групповом порядке они создать свою группу и инициировать производство в рамках арбитражной юрисдикции.

Далее, законодатель допускает создание «группы лиц» на стороне истца, забывая, что потребность в коллективной защите может иметь место и на стороне ответчика (вспоминаем классический пример о том, кто является ответчиком по иску о признании недействительным решений собрания жильцов многоквартирного дома). Помимо этого, необходимость в групповом менеджменте процессуальной деятельности может возникнуть и при вступлении в групповой процесс третьих лиц, возможность чего прямо допускает новый закон (напр., ч.2 ст. 244.23 ГПК РФ, ч.2 ст. 225.10-2 АПК РФ). Что делать, если число лиц, несогласных с предъявленным требованием, превышает установленные пределы (20 – для общегражданских судов, и 5 – для арбитражных)? Могут (должны) ли они также сформировать собственную «группу», «предводительствуемую» единым представителем, либо такой возможности у них нет, и мы опять сталкиваемся с необходимостью вести процесс с необозримым числом участников? Ответа на данный вопрос закон не дает.

Наконец, каково соотношение «группы лиц» и принципа диспозитивности: кто в конечном итоге определяет качественные характеристики группы – заявитель или суд? Связан ли в этом отношении суд волеизъявлением истца, отраженном в исковом заявлении (ч.1 ст.244.21 ГПК РФ), либо он (суд) вправе изменить первоначальные критерии, если видит, что под них не подпадает целый ряд потенциально заинтересованных в групповой защите субъектов (например, в рамках полномочий, зафиксированных в ч.1 ст.244.26 ГПК РФ)?

2). “Процессуальный менеджмент” для упрощения разбирательства вводится фигура «представителя», «предводителя» группы – то есть того лица, который действует от имени группы в процессуальных отношениях. Однако его статус точно не определен. В частности, возникает вопрос обладает ли такой субъект возможностью осуществлять от имени группы т.н. распорядительные права (напр., право на заключение мирового соглашения, изменения предмета и основания требований), которые в обычном процессе могут быть реализованы представителем только при наличии у него специальных полномочий? Либо для этого он должен заручиться специальным согласием каждого из «представляемых» им субъектов? Вопрос остается открытым.

Читайте также:
Уточненное исковое заявление в гражданском процессе: образец

С другой стороны, возникает вопрос, насколько продуманным является алгоритм принятия групповых решений, зафиксированный кодексами – простое большинство голосов (см., напр. ч.8 ст.244.24 ГПК РФ). Насколько такой подход является оптимальным с учетом того, что требования различных субъектов могут отличаться между собой весьма значительно в количественном отношении (может быть для этих случаев следовало бы установить правила пропорционального, а не абсолютного равенства). Вообще, представляется, что законодатель еще до конца не отрефлексировал то, что, вводя групповую защиту, он по сути породил новый феномен – гражданско-правовое сообщество, созданное для достижения процессуальных целей, в связи с чем следовало бы более подробно урегулировать возникающие здесь «квазикорпоративные отношения», как между «равнопорядковыми» участниками группы, так и между ними и их представителем («квазиисполнительным органом»).

3). “Стягивающий эффект” – закон предусматривает две разновидности стягивающего эффекта: «жесткий» (арбитражная модель), когда неприсоединение к коллективному процессу приводит к погашению индивидуального требования (ч.7 ст.225.16 АПК РФ), и «мягкий» (общегражданская модель), когда неучастие в процессе имеет лишь суспензивное значение – рассмотрение индивидуальных дел приостанавливается. Это вызывает целый ряд вопросов: является ли подобное регулирование взвешенным как в принципе (можно ли принуждать кого-то на вступление в сообщество), так и с точки зрения отмеченной дифференциации между двумя моделями.

Возможность «вынырнуть» из-под жесткого эффекта закреплена законом лишь для исключительных случаев – неприсоединившееся лицо должно обосновать уважительность причин своего пассивного поведения. Возникает вопрос, а какая причина должна считаться уважительной, – в частности, может ли неприсоединившееся лицо сказать: «я не хотел участвовать в том процессе, поскольку не хотел доверять ведение своих дел его инициатору, профессиональная репутация которого слаба, либо небезупречна»? Должен ли суд благосклонно относиться к подобного рода доводам?

4). “Повторный групповой процесс” – могут ли неприсоединившиеся к первоначальному групповому процессу лица (что возможно с т.з. мягкого связывающего эффекта, закрепленного в ГПК РФ) создать новое объединение лиц и повторно воспользоваться групповыми средствами защиты (применительно к тем требованиям, которые могли быть заявлены в первоначальном деле)? Либо групповой процесс всегда уникален и в распоряжении тех лиц, которые не воспользовались правом на вступление в него, остаются лишь индивидуальные средства защиты?

Приведенный перечень проблем является далеко не исчерпывающим. Ответы же на поставленные вопросы должны быть даны в ближайшее время юридическим сообществом или судами.

Свою лепту в данный дискурс постараемся внести и мы: я, мои коллеги с кафедры, а, главное – студенты Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, в ходе предстоящего обсуждения нового закона на заседании кружка гражданского процесса, которое состоится 03 декабря 2019 года. Надеюсь, что обсуждение принесет свои плоды, и нам будет что предложить вниманию постоянных читателей портала Закон.ру.

Как подать исковое заявление в суд самостоятельно

И как его правильно оформить

Пришло время разобраться, как самостоятельно подготовить исковое заявление в суд. Образец иска в статье тоже будет.

Исковое заявление в суд — это тот документ, на основании которого в суде начинают рассматривать дело.

О чем был спор

Александр Петрович пустил пожить в свою квартиру племянника Васю. Позже у Васи появились жена и дети. Когда Александр Петрович понял, что племянник надолго, они договорились, что Вася будет платить 15 000 Р в месяц — половину от нормальной цены аренды. За год племянник так ни разу и не заплатил.

Сначала Александр Петрович хотел выставить племянника за дверь, но потом решил действовать по уму.

Письменного договора не было, поэтому Александр Петрович сохранил всю переписку с племянником и взял у нотариуса протокол осмотра переписки, чтобы она стала доказательством наличия договора.

Потом Александр Петрович направил Васе официальную претензию и добился заключения соглашения о порядке погашения долга, чтобы, если племянник в очередной раз не заплатит, он смог пойти в суд с нужной бумажкой. По этому соглашению долг Васи составил 237 849,14 Р вместе с неустойкой.

Соглашение Вася всерьез не воспринял. С апреля он просто стал платить за квартиру по 15 000 Р . 1 сентября Вася сообщил, что нашел другую квартиру — собрал вещи, жену и ребенка и съехал. Про долг за предыдущий год Вася не вспомнил.

Александр Петрович собрался подавать исковое заявление в суд.

Что такое исковое заявление

Исковое заявление в суд — это документ, на основании которого в суде начинают рассматривать дело. Тот, кто его подает, называется истцом. Тот, от кого истец чего-то добивается, — ответчиком.

В какой суд подается исковое заявление. Суды делятся территориально и по компетенции. По компетенции — на две основные категории: суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

В арбитражные суды идут спорить организации и индивидуальные предприниматели по коммерческим вопросам, в суды общей юрисдикции — граждане по остальным поводам.

Суды общей юрисдикции делятся на мировые, районные и суды субъектов Российской Федерации. Почитайте нашу статью о том, как выбрать суд для подачи иска.

Как составить исковое заявление в суд: общие правила

Иск начинается с шапки: в ней нужно указать суд, стороны и третьих лиц, если они будут.

Затем нужно указать, в чем состоит нарушение права или интереса и как его восстановить, описать обстоятельства дела. Нужно обосновать выбор суда, описать, как пытались урегулировать спор до суда. В конце нужно сформулировать требования.

Затем идут приложения:

  1. Расчет взыскиваемых сумм.
  2. Копии всех доказательств, на которые вы ссылаетесь.
  3. Квитанция об уплате пошлины.
  4. Копия доверенности представителя, если он у вас есть.

Предмет и основание иска

Любое исковое заявление состоит из предмета и основания. Они отличают один иск от другого и исключают тождество исков, которое запрещено законом. Один и тот же иск не может быть рассмотрен в суде несколько раз, а в одном иске не могут быть сразу несколько оснований и предметов.

Читайте также:
Наложение ареста на имущество в гражданском процессе

Предмет иска — то, о чем иск. То есть чего конкретно хочет истец, обращаясь в суд.

Любое исковое требование должно быть обосновано. Основание иска — обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это то, почему суд должен встать на сторону истца.

Чтобы написать исковое заявление, нужно четко понимать, чего просить у суда и на чем основывать это требование.

В случае Александра Петровича основание иска — это непогашение племянником задолженности за квартиру по соглашению о погашении долга. При рассмотрении спора суд будет изучать именно это соглашение, а не договор найма. Предмет иска — взыскание задолженности и неустойки по соглашению.

Если бы Вася кроме задолженности по соглашению продолжил не платить аренду, Александр Петрович мог бы обратиться в суд с другим иском — о взыскании задолженности по договору найма с апреля по сентябрь и с требованием об освобождении квартиры.

Сначала — досудебная претензия

Споры между физическими лицами о взыскании задолженности не требуют обязательного соблюдения претензионного порядка, если в договоре не написано иначе. То есть до обращения в суд с иском отправлять ответчику претензию с требованием вернуть долг необязательно. Но все же стоит. Это может помочь избежать суда: ответчик может погасить долг, тогда не придется тратить время и нервы на судебное разбирательство.

В претензии должны быть актуальные требования, поэтому, если долг вырос или изменились основания иска, претензию придется направить ответчику заново ценным письмом с описью вложения и уведомлением о доставке.

Предмет и основания требований Александра Петровича изменились — они основаны на соглашении о погашении долга, поэтому Александр Петрович направил Васе новую претензию:

Теперь эту претензию нужно превратить в исковое заявление — дополнить, разбить на разделы и обосновать.

Мы подготовили для вас пример искового заявления. Его структуру можно брать за основу.

Шапка иска — суд и стороны

Споры между физическими лицами рассматривают суды общей юрисдикции.

Взыскиваемая Александром Петровичем сумма больше 50 000 Р , поэтому обращаться нужно в районный, а не мировой суд. В соглашении о погашении долга Александр Петрович и Вася решили рассматривать споры в Москве — в Хамовническом суде. Его и указываем в шапке.

Если бы договорной подсудности не было, пришлось бы идти в суд по месту жительства племянника — Железнодорожный районный суд города Пензы.

В шапке нужно обозначить истца и ответчика. Так как спор между физическими лицами, кроме адреса стоит написать годы рождения сторон, чтобы не было путаницы. Электронная почта и телефон нужны, чтобы суд мог известить стороны о необходимости явки на заседание и рассмотреть спор быстрее.

Еще в шапке иска нужно сразу указать его цену и размер госпошлины. Расчет предоставьте в качестве приложения к заявлению.

Описание фактических обстоятельств

В этом разделе иска нужно понятно и подробно описать суть спора. Прочитав фактуру, суд должен понять, что ответчик уже долго ведет себя плохо и явно нарушает права истца.

Лучше разбить описание фактов на подразделы, особенно если их много. Так и вам, и суду легче будет ориентироваться в споре

По тексту сразу расставьте номера приложений, чтобы легко можно было найти нужное доказательство

Процессуальные вопросы

Имеет смысл добавить раздел о процессуальных вопросах — подведомственности, подсудности и соблюдении претензионного порядка, особенно если ответчику есть что возразить.

Например, Вася мог бы утверждать, что Хамовнический суд не может рассматривать спор, потому что он прописан в Пензе. Александр Петрович предвидел это и специально посвятил этому несколько абзацев иска — у суда теперь не будет сомнений:

Позиция по существу спора

Это основной раздел иска, в котором нужно четко описать, какие нарушения были допущены ответчиком и почему иск должен быть удовлетворен. В этом разделе необходимо сослаться на закон и судебную практику.

Просительная часть

В просительной части заявления истец подводит итог всему вышесказанному и выдвигает требования. Они должны быть четко сформулированы, потому что именно эта часть иска войдет в резолютивную часть решения и в текст исполнительного листа.

Обязательно просите взыскать неустойку по день исполнения. Если приставы исполнят решение лишь через год, вы сможете рассчитывать на приличные проценты.

Приложения

Оригиналы в суд отдавать не нужно, кроме квитанции об уплате госпошлины. Остальные документы подавайте в виде нотариально заверенных копий.

Если вы прикладываете к иску переписку по электронной почте, получите у нотариуса протокол осмотра электронного ящика. Такой протокол признается надлежащим доказательством.

Определение ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 PDF, 225 КБ

Расчеты

По закону к иску должны быть приложены любые расчеты — неустойки, цены иска и государственной пошлины:

Лучше не ставьте в текст иска расчет неустойки, сделайте его отдельным приложением.

Расчет неустойки нагляднее сделать в виде таблицы. В ней сумму долга умножаем на процент и количество дней просрочки.

После расчета неустойки укажите цену иска по денежным требованиям — это сумма всех требований.

Еще раз перепроверьте, все ли документы приложены и везде ли стоит ли ваша подпись.

Иск можно направить в суд по почте ценным письмом с описью вложения, подать через канцелярию или электронно на сайте sudrf.ru.

Госпошлина за исковое заявление в суд: как рассчитать и где уплачивать

Пошлина зависит от предмета иска. За неимущественные требования — по 300 Р , за имущественные — определенный процент от цены иска.

Пошлину посчитайте на сайте суда. Там же можно скачать готовую квитанцию. Чтобы уплатить госпошлину, нужно сначала рассчитать ее, например на сайте Хамовнического районного суда, а потом распечатать квитанцию и отнести в банк:

Ошибка в исковом заявлении: как исправить

Как исправить ошибку в иске и стоит ли это делать, зависит от важности самой ошибки и решения судьи. Дождитесь, пока судья ознакомится с материалами и решит, что с ними делать.

Если судья не примет иск. В этом случае новый иск можете подать, только если поменяете ответчика, предмет или основания. Можете подать частную жалобу на определение об отказе.

Читайте также:
Альтернативная подсудность гражданских дел

Если оставит без движения, вы получите определение об этом, где судья укажет, какие ошибки и в какой срок требуется устранить. Если ошибка в тексте, оформите дополнение к исковому заявлению. Если не хватает приложений — подайте их.

Если вернет иск, его можно переподать.

Если назначит дату подготовки к судебному разбирательству, вас пригласят участвовать в этом. Дальнейшие действия зависят от самой ошибки.

Если она не касается исковых требований — скажите о ней судье или донесите недостающие приложения. Если касается — подайте «Уточнение исковых требований». В этом случае дело начнут рассматривать сначала, даже если прошло уже несколько заседаний.

Возвращение искового заявления

Судья может вернуть иск, если:

  1. По закону вы должны были попытаться решить вопрос в досудебном порядке, но не сделали или не доказали этого.
  2. Вы должны были подавать не иск, а заявление о вынесении судебного приказа.
  3. Вы неправильно выбрали суд.
  4. Вы или ваш представитель не имели права подавать иск.
  5. Не подписали иск.
  6. Вы уже судитесь где-либо с тем же ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям.
  7. Судья сначала оставил иск без движения, но вы не успели устранить причины этого в срок.

Можете и сами подать заявление о возвращении иска.

О возвращении искового заявления судья выносит определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

После этого выполнить рекомендации судьи и снова подать тот же иск. Можете не согласиться с судьей и подать частную жалобу на определение о возврате.

Как подать исковое заявление в суд: запомнить

  1. Перед подачей иска определитесь с предметом и основанием иска, направьте досудебную претензию ответчику.
  2. Текст иска поделите на разделы: описание фактов, процессуальные вопросы, позиция и требования по существу.
  3. В резолютивной части иска четко пропишите ваши требования — что вы просите у суда. Неустойку просите по день исполнения решения.
  4. Приложите к иску нотариальные копии документов-доказательств, на которые вы ссылаетесь.
  5. Посчитайте неустойку, цену иска и госпошлину. Оформите расчет в виде отдельного приложения.
  6. Уплатите госпошлину и подавайте иск по почте, через канцелярию или электронно на сайте sudrf.ru.

В следующей статье подробно расскажем про судебное решение и возможности его обжалования.

ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Читайте также:
Конкуренция исков в гражданском праве

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Групповые иски в гражданском процессе

В ГПК внесли главу о групповых исках. Это новая категория исков для гражданского процесса. Их смогут подавать, например, участники долевого строительства к застройщику, собственники квартир к управляющей компании, сотрудники — к работодателю и так далее. Это сделало процесс удобнее для граждан, так как участвовать в нем каждому будет необязательно и даже доверенность оформлять не понадобится. Суду такие иски тоже будут выгодны, так как вместо десятков типичных дел они рассмотрят всего одно. Есть и минусы – срок рассмотрения дела вчетверо длиннее.

По каким правилам следует подавать и рассматривать групповые иски, изложено в материале.

Данная возможность действует с 1 октября 2019 года.

Четыре условия для подачи группового иска

Гражданин или организация в одиночку вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

  • имеется общий для всех ответчик;
  • предмет спора – общие или однородные права и законные интересы;
  • в основании прав членов группы лежат схожие фактические обстоятельства;
  • все члены группы используют одинаковый способ защиты своих прав.

Членами группы лиц могут быть как граждане, так и организации. В некоторых случаях, указанных в федеральных законах, в защиту прав группы лиц могут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами этой группы.

После подачи иска к нему должны присоединиться не менее 20 членов группы – это минимальное число участников для того, чтобы суд рассматривал дело.

Присоединиться можно, подав заявление о присоединении к иску (либо-либо):

  • истцу – до подачи иска;
  • суду – после подачи иска, но не позднее того, как суд перейдет к прениям.

Заявление о присоединении можно подать (либо-либо):

  • в письменной форме;
  • в электронном виде, заполнив форму, размещенную на сайте суда или в системе «Правосудие».

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Требования к исковому заявлению

В иске, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, указываются:

1) обычные сведения, которые указываются в иске (ст. 131 ГПК РФ);

2) лицо, которому поручено ведение дела;

3) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявляется групповой иск;

4) круг лиц, являющихся членами группы лиц и основания такого членства;

5) данные людей, присоединившихся к иску:

  • Ф.И.О.;
  • дата и место рождения;
  • место жительства или пребывания;
  • место работы или дата и место госрегистрации в качестве ИП;
Читайте также:
Дополнительная апелляционная жалоба по гражданскому делу: образец

6) если членом группы является организация – ее наименование и адрес.

К иску прилагаются:

  • обычные документы, прилагаемые к иску (ст. 132 ГПК РФ);
  • заявления членов группы о присоединении к иску;
  • документы, подтверждающие принадлежность к этой группе.

Если иск подается органом, организацией или гражданином, которые не являются членами группы, то в иске:

  • должна содержаться ссылка на закон, устанавливающий право такого истца на обращение в суд;
  • должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены.

Групповой иск подается в суд по месту нахождения ответчика (даже если это иск о защите прав потребителей).

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статус лица, которое ведет дело

Лицо, которое ведет дело по групповому иску:

  • должно быть членом этой группы лиц. Исключение – случаи, когда в оговоренных законами ситуациях в защиту прав группы лиц обращается орган, организация или гражданин, не являющиеся членами данной группы.
  • действует без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав группы лиц;
  • пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Оно обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, ведущее дело лицо вправе поручить ведение дела представителю.
  • может быть наказано судом путем наложения судебного штрафа в случае злоупотребления своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей, независимо от поручения ведения дела представителю;
  • может потерять свои полномочия путем их прекращения судом в случае отказа данного лица от иска или по требованию большинства истцов, в случае обнаружения неспособности указанного лица вести дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц. В таком случае указанное лицо должно быть заменено на другое. В противном случае суд прекратит производство по делу.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Права членов коллективного иска

Лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

1) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

2) ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

4) отказаться от поданного им заявления о присоединении к групповому иску.

Члены группы, не согласные с предъявленным требованием, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Порядок рассмотрения дел

Дела по групповым искам рассматриваются по общим правилам, с учетом следующих особенностей.

Срок рассмотрения дела 8 месяцев (обычный срок – 2 месяца).

Ответчик по групповому иску обязан сообщить суду о наличии или об отсутствии в других судах аналогичных самостоятельных исков.

Когда член группы не присоединяется к групповому иску, а подает свой отдельный, то суд разъясняет ему право присоединиться к групповому:

  • если он это делает, то суд выносит соответствующее определение и передает его иск в суд, который рассматривает групповое дело.
  • если отказывается, то суд приостанавливает производство по его делу до вступления в законную силу решения суда по групповому иску. Причем это касается и случаев, когда самостоятельный иск подан раньше группового.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Подготовка дела к разбирательству

При подготовке дела по групповому иску к судебному разбирательству судья:

1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;

2) уточняет требования в защиту прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;

3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц;

4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;

5) предлагает присоединившимся участникам заключить между собой соглашение или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;

6) совершает обычные действия при подготовке дела к разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к групповому иску. Такое предложение должно быть опубликовано в СМИ и может быть размещено на сайте суда или в системе «Правосудие». Если в установленный судом предложение не будет сделано, то суд оставляет иск без рассмотрения.

До окончания подготовки дела к судебному разбирательству ведущее дело лицо должно сообщить суду сведения о лицах, которые присоединились к групповому иску и представить подтверждающие это документы.

Предварительное судебное заседание по таким делам проводится обязательно. В ходе него судья решает вопрос о соответствии группы лиц необходимым условиям. Присоединившимся разъясняется право на обращение в суд с самостоятельными исками, если группа лиц указанным условиям не соответствует.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Распределение судебных расходов

Лицо, которое ведет дело по групповому иску, вправе заключить в нотариальной форме соглашение, которое определяет порядок несения его сторонами судебных расходов (соглашение группы лиц).

Если истцы проигрывают дело, то суд решает вопрос о возмещении ими судебных расходов ответчика по общим правилам (гл. 7 ГПК РФ), после чего распределяет судебные расходы в соответствии с названным соглашением.

Если истцы выигрывают дело, то суд действует по аналогичному алгоритму, то есть принимает решение о возмещении им ответчиком судебных расходов, после чего распределяет возмещаемую сумму между участниками в соответствии с соглашением.

Когда такое соглашение заключено, все требования о его изменении или расторжении могут быть предъявлены только в суде.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Решение по групповому иску

Решение по делу на основании группового иска принимается по общим правилам (гл. 16 ГПК РФ).

Читайте также:
Обжалование мирового соглашения в гражданском процессе

Обстоятельства, установленные судом по такому делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц, который ранее не присоединился к групповому иску, если только они не оспариваются данным лицом.

В резолютивной части решения должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к групповому иску.

В решении суда может быть указано на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный судом срок через СМИ или иным способом.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Отличие новых норм от старых

Ныне действует часть 4 ст. 151 ГПК РФ, которая регулирует групповые иски следующим образом: «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».

Одинаковый способ защиты прав

Схожие фактические обстоятельства

Заметим, что Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ не затрагивает действие ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. Он не отменяет данную норму и не вносит в нее изменения. Поэтому она сохранило действие после 01.10.2019 (даты вступления в силу закона № 191-ФЗ).

Однако, учитывая разницу в регулировании, изложенную в таблице, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ не должна будет применяться в части, пересекающейся с новыми положениями.

Статья Е.А. Проказина, редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Аналогичные поправки к АПК РФ

В Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от ГПК РФ, для групповых исков отдельные правила уже были предусмотрены в специальной главе 28.2. Поэтому в нее внесли поправки уточняющего характера с тем, чтобы положения двух кодексов в отношении данной категории исков совпадали.

Например, прописали, что иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

Указали те же четыре критерия, при наличии которых возникает право на обращение с таким иском: общий ответчик, однородные права, одинаковый способ защиты прав и схожие фактические обстоятельства.

Уточнили, какие данные должны содержаться в заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, в том числе что в нем должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела.

Вписали, что именно это лицо, а не то, которое обратилось с заявлением в суд, действует от имени всей группы лиц без доверенности, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Арбитражный суд вправе наложить на него судебный штраф и прекратить его полномочия по тем же правилам, что и по ГПК РФ.

Изложили права лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

При этом в АПК РФ будут и отличные от ГПК РФ правила с учетом специфики рассматриваемых дел.

Так, в делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юрлицу, о признании недействительными сделок юрлица, об обжаловании решений органов управления юрлица участник организации будет вправе не присоединяться к групповому требованию, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае такой участник пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Если же участник не согласен с заявленным требованием, то он будет вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Как групповой иск помог демонтировать рекламную конструкцию

Собственники МКД в Башкортостане внеочередным собранием собственников приняли решение о расторжении договора о пользовании частью общего имущества многоквартирного дома с муниципальным образовательным бюджетным учреждением. Они направили учреждению уведомления о принятии собственниками МКД решения о расторжении, но рекламную конструкцию бюджетное учреждение так и не демонтировало.

Жительница дома от лица всех собственников квартир в доме обратилась с иском учреждению о признании договора пользования частью общего имущества многоквартирного дома расторгнутым, возложении обязанности демонтировать размещенную рекламную конструкцию. Истица воспользовалась ст. 244.20 ГПК РФ о групповых исках.

Суд иск удовлетворил и обязал бюджетное учреждение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать с торцевой стены многоквартирного жилого размещенную рекламную конструкцию.

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 № 2-1627/2019

Студенты добились признания своих дипломов через групповой иск

Выпускники Международного институт бизнес-образования подали групповой иск против своего вуза. По их словам, им выдали дипломы о получении высшего образования, но данные об этих дипломах не были внесены в базу Рособрнадзора.

Суд нашел нарушения в действиях института и удовлетворил групповой иск студентов.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25.09.2020 по делу N 2-1928/2020

Разумность как принцип гражданского права

Разумность в праве

Доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Павлов рассказал, что принцип разумности был включен в гражданское законодательство меньше 30 лет назад, – сначала в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем в Гражданский кодекс, – но за это время так естественно вошел в наше понимание, что воспринимается как базовый. Доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Ширвиндт объяснил, что разумность пришла к нам из Венской конвенции, и с тех пор в российском законодательстве она встречается все чаще и чаще.

Министр юстиции Александр Коновалов отметил, что разумность имеет особое значение для любого правопорядка: “В глазах правопорядка разумное поведение является общедоступным и осуществимым, а сама разумность связана с нравственностью”.

«Для правоприменителя разумность – правообладающий элемент из триады принципов, ведь роль права – избавиться от хаоса и найти наилучшее решение»

Даже при низком уровне ума и нравственности и полном отсутствии социализации лицо должно соизмерять свое поведение со здравым смыслом и быть способно обладать таким уровнем разумности, чтобы не совершать правонарушения и преступления, считает Коновалов. По его словам, нужно стимулировать участников гражданского оборота к разумным действиям. Директор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов согласился: «Право должно быть разумным, потому что антоним разумности – глупость».

Читайте также:
Компенсация за потерю времени в гражданском процессе

Доцент кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ Ольга Мазур уверена: для оценки нормативной конструкции имеет значение лицо, которое должно соизмерять свое поведение с требованием разумности и добросовестности, т.е. субъект правоотношений. «Поэтому при его определении надо отталкиваться от субъекта оценки и ориентироваться на объем знания субъекта, а не выводить универсальный золотой поведенческий стандарт», – считает Мазур. «Стандарт поведения должен быть разным», – заявила лектор московской Высшей школы социальных и экономических наук Олеся Петроль.

Разумность и добросовестность

По мнению Карапетова, оценочные понятия, которые интегрированы в нашу правовую систему – разумность, справедливость, добросовестность – являются взаимозаменяемыми. «Это игра в слова», – считает Карапетов. С ним не согласилась Мазур: «Требование добросовестности относится к базовым. А стандарт разумности должен применяться только там, где это законодательно предусмотрено. Таким образом, разумность – это повышенное требование, оно предполагает дополнительную эффективность». Ширвиндт уверен: вести себя разумно и добросовестно – значит вести себя так, как положено модельному субъекту гражданского права, как мы ожидаем от всякого нормального человека, с учетом интересов других лиц. При этом Ширвиндт отметил, что добросовестность возведена в ранг общего принципа.

“Разумность и добросовестность – два стандарта, которые заданы в ГК”

Дмитрий Степанов, партнер корпоративной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании ×

Как применяется разумность?

«Сейчас законодательный процесс очень сложный, и законодателю не всегда интересно подробно расписывать все термины. Развитие права происходит в основном в судах, это общемировая практика, и надо относиться к ней нормально. Поэтому на судах и лежит ответственность. Они должны осознавать это и быть открытыми, формулировать, выводить и дописывать норму за законодателя, объяснять свою позицию», – считает Карапетов. «Когда суд устанавливает, была разумность или нет, он просто устанавливает факты», – заявила Петроль.

«Чем дальше, тем больше правовым регулированием будут заниматься суды»

Степанов заметил, что до некоторых пор суды вообще не замечали норму о разумности. Все изменилось лишь после появления постановления Пленума ВАС № 62. «Разумность присутствует в законе и учебниках, но суды применять ее не хотят. В частности, они не любят оценивать разумность директора, не хотят заниматься переоценкой коммерческой составляющей сделки. Потому что если наказывать директора, то надо наказывать и всех остальных. Я проанализировал более 4000 дел и вижу, что суды очень редко привлекают директоров за неразумное поведение», – сообщил Степанов.

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

кандидат юридических наук

Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе

О принципе разумности говорится в целом ряде статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[1]. Так, например, согласно п. 1 ст. 107, п.1 ст. 100, ст. 99 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации за фактическую потерю времени должны определяться судом в разумных пределах.

Суд руководствуется принципом разумности в силу указаний процессуального характера, закрепленных в отдельных положениях материального права. К примеру, в силу ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации[2] при невозможности использования аналогии закона права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Несмотря на широкое использование, легальное определение принципа разумности в ГПК РФ отсутствует. Законодатель предоставил решение вопроса об установлении его содержания усмотрению суда. В то же время, в силу оценочного характера разумности, представления о данном основополагающем начале могут быть самыми различными, в силу чего и решение, признанное соответствующим принципу разумности в одном случае, может не быть таковым в другом. Данное обстоятельство ведет к нарушению единообразия в правоприменении, субъективному пониманию принципа разумности, т. е. к тому чего быть не должно.

Для примера приведем следующий случай из судебной практики.

Заявительница обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. Ее дочь, работавшая у ответчика бригадиром колесного парка цеха ходовых частей, во внеурочное время пришла в цех для передачи ключей. Возвращаясь, она упала в канал отстойника для обмывки деталей тележек, содержащий раствор каустической соды, и от полученных ожогов скончалась. В связи со смертью единственной дочери (1978 года рождения) истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 тыс. рублей.

Решением районного суда требования истицы удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда 15 тыс. рублей.

С выводом суда об установлении компенсации в таком размере согласиться нельзя. Судом первой инстанции правильно указано, что использование ответчиком установки для обмывки деталей тележки требует неукоснительного соблюдения инструкции по ее применению, поскольку данный объект производственного назначения обладает свойствами повышенной опасности причинения вреда жизни и здоровью в нарушение инструкции на отстойнике канала перелива отсутствовала крышка, проход в зону отстойника не был оборудован защитным ограждением и предупреждающими знаками.

Читайте также:
Содержание статьи 1149 гражданского кодекса РФ

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела (в связи с амнистией) в отношении начальника цеха ходовых частей следует, что последний не контролировал выполнение мастерами инструкции по применению установки, чем совершил деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Приведенные причины привели к несчастному случаю с дочерью истицы со смертельным исходом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как отмечается в решении, суд «полагал», что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть дочери в любом возрасте является огромным горем. Между тем, назначенная судом к взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумма в 15 тыс. рублей явно несоразмерна нравственным страданиям, испытываемым истицей в связи со смертью единственной дочери.

Так как при этом суд не учел, что ответчик – это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при нахождении на территории предприятия, по изложенным основаниям президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований заявительницы в полном объеме[3].

Приведенный пример является наглядным подтверждением того, что верному научно-практическому решению проблем применения принципа разумности должно предшествовать установление его сущности. Как справедливо заметил , «для того, чтобы решить дело на основе. разумности…, нужно этот смысл, разумность…раскрыть…, иначе никому не будет ясно, на каком основании принято решение»[4].

На наш взгляд, сущность принципа разумности в гражданском судопроизводстве заключается в необходимости сбалансированного учета судом интересов всех участвующих в деле и иных лиц, а также целей, стоящих перед гражданском судопроизводством.

Подтверждением справедливости приведенного заключения являются, прежде всего, данные общетеоретической науки. Согласно таковым идея разумности возникла в представлении людей на основе поиска некоего противоядия абсолютной свободе человека, нередко ведущей к причинению вреда, как себе, так и другим лицам. Данная идея была претворена в жизнь путем очерчивания границ свободы человека правом (законом) [5]. Из сказанного следует, что свобода в рамках границ права (закона), – это разумная свобода, а границы самого права (закона) – это и границы разумного, устанавливаемые законодателем в целях сохранения баланса в интересах индивидов и власти[6].

В гражданском судопроизводстве соблюдение показанного баланса обеспечивается посредством закрепления в отдельных статьях ГПК РФ, допускающих свободу усмотрения, обязанности суда руководствоваться принципом разумности. Дело в том, что в законе не всегда возможно определить четко фиксированные сроки совершения процессуальных действий, конкретные размеры компенсаций за потерю времени, оплату услуг представителей и др., так как многое зависит от специфики гражданского дела (индивидуализации, учета особых условий). Решение таких вопросов отдается законодателем на усмотрение суда, предоставляя ему практически полную свободу усмотрения. Вместе с тем свобода в гражданском судопроизводстве не может быть безграничной, поскольку применение усмотрения всегда затрагивает как интересы лиц, заинтересованных в исходе дела (истцов, ответчиков, третьих лиц, заявителей по делам особого производства и др.), так и интересы правосудия в целом (ст. 2 ГПК РФ). Однако, осуществляя безграничное усмотрение, судья может, либо учесть эти интересы, либо пренебречь ими, или учесть в качестве неких самодовлеющих начал. К примеру, в интересах процессуальной экономии и оперативного рассмотрения дел судья может определить срок совершения процессуального действия, в течение которого лицо, как описывали еще в римском праве, будет продолжать путь и днем и ночью, невзирая на погоду либо же, наоборот, – «передвигаться с прохладцей»[7], затягивая срок всего судебного разбирательства.

Полагаем, что подобного рода временные ограничения не отвечают ни интересам правосудия, деятельность которого направлена на осуществление прав и свобод граждан, ни интересам лиц, которым они определены, т. к. чаще всего связаны с не желаемыми затратами материального и морального плана.

Таким образом, в целях недопущения возможных злоупотреблений, свобода судейского усмотрения не должна быть беспредельной, т. е. должна быть очерчена границей, хотя бы и не жесткой, а всего лишь ориентирующей. Такой ориентирующей границей, пределом свободы усмотрения судей в гражданском процессе и выступает принцип разумности, являющейся несомненной гарантией соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан.

Нельзя не отметить и то, что после закрепления в ГПК принципа разумности российские суды (судьи) стали больше обращаться к нравственной стороне рассматриваемых дел. Так, например, назначая разумный срок для совершения отдельного процессуального действия, судье следует учитывать личностные характеристики лиц, для которых он устанавливается, – возраст, имущественное положение и др., а также объективные обстоятельства, например, удаленность суда от места совершения необходимого процессуального действия, сложность и характер выполняемого действия, погодные условия и другие.

Полагаем, что решению проблем применения принципа разумности в деятельности судов, будет способствовать соответствующее нормативное закрепление данного начала в отдельной норме в ГПК РФ.

Законодательную формулировку принципа разумности, по нашему мнению, целесообразно изложить в следующей редакции:

«Статья 12.1. Разумность правосудия

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа разумности, то есть сбалансированного учета прав, свобод и законных интересов всех участвующих в деле и иных лиц, а также целей, стоящих перед гражданским судопроизводством».

[1] Далее – ГПК РФ.

[3] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7. С. 22.

[4] Становление и развитие судебной власти в Российской федерации. М., 200. С. 199.

[5] Идея разумного законодательства – еще античная идея, возникшая в рамках полисного мировоззрения и возрожденная в новое время. См. например: Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 580-581; Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993. С. 4-5.

[6] См.: Указ. раб. С. 224-226; Борьба за право. М., 1991. С. 8.

[7] См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. , . М., 1997. С. 254.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: