Верховный суд разобрался с недостойным наследником

У Ежовых* были сын и дочь. Взрослый сын Виктор* жил со своей семьей у родителей, но постоянно выяснял отношения с отцом. В итоге в 2013 году Виктор решил отсудить половину дома. Ежов-старший подарил ее сыну в 1988-м по договору. Но в ходе судебного процесса выяснилось, что в 1993-м стороны расторгли это соглашение. Поэтому суд отказался делить дом, зато выселил сына и его семью по требованию Ежова-старшего. Он умер в 2015-м, и дом получили жена Наталья Ежова* (5/6 по завещанию) и дочь Полина Коротковская* (1/6 по закону). Еще через два года скончалась Ежова. После нее должны были наследовать сын и дочь: Коротковская и Ежов-младший.

Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. Она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отнять у них часть дома по заведомо недействующему договору. Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Райсуд указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре и не пытался увеличить свою долю в наследстве. Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд. Апелляция согласилась с Коротковской, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Крайсуд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына, а также тот факт, что Ежов-младший не пришел на похороны матери. Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.

Верховный суд отменил такое решение и напомнил положения ст. 1117 Гражданского кодекса. В частности, человека могут лишить наследства, если он совершил противоправные действия по отношению к другому наследнику или наследодателю и если это подтверждено решением суда. В этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу. В процессе 2013 года мать и сестра не участвовали, а суд не разбирался, какие у них отношения с Ежовым-младшим, отмечается в определении № 18-КГ18-166. Верховный суд также не согласился с выводом, что сын вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, решила коллегия. В итоге она оставила в силе решение первой инстанции, которая отказала Коротковской.

Этика расходится с законом

Люди могут ошибаться насчет возможности признать наследника недостойным, у них часто берут верх эмоции, рассказывает партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Галина Павлова. Они могут приводить примеры, как наследник увеличивал свою долю, но забывают, что это надо подтвердить решением суда. У других решение есть, но оно имеет лишь косвенное отношение к делу, хотя его считают бесспорным доказательством, продолжает Павлова.

Закон предусматривает несколько причин, чтобы признать наследника недостойным (ст. 1117 ГК):

Он совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, его наследников или последней воли в завещании, пытался незаконно ускорить получение наследства или увеличить свою долю. Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» – отказаться от наследства (п. 19 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 года). Сложность в том, что эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое «выбили» насилием или угрозами).
Человек игнорировал свои обязанности по содержанию наследодателя. Здесь имеется в виду злостная неуплата алиментов по решению суда, разъясняется в п. 20 постановления Пленума ВС № 9 (например, суд обязал мужа платить нетрудоспособной бывшей жене). Решение суда не требуется только в одном случае – если речь идет о родителях, которые не содержат несовершеннолетних детей. А чтобы подтвердить факт неуплаты, пригодятся приговор по соответствующей статье, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка приставов о задолженности и т. п., приводит примеры постановление Пленума.
После детей не наследуют родители, которых суд лишил родительских прав.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Кто такой недостойный наследник?

Алексей Комаров

Рассказывает
Алексей Комаров, нотариус нотариальной палаты Санкт-Петербурга.
В судебной практике огромное количество исков о признании наследника недостойным.
Большинство исков не удовлетворяется, что с одной стороны свидетельствует о
желании юристов, представляющих истца, заработать на иске, а с другой – нежеланием
самого истца вникнуть в несложные правила и оценить шансы на успех
процесса.

Недостойный наследник не имеет право наследовать ни по закону, ни по завещанию. В общем,
это означает, что недостойный не получает ничего после смерти наследодателя.
При этом не имеет значения, успел такой наследник вступить в права наследования
или нет. Если в права собственности на имущество наследодателя недостойный
вступил, то суд аннулирует такое право в случае удовлетворения требований
истца.
Говоря об истце, то право на предъявление иска имеет только заинтересованная сторона –
например, иной наследник. Если у истца нет конкретного личного интереса, в иске
будет отказано. Например, если отец вместо сына решил заявить иск о признании
наследника по завещанию недостойным, хотя сам отец права наследования не имеет,
но решил вследствие неготовности сына отстаивать свои права, заявить иск от
своего имени для торжества справедливости – в таком иске суд
откажет.
Закон устанавливает ряд критериев, по которым наследник может быть признан недостойным:

1. Тот наследник, который совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, других наследников или последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Указанные обстоятельства, а именно факт противоправных действий должен быть подтвержден в судебном
порядке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20
апреля 2015 г. по делу N 33-1614/2015: А составила завещание на Б и В, однако Б
совершил противоправные действия в отношении А – причинение тяжкого вреда
здоровью, что в последствии привело к смерти А, указанные обстоятельства были
подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. В ходе процесса Б. по
конференцсвязи заявил, что лишение его наследства повлечет утрату единственного
жилого помещения для проживания и после освобождения из мест лишения свободы,
ему негде будет жить. Указанный довод Б, судебная коллегия во внимание не
принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного
спора. Недостойный наследник Б решением суда отстранен от наследования.
Для отстранения недостойного наследника по указанным обстоятельствам, если имеется на
руках решение суда, вступившее в законную силу, достаточно обратиться к
нотариусу, ведущему наследственное дело, который без дополнительных судебных
тяжб отстранит недостойного наследника. Сам факт, вступившего в законную силу
приговора с обусловленной квалификацией, уже является основанием для
отстранения недостойного. Хотя, конечно, как на примере выше, недостойному
наследнику ничего не мешает судиться вплоть до обращения в Верховный Суд.
Нужно признать, что не все суды думают так, как в указанном выше случае. ВОЛГОГРАДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-15280/11:
Единственный наследник по закону – сын, причинил, тяжкий вред здоровью своей
матери, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Суд посчитал, что
это не является основанием признания наследника недостойным.
Однако, следует признать, что такие судебные решения скорее экзотика, и все-таки
судебная практика исходит из буквального толкования правил, установленных ГК РФ,
и разъяснений пленума ВС РФ по делам о наследовании N9 от 29 мая 2012 года.

2. Лица, которые способствовали
призванию к наследованию себя или других лиц. Способствовали увеличению доли,
своей доли в наследстве для себя или других лиц.
Разъяснения
ВС РФ прямо указывают на квалификацию подобных нарушений. Противоправные
действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение,
понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение
наследников к отказу от наследства.

Здесь интересным моментом является следующее: для приобретения права собственности на
наследственное имущество, наследник наследство должен принять. По общему
правилу, принятие наследства – это подача нотариусу, ведущему наследственное
дело, заявление о принятии наследства. В этом заявлении наследник
указывает и иных лиц, которые также могут наследовать имущество, оставленное
наследодателем. У наследника возникает дилемма – если я не укажу других, так
они может и не узнают, а если не узнают, то пропустят срок на вступление в
наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, и потеряют право
на наследование имущества. И никто не знает, смогут ли они в судебном порядке
его восстановить или нет. Отсюда наследник задается вопросом, смогут не
указанные им иные наследники, о которых он, безусловно, знает, признать его недостойным
по указанному выше правилу.

Судебная практика стоит на точке зрения такой, что у наследника нет обязанности, при
принятии наследства, заявлять о других наследниках. Вследствие чего, признать в
судебном порядке умышленным и виновным факт неисполнение несуществующей
обязанности нельзя. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о
принятии наследства не может служить основанием для признания обратившегося с
таким заявлением недостойным наследником.

3. По требованию заинтересованного
лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя.

Злостное уклонение членов семьи от выполнения алиментных обязательств, установленных СК РФ между родителями и детьми, супругами,
братьями и сестрами, дедушками и бабушками, и внуками и т.д. при условии, если
обязательство по содержанию наследодателя установлено решением суда, за исключением
содержания родителями своих несовершеннолетних детей.
Речь идет о приговоре суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных
приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, и т.д. Злостный характер
уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и
причин неуплаты соответствующих средств.

Указание в суде истцов на иные обстоятельства, характеристики наследника:
антиобщественный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, учет у
нарколога, не обеспечение ухода за больным наследодателем, растрата денег на
приобретение спиртных напитков, неоплата платежей по коммунальным услугам.
Требование, в состоянии алкогольного опьянения, оформления завещания на свое
имя, отказ нести расходы на погребение, какие-либо устные договоренности между
наследниками и их несоблюдение и т.д. не
являются основанием признания наследника недостойным.

Недостаток достоинства

Судебные баталии между родственниками из-за наследства – это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически “стандартного” наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка – с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее – вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова – недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение – признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил – спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства “не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником”. Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования “ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя”. Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые “своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников” пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или “против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании”, – все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия – умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Противоправные действия против последней воли наследодателя – это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное – все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет “работать”, если тому есть подтверждение “в судебном порядке”. Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее – решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством “злостного уклонения” будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова – недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги – отложить суд и дать время для примирения – никак не может быть доказательством “умышленного противоправного действия”, чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает “наличие умышленных действий” вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Недобросовестный наследник

Что понимается под термином недобросовестный наследник и какие основания для признания недобросовестным используются в судебной практике, следует знать каждому завещателю, во избежание проблем с передачей своего имущества имеющимся наследникам в будущем. Понятия «недобросовестный» и «недостойный» в юридической практике принято считать синонимами, что закреплено ГК РФ. Данные понятия применяются к наследнику в случае, если он совершил или задумал какое-либо противоправное действие по отношению к завещателю с целью получения личной выгоды.

Основания для признания недобросовестности

В законодательстве имеется четкое определение того, в каких случаях наследователь может быть признан недобросовестным:

Если неправомерные действия наследника, направлены на увеличение своей наследственной доли и приводят к нанесению ущерба интересов остальных наследователей, которые также претендуют на получение завещаемого наследодателем имущества. К примеру, таким действием может стать убийство завещателя. В этом случае, наследнику будет вынесен приговор за совершение преступления и он будет лишен права получения своей доли в наследственной массе. Она перейдет оставшимся наследователям по закону или на основании завещания.
Если наследник умышленно совершает какие-либо действия, приводящие к ущемлению законных прав других наследователей. К ним относят принуждение завещателя увеличить долю наследуемого имущества, унижение достоинства других претендентов на имущество путем клеветы с целью вычеркивания их наследодателем из списка наследников. Также недостойным наследника могут признать, если он при обращении в нотариальную контору скрыл тот факт, что есть и другие наследователи, которые могут претендовать на его часть.
Если наследник попытался скрыть или уничтожить завещание, которое оставил наследодатель. Подобные действия совершаются, чтобы получить возможность обладать всем завещанным наследством полностью, исключив наличие других наследников.
Если родители, которые по закону были лишены родительских прав, претендуют на наследство, завещаемое их ребенком, они также будут признаны недобросовестными наследниками. Этот статус они получают ввиду того, что не выполнили свои обязанности относительно ребенка. И в случае ухода из жизни их ребенка, суд зачастую признает родителей недостойными и лишает их права получить имущество из общей наследственной массы.
Если наследник уклоняется от выполнения пунктов завещания, относящихся пожизненного содержания и ухода за наследодателем.

Наличие особых обстоятельств

Во время судебного процесса с целью признания наследника недобросовестным, истец должен доказать что:

действия, которые произвел наследник противоправные;
кроме того, что действия были противозаконными, в них присутствовал умысел, касающийся увеличения своей наследуемой доли, при помощи уменьшения части других наследников или полного исключения их из списка распоряжения. Также сюда относится невыполнение обязательств, которые наследодатель возложил на наследователя.
недобросовестный наследователь совершил неправомерные действия, представленные угрозами, агрессией, психологическим давлением и прочим, по отношению к другим наследникам или к завещателю. Также следует доказать, что все вышеперечисленные действия были направлены на увеличение наследственной доли либо с целью устранения других претендентов на наследство из завещания.

Также к недостойным наследникам могут быть отнесены те граждане, которыми был совершен ряд следующих действий, представленных:

принуждением завещателя к аннуляции распоряжения, которое он составил без включения в список недобросовестного наследника либо поделил имущество между претендентами несправедливо, по мнению правонарушителя;
подделкой документа или его кражей.
нанесением телесных повреждений, покушением на убийство, отравлением и прочим действиям угрожающим здоровью и жизни наследодателя для того, чтобы увеличить долю наследуемого имущества.

Порядок признания недобросовестности: Нюансы

Подавать иск в суд, может только наследник, который также как и недобросовестный наследователь включен в завещание наследодателем. Однако стоит учесть тот факт, что иском будут заниматься только в случае наличия неопровержимых доказательств.

Сотрудник нотариальной конторы может не выдать свидетельство на вступление в наследство, в том случае, если наследователь был ранее судим. В остальном, все вопросы, касающиеся законности будет рассматривать только судья. В качестве примера подобной ситуации можно привести отказ от выплаты алиментов на содержание завещателя вне зависимости от имеющегося решения суда.

Что необходимо для обращения в суд?

При обращении в суд, истцу необходимо составить заявление по советующей форме. Помимо заявления, следует представить документы, представленные:

подлинником решения суда о выплате алиментов завещателю и его копией;
документом о том, что обязательства перед наследодателем не выполнятся. Бумага должна быть подписана судебным приставом. Вместо нее, можно использовать приговор;
паспортом;
свидетельством о рождении для подтверждения родственных связей с завещателем;
документом, который подтверждает родственные связи с недобросовестным наследником;
копией свидетельства о смерти завещателя;
копией распоряжения, если оно имеется в наличии;
Квитанцией, об оплате государственной пошлины.

Иск в суде: Сроки рассмотрения

Обратиться в суд можно только в срок, установленный законом, когда наследник может вступить в права наследования, то есть в течение полугода со дня кончины завещателя. В это же временной промежуток решаются вопросы касательно недобросовестных наследников.

Судебная практика: Нюансы

Человек, который далек от юриспруденции, при обращении в суд сталкивается со множеством непонятных нюансов и невозможностью представлять свои интересы на должном уровне. По этой причине за помощью лучше всего обращаться к специалистам. И дело не в отсутствии знаний, а в том, что рассмотрение данного вопроса имеет массу нюансов, без учета которых дело будет проиграно.

Исходя из судебной практики, можно привести массу примеров, которые касаются разбора вопросов с наследством. Иногда юристы сталкиваются со случаями, когда истцы дают неправдивые показания, стараясь обелить себя и выделить одного из наследников как недобросовестного с целью получить его наследственную долю. Если истцу это удастся, ни в чем не повинный, оклеветанный наследник, лишится своей части имущества.

Если завещания нет либо оно утратило свою законную силу, наследуемое имущество будет распределено между наследниками согласно закону.

Конституционный суд расширил понимание добросовестности для приобретательной давности // Поддержав подход Верховного суда

Сегодня Конституционный суд (КС) опубликовал важное постановление № 48-П о приобретательной давности. В нем он фактически подтверждает широкий подход гражданской коллегии Верховного суда (ВС) к добросовестности давностного владельца. По нему добросовестным будет тот, кто получил вещь от собственника на основании договора, однако сам так и не стал собственником (например, потому что переход права не был зарегистрирован). Эта концепция облегчает доказывание добросовестности и, вероятно, позволит чаще применять приобретательную давность. Однако сделано это, не мой взгляд, за счет снижения определенности относительно того, кого именно можно считать добросовестным. И в итоге все может обернуться тем, что суды станут применять приобретательную давность еще более ограничительно, чем сейчас.

Обстоятельства дела

В КС обратился Виктор Волков. Он приобрел участок с гаражом. Продавец обладал участком на праве пожизненного наследуемого владения. Письменный договор, судя по всему, не сохранился, так как его существование подтверждается только распиской в получении денег. Переход права зарегистрирован не был.

Суды отказались признавать за Виктором Волковым право собственности в силу приобретательной давности. Главное основание для отказа заключалось в том, что он недобросовестен, так не мог не знать, что не приобрел право собственности на спорный участок. Они сослались на п. 15 постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов № 10/22, называющий добросовестным того, кто, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Что сказал Конституционный суд

КС признал такой подход чересчур формальным и не отвечающим целям приобретательной давности, которые заключаются в возврате имущества в гражданский оборот. В постановлении КС сделан вывод, что если владелец участка приобрел его по сделке с прежним правообладателем, которая не привела к переходу права, и собственник не проявлял «намерения осуществлять власть» над участком, то «совершение такой сделки… само по себе» не может основанием для признания владельца недобросовестным.

Таков выявленный конституционно-правовой смысл ст. 234 ГК, и применять правила о приобретательной давности (ст. 234 ГК) следует впредь с учетом этого разъяснения.

Как видно, КС сформулировал резолютивную часть достаточно аккуратно. Он ответил на вопрос, можно ли определенные обстоятельства считать основанием для вывода о недобросовестности владельца.

Кажется поэтому, что сфера применения правовой позиции КС достаточно узка. Но было бы заблуждением считать так, ведь чтобы прийти к своему выводу КС пришлось в целом широко интерпретировать добросовестность, опираясь на несколько важных тезисов о задачах приобретательной давности. Разберу их по очереди и прокомментирую.

Приобретательная давность защищает публично-правовые интересы

По мнению КС, приобретательная давность направлена на защиту «не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей». В этом она отличается от защиты добросовестного приобретателя по ст. 302 ГК, которая «направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя» (т.е., видимо, на защиту исключительно (?) частных интересов).

Такое понимание приобретательной давности, судя по всему (КС прямо это не говорит), должно оправдывать ее широкое применение.

Мне этот подход кажется сомнительным. Нельзя сказать, что в ситуации, рассмотренной КС, существовала правовая неопределенность. Напротив, все было достаточно ясно: собственником вещи был муниципалитет. Это же будет справедливым для всех ситуаций, когда известно, кому принадлежит вещь, находящаяся в давностном владении.

Еще сомнительнее тезис о защите с помощью приобретательной давности фискальных интересов. Если известен действующий собственник, то бюджет никак не пострадает, ведь платить налоги должен он. Ну а если этот собственник — публичное образование (как в этом деле), то применение против него приобретательной давности не защищает фискальные интересы, а, напротив, угрожает им!

Остается только мотив возврата имущества в гражданский оборот. Проблема «выпадения» имущества из оборота в России связана с коротким сроком исковой давности. Из-за ее истечения собственник довольно скоро, до истечения срока приобретательной давности, утрачивает возможность вернуть вещь. Но в таком случае есть два выхода: увеличить срок исковой давности или позволить владельцу стать собственником. КС выбрал второй вариант. Остается неясным, почему он является более верным с точки зрения Конституции и защиты публичных интересов.

В общем, объяснить широкое применение приобретательной давности публичными интересами довольно сложно, если истинный собственник имущества известен.

Добросовестность при давностном владении шире, чем добросовестность при виндикации

Это различие КС объясняет двумя соображениями. Первое связано как раз с тем, что приобретательная давность защищает публичные интересы, а виндикация — только частные (что само по себе сомнительно, но не буду здесь на этом останавливаться). Второе соображение связано с элементом срока. Статья 302 ГК говорит о защите добросовестного приобретателя. Здесь, по определению, добросовестность должна устанавливаться в момент приобретения. Давностное владение — это длящееся состояние, при котором собственник пассивен, а потому к добросовестности следует подходить более гибко.

Отсюда следует, что добросовестность может пониматься не только как незнание об отсутствии права у отчуждателя, что следует из ст. 302 ГК, но и как поведение владельца в течение давностного срока.

Опасность этого тезиса я вижу в том, что он позволяет заменить достаточно определенное понятие добросовестности менее определенным, при этом нарушая содержательную связь между двумя нормами закона (ст. 302 и 234 ГК). Более того, этот тезис создает риск ограничительного применения правил о приобретательной давности.

Остановлюсь на этих вопросах чуть подробнее.

Почему выявление добросовестности через поведение владельца мне кажется неопределенным? Ответ достаточно прост: потому что нет ясных критериев такого поведения. Сам КС не пытается их толком сформулировать (об этом чуть ниже). По сути, в резолютивной части он дает только отрицательный ответ, говоря, какие обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности. Отрицательные характеристики не могут определять понятие. В итоге получится, что каждый будет понимать добросовестность по-своему. Владельцы будут идти в суд, надеясь, что получат право собственности по давности владения. Судьи будут руководствоваться какими-то своими критериями. Споры будут продолжаться до бесконечности, и, похоже, Верховному и Конституционному судам придется еще не раз отвечать на обращения истцов, которым отказали в применении ст. 234 ГК. По сути, этим разъяснением КС как раз подорвал ту ценность, о которой он не раз говорил в постановлении, — правовую определенность.

Почему позиция КС может вопреки ожиданиям сузить сферу применения приобретательной давности? Все дело в том, что она покоится на одной достаточно опасной посылке: для определения добросовестности можно учитывать поведение владельца после того, как он получил контроль над вещью. Истории права известны случаи, когда применялся такой подход. Делалось это для того, чтобы признать недобросовестным владельца, который при получении владения был добросовестным, так как не знал, что не стал собственником, но узнал об этом впоследствии. «Последующая недобросовестность имеет значение» — так кратко формулировался этот принцип.

Этой проблемы позволял избежать подход, заложенный в Постановлении № 10/22, приравнивающий добросовестность для защиты от виндикации и добросовестность для приобретательной давности. Таким образом, он гарантировал, что требование добросовестности не будет применяться слишком широко, и при этом не нарушал связь между ст. 302 и 234 ГК.

(Кстати, в постановлении КС встречается фраза «требование о добросовестном заблуждении [владельца о наличии у него права собственности. — Прим. мое] в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот». Здесь можно отметить, что такого требования в Постановлении № 10/22 нет: оно говорит о заблуждении лишь в момент приобретения. Последующая недобросовестность не имеет значения. Поэтому опасения КС в этом отношении напрасны.)

Добросовестность для приобретательной давности — это забота об имуществе и ненарушение прав иных лиц

В резолютивной части постановления КС говорит лишь о фактах, которые не могут быть основанием для вывода о недобросовестности. Это опасный подход, так как он не дает положительных ориентиров для практики. Судам говорят: если владелец знает о том, что не стал собственником по сделке, то это не повод считать его недобросовестным. Означает ли это, что его можно считать добросовестным? Тоже нет! Так кого считать в таком случае добросовестным? Некоторые подсказки можно найти в мотивировочной части постановления КС.

КС с одобрением ссылается на ряд определений гражданской коллегии ВС, в которых добросовестными признаются владельцы, длительное время обладающие вещью, заботящиеся о ней, несущие на нее расходы и не нарушающие при этом ничьих прав. Видимо, они должны наполнять новую добросовестность некоторым содержанием, очерчивая ее границы. Присмотримся к этим критериям внимательнее.

Имеет ли значение длительность обладания вещью? Если да, то добросовестным владелец становится не сразу, а через некоторое (длительное!) время. Тогда и срок давностного владения начинает течь не сразу, а только после истечения этого времени. Только непонятно, после какого. Такая интерпретация слишком неопределенна и потому не может быть принята. Поэтому остается признать, что под «длительным владением» КС понимает просто истечение срока давностного владения.

Важна ли забота о вещи? Очевидно, да. Но совсем не очевидно, что под ней понимать. Кто-то скажет, что это постоянный ремонт, улучшение имущества. Кто-то — просто проживание в нем и «тушение пожара» по мере необходимости (протекла крыша — отремонтируй). Ну и мало кто согласится с тем, что простое проживание в доме должно признаваться заботой о нем. Предугадать вывод судов сложно. Мы оказываемся в ситуации неопределенности. И совсем непонятно, почему мы будем «наказывать» непризнанием права собственности того, кто живет в доме, не проявляя заботы о нем. Он явно заинтересован в использовании имущества больше, чем собственник! Нет ли здесь нарушения публичных интересов, о которых должна заботиться приобретательная давность?

Но главное — а не стоит ли применить этот критерий заботы и к тем добросовестным владельцам, которые не знали, что собственниками не являются, т.е. к тем, кто был субъективно добросовестным при получении имущества? Уверен, что многие судьи не устоят перед таким соблазном, особенно если речь будет идти о публичной собственности. Вполне вероятно, что забота будет интерпретирована ими как существенные вложения в имущество и, таким образом, публичная собственность будет защищена от перехода в частные руки.

Остается последний, отрицательный, критерий — отсутствие нарушения чужих прав. Он в постановлении проиллюстрирован обстоятельствами из дела заявителя. Муниципальное образование не зарегистрировало свое право собственности, уклонилось от участия в деле, не заявляло иска о признании права собственности. «Исходя из этого владение [Виктором Волковым] земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования», — резюмирует КС.

Я вижу две проблемы в таком рассуждении.

Во-первых, оно сужает понимание неправомерных действий. Вполне естественным мне кажется считать неправомерным любое использование чужого имущества без согласия его собственника. С точки зрения КС, это не так. Мои действия не будут нарушать право собственника, если он в течение какого-то времени не протестует против них. В течение какого времени — это неясно. Возможно, в течение срока исковой давности? Но как тогда быть, если собственник заявил иск, а ответчик на исковую давность не ссылается? Может ли суд отказать в иске, посчитав, что ответчик не нарушал право собственника, потому что последний долго не проявлял интереса к имуществу? Нет нарушения права, нет и права на иск! А как быть с негаторным иском, для которого нет исковой давности?

Во-вторых, получается, вывод о добросовестности давностного владельца будет зависеть не только от его действий, но и от действий собственника недвижимости. Ведь если собственник проявляет какой-то интерес к своему имуществу, например зарегистрировал право на него по истечении исковой давности, то владелец будет нарушать его право, а потому не должен считаться добросовестным. Учет поведения собственника после утраты им владения, на мой взгляд, противоречит самой идее приобретательной давности как способа приобретения права собственности, основанного на факте длительного владения, т.е. на действиях приобретателя.

Как можно было бы поступить Конституционному суду

Вместо расширения понятия добросовестности КС мог сделать то, с чем согласилось бы большинство комментаторов: признать ст. 234 ГК неконституционной в той мере, в которой она не позволяет стать собственником недобросовестному владельцу, каковым и был Виктор Волков. Такая позиция КС вынудила бы внести, наконец, в эту статью поправки, допускающие недобросовестное давностное владение. Этим бы КС сослужил бОльшую службу правовой определенности, о ценности которой он несколько раз высказывался в постановлении.

Еще один вариант предлагал Константин Скловский в своей статье: дать такому владельцу по сделке иск о признании за ним права, конвалидирующий недостатки формы сделки. Об этом он писал в своей статье, размещенной на Закон.ру.

Какие тезисы из мотивировочной части постановления надо поддержать

Этот пункт очень важен, так как тезисы могут ускользнуть от внимания судов. Поэтому считаю необходимым их выделить.

1. Если собственнику отказали в иске по ст. 302 ГК, то добросовестный приобретатель становится собственником. Причем, неважно, идет ли речь о недвижимом или движимом имуществе. Эта позиция уже есть в Постановлении № 10/22, но важно, что она прозвучала и от КС.

2. Презумпция государственной собственности на землю не означает недобросовестности всех владельцев публичных участков. КС обосновывает эту идею через равенство публичных и частных субъектов гражданского права. Если мы допускаем приобретение по давности участков, от которых фактически отказался частный собственник, то так же следует поступать и в отношении участков, принадлежащих публичным образованиям.

Актуально ли постановление Конституционного суда сейчас

КС высказал свою позицию в отношении приобретательной давности, которая истекла до начала этого года. Он подчеркивает в постановлении, что законодательство не содержит определения добросовестности для приобретательной давности. В этом году такое определение появилось в п. 6 ст. 8.1 ГК:

«Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

В связи с этим между Романом Бевзенко и Андреем Рыбаловым уже возник спор о том, применима ли новая позиция КС к давностному владению, которое продолжается после начала 2022 года? Андрей Рыбалов считает, что п. 6 ст. 8.1 ГК говорит только о частной ситуации и не исключает иное понимание добросовестности в других случаях (см. здесь).

Соглашусь с тем, что такое толкование возможно. Другой вопрос, является ли оно правильным? По уже изложенным причинам я в этом сомневаюсь. Думаю, что вернее было бы признать остальных владельцев недобросовестными и дать им возможность стать собственниками в силу приобретательной давности.

СТОИМОСТЬ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НА 2022 ГОД

для удобного поиска зажмите “Ctrl”+”F” одновременно и в появившейся строке введите слово-ориентир для поиска, затем нажмите “Enter”

СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ:

0,5% от суммы сделки, но не менее 300 и не более 20 000

При удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Н/летние освобождаются от взимания платы за УПТХ по договорам отчуждения пропорционально их участию в договоре.

исчисляется индивидуально в зависимости от предмета договора

Если при заключении договора (соглашения) супруги включают в него соглашение о разделе доли жилого помещения, которая приобретена на общие средства супругов, нотариальный тариф исчисляется за каждую сделку в отдельности и суммируется, а УПТХ взимается однократно по большей стоимости.

Несовершеннолетние освобождаются от взимания платы за УПТХ при заключении данного договора (соглашения). Освобождение производится пропорционально размеру выделяемой несовершеннолетним доли в праве собственности.

Договор ипотеки

– за удостоверение договоров об ипотеке жилого помещения в обеспечение возврата кредита (займа), предоставленного на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, – 200 рублей;

– за удостоверение договоров об ипотеке другого недвижимого имущества, за исключением морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания, – 0,3 процента суммы договора, но не более 3 000;

– за удостоверение договоров об ипотеке морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания – 0,3 процента суммы договора, но не более 30 000

0,5% от суммы сделки, но не менее 300 и не более 20 000

2) Не подлежащие обязательному нотариальному удостоверению:

СДЕЛКИ ПО СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ:

– 0,5% от суммы сделки, но не менее 300 и не более 20 000

КОРПОРАТИВНЫЕ СДЕЛКИ:

Договоры отчуждения доли в уставном капитале ООО (продажи, мены, дарения, отступного, внесения доли в уставный капитал или имущество ЮЛ и др.), сторонами которого являются:

– до 1 000 000 – 0,5% суммы договора, но не менее 1 500;

– от 1 000 001 до 10 000 000 включительно – 5 000 + с 0,3% суммы договора, превышающей 1 000 000;

– свыше 10 000 001 рубля – 32 000 + 0,15% суммы договора, превышающей 10 000 000, но не более 150 000;

– до 1 000 000 – 0,5% суммы договора, но не менее 1 500;

– от 1 000 001 до 10 000 000 включительно – 5 000 + 0,3% суммы договора, превышающей 1 000 000;

– свыше 10 000 001 – 32 000 + 0,15% суммы договора, превышающей 10 000 000, но не более 150 000;

– подлежащее обязательному нотариальному удостоверению 100;

– неподлежащее обязательному нотариальному удостоверению 500

ДОГОВОРЫ ДАРЕНИЯ

(за исключением договоров дарения недвижимого имущества)

ДОГОВОРЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОЦЕНКЕ:

– до 1 000 000 включительно – 2 000 + 0,3% суммы сделки;

– свыше 1 000 000 до 10 000 000 включительно – 5 000 + 0,2% суммы договора, превышающей 1 000 000;

– об изменении договора нотариального договора;

– о расторжении договора или соглашения.

Размер платы за УПТХ не может превышать размер платы за УПТХ, взыскиваемый при удостоверении данного договора (соглашения).

Если по удостоверенному соглашению требуется направить заявление в ИФНС от имени нотариуса + 2 500руб.

ЗАВЕЩАНИЯ:

ДОВЕРЕННОСТИ:

ИНЫЕ НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ:

ПОДЛИННОСТЬ ПОДПИСИ:

ПЕРЕДАЧА ЗАЯВЛЕНИЙ ИЛИ ДОКУМЕНТОВ:

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ:

КОПИИ:

копии, копии с копий документов, выписки из документов

ПРИНЯТИЕ В ДЕПОЗИТ НОТАРИУСА (ст. 87 Основ)/ДЕПОНИРОВАНИЕ НОТАРИУСОМ ИМУЩЕСТВА (ст. 88.1 Основ):

Регистрация УВЕДОМЛЕНИЙ О ЗАЛОГЕ движимого имущества:

ХРАНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

ВЫДАЧА ДУБЛИКАТОВ

а) завещаний -2 500 руб.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ за исключением ИН об обращении взыскания на заложенное имущество

НАСЛЕДСТВО

Свидетельство о праве на наследство:

а) на неполученные пенсии и пособия

б) денежные вклады, средства на счетах в банках,права по закрытым счетам

не взимается

При сумме вклада о 10 000 УПТХ не взимается

б) При сумме вклада до 100 000 — 1 000; свыше 100 000 — 2 500

– детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя – 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000;

– другим наследникам – 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000

Приложение к таблице по стоимости услуг правового и технического характера на 2022 год

Ветераны, в том числе участники и инвалиды Великой отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей

(при совершении любых нотариальных действий)

Инвалиды 1 группы, дети- инвалиды,

Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды, находящиеся в детских домах, интернатах

При удостоверении тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи.

При удостоверении сделок, совершаемых при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации государственных , региональных и муниципальных программ.

При удостоверении протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата и протокола собрания данной группы избирателей, а также при нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой кандидатом на должность Президента РФ уполномоченному представителю по финансовым вопросам, при свидетельствовании сведений, содержащихся в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей (участников референдума), и подлинности подписи этих лиц .

Освобождаются от платы за УПТХ на 100 %

Плата за УПТХ не взимается

Примечание:

При совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы нотариус вправе взимать недополученный доход
— при выезде к нетранспортабельным лицам и инвалидам 1 и 2 группы
— 2 000,00 рублей
— при выезде к физическим лицам — в размере 5 000,00 рублей;
— при выезде к юридическим лицам — 10 000,00 рублей.
— при выезде в СИЗО — 10 000,00 рублей
Льготы установленные пунктами 1 и 2 Приложения применяются также при взимании недополученного дохода.
При совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы по одному адресу для нескольких лиц недополученный доход взимается однократно в равных долях.
При совершении по одному адресу вне помещения нотариальной конторы несколько нотариальных действий для одного лица, недополученный доход взимается однократно.

В случае, если услуги ПТХ, непосредственнно связанные с совершением нотариального действия, были выполнены до его совершения, нотариус вправе взимать установленную плату за УПТХ до совершения нотариального действия. Факт взимания платы за УПТХ подтверждается записью в реестре без присвоения номера. При последующем совершении нотариального действия сумма подлежащая уплате уменьшается на ранее взысканную сумму. Если же нотариальное действие впоследствии не будет совершено, уплаченные суммы за УПТХ возврату не подлежат.

Размер платы, за оказание услуг правового и технического характера, взысканной при совершении нотариального действия, указывается в нотариальном акте и в реестре регистрации нотариальных действий.

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ:
— Взимание платы за оказание услуг правового и технического характера, не указанных выше, в том числе за консультации, как связанные, так и не связанные непосредтвенно с совершением нотариальных действий.
— Изменение установленного размера платы, в том числе, в зависимости от места совершения нотариального действия, а также от времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса.

Отказ от наследства

Содержание

Основные причины отказа
заявление нотариусу об отказе от наследстваКак можно отказаться от наследства
- Непринятие наследства
- Заявление нотариусу
Защита несовершеннолетних наследников
Когда не допускается отказ в пользу иных лиц
Оформление отказа от наследства
- Какие документы нужны нотариусу
Сколько стоит отказная у нотариуса
Сроки подачи заявления
Кто может оспорить отказ в суде

Наследственное законодательство признается безусловным правом наследника принять завещанное или доставшееся по закону имущество умершего родственника. При этом можно оформить отказ от наследства в пользу другого наследника, либо без указания конкретного лица. Это действие является безвозвратным, — «передумать» и изменить свое решение будет нельзя.

Оформление отказа от наследства, также как и его принятие, производится в нотариальной конторе. Это законное право наследника, который принимает решение самостоятельно и независимо от желания других правопреемников.

Основные причины отказа

Основания для отказа от наследства могут быть самые разные. От сугубо личных причин, связанных с неприязненным отношением к умершему лицу, до вполне понятных с практической точки зрения. Наиболее распространенная причина — наличие у наследодателя большого количества долгов.

Согласно закону процедура наследования является универсальной, то есть наследники принимают как активы, так и пассивы наследодателя. Нельзя принять наследство частично. Например, получить квартиру и отказаться от кредитных обязательств умершего. Таким образом, если сумма долгов превышает стоимость имущества, бывает практичнее не принять его. Делать это нужно обдуманно, только если известно обо всех имеющихся активах наследодателя. Нередко оказывается, что спустя какое-то время выявляется наличие собственности умершего, о существовании которой правопреемники не подозревали.

Вторая причина — несостоятельность самого наследника. Очевидно, что если в отношении него открыто исполнительное производство, если он близок к банкротству, или уже является банкротом, полученное имущество уйдет на уплату долгов. В этой ситуации законный правопреемник часто совершает отказ от наследства в пользу других родственников (нередко формальный) с целью сохранить имущество от требований кредиторов.

Наконец, правопреемники могут отказаться от своих прав с целью поддержать более нуждающегося родственника. Пример. После смерти наследодателя осталась квартира, которая по закону должна быть распределена между его супругой и двумя детьми. Каждый получает 1/3 долю в праве собственности. Поскольку отец еще при жизни обеспечил сына и дочь жильем, они оформили отказ в пользу матери, которая стала единоличным собственником жилого помещения.

Как можно отказаться от наследства

Приобретение наследственного имущества осуществляется по усмотрению (желанию) наследника, поэтому наряду с нормами о его принятии установлены положения, предусматривающие право на отказ от его принятия. Также закон позволяет наследнику, как по закону, так и по завещанию бездействовать, причем такое бездействие признается правомерным, но влекущим утрату права на участие в процедуре наследования.

Непринятие наследства

Отказ от права наследования выражается в отсутствии действий со стороны наследника, который фактически не использует наследственное имущество и не обращается к нотариусу с заявлением о его принятии. В этом случае его доля пропорционально переходит к другим призванным к наследованию по закону или завещанию. Если таковых нет, право наследования переходит к заинтересованным лицам последующих очередей.

Пример. Сын является единственным наследником первой очереди умершего гражданина. В течение полугода после смерти отца он не проявил интереса к оставшемуся имуществу, в нотариальную контору не обращался. Через 3 месяца после истечения срока оформления наследственных прав, свидетельство на имущество получила сестра наследодателя, написавшая заявление о его принятии (2-я очередь наследования).

Если законный правопреемник не изъявил свое письменное волеизъявление в течение 6-и месяцев после смерти наследодателя, он может при наличии уважительных причин восстановить срок в судебном порядке при условии, что наследник был зарегистрирован вместе с умершим. Т.е. произойдет аннулирование отказа от наследства у нотариуса. В противном случае, будет признан отказ от права наследования.

Заявление нотариусу

Для оформления унаследованного имущества законом дается 6 месяцев. В течение этого же срока можно подать в нотариальную контору, где открыто дело, заявление нотариусу об отказе от наследства. Это допускается даже, если первоначально наследник согласился принять его.

Отказ может быть направленным — в пользу определенных лиц, либо безусловным (без их указания). Он не может быть отменен — это действие навсегда лишает правопреемника возможности получить имущество умершего. Однако нужно иметь в виду, что существует два основания наследования: по завещанию и по закону. Например, наследодатель оставил завещание в пользу сына на долю в ООО, а остальная его собственность подлежит разделу между наследниками по закону. К ним относится и сын. Он вправе принять имущество по одному основанию, и отказаться от своей доли у нотариуса по другому основанию.

В чью пользу можно отказаться.

Наследник может совершить отказ от наследства с указанием любых лиц, которым он передает свою долю при условии, что они не лишены права наследования и входят в следующий круг.

правопреемники любой из 8-и возможных очередей, даже если они не призываются к наследованию;
наследники по завещанию;
лица, имеющие право наследовать по праву представления (потомки умерших правопреемников, например, внуки наследодателя);
получившие права в порядке трансмиссии (взамен лица, принявшего наследство, но умершего до получения свидетельства о праве).

При безусловном отказе (без указания конкретных лиц) часть отказавшегося поступает в общую наследственную массу и распределяется между правопреемниками призванной очереди либо по завещанию пропорционально их долям.

Защита несовершеннолетних наследников

Законный представитель несовершеннолетнего (недееспособного) наследника может отказаться от наследства или дать согласие на такой отказ. Это целесообразно, когда в его составе больше долгов, чем активов. Правда, на момент принятия не всегда может быть выявлено всё наследственное имущество, поэтому имеется определенный риск.

Несовершеннолетний ребенок в возрасте от 14 лет и ограниченно дееспособный наследник может самостоятельно написать отказ от наследства, но с согласия законного представителя. Однако во всех случаях законный представитель должен получить разрешение органа опеки на совершение такого действия. Для этого нужно представить сведения, что в состав наследства входит малоценное имущество и большой кредит либо иной долг.

Когда не допускается отказ в пользу иных лиц

Если имеется завещание, и в нем распределено все принадлежащее завещателю имущество.
Нельзя отказаться от обязательной доли, положенной несовершеннолетним и нетрудоспособным иждивенцам умершего.
Невозможно передать свои наследственные права другому лицу, если в завещании указан «подназначенный» наследник.

Не допускается отказ от положенного наследства с оговорками или под условием, а также в пользу лиц, не входящих в круг наследников любой очереди. Если существует несколько разных, не противоречащих друг другу завещаний, то указанный в них правопреемник не может отказаться от имущества по одному из них, и принять другое.

Оформление отказа от наследства

Отказывающееся от получения имущества умершего лицо пишет заявление нотариусу в районе, где проживал наследодатель на день своей смерти. При его принятии заявителю разъясняются последствия этого действия. Если наследственное дело уже открыто другими лицами, найти нужную нотариальную контору можно на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел».

В случае, когда заявление подается не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись заявителя должна быть засвидетельствована нотариусом. Возможна подача его через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для законного представителя доверенность на отказ от наследства не требуется.

Какие документы нужны нотариусу

При подаче заявления нотариусу от наследника потребуется только паспорт. Документы о родстве нужны в следующем случае.

В завещании указана родственная связь, например, «завещаю квартиру своей сестре М.М.». М. отказывается от своей доли в пользу дочери. При этом она должна представить свидетельство того, что приходится родной сестрой завещателю.

Сколько стоит отказная у нотариуса

Государственная пошлина (нотариальный тариф) за принятие заявления об отказе от наследства взыскивается в размере, определенном ст.333.24 НК РФ. К этому прибавляется оплата технических и правовых услуг нотариуса. Цена услуги не зависит от того, какой совершается отказ: направленный или безоговорочный. (актуальные тарифы смотрите в соответствующем разделе)

Отдельные категории граждан пользуются льготами при оплате нотариальных услуг. Они предоставляются бесплатно инвалидам и ветеран ВОВ, боевых действий, инвалиды 1,2 групп уплачивают половину тарифа.

Сроки подачи заявления

В общем случае отказное заявление должно быть подано в течение 6 месяцев, установленных законом для оформления наследственного имущества. Специальные сроки действуют для следующих ситуаций.

Если наследство открывается в день предполагаемой гибели гражданина, от него можно отказаться в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.
Заявление правопреемника об отказе от доли наследства, положенной ему по причине направленного отказа, должно быть подано в 6-месячный срок.
Если право наследования возникло только вследствие непринятия наследства другим наследником, можно отказаться от наследства в течение трех месяцев со дня окончания полугода с даты смерти наследодателя.

Если наследник, в пользу которого сделан направленный отказ, не подаст заявление для принятия дополнительной доли наследства, он будет считаться не принявшим ее. Если он фактически принял наследственное имущество и 6-месячный срок был пропущен, его можно признать отказавшимся по истечении установленного срока только в судебном порядке.

Кто может оспорить отказ в суде

Как правило, его оспаривают наследники, считающие, что такое решение ущемляет их права. Отказ может быть признан недействительным по решению суда, либо ничтожным. В последнем случае истцу необходимо доказать, что сделка была совершена фиктивно, с целью прикрыть другую. Второе основание: признание отказавшегося от наследства лица психически нездоровым.

Недействительным отказ от наследства может быть признан по следующим основаниям.

он был сделан в пользу лица, не относящегося к наследникам, с оговорками или под условием;
несовершеннолетним лицом (от 14 до 18 лет) без разрешения родителей;
гражданином, не понимающим суть совершенного действия, находящимся в заблуждении, под угрозой.

Очевидно, что подтвердить такие основания практически невозможно. Отказ совершается у нотариуса, а он обязан разъяснить заявителю суть действия, проверить его дееспособность и свободное волеизъявление.

В последнее время все чаще отказ оспаривается кредиторами несостоятельного наследника или финансовым управляющим, который ведет дело о его банкротстве. Судебная практика по таким делам неоднозначна. Часть юристов считает, что признать недействительной можно только двустороннюю возмездную сделку наследника. Что же касается отказа от наследства (односторонняя сделка): нельзя ни оспорить его в целях обращения взыскания по долгам, ни понудить банкрота принять наследство».

Наряду с этим есть и противоположные решения (определение ВС РФ от 14.09.2018 г. № 305-ЭС18-13167). В данном случае гражданин-банкрот отказался от наследства (квартира, земельный участок, вклады) в пользу сестры за 1,5 года до того, как в отношении него было возбуждено дело о банкротстве. На тот момент он уже являлся несостоятельным должником. Суд посчитал, что гражданин злоупотребил своим правом с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Наша нотариальная контора оказывает все виды услуг, связанные с оформлением наследственных прав. Чтобы получить консультацию, найти место ведения наследственного дела, написать отказ — обращайтесь к нам по телефону или оставьте заявку на сайте. График работы ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Перед принятием такого ответственного решения, как безвозвратный и абсолютный отказ от наследства, всегда стоит получить консультацию нотариуса.