Споры по фактическому принятию наследства // Советы адвоката

Фактическое принятие наследства

В данной статье подготовлен материал по спорам о фактическом принятии наследства, а также представленная моя практика по фактическому принятию наследства. По закону наследник должен принять наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Принять можно двумя способами: юридический (обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследства в течение этих 6 месяцев) и фактический (далее по тексту). Данный материал исчерпывающе описывает для истцов и ответчиков, что в судебной практике признается фактическим принятием наследства и каким образом отстаивать свои права.

Способы принятия наследства – видео

Практика адвоката по фактическому принятию наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти О.Т., скончавшейся * года.

Определить долю О.Т. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти О.Т.

Признать за Т.Н. право собственности на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования.

Признать за З.Е.Ю. право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу * в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Т.Н. на 1/6 долю квартиры по адресу: * и о праве собственности З.Е.Ю. на 5/6 долей указанной квартиры.

Т.Н. обратилась в суд с иском к З.Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что * г. скончалась ее мать — О.Т., ее наследниками первой очереди являлись дочери — Т.Н. и З.Е.Ю., а также супруг — О.Ю., который скончался * года. В период нахождения в браке, а именно 16.08.2002 г., родители истца и ответчика на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * по договору купли-продажи. На день смерти О.Т. постоянно проживала по адресу *. После смерти матери истец забрала ее личные вещи (драгоценные украшения, предметы быта и документы). Также после похорон О.Т., которыми занималась истец, она распорядилась вещами своей матери и подарила своей дочери бабушкино кольцо и браслет. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако полагает, что, совершив указанные выше действия, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти О.Т.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Воробьева А.С., ответчика З.Е.Ю., ее представителя — С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Н. и З.Е.Ю. являются дочерьми О.Т. и О.Ю. О.Т. скончалась * года. После ее смерти в установленный законом срок с заявление о принятии наследства никто не обращался.Нотариусом г. Москвы Ф. к имуществу О.Т. открыто наследственное дело по заявлению Т.Н., поданном 02.02.2017 г.

После смерти О.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры N * в доме *. Наследниками первой очереди являлись дочери О.Т. (истец и ответчик), а также супруг — О.Ю. О.Ю. скончался * г., наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом г. Москвы С.З. по заявлению З.Е.Ю. от 26.11.2016 г. Также с заявлением о принятии наследства после смерти О.Ю. 12.01.2017 г. обратилась Т.Н.

Из материалов наследственного дела к имуществу О.Ю. усматривается, что при жизни, а именно 26.02.2014 г. им совершено завещание в пользу З.Е.Ю., которое не отменялось и не изменялось.

В период нахождения в браке, в 2001 г., супруги О. на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * к. * по ул. * по договору купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Т.Н. о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв личные вещи О.Т., а также приняв исполнение обязательств по договору займа.

Также судом указано, что спорная квартира была приобретена в период брака О.Т. и О.Ю. и является их общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, удовлетворив требования о выделении супружеской доли О.Т. и включении в состав наследственной массы после ее смерти 1/2 доли квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе З.Е.Ю. ссылается на то обстоятельство, что Т.Н. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, а также для предъявления требований о выделе супружеской доли из имущества, нажитого в период брака О.Т. и О.Ю.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия признает выводы суда об установлении факта принятия истцом наследства законными, основанными на допустимых письменных доказательствах, объяснениях истца. Юридически значимые действия совершены им в установленный законом шести месячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.

К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О своем нарушенном праве истица узнала только после обращения к нотариусу С.З. в январе 2017 года с заявлением о принятии наследства, когда нотариус ей сообщил о наличии завещания от 26.02.2014 г., согласно которому О.Ю. завещал спорную квартиру З.Е.Ю., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка в жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также не влечет отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также вещественных доказательств, которые обозревались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом требований.

При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что возможная демонстрация драгоценностей не является доказательством их принадлежности и основанием для установления факта принятия наследства не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку на заседании судебной коллегии обозревались ювелирные изделия: золотой браслет с гравировкой «маме от Наташи», золотое кольцо с драгоценными камнями — изумруд и бриллианты с гравировкой «О.Т.А.».

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена доверенность в порядке передоверия, при этом основной доверенности приложено не было, а потому, суд, по мнению заявителя, должен был возвратить исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на заседание судебной коллегии представителем истца была представлена основная доверенность N * от 02.02.2017 г. от Т.Н. на имя Т.С., который впоследствии оформил доверенность N * от 14.07.2017 г., в порядке передоверия на имя Р., от имени которого и было подписано и подано в суд исковое заявление.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Наследственные споры: судебная практика, примеры

из наследственных отношений

8. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.

Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за И., С.Т., С.Е., С.Н. в равных долях – по 1/4 доли за каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И. жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т. никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.

Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.

При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.

В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.

Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

9. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.

М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. – его сестрой.

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления.

16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. “а” п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А. является правильным.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.

Судебная практика по наследственным делам

#	Название	Cуд	Решение
550593	Решение суда о прекращении права собственности, признании права собственности со взысканием денежной компенсации

Ермакова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, литер А площадью 119 кв.м. кадастров.

Макарова Э.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что 12.07.2019 года умерла её двоюродная тетя ФИО24, истец является единственой .

Истец – Шульгин Л. А. – обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил восстановить срок вступления в наследство, открывшегося 18 января 2022 года после смерти Шульгиной Е. Л., и признать истца принявшим наследство, ссылаясь на.

Палькова Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери – Кулинич М.Н.В обоснование требований заявитель указывает, что она является наследником пер.

Смирнова В.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдуалимову Х.М. о признании недостойным наследником.В обоснование заявленных требований истец указывала, что 18.11.2019 года умерла двоюродная сестра истца ФИО1 И.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити», в котором просит включить квартиру, расположенную по адресу: гор. Санкт-Петербург, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти св.

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Право на наследство: адвокатская практика

Переход права собственности к наследникам в большинстве случаев оформляет нотариус. Действительно удобно, когда за два-три визита в офис нотариуса права наследника становятся зарегистрированными в ЕГРН. Однако в ряде случаев требуется юридическая помощь адвоката. Приводимые из моей практики примеры, несмотря на разные обстоятельства, объединяет то, что у наследников не оказалось в наличии всех документов, требуемых нотариусом для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Так, недавно ко мне обратился наследник по завещанию на домовладение. Недвижимость была приобретена его отцом в 1997 г., однако право собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было. Кроме того, у наследника не нашлись и правоустанавливающие документы на домовладение, поэтому нотариус не выдал ему свидетельство о праве на наследство.

Мне удалось выяснить, что дом был приобретен по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально. После получения у нотариуса копии договора стало ясно, что в документе отсутствует надпись о его регистрации в БТИ. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на основании такого договора и, как правило, рекомендует обращаться в суд с заявлением о признании права собственности.

Я обратил внимание, что в домовой книге имелась отметка о собственнике (наследодателе) с указанием реквизитов договора купли-продажи, заверенная печатью БТИ. Организация технической инвентаризации подтвердила сведения о том, что договор был зарегистрирован, и в результате нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на дом. Что касается земельного участка, то выяснилось, что он сформирован, но по сведениям из хозяйственной книги находился у предыдущего владельца лишь в пользовании, поэтому новый собственник (мой доверитель) сможет приобрести право собственности или аренды на землю, обратившись с соответствующим заявлением в Городскую управу.

Из этого относительно несложного кейса видно, как в результате обращения к адвокату наследнику удалось избежать длительного и дорогостоящего судебного процесса. Нужно сказать, что такой результат – не редкость. Так, другая моя доверительница пыталась вступить в наследство после смерти матери. Однако в свидетельстве о заключении брака ее фамилия была написана через мягкий знак, отличаясь тем самым на одну букву от указанной в ее свидетельстве о рождении. Для нотариуса это является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Самостоятельно выйти из сложившейся ситуации женщина не смогла – фактически она вступила в наследство, но права на него не зарегистрировала.

Через несколько лет после смерти мужа она вновь пришла к нотариусу, который порекомендовал ей обратиться в суд. Я попытался исправить ситуацию, получив в органах ЗАГС документы с правильно написанной фамилией. Дело в том, что актовые записи в соответствующих книгах органов ЗАГС могут отличаться от записей в свидетельствах, выдаваемых гражданам. Так произошло и в случае моей доверительницы: запись в книге регистрации о заключении брака содержала верные сведения, ошибка вкралась лишь в свидетельство. Кроме того, пришлось также получать повторное свидетельство о рождении, так как в нем отсутствовала последняя цифра года, в котором была сделана актовая запись. В этом случае нотариус не принял «сокращенное» повторное свидетельство, где не были указаны отчество и место рождения (в старых актовых записях может не оказаться соответствующих граф). Поэтому пришлось внести в актовую запись необходимые изменения. В данном кейсе сбор документов и их исправление потребовали значительного времени и десятка встреч с нотариусом, однако подменять такую процедуру судебным разбирательством запрещают нормы ст. 265 ГПК РФ.

В еще одном примере наследник обратился ко мне после визита к нотариусу, установившему разночтения в площади унаследованного жилого дома по правоустанавливающему документу (свидетельство о праве на наследство) и его фактической площади согласно данным технической инвентаризации. Поскольку площадь дома была увеличена за счет реконструкции, нотариус рекомендовала наследнику обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования с доказательствами законности произведенной реконструкции.

К счастью, доверитель располагал техническим паспортом дома, включавшем сведения о его площади до проведения реконструкции. В этой части техпаспорта было также обнаружено упоминание о полученном наследодателем разрешении городских властей на реконструкцию (заявление собственника о разрешении реконструкции). В постановлении Городской управы предполагаемая площадь дома после реконструкции совпала со сведениями, имеющимися в ЕГРН. Однако она все еще отличалась от площади дома по актуальным данным технической инвентаризации. В связи с принятием Жилищного кодекса РФ при технической инвентаризации жилья в его площадь стали также включать пристройки. Оставалось только подтвердить это обстоятельство нотариусу соответствующей справкой органа, осуществляющего техническую инвентаризацию.

В заключение приведу пример, когда дело о наследстве все же пришлось решать в суде. Нотариус предложил наследнику, принимавшему наследство по закону после смерти отца, а затем и брата, обратиться в суд за признанием права собственности на домовладение в связи с недостатками правоустанавливающих документов: договор купли-продажи дома оказался не зарегистрирован в сельском совете. Кроме того, в этом доме на момент смерти наследодателя был зарегистрирован еще один наследник, который несколько лет в нем не проживал. Для нотариуса сведения о такой регистрации в отсутствие доказательств иного подтверждали фактическое принятие вторым наследником в наследство как жилого дома, так и участка под ним. Поскольку в данном случае возник спор о праве, дело должно было разрешаться в суде. К счастью, возражений от ответчика не поступило, и требования моего доверителя вскоре были удовлетворены. Нет правил без исключений.

Спор по обязательной доли в наследстве: определение ВС от 05.11.2019 г. по делу № 5-КГ19-181

Известно, что оформление в наследство собственности после умершего человека осуществляется двумя путями: в силу закона и по завещанию. Причем, последнее имеет приоритет вне зависимости от того, кто в нем упомянут. Есть еще и такое понятие, как обязательная доля в наследстве.

Именно вокруг нее разгораются многочисленные споры среди ближних и дальних родственников. К слову, некоторые люди до возникновения конфликтной ситуации могут и не подозревать о существовании друг друга.

Особенной остроты проблема приобретает в том случае, когда дело касается недвижимого имущества. И здесь существуют свои нюансы, с частью которых помог разобраться Верховный Суд. Но для начала уместно привести немного теории.

Закон об обязательной доли при наследовании имущества

Об обязательной доле в наследстве речь идет в статье 1149 российского Гражданского кодекса (ГК РФ). Вкратце ее смысл состоит в том, что некоторые категории граждан из ближайшего окружения имеют право на часть имущества вне зависимости от содержания, написанного наследодателем завещания.

Их доля составляет половину от того, что полагалось бы им в случае с наследованием по закону. Однако существуют дополнительные детали. Кому положено?

Право на обязательную долю в наследстве имеют:

несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;
нетрудоспособные родители, супруга или иждивенцы;
родственникам по первой линии, отнесенным к предпенсионерам.

На последнюю категорию граждан ст. 1149 ГК РФ стала распространяться начиная с 2019 года. Напомним, что к предпенсионерам относятся мужчины и женщины, которым до достижения официального пенсионного возраста осталось 5 и менее лет.

Тонкости с недвижимостью

Отдельные детали прописаны в ч. 4 рассматриваемой статьи. В частности, в ней речь идет об ограничениях по реализации права на обязательную долю в отношении жилой недвижимости.

Так, шансы претендента на собственность уменьшаются, если он в отличие от других наследников не проживал в спорной квартире, доме, комнате. Свою роль играет отсутствие возможности передать объект.

Учитывается материальное положение человека, не упомянутого в завещании. Исходя из совокупности указанных факторов, суд может как уменьшить обязательную долю, так и вообще отказать в ее предоставлении.

Случай из судебной практики

Один из интересных споров рассмотрел в конце 2019 года Верховный Суд РФ. Вот как развивались события в их последовательности.

Гражданка Дубова обратилась с иском к Мальцевой об уменьшении размера ее обязательной доли в наследстве. Предметом разногласий стала трехкомнатная московская квартира, в которой проживала истица, ее дочь с мужем и внуки.

Данная недвижимость досталась Дубовой в силу оставленного супругом завещания. Но пикантность ситуации состояла в том, что у покойного мужа была дочь от другого брака, Мальцева. К тому же она достигла пенсионного возраста и формально являлась претенденткой на обязательную долю в наследстве.

Когда пришло время, Дубова подала документы нотариусу для вступления в свои права. То же самое сделала и Мальцева. Но Дубовой в выдаче свидетельстве было отказано. Сотрудник нотариальной конторы посчитала, что предварительно конфликт между претендентами на имущество должен решить суд.

Поэтому наследница по завещанию подала исковое заявление о разделе наследства. Решением Перовского районного суда Москвы от 23.05.2018 г. в удовлетворении требований Дубовой было отказано.

Законность данного судебного акта подтвердил и своим апелляционным определением от 30.10.2018 г. Московский городской суд. Основной посыл сводился к тому, что Мальцева является пенсионеркой и поэтому имеет безусловное право на обязательную долю в наследстве.

Дубова с таким положением вещей не захотела мириться, и подала жалобу в Верховный Суд. Коллегия судей согласилась с изложенными в ней аргументами.

На что обратила внимание кассационная инстанция

Прежде всего, в определении от 05.11.2019 г. № 5-КГ19-181 сказано, что при рассмотрении спора не были изучены доводы Дубовой о том, что Мальцева никогда не жила в Москве, имеет недвижимость, иное имущество в совсем другом регионе РФ. Спорная же доля ей нужна для перепродажи. Кроме того, квартира для Дубовой является единственным жильем.

Поэтому Верховный Суд подчеркнул, что пенсионный возраст человека сам по себе не является основанием для закрепления за ним обязательной доли. Предыдущие инстанции должны были дать оценку финансовому положению Мальцевой. Однако этого сделано не было.

Кроме того, не взято во внимание то, что Дубова сама является пенсионеркой и к тому же инвалидом 2 группы. В результате дело снова отправилось на повторное рассмотрение в Перовский районный суд столицы.

Основные выводы

Право на обязательную долю в наследстве жилой недвижимости реализуется с некоторыми особенностями. При возникновении конфликта, учитываются возможность передачи спорной части в недвижимости претенденту и факт проживания в ней при жизни наследодателя.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и имущественное положение желающего получить обязательную долю. Только при такой совокупности фактов возможно вынесение справедливого судебного решения.

Возможно ли оспорить завещание. Кто и как это может сделать. Инструкция

Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не очень дружны между собой. Юристы рассказали, можно ли оспорить завещание после смерти наследодателя, какие для этого должны быть основания, кто имеет такое право и как это сделать.

Какое завещание нельзя оспорить
В каких случаях оспорить завещание можно
Кто может оспорить завещание
В течение какого времени можно оспорить завещание
Как оспорить завещание: пошаговая инструкция
Примеры судебной практики

Эксперты в этой статье

Анастасия Гурина, адвокат бюро «S&K Вертикаль»
Мария Спиридонова, управляющий партнер «Легес-Бюро»
Алиса Борисова, член Ассоциации юристов России

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Описки и помарки, незначительные нарушения при его составлении не станут для суда причиной отменять завещание, отмечают юристы, опрошенные редакцией «РБК-Недвижимости».

В каких случаях оспорить завещание можно

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:

наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
завещание является поддельным;
в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.

Также, по словам адвоката Анастасии Гуриной, завещание можно оспорить, если воля наследодателя изложена неоднозначно, документ не удостоверен нотариусом или это совершено с нарушением требований о нотариальном удостоверении (например, при удостоверении завещания наследник находился в комнате вместе с завещателем) или в документе есть исправления и добавления, внесенные нотариусом после удостоверения завещания.

Кто может оспорить завещание:

наследники первой очереди (родители, дети, супруги);
если не имеется наследников первой очереди либо они отказались от наследства, право оспаривания достается наследникам второй очереди: братьям и сестрам, дедушкам и бабушкам;
при отсутствии наследников второй очереди право оспаривания переходит третьей и последующим очередям;
иждивенцы, которых содержал наследодатель, имеющие право на обязательную долю, если они не указаны в завещании, либо указаны, но выделенная доля меньше положенной.

Если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием не нарушены, отмечает адвокат Анастасия Гурина из бюро «S&K Вертикаль».

В течение какого времени можно оспорить завещание

В соответствии с гражданским законодательством завещание разделяются на оспариваемые и ничтожные. Ничтожными считаются завещания, составленные не по установленной форме либо при наличии условий, противоречащих закону, поясняет юрист Алиса Борисова.

Ничтожное завещание оспаривается в течение трех лет с момента открытия наследства. Оспариваемое завещание оспаривается в течение одного года.

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности (например, поддельная подпись) начинается с момента, когда вы узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения завещания.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным (завещание написано под влиянием обмана) составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (например, со дня, когда истец узнал о наличии завещания).

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Судебная практика: чью сторону принимают суды

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.

Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:

о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.

«Суды оценивают имеющиеся в деле доказательства, назначают экспертизы (почерковедческие, психиатрические и т. п.), опрашивают свидетелей — и на основании полученной информации выносят решение. Как правило, суды высоко ценят и уважают последнюю волю усопшего и только при наличии веских доказательств выносят решение об удовлетворении требований наследников», — говорит юрист Алиса Борисова.

Примеры судебной практики

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Например, при рассмотрении дела суд установил, что при составлении умершим завещания наследник присутствовал рядом с завещателем и нотариусом, в той же комнате, поэтому завещание было признано недействительным.

(Определение Приморского краевого суда от 27.01.2015 по делу N 33194/2015).

А вот оспорить завещание по причине его оформления под влиянием обмана или заблуждения очень сложно, суду необходимо представить достоверные доказательства существования такого заблуждения, а учитывая ретроспективность дела, это не всегда возможно.

Часто родственники оспаривают завещание тяжелобольных наследодателей, с которыми они даже не общаются, и в результате все имущество может быть завещано сиделкам или соцработникам. Таких споров очень много, и ясность в них способна внести только посмертная психолого-психиатрическая экспертиза умершего.

Так, племянница решила оспорить завещание, по которому ее тетя завещала все имущество третьему лицу — женщине, которая ухаживала за ней в последние годы жизни, помогала по хозяйству: убирала в доме, готовила еду, покупала продукты. Она же и занималась организацией похорон умершей.

Племянница считала, что в момент написания завещания наследодатель не понимала значения собственных поступков, не могла отдавать себе отчет в своих действиях в результате болезни и сложного положения.

Суд назначил психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что умершая действительно имела психическое расстройство, но оно не могло вызвать неспособность воспринимать действительность и отдавать отчет собственным поступкам. Наследодательница была способна самостоятельно принимать решения. В иске было отказано, наследство осталось у помощницы по уходу.

(Определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 по делу 69.33.2017)

Судебная практика по наследственным делам по завещанию

Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений

5. Для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Е.О. обратилась в суд с иском к М.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2018 г. умерла Е., что подтверждается свидетельством о смерти.

Е.О. и М.Н. являются дочерьми, а М.М. – внучкой наследодателя Е.

2 августа 2017 г. Е. составила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру она завещала: дочери – М.Н., внучке – М.М. и правнуку – Н. в равных долях – по доли каждому.

Кроме того, после смерти наследодателя открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в банке.

Наследниками первой очереди по закону являются дочери Е. – Е.О. и М.Н., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные средства (по доли).

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса.

Обращаясь в суд с данным иском, Е.О. указала на то, что на момент формирования наследственной массы не все имущество умершей Е. было учтено, поскольку на день смерти Е. у нее имелись наличные денежные средства в сумме 1 400 000 руб., снятые ею 3 октября 2017 г. в банке, и хранившиеся по месту ее постоянного жительства и незаконно присвоенные М.М.

По факту хищения денежных средств из ее квартиры Е.О. обращалась в полицию с заявлением, в ходе проверки которого М.М. сообщила полиции, что денежные средства в сумме 1 400 000 руб. бабушка Е. ей подарила, а она на указанную денежную сумму 5 ноября 2017 г. открыла в банке вклад на свое имя, о чем бабушка знала. Постановлением от 15 мая 2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Е.О. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Е., денежных средств в размере 1 400 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения крупной денежной суммы в наличном виде в квартире истца подтверждается показаниями свидетелей, при этом ответчиком М.М. ни договора дарения в письменном виде, ни каких-либо иных доказательств получения денежных средств от Е. в дар не представлено. Из этого суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований нахождения спорной денежной суммы, принадлежавшей наследодателю Е., у ответчика М.М. и о необходимости включения этой суммы в наследственную массу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которым договор дарения, сопровождаемый передачей дара одаряемому, может быть совершен устно, при этом исключений из данного случая, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи, по данному делу не имеется, пришел к выводу о том, что Е. при жизни выразила свою волю и безвозмездно передала деньги внучке М.М., следовательно, оснований для включения данной денежной суммы в наследственную массу после смерти Е. не имеется. Доказательств, наличия денежных средств во владении Е. на момент ее смерти, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

М.М. в подтверждение своей позиции указывала в суде на действия наследодателя Е. при жизни, выразившиеся в снятии денежных средств со счета в банке, а также факт их передачи М.М. в дар. Однако доказательств, подтверждающих как намерение Е. подарить ей крупную сумму наличных денежных средств, так и реальную передачу наследодателем при жизни внучке М.М. в дар этих денежных средств, ответчиком не было представлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между М.М. и Е. устного договора дарения денежных средств в размере 1 400 000 руб., указывает на правильность вывода суда первой инстанции о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчика М.М. относительно факта заключения данной сделки. Сопровождение М.М. бабушки Е. в банк свидетельствует лишь о намерении последней снять денежные средства со своего вклада, но не о желании Е. безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на ее закрытом вкладе, в собственность ответчика.

Вопреки тому, что оснований для освобождения ответчика М.М. от доказывания в суде тех обстоятельств, на которые она ссылалась как на причину своих возражений против иска Е.О., не имелось, суд апелляционной инстанции лишь на основании пояснений ответчика посчитал доказанным, что Е. при жизни выразила свою волю и безвозмездно передала деньги внучке.

Вместе с тем истец Е.О. суду представила доказательства того, что спорная денежная сумма после получения ее Е. в банке хранилась в квартире по месту проживания наследодателя и Е.О. Эти доказательства судом были оценены как достоверные и послужили основанием для вынесения решения об удовлетворении иска Е.О.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не учел и не дал им надлежащей правовой оценки.

Учитывая изложенное вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорной денежной суммы в наследственную массу после смерти Е. Судебная коллегия признала не соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

6. Внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.

Л.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Л.В., И., банку, ФГКУ “Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих” о включении жилого помещения и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Л.Ю. является сыном Л. и внуком Л.Н.

Л.Н. – мать Л. и Л.В.

На основании договора о передаче квартиры в собственность от 16 февраля 1993 г. Л.Н. являлась собственником квартиры.

Л. умер 22 мая 2009 г.

27 мая 2009 г. нотариусом удостоверено завещание, которым Л.Н. завещала Л.В. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, в том числе денежные вклады в банке и спорную квартиру.

По договору от 12 января 2010 г. Л.Н. подарила ответчику Л.В. спорную квартиру.

Выпиской из ЕГРП от 11 апреля 2016 г. подтверждается, что собственником спорной квартиры является Л.В., дата регистрации права – 11 марта 2010 г.

22 октября 2015 г. Л.Н. умерла.

В наследственную массу после смерти Л.Н. входят денежные средства на вкладах, открытых в банке.

8 декабря 2015 г. Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Л.Н.

14 апреля 2016 г. Л.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Л.Н.

31 марта 2016 г. между Л.В. и И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. По условиям договора И. приобрела право собственности на спорную квартиру; оплата по договору была произведена за счет собственных средств покупателя, денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору, а также средств целевого жилищного займа согласно договору, заключенному между И. и уполномоченным федеральным органом – ФГКУ “Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих”.

Согласно заключениям назначенных по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2017 г. и повторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2017 г. Л.Н. в периоды оформления завещания от 27 мая 2009 г. и договора дарения от 12 января 2010 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Исходя из проведенных по делу судебных экспертиз, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.Н. в момент подписания оспариваемых завещания и договора дарения находилась в психическом состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец на момент смерти Л.Н. не входил в круг ее наследников; Л.Ю. является наследником более поздней очереди, чем Л.В., в связи с чем права и интересы истца оспариваемыми завещанием и договором дарения не нарушаются.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и указал, что названный срок подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об оспариваемых завещании и договоре дарения, то есть с июня 2009 г. и с января 2010 г. соответственно.

Помимо изложенного суд первой инстанции отметил, что спорная квартира не может быть истребована у И. как у добросовестного приобретателя, поскольку стороны договора купли-продажи не могли знать о том, что наследодатель при подписании договора дарения квартиры не понимала значение своих действий, спорное имущество выбыло из владения Л.В. по его воле, без принуждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Л.Н. являются ее сын Л.В. и внук Л.Ю. по праву представления.

Таким образом, Л.Ю. имеет правовой интерес в оспаривании завещания и договора дарения, поскольку их признание недействительными повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент смерти Л.Н. истец Л.Ю. не входил в круг ее наследников, а является наследником более поздней очереди, чем Л.В., в связи с чем права и интересы истца оспариваемыми завещанием и договором дарения не нарушаются, является ошибочным и противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из дела видно, что суд первой инстанции согласился с приведенными в экспертных заключениях выводами о том, что при подписании оспариваемого завещания и при заключении оспариваемого договора дарения Л.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то есть оспариваемые сделки были совершены с пороком воли первоначального собственника Л.Н.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу Л.В., возникло у Л.Ю., являющегося наследником Л.Н., только после ее смерти, а не в момент, по мнению суда, когда истец узнал о наличии такого завещания, то есть с июня 2009 г.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, поскольку о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя Л.Ю. стало известно после смерти Л.Н.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебными инстанциями не исследовался вопрос о том, могла ли Л.Н. с учетом своего психического состояния после совершения ею указанного договора дарения осознавать наличие возможности оспорить его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд указал также на то, что спорная квартира не может быть истребована у И. как у добросовестного приобретателя, поскольку имущество выбыло из владения собственника Л.В. по его воле, без принуждения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Эти разъяснения судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.