Статья 66 СК РФ

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (действующая редакция)

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 66 СК РФ

1. Как следует из комментируемой статьи, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет те же права, что и родитель, проживающий вместе с ребенком, а именно право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Очевидно, это обусловлено тем, что родительские права одновременно являются и обязанностями.

В некоторых случаях участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может не соответствовать интересам ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное влияние. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском. При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Следует отметить, что в последнем случае речь идет об оценочном понятии.

Право на общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это – нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

Нарушение права на общение влечет за собой одновременно нарушение права на воспитание ребенка, поскольку воспитывать его дистанционно достаточно сложно.

2. Родители вправе в письменной форме (нотариальное удостоверение не требуется) заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В таком соглашении обычно устанавливаются время и дни, которые ребенок может проводить с отдельно проживающим родителем. При невозможности достижения такого соглашения, спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” при определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Анализ судебной практики показывает, что родители при формулировании исковых требований включают условия, детализирующие порядок общения родителя, проживающего отдельно, с ребенком. Среди прочих наиболее часто встречаются условия о проведении с детьми школьных каникул, праздничных и выходных дней, дней рождения родителей и других близких родственников, определение порядка общения в период болезни ребенка, возможность выезда за границу и т.п. Вполне очевидно, что невозможно предусмотреть все возможные варианты поведения родителей, и чем детальнее составлено подобное соглашение, тем лучше.

Однако во многих случаях такого соглашения достичь не удается и в связи с этим возможны конфликтные ситуации. В связи с этим следует обратить внимание на недавно введенные положения абзаца 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которым в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Для наилучшего обеспечения интересов ребенка суд при рассмотрении споров о графике общения привлекает орган опеки и попечительства, который готовит письменное заключение по существу спора. Заключение, как правило, содержит данные, характеризующие отношения между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, данные о результатах общения с несовершеннолетним, мнение органа опеки и попечительства о целесообразности конкретного графика общения.

Читайте также:

Статья 31 НК РФ с комментариями

Учитываться при рассмотрении подобных дел должно и мнение ребенка, насколько это возможно. При затруднении выявления мнения ребенка (в силу его возраста, индивидуальных особенностей, стрессового состояния, вызванного разводом родителей), а также когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, могут привлекаться эксперты для и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа семейного конфликта в целом, определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами могут назначаться судебно-психологические, судебно-психиатрические и т.п. экспертизы.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и законодательством об административных правонарушениях, которые предусматривают уплату штрафа за невыполнение судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

А, в свою очередь, п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”).

4. Пункт 4 комментируемой статьи говорит о праве отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др.

Есть целый ряд правовых актов, где это правило конкретизируется. Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)” (ред. от 23.05.2016) в случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет, а также у лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, работник медицинской организации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, уведомляет об этом одного из родителей или иного законного представителя таких лиц.

Если речь идет о несовершеннолетних пациентах, то информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. При этом законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Кроме того, законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (п. 5 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Однако это право не является абсолютным и в предоставлении информации может быть отказано в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Новая редакция Ст. 66 СК РФ

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Комментарий к Статье 66 СК РФ

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Но если родитель, осуществляющий непосредственное воспитание, имеет право выбора образовательного учреждения, формы обучения, то второй из них такими правами не наделен. Он лишь может дать совет, рекомендацию, оказать необходимую помощь при решении проблем, связанных с получением ребенком образования.

Читайте также:

Статья 343 ГК РФ с комментариями

При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Право на общение относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

2. Родители вправе в письменной форме (нотариальное удостоверение не требуется) заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В таком соглашении устанавливаются время и дни, которые ребенок может проводить с отдельно проживающим родителем. При невозможности достижения такого соглашения спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

Однако во многих случаях такого соглашения достичь не удается, и в связи с этим возможны конфликтные ситуации. В связи с этим следует обратить внимание на недавно введенные положения абзаца 2 п. 2 комментируемой статьи 66 СК, согласно которым в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, которые предусматривают уплату штрафа за невыполнение судебного решения.

А, в свою очередь, п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Другой комментарий к Ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Читайте также:

Статья 22 ЗК РФ с комментариями

2. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

СТ 66 СК РФ

Комментарий к Статье 66 Семейного кодекса РФ

1. Согласно статье 66 СК РФ раздельное проживание родителей не является основанием для отказа в осуществлении родителем, проживающим отдельно от ребенка, прав на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, поскольку указанные права являются одновременно родительскими обязанностями, которые не прекращаются в связи с проживанием одного из родителей отдельно от ребенка.

2. Судебная практика по этой категории споров свидетельствует о том, что довольно часто проживающий с ребенком родитель либо вовсе лишает другого родителя возможности общаться с ребенком, либо безосновательно ограничивает такое общение, выдвигая для общения с ребенком различного рода условия, в том числе неправомерные.

Возникший между родителями спор разрешается судом в интересах ребенка с участием в деле органа опеки и попечительства. В отдельных, наиболее сложных ситуациях суды для разрешения возникшего спора привлекают к участию в деле в качестве специалиста психолога либо при необходимости назначают судебно-психологическую, психолого-педагогическую или даже комплексную медико-психолого-педагогическую экспертизы, приостанавливая производство по делу на период проведения экспертизы.

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

Второй комментарий к СТ 66 СК РФ

1. Предусмотренное п. 1 комментируемой статьи право отца (матери), проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме того, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе.

Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его общение с другим родителем. Причина того, чтобы этому воспрепятствовать, может быть только одна: общение вредно влияет на психику, тело и душу ребенка. Споры по этому вопросу разрешает суд (см. п. 2 комментария к рассматриваемой статье).

2. Письменное соглашение, о котором говорится в п. 2 ст. 66, должно регулировать порядок:

1) контактов с ребенком (формы, периодичность, продолжительность и т.д.);

2) участия в его воспитании;

3) участия в его образовании (например, живущая отдельно мать может обязаться дать ему домашнее образование, а отец – приводить к ней для этого ребенка и забирать его в обусловленное время).

Если соглашение не достигнуто, спор разрешает суд (с участием органа опеки и попечительства).

Верховный Суд РФ по этому поводу указал: исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность и т.д.), изложив его в резолютивной части решения.

Определяя указанный порядок, суд учитывает возраст, состояние здоровья, привязанность ребенка к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать на него воздействие.

В исключительных обстоятельствах, когда общение с отдельно проживающим отцом (матерью) может вредить ребенку, суд (исходя из п. 1 ст. 65 СК, не допускающего осуществления родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей, их нравственности) вправе отказать отцу (матери) в иске об участии в воспитании ребенка, изложив мотивы отказа.

Аналогично должен быть рассмотрен иск родителей о снятии препятствий к общению с ребенком, который по закону или решению суда находится у других лиц (п. 8 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).

3. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в жизни ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях отхода от этого порядка. Так, нарушитель может быть оштрафован (ст. 105 Закона об исполнительном производстве); у злостного нарушителя ребенок может быть отобран и передан другому родителю по его требованию.

Принимая такие решения, суд исходит из интересов детей, но обязан учитывать их мнение (см. комментарий к ст. 57 СК РФ).

Относительно подготовки и рассмотрения дел данной категории Верховный Суд РФ указал: судье важно правильно оценить обстоятельства, особо значимые и подлежащие доказыванию сторонами спора, как то: личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, взаимоотношения этих лиц со средой, между собой и с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в суде, только когда получены от органов опеки и попечительства официально утвержденные акты обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п. 2 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).

Суд, разводя супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, исходя из п. 2 ст. 24 СК принимает меры к защите интересов детей. При этом суд разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан участвовать в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно, участвовать в воспитании ребенка и после расторжения брака (п. 4 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10).

4. В соответствии с п. 4 ст. 66 родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе получать информацию (устную, письменную) из воспитательных, лечебных и подобных учреждений. Отказ можно оспорить по суду в порядке особого производства (ст. ст. 254 – 258 ГПК).

Статья 66 СК РФ с комментариями

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 66 Семейного кодекса РФ

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Вернуться к оглавлению документа : Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 66 СК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

Некоторые разъяснения о применении положений статьи 66 СК РФ даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, где указано следующее.

“В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Читайте также:

Статья 46 ЖК РФ с комментариями

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер”.

Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре практики 2011:

Некоторые разъяснения даны Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года):

Учет жилищных условий родителя, режим дня ребенка и иных при определении порядка общения с ребенком

“При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства”.

Учет особенностей ребенка, его состояние здоровья, возраст, опыт общения с родителем

“…с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей”.

На какой период должен определяться порядок общения с ребенком?

“В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время..

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период – до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет – по требованию и самого ребенка” (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Учет мнения ребенка при определении порядка осуществления родительских прав (порядка общения)

“Имели место случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем”.

Указание в решении суда на право родителя участвовать в воспитании ребенка, право знать о местонахождении ребенка, право получения информации о состоянии здоровья ребенка, и т.д.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей”, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года обращено внимание судов и на то, что в резолютивной части решения суд может указать не только на определенный порядок общения с ребенком, но и на осуществление иных родительских прав, Так, в частности, в Обзоре указано, что

“..в отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.

Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:

корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка (суды Ростовской области);

совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан);

нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка (Энгельсский районный суд Саратовской области) и др.

Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует”.

Досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен

“Из содержания ст. ст. 65, 66 СК РФ не следует, что для определения места жительства детей или порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, законодательством предусмотрен предварительный досудебный порядок урегулирования спора. В случае возникновения спора родители вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд” (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей”, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года)

Подсудность спора – районный суд

“Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям” (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей”, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 года)

Публикации на logos-pravo.ru по теме:

Соглашения о ребенке

Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;

Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;

Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Иски о порядке общения с ребенком

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление об определении порядка общения (встреч) с ребенком

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Комментарии к ст. 66 СК РФ

1. В силу различных жизненных обстоятельств родители могут не проживать совместно со своими детьми. В этой связи осуществление такими родителями своих родительских прав представляет для них относительную сложность. Поэтому настоящая статья закрепляет основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право: а) на общение с ним; б) участие в его воспитании; в) на решение вопросов получения ребенком образования. Данное положение основано на принципе равенства родительских прав и обязанностей (см. комментарий к ст. 61 СК РФ), а также праве ребенка в случае раздельного проживания его родителей на общение с каждым из них (см. комментарий к ст. 55 СК РФ). Поэтому родитель, совместно проживающий с ребенком, обязан допускать его общение с другим родителем. Причем это не право родителя, проживающего с ребенком, а его обязанность, поскольку в противном случае будут ущемляться законные права и интересы как отдельно проживающего родителя, так и самого ребенка. В этой связи п. 1 комментируемой статьи определяет, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, за исключением случаев, когда такое общение причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Однако учитывая, что мнение родителя, совместно проживающего с ребенком, о вредном влиянии другого родителя может быть чисто субъективным, на практике споры такого рода разрешаются в судебном порядке на основании п. 2 комментируемой статьи. Так, С. обратился в суд с иском к бывшей жене В. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью, указав, что брак с ответчицей расторгнут, дочь осталась проживать с матерью, ответчица препятствует его общению с ребенком. Судом первой инстанции было принято решение об обязании В. предоставить возможность С. общаться с дочерью в период с 9.00 до 12.00 часов в воскресенье каждую вторую и четвертую недели месяца, в присутствии В., по определенному адресу, куда она обязана привозить дочь. При оценке доказательств суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что после расторжения брака В. с дочерью проживает в селе, в доме родителей, а истец – в городе. В надзорной жалобе В. просила об отмене данного решения. При этом указывается, что решение является неисполнимым, нарушающим ее права и интересы малолетнего ребенка в связи с тем, что ей с трехлетним ребенком крайне затруднительно приезжать в город из деревни, расположенной в 45 километрах от города. Личного транспортного средства она не имеет, вынуждена с ребенком, независимо от погодных условий и времени года, добираться на попутном транспорте, что требует дополнительных материальных затрат, физических сил и может отрицательно повлиять на здоровье ребенка. Верховный суд Республики Татарстан, отменяя решение суда нижестоящей инстанции, пояснил, что указанные обстоятельства, непосредственно касающиеся интересов малолетнего ребенка, при разрешении спора судом учтены не были, суд не проверил, отвечает ли интересам ребенка такой порядок общения истца с дочерью и является ли решение исполнимым. Между тем семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров прежде всего с учетом интересов ребенка .

Читайте также:

Халатность Статья 293 УК РФ комментарии

Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за третий квартал 2007 г. (по гражданским делам) // СПС “Гарант”.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи, порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть определен соглашением между родителями. Такое соглашение именуется соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и заключается между родителями несовершеннолетнего ребенка. Законодатель предусматривает, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не уточняет – в простой письменной форме или нотариально удостоверенной. Однако, как показывает практика, с целью защиты прав и законных интересов ребенка и родителя, отдельно проживающего от ребенка, данное соглашение целесообразнее заключать в нотариально удостоверенной форме. Вместе с тем возможны и такие случаи, когда такое соглашение заключается в устной форме. При этом следует помнить, что в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки, т.е. недействительность данного соглашения родителей. Содержание соглашения составляют вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него, а также любые вопросы его участия в воспитании ребенка.

В случае недостижения соглашения об осуществлении родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка, спор между родителями разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10). Суд, рассматривая по существу спор по данному вопросу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка. При необходимости судом может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). Однако следует иметь в виду, что заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняет, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Читайте также:

Статья 72 1 ТК РФ с комментариями

В случае неподчинения родителя, с которым проживает ребенок, решению суда о порядке участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании к нему применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

4. Исходя из принципа равенства не только обязанностей по воспитанию ребенка, но и родительских прав, п. 4 комментируемой статьи предоставляет родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений. Лица, к которым родитель обратился за получением подобной информации, обязаны ее предоставить. Так, например, согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ “Об образовании”, в период учебы в образовательном учреждении родителям несовершеннолетних обучающихся воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родителем, проживающим отдельно от ребенка, может быть затребована также информация о состоянии здоровья ребенка из учреждений здравоохранения. Так, согласно ст. 31 Основ об охране здоровья, каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших 15 лет, и граждан, признанных в установленном порядке недееспособными, – их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше 16 лет, иные несовершеннолетние в возрасте старше 15 лет имеют право на самостоятельное добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него (ст. 24 Основ об охране здоровья). Родители, проживающие отдельно от ребенка, имеют право на получение и иной информации о своем ребенке, его нравственном, физическом развитии.

В предоставлении такой информации может быть отказано лишь в одном случае: наличие угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Однако и в этом случае отказ в предоставлении информации может быть оспорен родителем в судебном порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

СТ 67 СК РФ

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к Статье 67 Семейного кодекса РФ

1. Близкое родство, являясь одним из самых главных юридических фактов в семейном праве, порождает между близкими родственниками соответствующие семейные права и обязанности. К семейным правам относится и право других, наряду с родителями, родственников (братьев и сестер, дедушки и бабушки по линии обоих родителей, других родственников) на общение с детьми, а также право самого ребенка на общение с родственниками.

Наличие близких родственников, испытывающих потребность в общении с ребенком и стремящихся проявить искреннюю заботу о нем, позволяет сформировать у ребенка с детства чувство семейной защищенности, своей необходимости и значимости не только для родителей, но и для других членов семьи, близких родственников, избежать страха одиночества в ситуациях временной разлуки с родителями. Иными словами, общение ребенка с близкими родственниками, как правило, отвечает его интересам и является одним из условий полноценного воспитания и благополучия ребенка.

2. Нежелание родителей предоставить другим родственникам возможность общения с их ребенком довольно часто обусловлено тем, что родители считают такое общение вредным для ребенка по самым разным мотивам. Нарушенное право защищается родственником в административном порядке, а затем в суде.

1. Дело по иску и встречному иску об определении порядка общения с ребенком направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд разрешил спор без привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства, без проведения данными органами обследования жилищных условий ребенка, без их заключения по существу спора, то есть фактически не выяснил, будет ли соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка установление именно такого порядка общения с родственниками, о котором они просили (Определение Московского областного суда от 20.02.2006 по делу N 33-1828).

2. Решение суда об ограничении права бабушки на общение с внуком до достижения ребенком возраста 6 лет мотивировано тем, что такое общение противоречит интересам малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что между отцом малолетнего ребенка, с которым проживает ребенок, и бабушкой ребенка по линии матери сложились устойчивые неприязненные отношения, исключающие возможность бесконфликтного общения бабушки с внуком, использующей время, отведенное для общения с ребенком, для выяснения отношений с отцом ребенка, которого бабушка в присутствии ребенка называет насильником и преступником, допускает другие выражения и поступки в отношении его, с очевидностью свидетельствующие о ее негативном отношении к отцу ребенка.

Поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, где бабушка ребенка, излагая свою позицию, сообщила суду, что общение с внуком необходимо ей прежде всего с той целью, чтобы “научить внука противостоять насилию со стороны отца-преступника”, оказать помощь своей дочери, разлученной с ребенком, в том, чтобы она имела возможность чаще видеться с сыном.

Читайте также:

Гл 60 ГК РФ с комментариями

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства о том, что в данном случае общение бабушки с внуком противоречит тем целям, которые предусмотрены законом, предоставляющим родственникам ребенка возможность общения с ребенком с целью полноценного воспитания и образования ребенка, а в данном случае бабушка во время, определенное ей решением суда для общения с внуком, фактически не общается с ним, а затевает ссоры с его отцом в присутствии ребенка, ее общение с момента прихода начинается с конфликта с отцом ребенка, что не оспаривается самой бабушкой, суд пришел к выводу о том, что такое общение негативно влияет на психику внука, поэтому в интересах ребенка необходимо ограничить общение бабушки с внуком до достижения ребенком возраста шести лет.

К этому времени психика ребенка будет более окрепшей и возможно, что за данный период пройдет негативное впечатление, которое произвела на него своим поведением бабушка, и контакт между ребенком и бабушкой будет установлен.

Судебная коллегия признала принятое судом первой инстанции решение при установленных обстоятельствах правильным, поскольку продолжение общения бабушки с внуком аналогичным образом не соответствует интересам ребенка, противоречит закрепленному в ст. 7 Семейного кодекса РФ принципу осуществления семейных прав в соответствии с их назначением, согласно которому граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

По смыслу ст. 66, 67 Семейного кодекса РФ возможность ограничения права на общение родителя, проживающего отдельно от ребенка, а также других родственников предусмотрена законом для тех ситуаций, когда такое общение причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Разрешая спор между родителем, с которым проживает малолетний ребенок, и бабушкой ребенка, суд правильно руководствовался нормами ст. 8, 18 Конвенции ООН о правах ребенка и ст. 55, 67 Семейного кодекса РФ, исходя из принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а также из закрепленного ст. 63 Семейного кодекса РФ преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Доводы жалобы ответчика о том, что в этом конфликте есть также и вина самого истца, не сумевшего ради ребенка найти иной вариант разрешения данного спора помимо ограничения права близкого ребенку родственника на общение, во избежание неблагоприятных последствий для ребенка были приняты во внимание судом первой инстанции, ограничившим право бабушки на общение с внуком до достижения ребенком возраста шести лет.

Указанный в решении суда срок ограничения права бабушки на общение с ребенком является разумным и достаточным для того, чтобы обе стороны спора могли пересмотреть свое поведение и отношение к надлежащему осуществлению своих прав с тем, чтобы исключить нарушение прав ребенка, не имеющего возможности в силу своего малолетнего возраста осознать причины подобного скандального поведения близких ему людей и самостоятельно защитить свои права на общение с каждым из них. По достижении ребенком возраста шести лет в случае невозможности заключения соглашения о порядке общения с внуком в досудебном порядке И.Г. Ашова вправе обратиться в суд с иском об отмене ограничения права на общение с внуком и изменении ранее установленного решением суда порядка общения с внуком (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-11721). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

Второй комментарий к СТ 67 СК РФ

1. В соответствии со ст. 55 СК ребенок имеет право общаться с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками. Соответственно и все они вправе общаться с ребенком. Представляется, что данные лица могут заключить соглашение об этом с родителями (одним из них) – подобно тому, как это принято между раздельно проживающими отцом и матерью (п. 2 ст. 66 СК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства обязать родителей (одного из них) предоставить возможность общения с детьми только близким родственникам. Этот орган определяет порядок и формы такого общения (лично, по телефону и др.; место, время, продолжительность).

Сравнивая п. п. 1 и 2 статьи, следует заключить, что другие, т.е. неблизкие родственники, не могут обратиться в орган опеки и попечительства в подобной ситуации.

Кого конкретно имеет в виду семейное законодательство, говоря о близких родственниках? Это понятие раскрыто в ст. 14 СК: это, наряду с родителями, бабушки и дедушки, полнородные и неполнородные (имеющие общего отца или общую мать) братья и сестры. Можно ли в данном случае использовать ст. 14 СК – вопрос спорный и должен быть решен законодателем или правоприменительными органами. Это решение должно прямо указывать, какая степень родства считается близкой.

3. Близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Очевидно, суд при рассмотрении данного спора может использовать (по аналогии) нормы ст. 66 СК, а также руководствоваться п. 8 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 (см. комментарий к ст. 66).

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Читайте также:

Статья 779 ГК РФ с комментариями

Комментарий к Ст. 67 СК РФ

1. Право на общение с ребенком имеют не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, прадедушки, прабабушки, мачехи и другие родственники. Положения комментируемой статьи корреспондируют с положениями ст. 55 СК РФ, которые предусматривают право ребенка на общение не только с родителями, но и с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Конструкция данного правоотношения имеет особенность: в отличие от традиционной ситуации, когда с правом корреспондирует обязанность, в данном случае с правом корреспондирует право. Ни ребенок, ни его родственники, за исключением родителей, не несут обязанности по общению друг с другом. Родители обязаны воспитывать ребенка и заботиться о нем. В рамках реализации данной обязанности родители должны общаться с ребенком. Воспитание ребенка невозможно без общения. Родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком и должны предоставлять возможность другим родственникам общаться с ребенком.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают последствия отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. В этом случае заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в суд. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости — воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. По достижении возраста 14 лет ребенок вправе сам определять порядок общения с родственниками, а также с согласия родителей заключить соответствующее соглашение.

Если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Орган опеки и попечительства, а также суд могут отказать в праве родственников на общение с ребенком, если придут к выводу, что такое общение может помешать нормальному воспитанию ребенка, окажет на него неблагоприятное физическое, психическое воздействие.

3. Право на общение ребенка с родственниками может быть прекращено в случае усыновления (удочерения) ребенка. Из общего правила возможны исключения: если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (см. комментарий к ст. 137 СК).

Согласно п. 3 ст. 124 СК РФ нельзя разлучать братьев и сестер, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Данная норма также направлена на обеспечение права на общение родственников.

4. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за нарушение родителем (родителями) права на общение с родственниками, закрепленное решением суда.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Согласно п. 3 ст. 66 Семейного кодекса России при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, но другие родственники не вправе потребовать от родителя передачи ребенка им. Однако согласно абз. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске о возврате ребенка от других родственников, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 68 СК РФ, если судом будет установлено, что ни родители, ни родственники, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.