Статья 48 ГК РФ с комментариями

Статья 48 ГК РФ. Понятие юридического лица (действующая редакция)

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

4. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 48 ГК РФ

1. В связи с принятием огромного количества новых норм в комментируемый ГК изменения затронули практически все гражданское законодательство, однако представляется, что одними из самых значительных были изменения в правовом регулировании юридических лиц. Изменения были введены Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ “О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации”, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 3 статьи 3 указанного Закона отмечено следующее.

“Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей”.

О применении судами некоторых положений главы 4 комментируемого Кодекса см. п. п. 21 – 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

В п. 1 комментируемой статьи дано определение юридического лица. Указанное определение содержит следующие признаки юридического лица: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени.

Организационное единство заключается в том, что любое юридическое лицо имеет определенную внутреннюю структуру и органы управления. Данная организация выступает как единое целое, способное решать определенные социальные задачи и отличается наличием структурных подразделений, управляемых из единого центра.

Данный признак также выражается в определении целей и задач организации, в установлении компетенции органов управления и порядке их деятельности. Работники, руководители должны знать, что представляет собой юридическое лицо как единое образование, чем это образование будет заниматься, кто и каким образом управляет ими, что представляет собой имущество. Закрепляется организационное единство в уставе юридического лица, либо в учредительном договоре, либо в едином (типовом) уставе утвержденного его учредителем или уполномоченным им органом для учреждений такого рода.

Признак имущественной обособленности предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества других юридических лиц (в том числе вышестоящих), от имущества его учредителей (участников), от имущества всех других субъектов гражданского права, в том числе государственных или муниципальных образований.

Внешним выражением имущественной обособленности является наличие у организации уставного капитала (у хозяйственных обществ), складочного капитала (у хозяйственных товариществ), уставного фонда (у государственных, муниципальных унитарных предприятий); а ее учетно-бухгалтерским отражением может служить самостоятельный баланс или смета.

В указанном определении юридического лица не указывается, на основе какого права имущество одного юридического лица обособляется от имущества других лиц. В ранее действовавшей редакции говорилось о таких правах, как право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Наличие подобных изменений, очевидно, обусловлено тем, что имущество юридического лица, в особенности коммерческой организации, на практике далеко не исчерпывается объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав. Некоторые юридические лица, например посредническая контора или туристическая фирма, могут не иметь имущества на основании одного из указанных вещных прав. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а необходимое помещение и инвентарь они могут арендовать.

Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица – следствие его имущественной обособленности (см. комментарий к ст. 56 ГК). В новой редакции комментируемой статьи сохранено ранее действовавшее правило о том, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Наличие подобного правила обусловлено тем, что для юридического лица, как отмечено выше, характерен принцип обособленного имущества (имущество юридического лица специально обособляется от имущества учредителей и имущества других лиц для того, чтобы ограничить ответственность учредителей стоимостью имущественных вкладов).

Прежде всего, следует отметить, что в законе установлен принцип раздельной ответственности участников и самого юридического лица. В соответствии с ним юридическое лицо отвечает само по своим обязательствам. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица. Так, согласно п. 1 ст. 75 ГК (см. комментарий к ней) участники полного товарищества несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества как юридического лица.

Выступление в гражданском обороте от своего имени предполагает возможность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица приобретают права и несут обязанности через свои органы, которые действуют на основе закона и учредительных документов.

Наличие подобного признака вызвано тем, что субъекты гражданского права приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности под определенным идентифицирующим и индивидуализирующим их обозначением. У граждан это обозначение называется “имя” (см. комментарий к ст. 19 ГК РФ), у юридических лиц – “наименование” (см. комментарий к ст. 54 ГК РФ).

Читайте также:
Статья 524 ГК РФ с комментариями

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи юридические лица должны создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных гл. 4 ГК РФ. Что касается созданных ранее юридических лиц, то они должны будут привести свои наименования и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями только при первом изменении учредительных документов. До приведения в соответствие данные документы будут действовать в части, не противоречащей новой редакции гл. 4 ГК РФ. При регистрации изменений учредительных документов госпошлина взиматься не будет.

3. О вещных правах учредителей на имущество юридических лиц см. комментарий к ст. 216. В данном случае речь идет о таких вещных правах, как право хозяйственного ведения (субъекты – государственные и муниципальные унитарные предприятия) и право оперативного управления (субъекты – учреждения и казенные предприятия).

4. В п. 4 комментируемой статьи подчеркивается, что правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется наряду с Конституцией РФ Законом о Центральном банке Российской Федерации. Тем самым, законодатель не говорит прямо о том, что ЦБ РФ является юридическим лицом особого рода, однако из смысла указанной статьи это вытекает. В юридической литературе подобные организации получили название “юридические лица публичного права”. О том, что ЦБ является юридическим лицом, говорит и ст. 1 Закона о Центральном банке РФ, согласно которой Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Наличие подобной оговорки обусловлено тем, что ЦБ является весьма специфическим юридическим лицом, поскольку выполняет административно-властные функции. При этом следует учитывать, что Банк России обладает рядом признаков, объединяющих его с государственными органами. Его Председатель назначается Государственной Думой по представлению Президента. Он издает нормативные акты, обязательные для иных субъектов финансового права, взаимодействует с Правительством по вопросам денежной политики, осуществляет банковское регулирование и банковский надзор и т.д. То есть, по существу, Центральный банк РФ выполняет публичные функции, обладая для этого властными полномочиями.

Центральный банк РФ имеет уникальный статус, закрепленный непосредственно в Конституции РФ. Так, согласно Конституции РФ (ст. 75), на него возложены важные задачи по защите и обеспечению устойчивости рубля, разработке и проведению во взаимодействии с Правительством РФ единой государственной денежно-кредитной политики. Центральный банк монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение, является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования, устанавливает правила осуществления расчетов и банковских операций в Российской Федерации, обслуживает счета бюджетов всех уровней, обеспечивает эффективное управление золотовалютными резервами, осуществляет банковские операции и иные сделки, необходимые для реализации закрепленных за ним функций.

Несомненно, такие задачи Банк России не сможет осуществлять в рамках такой организационно-правовой формы, как учреждение. Более того, придание ему статуса учреждения вступит в прямое противоречие с нормами статьи 75 Конституции РФ, определяющими Центральный банк РФ как независимый орган государственной власти, а не учреждение.

Статья 48. Понятие юридического лица

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

4. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации.

Комментарий к ст. 48 ГК РФ

1. Статья 48 определяет юридическое лицо (далее по тексту § 1 гл. 4 ГК – ЮЛ) – важнейшего наряду с гражданами субъекта гражданского права (п. 1) – и предлагает одну из его классификаций, в основе которой – наличие и характер правовой связи между ЮЛ и его учредителем (учредителями) (п. п. 2, 3). Юридическое лицо имеет четыре признака: а) является организацией; б) способно от своего имени выступать в гражданском обороте и в процессе; в) обладает автономным имуществом; г) отвечает последним по своим обязательствам (абз. 1 п. 1 ст. 48). Второй и четвертый признаки указывают на сделко- и деликтоспособность ЮЛ.

Юридическое лицо – организация, признанная в качестве субъекта права (носителя прав и обязанностей) законом. Признание организации ЮЛ означает: а) ее соответствие одной из предусмотренных законом организационно-правовых форм и всем предъявляемым к данной форме требованиям; б) ее государственную регистрацию и включение в ЕГРЮЛ (ст. 51 ГК). Организации, не признанные ЮЛ законом (в частности, не соответствующие ни одной предусмотренной законом форме), не могут быть признаны ЮЛ и регистрироваться в этом качестве.

Поэтому ЮЛ – организация, но отнюдь не всякая организация – ЮЛ (см. п. 3 ст. 55 ГК). Признак организации (организационного единства) следует понимать с точки зрения внутреннего устройства ЮЛ, наличия единого целостного и самостоятельно функционирующего и саморегулирующегося механизма, который имеет индивидуальную внутреннюю структуру, специфическое имущественное устройство, органы управления, формирующие и выражающие его волю, которая не всегда совпадает с волей отдельного участника. Формально организованность конкретного ЮЛ и особенности его устройства характеризуют его учредительные документы (ст. 52 ГК).

Признак организационного единства очевиден, если ЮЛ представляет собой объединение (организацию) двух и более лиц, а сама предпосылка последних к объединению выступает в качестве признака и особенности устройства ЮЛ. Именно так обстоит дело в хозяйственных товариществах, кооперативных, общественных и религиозных организациях (объединениях), фондах и др., одни из которых предполагают создание организации для занятия от ее имени предпринимательством (ст. ст. 69, 82 ГК), другие – для организованной совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, удовлетворения материальных и иных потребностей (п. 1 ст. 107, п. 1 ст. 116 ГК), третьи – для организованного удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей (п. 1 ст. 117, п. 1 ст. 118 ГК). Напротив, признак организационного единства неочевиден, если ЮЛ (например, хозяйственное общество) создается одним лицом и является одночленным.

Читайте также:
Статья 30 1 КоАП РФ с комментариями

Юридическое лицо – правосубъектная организация, которая самостоятельно (от своего имени) выступает в гражданском обороте и в процессе, т.е. приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. Возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте и в процессе обеспечивают его: а) органы, а также участники и работники (ст. ст. 53, 402 ГК); б) наименование и другие средства индивидуализации; в) место нахождения (ст. 54 ГК).

Юридическое лицо имеет автономное имущество, т.е. имущество, переданное учредителями (участниками) и приобретенное в процессе дальнейшей деятельности, которое юридически и экономически не совпадает с имуществом учредителей (участников). Подавляющее большинство ЮЛ – собственники автономного имущества, обладание правом собственности на автономное имущество соответствует условиям и потребностям рыночной экономики, где каждый участник гражданского оборота должен видеть в потенциальном контрагенте субъекта с максимальными полномочиями.

Несобственники в условиях рынка – унитарные предприятия (одна часть которых – субъекты права хозяйственного ведения, другая – права оперативного управления) и учреждения (субъекты права оперативного управления). Между тем правило п. 1 ст. 48 подлежит распространительному толкованию, так как не может быть ограничено только тремя упомянутыми вещными правами, иначе придется признать, что организация, имущественная автономия которой не вписывается в указанную триаду, не может и не должна признаваться ЮЛ.

Между тем ЮЛ могут иметь иные имущественные права на отдельные объекты из числа автономного имущества: а) вещные (например, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) (ст. ст. 216, 268 – 270 ГК; см. также п. 7 ст. 3 Закона об автономных учреждениях); б) обязательственные (например, права на арендованный офис, на деньги на банковском счете); в) исключительные (например, право на результат интеллектуальной деятельности, вытекающее из патента на изобретение, внесенное в качестве вклада в уставный капитал). Иногда же вообще весьма непросто определить сущность правового режима имущества ЮЛ (см. п. 2 ст. 298 ГК). Отсюда упоминание в абз. 1 п. 1 ст. 48 только о трех вещных правах играет лишь информационно-иллюстративную роль. Экономически имущественную автономию ЮЛ отражают самостоятельный баланс или смета (абз. 2 п. 1 ст. 48).

Структурные подразделения ЮЛ (цеха, бригады и т.п., в том числе обособленные – ст. 55 ГК) наделяются имуществом для решения строго определенных задач (эксплуатация, обработка, реализация и проч.). Такое имущество может быть обособлено от имущества ЮЛ фактически (например, находиться в другом городе), юридически же оно остается имуществом ЮЛ и учитывается на его балансе (и только в некоторых случаях может учитываться на отдельном балансе подразделения). Именно отдельный (а не самостоятельный) баланс используется и как средство учета имущества ЮЛ в некоторых случаях, прямо указанных в законе (см. п. 2 ст. 298 ГК).

С наличием у ЮЛ автономного имущества связано несение им самостоятельной ответственности данным имуществом, которая обычно распространяется на все имущество. В то же время закон устанавливает целый ряд случаев, когда автономное имущество не является пределом имущественной ответственности и когда при его недостаточности к ответственности могут привлекаться учредители (участники) ЮЛ или собственник его имущества (см. комментарий к ст. 56 ГК).

2. В п. п. 2 и 3 ст. 48 содержится классификация ЮЛ, в основе которой – признак наличия или отсутствия у учредителей (участников) имущественных прав в отношении ЮЛ. Данная классификация напрямую связана с признаком имущественной автономии (абз. 1 п. 1 ст. 48) и с организационно-правовой формой (п. п. 2, 3 ст. 50 ГК).

В п. 2 ст. 48 учредители (участники) имеют имущественные права в связи с участием в образовании имущества ЮЛ (абз. 1), при этом в хозяйственных товариществах и обществах, в потребительских и производственных кооперативах они сохраняют обязательственные права (требования) в отношении самого ЮЛ (абз. 2), а в унитарных предприятиях и учреждениях – вещные права на его имущество (абз. 3). Напротив, в п. 3 ст. 48 учредители (участники) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений ЮЛ (ассоциаций и союзов) не имеют в отношении данных ЮЛ имущественных прав.

Данная классификация позволяет разделить все ЮЛ на организации – собственники автономного имущества (абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 48), и организации, обладающие в отношении данного имущества более узкими в сравнении с правом собственности правами хозяйственного ведения и оперативного управления (абз. 3 п. 2 ст. 48); она полностью соответствует правилам абз. 1 п. 1 ст. 66, п. п. 3, 4 ст. 213 ГК, раскрывает правовой режим ЮЛ, степень обособленности его имущества, решает важные вопросы, возникающие между учредителем (участником) и ЮЛ (см., например, п. 7 ст. 63 ГК).

Проецируя данную классификацию на другую (см. ст. 50 ГК), нетрудно заметить, что в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 48 упоминаются коммерческие и некоммерческие организации, в п. 3 ст. 48 – только некоммерческие. В то же время, учитывая, что перечень форм некоммерческих организаций (в отличие от коммерческих) не исчерпывается ГК (абз. 1 п. 3 ст. 50 ГК), в п. п. 2 и 3 ст. 48 попали лишь те некоммерческие организации, которые упоминаются в § 5 гл. 4 ГК. Поэтому остается открытым вопрос о месте в данной классификации госкорпорации – собственника автономного имущества, судьбу которого при ее ликвидации всякий раз должен определять закон, предусматривающий ее создание (п. п. 1, 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях).

В свою очередь, некоммерческие партнерства можно лишь условно отнести к числу ЮЛ, упоминаемых в абз. 2 п. 2 ст. 48: члены некоммерческого партнерства вправе получать при выходе часть имущества партнерства (его стоимость) в пределах стоимости имущества, переданного ими в собственность партнерства (кроме членских взносов), а также ликвидационную квоту в пределах стоимости имущества, переданного ими в собственность партнерства, только если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами партнерства (абз. 5, 6 п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях). Автономная некоммерческая организация однозначно принадлежит к числу ЮЛ, упоминаемых в п. 3 ст. 48 (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона о некоммерческих организациях).

Читайте также:
159 ч3 статья УК РФ комментарии

Судебная практика по статье 48 ГК РФ

Данные взаимосвязанные положения, направленные, в частности, на обеспечение имущественной самостоятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, учитывают правовой статус таких хозяйств (в том числе созданных в соответствии с Законом РСФСР “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”) как юридических лиц, т.е. организаций, имеющих обособленное имущество и отвечающих им по своим обязательствам (статья 48 ГК Российской Федерации), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, удовлетворяя требования к которой суд, в частности, исходил из недобросовестности ее поведения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, и указав на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших негативные последствия для должника и истца, вывода активов должника в пользу ответчика, отсутствие причинно – следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявление КБ “ЛОКО-Банк” (АО) о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 275, частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности перехода права собственности на спорный земельный участок обществу КБ “ЛОКО-Банк”.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 15, 307, 393, 398, 401, 404 423, 450, 453, 606, 611, 614, 619, 620, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.8, 22, действовавшей в спорный период статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 57.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора”, пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А46-15599/2015, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в части расторжения договора аренды и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 48 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 11, 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности”, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, придя к мотивированным выводам, что Общество одобрило учредительный договор со всеми изменениями как сделку по распределению долей в уставном капитале общества.

Отменяя обжалуемые судебные акты в части, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя. Соответственно правопреемство на этой стадии возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Признавая ходатайство о замене взыскателя подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 48, пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право нового кредитора – общества “Мельбура”, как заинтересованного лица, на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве законом не ограничено; открытые торги по купле-продаже дебиторской задолженности не оспаривались и не признаны недействительными; наличие уступки права требования к лицу, не являющемуся банкротом, не может служить основанием для появления права на проведение зачета в счет встречных требований к предприятию, поскольку указанное право на момент уступки права требования отсутствовало у общества “Яркоммунсервис”.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 17, 21, 48, 49, 164, 182, 209, 432, 434, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, статьей 9, пунктом 1 статьи 20 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, не нашел оснований для удовлетворения иска.

общество с ограниченной ответственностью “Промэкспорт” (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом, открытому акционерному обществу “Фонд имущества Санкт-Петербурга”, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости” (далее – ГУИОН) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, лит. А, которая установлена в выполненном ГУИОН отчете об оценке рыночной стоимости от 15.09.2014 N 31-8-0168 (470)-2014, и об обязании Комитета по управлению городским имуществом заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене равной 34 400 000 руб. На основании статьей 48, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определением от 08.07.2015 открытое акционерное общество “Фонд имущества Санкт-Петербурга” заменено на акционерное общество “Фонд имущества Санкт-Петербурга” (далее – Фонд), а Комитет по управлению городским имуществом – на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Читайте также:
Статья 66 семейного кодекса РФ с комментариями

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ссылаясь на то, что решение о регистрации Войсковой части 92851 в качестве юридического лица Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) не принимало, какого-либо общего положения о воинских частях как юридических лицах не существует. Войсковая часть 92851 финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться указанными средствами и отвечать ими по своим обязательствам.

Возвращая жалобу, суды исходили из того, что в силу части 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственных товариществ и обществ имеют только обязательственные права в отношении юридических лиц; сфера имущественных интересов акционеров Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. не нарушена обжалуемыми судебными актами; они не являются стороной договоров N 1 от 02.01.1992, N 25 от 07.12.1993, N 9 от 17.09.1994, в связи с чем факт нарушения их инвестиционных прав в отношении спорной недвижимости не доказан.

Новый смысл норм Гражданского кодекса. Что говорит Верховный суд

Эта статья написана для тех руководителей и собственников, кто не смог уделить достаточно времени для изучения нормативной литературы и работает, ориентируясь на прежние разъяснения ФНС, Банка России и сложившуюся судебную практику. Но будет полезна и бухгалтерам предприятий.

Верховный суд в своем «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25.12.2019 г., радикально поменял смысл норм Гражданского кодекса, которые применялись более пяти лет. ВС сделал неактуальными многие разъяснения госорганов, поломал ранее устоявшуюся судебную практику. Фактически, судьи внесли изменения в закон.

О том, что решения собрания участников общества и даже единственного участника необходимо удостоверять у нотариуса, уже написано. Но некоторые, действительно важные моменты еще остались.

Рассмотрим некоторые из них.

П. 5 Обзора

Раньше, при проведении общего собрания не всегда извещали участников (акционеров) особенно если размер их доли был 1% и менее, т.к. они практически не могли повлиять на принимаемые решения. Их голоса и сейчас, скорее всего, не повлияют на результаты голосования, но если они не смогут участвовать в собрании и пойдут в суд, то решение собрания отменят (п. 5 Обзора).

Какие риски возникают?

Если участников много, убедитесь, что всех уведомили, направили бюллетени, если нужно. Сам по себе тот факт, что участника не известили, — это достаточное основание для отмены.

При подготовке и проведении собраний проверяйте, чтобы не было как минимум тех нарушений, которые влекут отмену решения. Особенно нарушения, которые суд может посчитать существенными.

Существенными считают нарушения, которые не позволяют участвовать в собрании. На практике это обычно неизвещение или проведение собрания в труднодоступном месте.

ГК указывает, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование истца не могло повлиять на его принятие (п. 4 ст. 181.4 ГК). Но Верховный суд указал, что при неизвещении эта норма не работает.

П. 7, 8 и 9 Обзора

Это возможность исключения участника из общества:

  • даже если доля участника больше 50 процентов, его все равно можно исключить (п. 8 Обзора);
  • даже если у участников доли по 50 процентов и в обществе корпоративный конфликт, одного из участников могут исключить (п. 7 Обзора);
  • если участник причинил существенный ущерб обществу, этого достаточно, чтобы исключить его. Необязательно перед этим пытаться урегулировать конфликт другими способами. Не имеет значения, можно ли устранить негативные последствия, не исключая участника (п. 9 Обзора).

Какие риски возникают?

Теперь исключение становится эффективным инструментом в спорах между участниками. Чтобы защитить участника от исключения, будьте готовы обосновать, что его действия имели разумные цели.

Ранее суды применяли исключение из общества как крайнюю меру, когда невозможно было иными способами восстановить права других участников.

Предупредите участников о действиях, за которые их могут исключить из общества.

Первое основание — участник причиняет значительный вред обществу, к примеру:

  • заключает от имени компании или одобряет сделки по продаже активов по заниженной цене;
  • голосует против выгодного решения;
  • ведет конкурентную деятельность;
  • без оснований увольняет всех работников.

Второе основание для исключения — участник существенно затрудняет деятельность и достижение целей общества, грубо нарушает свои обязанности, к примеру:

  • не приходит на собрания и из-за этого в компании не получается назначить директора;
  • разглашает конфиденциальную информацию;
  • подает необоснованные жалобы на компанию.

П.14 Обзора

Даже если вы владеете наибольшей долей в компании (контрольным пакетом), решение могут принять без вас и в отсутствие кворума. Оспорить решение не удастся.

Какие риски возникают?

Предыдущая судебная практика строилась на том, что если решение приняли в отсутствие кворума, то решение собрание считалось ничтожным. (п.2 ст.181.5 ГК).

Но сейчас рассчитывать на это нельзя. Суд оставит в силе решение собрания, если посчитает, что участник, пропускавший собрания, злоупотреблял правом. Например, во время долгой болезни не присылал на собрание представителя.

Предупредите крупных собственников бизнеса, что позиция «без моего голоса решение не примут» больше не работает. Нужно ходить на собрания или хотя бы направлять представителей.

Верховный суд на примере показал, как миноритарии могут управлять компанией без крупного участника. Их решения будут действительны, даже если они противоречат уставу и закону в части соблюдения кворума.

П.16 Обзора

ВС указал, что директор должен оценивать поручения общего собрания на разумность, а не выполнять беспрекословно. Ведь если действия директора причинили вред компании, то его не спасут ссылки на то, что он выполнял указания общего собрания. Директор имеет право не выполнять такие указания.

Читайте также:
Статья 90 налогового кодекса РФ с комментариями

Какие риски для директора?

Убытки компании могут возложить на директора. К примеру, если цена сделки оказалась ниже рыночной, эту сумму взыщут с директора. С иском может обратиться само общество, например, когда сменится директор. Либо участники — если сделку одобряли.

Иск может подать участник общества, который голосовал против сделки или не был на собрании. При этом убытки могут солидарно взыскать с директора и тех участников, которые согласовали сделку.

Директору всегда нужно самостоятельно оценивать, выгодна ли сделка для общества. Если невыгодна, не стоит ее совершать, даже если есть согласие или указание участников.

П. 17 Обзора

Если сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, но участники увидят в сделке нарушения своих прав, то они могут оспорить ее и признать недействительной.

Какие риски возникают?

Участники могут заподозрить, что через эту сделку общество выводит активы. Из-за этого они недополучают прибыль. В таком случае суд будет оценивать разумную необходимость сделки.

ВС фактически обязал компании избегать излишних расходов. Либо согласовывать эти расходы единогласно, чтобы уменьшение активов общества не ущемляло права отдельных участников.
Если предстоит сделка с заинтересованностью, имеет смысл согласовать ее единогласно (незаинтересованными участниками). Даже если она не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Даже если устав не обязывает согласовывать такие сделки.

Документ: Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда 25.12.2019.

Внимательно ознакомиться с документом и применять его на практике, во избежание негативных последствий.

Обзор важнейших изменений в ГК, ГПК и АПК за 2022 г.

Гражданский кодекс

В уходящем году, как и в 2019-м, в ГК РФ вносились только отдельные точечные изменения, направленные на урегулирование локальных вопросов правоприменения.

Связано это с фактическим окончанием реформы ГК, начатой еще в 2008 г. Напомню, что 1 июля 2018 г. вступил в силу последний «лоскут» в рамках реформы гражданского законодательства, связанный с финансовыми сделками, – Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Формально это должна была быть предпоследняя часть изменений в Кодекс в рамках реформы, но фактически, возможно, последняя, поскольку до сих пор неясно, будет ли вообще принят новый раздел ГК о вещных правах.

Одним из таких локальных вопросов, разрешаемых судами (по мнению законодателя, неправильно), является истребование имущества (прежде всего жилых помещений) у добросовестных приобретателей, в том числе при наличии каких-либо дефектов при приватизации. Несмотря на то что приватизация часто происходила много лет назад, суды все равно, как правило, удовлетворяли иски прокуратуры или муниципалитета об истребовании имущества. С целью переломить эту практику и был принят и 1 января 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Норма п. 6 ст. 8.1 ГК была дополнена презумпцией добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося на данные ЕГРН, «пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него».

Чтобы исключить саму возможность восстановления судом срока исковой давности (поскольку суды очень часто «входили в положение» прокуратуры или муниципалитета), ст. 302 ГК была дополнена п. 4, содержащим прямое указание: «Суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения». При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, теперь императивно возложено на публичного истца.

В связи с расширением сферы применения электронных документов и декларируемой государством целью сокращения необходимого участникам гражданского оборота количества «бумажных» документов был принят Федеральный закон от 20 июля 2022 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». С 1 января 2022 г. свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты на изобретения, за исключением патентов на секретное изобретение, патенты на полезные модели или на промышленные образцы выдаются в форме электронного документа и по желанию заявителя на бумажном носителе.

Федеральным законом от 31 июля 2022 г. № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено также точечное изменение, направленное на урегулирование локального вопроса, на сей раз – в сфере корпоративного права.

С 11 августа при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, когда это допускается законом, доля переходит к обществу не с момента получения соответствующего заявления участника, а с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Новый подход – с учетом того, что подпись на заявлении участника о выходе из общества удостоверяется нотариусом и им же подаются сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, – призван исключить споры о моменте выхода участника из общества. В то же время процедура выхода теперь реализуется без участия самого общества, которое о выходе участника может узнать значительно позже. Для кредитных организаций при этом сохранены прежние правила о переходе доли к обществу с момента получения заявления о выходе участника.

Федеральным законом от 31 июля 2022 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения Роспатентом заявок на госрегистрацию результатов интеллектуальной деятельности. Юридически значимые действия по регистрации и выдаче патентов и свидетельств, а также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, осуществляются Роспатентом, при этом соответствующие госуслуги оказываются с участием ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), который проводит подготовительные работы для реализации Роспатентом указанных действий. Однако на практике возникают затруднения в разграничении функций Роспатента и ФИПС при предоставлении госуслуг (в особенности у заявителей и госорганов, осуществляющих контроль за деятельностью Роспатента).

Читайте также:
Статья 154 жилищного кодекса РФ с комментариями

Изменения вступают в силу 1 августа 2022 г., за исключением положения, направленного на ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента (п. 2 ст. 1 Закона), вступившего в действие с 30 октября 2022 г.

Необходимо отметить, что возникшее в 2022 г. новое «коронавирусное» законодательство (специальные правила регулирования отдельных вопросов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) собственно ГК не затронуло –специальные правила вводились отдельными законами. Например, специальные правила для уменьшения арендной платы или отказа от договора аренды для арендатора, являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате пандемии, были установлены Федеральным законом от 1 апреля 2022 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При этом толкование норм гражданского законодательства применительно к ситуациям, связанным с распространением Covid-19, осуществлялось Верховным Судом РФ путем принятия так называемых «ковидных» обзоров: в частности, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 1 был утвержден Президиумом ВС 21 апреля 2022 г., соответствующий Обзор № 2 – 30 апреля.

Однако развитием гражданского законодательства в 2022 г. занимался и Конституционный Суд РФ, которым, в частности, было принято постановление от 26 ноября № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК в связи с жалобой гражданина Виктора Волкова.

Сформулированная КС позиция, безусловно, значима для гражданского оборота, поскольку Суд фактически признал недопустимым подход, сформулированный в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Так, в п. 15 Постановления № 10/22 суды пришли к выводу, что добросовестность для целей приобретения по давности (п. 1 ст. 234 ГК) должна пониматься точно так же, как в п. 1 ст. 302 ГК для виндикации: «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».

Однако КС в Постановлении № 48-П пришел к выводу, что таким образом добросовестность в случае приобретательной давности понимать нельзя – то есть понятия добросовестности для целей ст. 302 и ст. 234 ГК отличаются.

Процессуальные кодексы

Напомню, что 2019 г. сопровождался заметными изменениями в гражданском процессе: изменилась регламентация порядка проведения судебных заседаний (с 1 сентября 2019 г. введена обязательная аудиозапись заседаний в суде общей юрисдикции – Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вводились новые институты (с 1 октября 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» – Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).

Однако самые существенные изменения в арбитражном процессе были связаны, безусловно, с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, который некоторые СМИ даже окрестили «процессуальной революцией». Новеллы вступили в силу с 1 октября 2019 г. – одновременно с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

На фоне бурного 2019 г. в уходящем году российское гражданское процессуальное законодательство практически не изменилось.

Федеральным законом от 24 апреля 2022 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в статью 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» право на отказ от дачи свидетельских показаний было предоставлено не только Уполномоченному по правам человека в РФ, но и уполномоченным по правам человека в субъектах Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением их обязанностей (п. 5 ч. 4 ст. 69 ГПК).

Кроме того, в 2022 г. продолжалась эпопея с введением и последующим приостановлением действия требований ГПК об указании в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина. Первоначально Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ было установлено требование об обязательном указании в исковом заявлении дополнительных реквизитов в отношении ответчика-гражданина, если они известны: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (ч. 3 ст. 125 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Аналогичные правила были установлены для заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК).

Эти правила даже вступили в силу (с 1 октября 2019 г.), однако 28 октября 2019 г. срок введения в действие норм ГПК, предусматривающих указанные требования, был сдвинут (Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ) на 180 дней – до 30 марта 2022 г. При этом аналогичные нормы АПК вступили в силу.

Приостановление действия названных требований было связано с возражениями организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги (РСО, управляющие компании, ТСЖ), о том, что в силу отсутствия у них перечисленных дополнительных реквизитов должников-физлиц будет парализовано судебное взыскание задолженности. Несмотря на то что дополнительные реквизиты указываются истцом, только если они ему известны, законодатель прислушался к возражениям, надеясь, что Правительство РФ за шесть месяцев как-то разрешит этот вопрос и установит порядок получения упомянутых сведений.

Читайте также:
Статья 217 УПК РФ с комментариями

Однако в начале 2022 г. правительству было явно не до гражданского процесса, в связи с чем ст. 20.2 Федерального закона от 1 апреля 2022 г. № 98-ФЗ действие п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК было вновь приостановлено – до 1 января 2022 г. – в отношении «исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Федеральный закон от 8 июня 2022 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» представляет собой реакцию государства на санкции, вводимые иностранными государствами в отношении российских физических и юридических лиц (вступил в силу с 19 июня 2022 г.).

АПК дополнен ст. 248.1 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и ст. 248.2 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера».

Насколько действенно будет определение российского арбитражного суда о запрете инициировать или продолжать разбирательство для иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории РФ, сказать сложно – практика применения данных норм пока отсутствует.

Как ни странно, наиболее заметное изменение российского гражданского процесса в 2022 г. было связано не с законодательством. Совместным Постановлением Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 8 апреля 2022 г. № 821 (далее – Постановление № 821) была предусмотрена возможность проводить в арбитражных судах онлайн-заседания.

При этом ни Президиум ВС, ни Президиум Совета судей правом устанавливать правила рассмотрения судами дел не наделены. Никаких упоминаний об онлайн-заседаниях ни в АПК, ни в ином законе не содержится – такая форма судопроизводства в принципе не предусмотрена процессуальным законодательством. Для сравнения: проведение заседаний с использованием видео-конференц-связи прямо предусмотрено ст. 153.1 АПК.

Но, несмотря на сомнительную, на мой взгляд, законность введения, институт онлайн-заседаний позволил российской судебной системе функционировать, рассматривать дела в условиях пандемии.

Тем не менее отсутствие какого-либо правового регулирования онлайн-заседаний в процессуальном законодательстве породило проблему различного понимания и применения (либо неприменения) этого института разными судами. Например, АС Тюменской области, отказывая в удовлетворении ходатайства лица о проведении онлайн-заседания, в определении от 22 мая 2022 г. по делу № А70-12947/2019 указал: «Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ, так же как и … иные федеральные законы и нормативные правовые акты, не устанавливает возможность проведения онлайн-заседаний в арбитражных судах, арбитражные суды (в частности, Республики Адыгея и Республики Калмыкия), которые проводили онлайн-заседания летом, в сентябре начали отказывать в их проведении, указывая, что АПК не содержит положений о возможности проведения судебных заседаний в таком формате, а срок действия Постановления № 821, устанавливающего возможность проведения онлайн-заседаний, истек. Таким образом, у них есть возможность проводить заседания только посредством ВКС».

Необходимо особо отметить позицию АС г. Москвы, который не проводил и не проводит онлайн-заседания, ссылаясь на то, что они не предусмотрены АПК, а Постановление № 821 с 12 мая не действует. При этом в своих определениях суд указывает, что на сайте размещена информация о проведении работ по тестированию и внедрению в эксплуатацию системы дистанционного участия в судебных заседаниях по примеру Верховного Суда. Но до завершения данных работ техническая возможность их проведения в суде отсутствует (определения АС г. Москвы от 10 августа по делу № А40-33717/16, от 21 сентября по делу № А40-192998/18 и др.).

Из «законодательного вакуума» регулирования онлайн-заседаний вытекает и проблема отсутствия единообразного подхода судов и отдельных судей к установлению правил их проведения. Некоторые суды устанавливают «свои» правила проведения онлайн-заседаний, иногда достаточно объемные. Так, АС Уральского округа принят Регламент организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), состоящий из 17 пунктов (Приложение № 2 к протоколу заседания президиума АС Уральского округа от 15 мая 2022 г. № 12).

В целом каждый суд устанавливает свои правила проведения онлайн-заседаний – например, АС Удмуртской Республики считает, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подается не позднее чем за 5 рабочих дней до заседания (определение от 8 октября 2022 г. по делу № А71-3578/2015), хотя упомянутый Регламент АС Уральского округа таких правил не предусматривает. Более того, в некоторых судах ходатайство о проведении онлайн-заседания удовлетворялось практически за час до заседания.

У АС Волго-Вятского округа своя позиция по вопросу о том, как должно быть подписано ходатайство о проведении онлайн-заседания: кассационный суд округа считает, что оно должно быть подписано только усиленной квалифицированной ЭЦП (приказ председателя АС Волго-Вятского округа от 25 мая 2022 г. № 02-17). Настаивает именно на УКЭП и отказывает в удовлетворении ходатайства в случае ее отсутствия и АС Краснодарского края (определение от 8 октября 2022 г. по делу № А32-20367/2018). Иные суды принимают и разрешают такие ходатайства и без УКЭП.

Понятно, что для обеспечения единых правил рассмотрения судами дел путем проведения онлайн-заседаний необходимо их регулирование в АПК. Верховный Суд каких-либо усилий в этом направлении не предпринимает, поскольку рассматривает онлайн-заседания исключительно как временную техническую меру на период до окончания пандемии коронавируса.

Читайте также:
Статья 1151 ГК РФ с комментариями

Однако Минюст России в мае 2022 г. объявил о работе над законопроектом об онлайн-заседаниях. Предполагается, что онлайн-заседания смогут проходить по гражданским, арбитражным и административным делам. Поправки в ГПК, АПК и КАС разрабатываются в соответствии с планом мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

Комментарий к статье 48 ГК РФ Понятие юридического лица

Статья 48 ГК РФ содержит легальную дефиницию юридического лица, определяя его как организацию, обладающую каким-либо вещным правом в отношении обособленного имущества, отвечающую этим имуществом по своим обязательствам и выступающую в гражданском обороте от своего имени.

Таким образом, можно выделить признаки юридического лица:

– имущественная ответственность по обязательствам;

– участие в гражданских и других правоотношениях от своего имени.

Организационное единство всегда рассматривалось отечественной цивилистикой в качестве признака юридического лица. При этом имелась в виду главным образом взаимосвязь между структурными подразделениями юридического лица.

Абзац 2 п. 1 требует, чтобы юридическое лицо имело самостоятельный баланс либо смету, поскольку наличие такого документа выражает и в определенной степени обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности юридического лица.

Самостоятельность (или законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что в нем отражается все имущество, поступления, затраты, активы и пассивы юридического лица. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский учет и составлять отдельный баланс. Но этот баланс не является самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения невозможна, в бухгалтерском учете подразделения и его балансе не отражаются. Отдельные балансы структурных подразделений предусмотрены, в частности, ст. 10 Закона о биржах. Юридическое же лицо обязано иметь полный и законченный, т.е. самостоятельный бухгалтерский баланс.

Смета, отражающая поступление и расходование финансовых средств, является, как правило, формой организации имущественного обособления учреждений, финансируемых за счет внешнего источника (см. ст. 120 ГК и др.) и осуществляющих социально-культурную, управленческую и иную некоммерческую деятельность.

Существуют и могут составляться также сводные или комплексные балансы, отражающие затраты и результаты деятельности целых ассоциаций и других объединений юридических лиц, даже целых отраслей хозяйства, но они не затрагивают юридической личности каждого участника комплекса и признаком юридического лица не являются.

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации утверждено Приказом Минфина РФ 26 декабря 1994 г. N 170 (БНА РФ. 1995. N 5. С. 3).

Первоначальное имущество юридических лиц образуется из взносов их учредителей и участников. Статья 48 ГК устанавливает, что в отношении одних юридических лиц их учредители имеют гражданские обязательственные права, в отношении других – сохраняют определенные вещные права на имущество (п. 2 ст. 48), а в отношении третьих – никаких имущественных прав не имеют (п. 3 ст. 48).

Ограничение в п. 2 ст. 48 круга юридических лиц, на имущество которых их учредители могут иметь вещные права, унитарными предприятиями и учреждениями является неточным. Учредитель (участник) хозяйственного товарищества или общества, внесший в качестве вклада лишь право пользования вещью (чего ГК не запрещает), тоже может сохранить за собой право собственности или иное принадлежащее ему вещное право, что должно быть прямо оговорено в учредительных документах; в противном случае признается, что имущество передано юридическому лицу в собственность (абз. 3 п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Однако если учредитель (участник) хозяйственного товарищества или общества согласно учредительным документам сохранил за собой право на внесенное имущество, он в случае своего выхода из товарищества (общества) вправе изъять внесенное им имущество лишь в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом (абз. 4 п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). На практике это означает, что сохранившееся за участником (учредителем) право на внесенный им вклад может быть им реализовано лишь при разделе имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, а в случае выхода участника, по-видимому, только с согласия юридического лица.

Нормы п. 2 комментируемой статьи имеют принципиальное значение для складывающейся хозяйственной и судебной практики. Ранее спорный вопрос о правовой природе отношений между юридическим лицом и его членами (участниками), а также его отношений с учредителями, остающимися вне юридического лица, теперь решен – это гражданские правоотношения, и, следовательно, к ним применяются нормы гражданского права. Речь идет о правоотношениях имущественных.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 1 Закона об акционерных обществах. Этот Закон и Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 4/8 фактически трактуют как гражданские и отношения по управлению акционерным обществом, складывающиеся между обществом и его участниками – акционерами вне зависимости от того, являются ли эти отношения имущественными или неимущественными.

Сам ГК прямого ответа на вопрос о правовой природе неимущественных членских отношений в юридическом лице (участие в управлении юридическим лицом и т.д.) не дает. Однако по своей структуре и назначению эти отношения подпадают под предмет гражданского права (п. 2 ст. 2 ГК). С включением в ГК специальной гл. 8 “Нематериальные блага и их защита” подраздела 3 “Объекты гражданских прав” в соответствии со ст. 150 ГК нематериальные блага признаны объектами гражданских правоотношений и установлена их гражданско-правовая защита независимо от наличия или отсутствия тесной связи между ними и имущественными правами или последствиями. Поэтому нет оснований отрицать гражданско-правовой характер и гражданско-правовую защиту неимущественных прав членов и учредителей юридических лиц. Регулирование и защиту, адекватные их содержанию и назначению, они могут получить только путем применения к ним норм гражданского права, в том числе ст. ст. 10 – 12 ГК о пределах осуществления гражданских прав, злоупотреблении правом и защите гражданских прав.

В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 48, имущественные гражданские правоотношения между учредителями (участниками) и созданным ими юридическим лицом из самого факта учредительства и участия в образовании имущества юридического лица не возникают. О неимущественных отношениях п. 3 ст. 48 не говорит.

Читайте также:
Расчет точки безубыточности с графиком и комментарием

Учитывая сказанное в предыдущем пункте настоящего комментария, следует признать, что в случаях, когда закон и (или) устав организации (объединения) предусматривают определенные взаимные неимущественные права и (или) обязанности, связанные с участием в деятельности организации и управлении ею, эти правоотношения должны быть признаны гражданскими и тогда, когда дело касается юридических лиц, перечисленных в п. 3 ст. 48.

Статья 72.1 ТК РФ. Перевод на другую работу. Перемещение

В статье 72.1 ТК изложены основные нюансы перемещения/перевода сотрудника на другую позицию. В ней приведено определение понятия перевода, описаны необходимые для него действия, а также указаны ограничения по его использованию нанимателем.

Содержание ст. 72.1 ТК

В её начале даётся определение перевода. Указывается, что он может иметь следующие формы:

  • изменение трудовой функции;
  • и/или соответствующее изменение в подразделении, где задействован работник, если оно упоминается в трудовом договоре;
  • или перевод внутри организации на иную территорию.

Подчёркнуто, что во всех вариантах сотрудник должен продолжать числиться у того же нанимателя.

Указано, что в любом из трёх упомянутых форматов перевод возможен лишь на основе письменного подтверждения служащего. Исключения касаются ситуаций, разобранных в ст. 72.2 ТК.

Разобран и случай, когда сотрудник высказывает желание перевестись к другому нанимателю на работу постоянного характера. Это возможно по просьбе или с согласия сотрудника. В этой ситуации трудовой договор с прежним нанимателем прекращает действие по ч. 1. ст. 77 ТК. В обоих случаях от желающего перевестись работника требуется оформить своё мнение в письменной форме.

Далее разбираются ситуации с перемещением. Оно отличается тем, что нанимателю не нужно согласие подчинённого. Это возможно, если подчинённый:

  • перемещается на другое место у того же нанимателя;
  • перемещается в подразделение организации, территориально находящееся в той же местности;
  • начинает трудиться на оборудовании, близком к тому, на котором он работал ранее.

Также необходимо, чтобы всё вышеперечисленное не влекло изменения параметров актуального трудового договора.

В заключительной части подчёркивается, что нанимателю запрещается переводить/перемещать подчинённого на должность, которая противопоказана для него по медицинским показателям.

Итак, рассмотренная статья подробно разбирает основные моменты, связанные с переводом/перемещением сотрудника, и определяет, какие ограничения действуют по реализации этих возможностей на практике.

Вопросы по аспектам применения ст. 72.1 ТК

Как можно отличить перевод сотрудника от его перемещения?

Отличия ясно расписаны в рассмотренной статье. Итак, перевод возникает, если:

  • наниматель перемещает подчинённого на другую позицию, вследствие чего возникает изменение его должностной функции;
  • в подразделении, где действует подчинённый, возникают значимые изменения, затрагивающие трудовую сферу;
  • наниматель перемещает подчинённого на другую территорию.

Перемещением являются ситуации, когда:

  • подчинённый переходит на другое рабочее место, без изменения его должностных обязанностей;
  • подчинённый переходит на подобную позицию в другое местное подразделение;
  • подчинённый начинает трудиться на оборудовании, близком к тому, на котором он ранее работал.

Ключевым в их различии является изменение понятий, заранее прописанных сторонами в трудовом договоре. Если они меняются, то речь идёт о переводе. В противном случае – о перемещении.

Какие особенности перевода подчинённого в другое территориальное подразделение нужно учитывать руководителю?

В первую очередь необходимо помнить, что наниматель обязан компенсировать подчинённому затраты на переезд (ст. 169 ТК). Также необходимо понимать, что именно считается другой территорией – для этого нужно изучить Постановление Пленума ВС №2 от 17.03.04. В части 3 этого Постановления как раз рассмотрено понятие другой местности с точки зрения трудового права – оно определено, как территория за пределами установленных границ данного населённого пункта. Помимо этого, руководству нужно иметь в виду, что подчинённый может вовсе отказаться от такого перевода, прекратив трудовые отношения, на что указывает ст. 77 ТК.

Перевод или перемещение по рассматриваемой статье происходят по инициативе нанимателя?

Не обязательно, т.к. подчинённый вправе обратиться к руководству с соответствующей просьбой. Но она рассматривается менеджером именно как предложение, которое он может как удовлетворить, так и отказать в его выполнении. Исключения возможны в ситуациях, которые особо рассмотрены в ТК. Так, как указывает ст. 220 ТК, наниматель обязан обеспечить подчинённого новой работой, если на прежней невозможно трудиться из-за опасностей для жизни/здоровья.

Статья 72.1 ТК РФ. Перевод на другую работу. Перемещение (действующая редакция)

Перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 72.1 ТК РФ

1. В ст. 72.1 даны понятия “перевод на другую работу” и “перемещение”. Переводом на другую работу в соответствии с комментируемой статьей является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Как следует из содержания приведенной нормы, изменение других условий, определенных трудовым договором (например, режима работы, оплаты труда), не является переводом на другую работу.

Читайте также:
275 ФЗ комментарии разъяснения

Перевод на другую работу, так же как и изменение других определенных сторонами условий трудового договора, возможен только с письменного согласия работника. Исключение из этого правила допускается лишь в случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 (см. коммент. к ней).

Если перевод на другую постоянную или временную работу у того же работодателя осуществлен без письменного согласия работника, но работник не возражал против такого перевода и приступил к выполнению другой работы, такой перевод может считаться законным. Однако выполнение работником другой работы не освобождает работодателя от обязанности получить от работника письменное подтверждение такого согласия на перевод.

В тех случаях, когда переведенный на другую работу у того же работодателя работник приступил к выполнению этой работы, но считает, что перевод осуществлен в нарушение законодательства, он может обжаловать незаконный перевод в органы по рассмотрению трудовых споров.

2. Перевод на другую постоянную работу или временный перевод на другую работу у того же работодателя, а также перевод на постоянную работу в другую местность вместе с работодателем оформляются приказом (распоряжением) работодателя по установленной форме.

При переводе на работу в другую местность работникам выплачиваются соответствующие компенсации: стоимость проезда самого работника и членов его семьи, стоимость провоза багажа, расходы по обустройству на новом месте и др. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора (см. коммент. к ст. 169).

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Перевод на работу из одного населенного пункта в другой даже в пределах одного административного района рассматривается как перевод в другую местность независимо от наличия автобусного или иного регулярного сообщения между этими пунктами.

Отказ работника от перевода в другую местность вместе с работодателем является основанием для прекращения с ним трудового договора по п. 9 ст. 77 ТК. Отказ от перевода в филиал или представительство организации, расположенные в другой местности, не может являться основанием для расторжения трудового договора с работником, если сам работодатель в эту другую местность не перемещается (см. коммент. к ст. 77).

При увольнении работников в связи с отказом от перевода в другую местность вместе с работодателем им выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК).

3. Перевод на работу к другому работодателю может быть осуществлен по просьбе работника, изложенной в письменной форме, или с его письменного согласия, если инициатива в переводе исходит от работодателя.

Перевод на постоянную работу к другому работодателю влечет изменение одной стороны трудового договора, поэтому он рассматривается законодателем как самостоятельное основание прекращения трудового договора (п. 5 ст. 77 ТК). Работнику, письменно приглашенному на работу в порядке перевода от другого работодателя, не может быть отказано в заключении трудового договора в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (см. коммент. к ст. 64). В трудовой книжке работника в этом случае производятся записи об увольнении и о приеме на работу с указанием порядка, в котором осуществлено увольнение в связи с переводом – по просьбе работника или с его согласия (п. 6.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

4. Перевод на другую постоянную работу или временный перевод на другую работу у того же работодателя возможен по различным обстоятельствам. При этом инициатива в переводе может исходить как от работодателя, так и от самого работника (например, в связи с тем, что он повысил квалификацию).

В ряде случаев у работодателя возникает обязанность перевести работника с его согласия на другую работу, например в случае, когда работник нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы (см. коммент. к ст. 73).

В тех случаях, когда работа, на которую переведен работник в соответствии с медицинским заключением, является нижеоплачиваемой, за работником сохраняется его прежний средний заработок в течение месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, – до установления стойкой утраты трудоспособности либо до выздоровления работника (см. коммент. к ст. 182).

В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, работодатель обязан предложить работнику перевод на другую работу. Такая обязанность может возникнуть, например, при сокращении численности или штата, если у работодателя для работника, подлежащего сокращению, имеется другая работа (см. коммент. к ч. 3 ст. 81). Работодатель обязан предложить другую имеющуюся у него работу лицу, признанному по результатам аттестации не соответствующим занимаемой должности (см. коммент. к ст. 81).

5. От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 комментируемой статьи не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора (см. коммент. к ст. 57).

Иными словами, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д. (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: